CC BY
51
15. Вальков В.Ф., Даденко Е.В. Внутризональная неоднородность почвенного покрова // Энтузиасты аграрной науки: Сб. трудов Междунар. науч. конф. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2008. Вып. 7. С. 152-157.
16. Сибирцев Н.М. Избр. соч.: В 2 т. Т. 1. Почвоведение / Под ред. С.С. Соболева. М.: Сельхозгиз, 1951. 472 с.
17. Неуструев С.С. Элементы географии почв / Под ред. Л.И. Прасолова. М.-Л.: Гос. с-х. издат, 1930. 240 с.
18. Виленский Д.Г. Почвоведение. М.: Учпедгиз, 1950. 380 с.
19. Ковда В.А. Основы учения о почвах: В 2 кн. М.: Наука, 1973. 448 с. + 468 с.
20. Иени Ганс. Факторы почвообразования. М.: Иностр. лит., 1948. 348 с.
21. Прасолов Л.И. О единой номенклатуре и основах генетической классификации почв // Почвоведение. 1937. № 2. С. 3-15.
22. Розанов Д.Г. Слаборазвитые почвы // Почвоведение. Учебник для студентов в двух частях. М.: Высш. шк., 1988. С. 14-31.
Работа выполнена в рамках гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ РФ № НШ-5316.2010.4
24 мая 2010 г.
УДК 801.311
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОПОНИМИЧЕСКОГО МЕТОДА В ИСТОРИКО-ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
Д.Ю. Шишкина
Топонимический метод - один из основных приемов исследований в исторической географии. К настоящему времени накоплен значительный опыт использования топонимических данных в различных разделах исторической географии [1]. Продолжающееся ухудшение состояния окружающей среды заставляет обратить внимание на исторические аспекты формирования современной экологической ситуации (природные условия, динамика ландшафтов, история природопользования), что делает актуальным применение топонимических сведений в историко-геоэкологических исследованиях.
В качестве объекта изучения выбрана территория Подонья - Приазовья, в административном плане входившая в состав Земли (с 1870 г. - Области Войска Донского). Следует отметить, что в известных работах по донской топонимии [2] практически не рассматривались вопросы применения топонимических данных в исторической географии. В историко-геоэкологическом анализе территории топонимический метод используется для:
- реконструкции прошлых ландшафтов;
Шишкина Диана Юрьевна - кандидат географических наук, доцент кафедры геоэкологии и прикладной геохимии Южного федерального университета, 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 40, e-mail: diana@rsu.ru, т. 8(863)2223434, 2225701.
- восстановления процесса освоения территории (в том числе и его этнических особенностей);
- выявления характера природопользования.
Топонимическими свидетельствами о характере ландшафтов недавнего прошлого являются, прежде всего, географические названия, связанные с растительностью, поскольку именно растительный покров - наиболее динамичный компонент ландшафта. В связи с тем, что под влиянием хозяйственной деятельности естественная растительность на изучаемой территории претерпела существенные изменения, топонимы, образованные от названий видов деревьев и другой растительности, приобретают особый интерес. С их помощью удается очертить былые ареалы того или иного вида, получить данные о распространенности различных видов. Для изучения пространственного распространения фитотопонимов нами использовались топографические карты Ростовской и Волгоградской областей [3].
Область Войска Донского лежит в степной зоне, однако топонимы, образованные от названий деревьев и кустарников, встречаются довольно часто. В основном это названия рек, балок и расположенных
Shishkina Diana - Ph.D. of geography, assistant professor of the of Geoecology and Applied Geochemistry Department in the Southern Federal University, 40 R. Zorge Street, Rostov-on-Don 344090, e-mail diana@rsu.ru, ph. +7(863)2223434, 2225701.
в их долинах населенных пунктов. Анализ фитотопонимов, запечатленных на современных картах, позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, наиболее распространены географические названия с основой дуб и ольха (по 18). Такое же число топонимов связано с разными видами и местными названиями ивы (верба, краснотал, лоза) и ильма (вяз, карагач, берест). Несколько меньше топонимов, образованных от осина (15) и береза (10). Гораздо реже встречаются топонимы от липа, калина, терн, яблоня (по 4), клен и груша (2); отмечены единичные названия от тополь и вишня. Наиболее часто фитотопонимы встречаются на севере и в центральной части Донской области. На западе, в Приазовье, они мало распространены, причем преобладают названия с основой от ольха, калина, дуб и терн. Единственный ареал произрастания граба обыкновенного запечатлен в названии села и урочища Грабовое.
Таким образом, видовой состав растительности не претерпел значительных изменений. Дуб и в настоящее время является основной лесообразующей породой; широко распространены ольшаники, вязовники, бе-рестняки, осинники, вербняки [4]. Топонимы от береза преобладают на северо-востоке бывшей Области Войска Донского, на территории современной Волгоградской области. Там их насчитывается восемь, в то время как в пределах Ростовской области - лишь два. Такой характер встречаемости фитото-понима соответствует современной картине: в Ростовской области береза распространена гораздо меньше, чем в Волгоградской, где она входит в число основных лесообразующих пород [5].
Границы ареалов этих древесных пород, по-видимому, не отличались от современных. Все топонимы, в том числе и названия населенных пунктов, приурочены к рекам и балкам, большинство из которых уже в конце XIX - начале XX вв. были лишены древесной и кустарниковой растительности. Следовательно, изучение топонимических материалов подтверждает исторические данные о более высокой лесистости Подонья - Приазовья в прошлом.
Современные источники, как правило, мало пригодны для целей реконструкции особенностей процесса освоения территории. Основной материал почерпнут нами из "Кратких описаний станиц Области Войска
Донского" И.М. Сулина, публиковавшихся в 1880-1891-х годов в "Донских епархиальных ведомостях".
Сложный характер освоения Донщины отражается в названиях населенных пунктов и урочищ. В этом отношении примечателен хронологический ряд микротопонимов Зимовное - Старый Городок - Старая Станица, фиксирующих тип поселения. Древние поселения казаков делились на зимовища и городки, отличавшиеся характером проживания в них. Зимовище, в отличие от городка, - это временное поселение, где казаки проводили в землянках и шалашах зиму, а с наступлением весны уходили на поиски военной добычи [6]. Свои первые поселения казаки предпочитали основывать в пойме Дона и его крупных притоков, в низменных, заболоченных, поросших густым лесом местах, неприступных во время весеннего половодья. Одним из наиболее подходящих для зимовища мест считалась лука, т.е. лесистый мыс. Древние казачьи поселения отражены в дореволюционной топонимии в виде урочищ Зимовное (станицы Траилинская, Бакланов-ская, Распопинская) и Зимовная лука (Кагаль-ницкая, Есауловская, Распопинская и др.).
Следует пояснить различия между терминами городок, станица и юрт. Изначально станицей называлась группа казаков, собиравшаяся для определенной цели: поездки в Москву, разведки неприятеля, устройства поселения. Первые постоянные поселения казаков назывались городками, а местности, их окружавшие, юртами. В войсковых грамотах конца XVII - начала XVIII вв. термины эти четко различались: "...и велели такому-то юрт занять и, собрав станицу, городок устроить" [7, с. 57]. С 1687 г. станица начинает вытеснять городок, но старое название еще удерживается [8]. После 1704 г. для названия поселения употребляется термин станица, хотя городок упоминается изредка и в более поздних документах, например, датированных 1721 г. [7, 8].
В связи с переходом казачества к мирной хозяйственной деятельности первоначально выбранное под поселение место утратило свои преимущества, прежде всего, из-за разрушительных половодий. Спасаясь от них, казаки стали переносить городки на более возвышенные участки. Нередко место, где находилось прежнее поселение, получало название Старый Городок [8].
Свидетельством последующих локальных миграций является микротопоним Старая Станица. Распространен он меньше предыдущего: урочища Старый Городок имелись в юртах тридцати трех станиц, а Старая Станица - лишь семи. В основном жители полностью переходили на новое место, но иногда часть из них оставалась в прежнем поселении. Хутора под названием Старая Станица сохранились до наших дней и находятся вблизи городов Донецк и Каменск-Шахтинский.
Среди микротопонимов, отражающих особенности освоения территории, выделяются названия курганов. Татары, кочевавшие на протяжении XIII-XIV вв. в донской степи, устраивали на вершинах курганов мавзолеи, которые казаки называли мечетями [9]. Курганы, носящие название Мечетный, имелись в юртах более чем десяти станиц. Нередки также река Мечетка и балка Мечетная. Мавзолеи строились из кирпича - отсюда название кургана Кирпичный (отмечены в десяти станицах). Многие курганы раскапывали в поисках кладов - так появилось название кургана Разрытой (десять станиц). Близки по смыслу и такие названия курганов, как Татарский городок, Татарское городище, Старое городище.
Освоение территории происходило в условиях постоянной угрозы нападения со стороны кочевников или крымских турок. На курганах в пору существования военной опасности располагались сторожевые посты. Например, в юрте ст. Митякинской был курган Сторожевой; на его вершине находился большой столб, обернутый соломой, которую казаки, несшие дозор, поджигали в случае опасности [10]. Названия многих курганов отражали их значение как наблюдательного пункта: Караул, Три Караула, Караульный, Маяк, Маячный, Форпостный и т.д.
В случае внезапного нападения жители станицы укрывались в естественных убежищах. Чаще всего они представляли собой озеро с расположенным в его центре островом: Атаманское (ст. Каменская) или Осадное (ст. Березовская) [11, 12]. В первом случае жители укрывались в росшем на острове густом и непроходимом лесу, во втором - за рвом и изгородью, которыми был обнесен остров. Известны также острова под названием Бабья осада (ст. Потемкинская), Осада (ст. Кобылян-ская), Осадный (ст. Раздорская). Существовали
урочища Осадное (ст. Арчадинская), Осадные юрты (ст. Гугнинская). Казаки не только отсиживались в обороне, но и принимали бой, о чем свидетельствуют названия урочищ: Казачий редут, Погромище (разгромили врага) [13, 14], Атаманская балка (убит и похоронен станичный атаман) [15].
Военный период освоения территории затянулся, и к началу мирного времени все примечательные урочища уже получили названия. Топонимов, свидетельствующих о какой-либо хозяйственной деятельности, в станичных юртах крайне мало. С особенностями содержания скота связан ойконим Базки. Весной, во время половодья, скот выгоняли на возвышенное, незатопляемое место, где устраивали базы (базки), т.е. скотный двор [8]. Нередко в дальнейшем на этом месте возникал хутор, носивший название Базки (станицы Вешенская, Казанская, Верхне-Курмоярская). Иногда сама станица со временем переселялась на более высокое место, и тогда название Базки означало уже часть станицы (Раздорская, Пятиизбянская, Голубинская, Старогригорьевская, Перекопская, Усть-Медведицкая). В Приазовье, заселение которого началось гораздо позднее, в конце XVIII в., топонимы, указывающие на животноводство, встречаются чаще. К ним относятся названия балок Воловья, Свиная, Попасная, Сенной Лог.
На занятия рыбной ловлей указывают названия водоемов, производные от термина садки*: озеро Садки (юрт ст. Манычская), лиман Садковский (Багаевская), туба Садковская (Букановская).
В пределах Области Войска Донского нами не обнаружено топонимов, связанных с земледелием. Надо полагать, что объяснением могут служить и относительно позднее зарождение земледелия на Дону, и природные условия региона, где, в отличие от лесной зоны, не требовалась длительная подготовка участка под пашню, отражающаяся в обширной терминологии и топонимии. Единственный микротопоним, указывающий на занятие населения хлебопашеством - урочище Гумны в юрте ст. Митякинской, расположенной на Се-верском Донце. По преданию, казаки хранили там хлеб, а в соседнем урочище Конкино во время набегов укрывали лошадей. Местность была окружена пойменными озерами, поэтому считалась неприступной и безопасной [10].
* Садок - огороженный участок водоема для содержания выловленной рыбы [16].
Большую роль в историко-геоэколо-гических исследованиях играет изучение топонимов, отражающих ареалы расселения различных этносов. Большая часть топонимов на территории Области Войска Донского имеет славянское и тюркское происхождение, присутствуют и калмыцкие названия.
Донское казачество, весьма неоднородное по своему этническому происхождению, имело в своем составе группу донских татар. Жили они в станице Татарской, входившей в г. Черкасск - столицу казачества с 1644 по 1805 годы. По мнению донского историка В.Д. Сухорукова, она возникла в 70-е годы XVII в. [17]. В 1805 г. после основания новой столицы донского края - города Новочеркасска - Татарская станица также переселилась на другое место, неподалеку от новой столицы. В 50-е годы XIX в. многие станичные жители уехали в Турцию, и в 1860 г. станица получила статус хутора, который впоследствии был поглощен растущим Новочеркасском.
Калмыки появились на Дону в середине
XVII в. и длительное время кочевали по всей территории Войска Донского [18]. До конца
XVIII в. калмыцкие кочевья в основном были сосредоточены в наиболее безопасном тогда районе - междуречье Дона и Северского Донца. Именно здесь, на пространстве между современными городами Красный Сулин и Новочеркасск, оконтуривается один из двух ареалов калмыцких названий. На современной карте доминируют гидронимы: Керета, Аюта, Бур-густа, Атюхта. Калмыцкое слово хотон (стойбище) [19] лежит в основе ойконима Хотунок -района г. Новочеркасска. Судя по источникам
XIX в., географические названия калмыцкого происхождения гораздо больше были представлены в топонимии. Есть основания полагать, что ареал их был более обширным и простирался к юго-востоку до долины Дона. Так, при описании юрта станицы Бессергеневская, расположенной на притоке Дона Аксае, упоминаются с пометкой "калмыцкие названия" балки Булут, Голута, Уюк, Манскуг, Насижда, Суссал, Тангота, Хороли, которых нет на современных картах [20]. Известно, что некоторые ойконимы были переименованы в советский период. Так, в балке Керета (по-калмыцки "низина") находился одноименный хутор. В 1921 г. он был назван Богненко в честь погибшего в Гражданской войне красного комиссара [21].
В 1846 г. калмыки были переселены в юго-восточную часть Донской области,
где фиксируется второй ареал этнических географических названий. Преобладают гидронимы, обозначающие балки (Булг-та, Межета), реки (Куберле, Амта), озера (Цаган-Хаг); встречаются и ойконимы - названия калмыцких станиц, образованных в конце XIX - начале XX вв. (Эркетиновская, пос. Бурульский).
В конце XVIII в. на территории Земли Войска Донского появилась армянская община, переселенная из Крыма [22]. Этот народ не внес значимого вклада в топонимию Дона за исключением названий нескольких населенных пунктов: Нахичевань, Чалтырь, Топти (ныне Крым), Султан Салы, Мец Салы (Большие Салы) и Несвита (Несветай). Некоторые из них, такие как с. Чалтырь, основанное на одноименной балке, имеют местные корни. Наиболее известен ойконим Нахичевань, аналогичный названию города в Армении.
Немецкие колонисты, несмотря на широкий ареал расселения, вообще не оставили следа в современной донской топонимии. Колонии переселенцев из Таврической, Ека-теринославской и Херсонской губерний возникли после 1868 г., когда был отменен закон, запрещавший неказакам селиться и приобретать недвижимость в казачьих областях [23]. К началу первой мировой войны насчитывалось более 90 колоний [24]. Как правило, они носили немецкие названия с характерными окончаниями таль, рейх и фельд: Гринталь, Остгейм, Вассеррейх и т.п.
Спустя 10-15 лет после появления первых колоний войсковая администрация начала борьбу с немецкими названиями. Массовое переименование колоний началось во время первой мировой войны. Принципы изменения названий были самыми разнообразными. Использовалось полное или частичное калькирование: Нейгофнунг -Новая Надежда, Фриденфельд - Мирская, Вайнберг - Виноградный. Отмечено и "обрусение" немецких названий: Принцфельд -Принцев, Вагнерфельд - Вагнеров, Бишлер -Бишлеровка. В ряде случаев колония получала название по фамилии прежнего владельца земли. Например, Мариенталь переименована в Жировку, поскольку располагалась на земле, купленной переселенцами у генерала Д.И. Жирова [25].
Летом 1941 г. все немецкое население было депортировано. Многие колонии попали в зону интенсивных боев на Миус-
фронте и были разрушены до основания. Реабилитированные немцы не вернулись в родные места, и уцелевшие колонии заселились русскими и украинцами [26]. О немецких колонистах сейчас напоминает единственный населенный пункт - Офенталь.
Примечательно, что окрестное население до сих пор помнит о прежнем статусе поселений, которые существуют на месте немецких колоний. Так, вблизи г. Азова находилась колония Эйгенгейм, переименованная в с. Но-воалександровку. У местных жителей популярно название Колонка, Немецкая Колонка, т.е. произошел переход видового названия в имя собственное [25].
Таким образом, наш опыт использования топонимических данных для реконструкции облика былых ландшафтов, хода освоения территории, хозяйственной деятельности населения Области Войска Донского свидетельствует о широких перспективах применения топонимического метода в историко-геоэкологических исследованиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вопросы географии. Сб. 110. Топонимика на службе географии / Под ред. Е.М. Поспелова. М.: Мысль, 1979. 208 с.; Жекулин В.С. Историческая география. Предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.; Сукманова Е.А. Ландшафтно-топонимический анализ как методический прием реконструкции исторических типов геокомплексов // Историческая география: теория, методы и инновации: Мат-лы III Междунар. науч. конф. СПб.: ЛГУ, 2007. С. 169-174.; Вампилова Л.Б. Региональный историко-географический анализ. Система методов исследования в исторической географии. Кн. 2. СПб.: ЛГУ, 2008. 148 с.
2. Магин В.А. Заметки о топонимике Подонья по документальным данным XVII века // Ученые записки Таганрогского государственного педагогического института. Вып. 5. Таганрог, 1958. С. 155-173; Суганова З.В. Из наблюдений над топонимией Дона // Вопросы географии. Сб. 70. М.: Мысль, 1966. С. 141-144; Рубцова З.В. Из истории донской топонимии // Историческая ономастика. М.: Наука, 1977. С. 217-250; Фрадкина Н.Г. Заметки по донской топонимии // Очерки истории Азова. Вып. 5. Азов, 2000. С. 242-259.
3. Топографическая карта Ростовской области. М.: Военно-топографическое управление Генерального штаба, 1996. 96 с.; Топографическая карта Волгоградской области. М.: Военно-топографическое управление Генерального штаба, 1997. 96 с.
4. Кутилин В.С., Смагина Т.А. Природные компоненты // Природа, население и хозяйство
Ростовской области / Под ред. Т.А. Смагиной, М.И. Кизицкого. Ростов н/Д.: Изд-во облИУУ, 1994. 304 с.
5. Маттис Г.Я., Семенютина А.В., Крючков С.Н. Растительные ресурсы // Природные условия и ресурсы Волгоградской области / Под ред. В.А. Бры-лева. Волгоград: Перемена, 1995. 264 с.
6. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского. Новочеркасск: Частная донская типография, 1903. 399 с.
7. Акты об устройстве станиц, о станичных юртах и о поселении хуторов на свободных войсковых землях // Тр. Областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 1. Новочеркасск, 1867. С. 57-85.
8. Историческое сведение о Верхне-Курмоярской станице 1818 года Евлампия Котельникова / Под ред. И.П. Попова. Новочеркасск: Областная В.Д. Типография, 1886. 63 с.
9. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. XIV. Новороссия и Крым / Под ред.
B.П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1910. 983 с.
10. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1891. № 20. С. 874-877.
11. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1891. № 17. С. 718-722.
12. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1894. № 12. С. 460-467.
13. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомо -сти. 1890. № 22. С. 882-884.
14. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1894. № 4. С. 111-117.
15. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1890. № 20. С. 791-795.
16. Филонов А.Г. Очерки Дона. СПб.: Типография Королева и комп., 1859. 192 с.
17. Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли Донских казаков, составленное в 1822-32 гг. Новочеркасск: Изд. обл. правления Войска Донского, 1891. 304 с.
18. Маслаковец Н.А. Статистическое описание кочевья донских калмыков // Тр. областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 2. Новочеркасск, 1874. С. 3-95.
19. Мурзаев Э.М. Топонимика Синьцзяна // Вопросы географии. Сб. 58. М.: Мысль, 1962.
C. 117-138.
20. Сулин И.М. Краткое описание станиц области войска Донского // Донские епархиальные ведомости. 1890. № 18. С. 720-723.
21. Мякишенко В.А. Сулин и сулинцы: словарь-справочник. Красный Сулин: Изд-во "Сулинполиг-рафсервис", 2002. 180 с.
22. Бархударян В.Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779-1917). Ереван: Айастан, 1996. 528 с.
23. Греков А.М. Хозяйство колонистов в Таганрогском округе // Сборник областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 1. Новочеркасск, 1901. С. 98-106.
24. Алфавитный список населенных мест Области Войска Донского (по данным 1912 г.) / Под ред. З.И. Щелкунова. Новочеркасск, 1915. 658 с.
25. Литвиненко В.И. Из истории названий приазовских сел. Ч. 3. Поселения колонистов // Ростовская электронная газета. 23.05. 2000. № 10. URL: http://www.relga.rsu.ru. /n 3 8/don3 8 .htm.
26. Терещенко А.Г., Черненко А.Л. Российские немцы на Юге России и Кавказе: Энциклопедический справочник. Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. 384 с.
19 апреля 2010 г.
ББК Е 081.4 + Б1 + Х625-8
СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МЕГАПОЛИСОВ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ)
Д.Ю. Савон, А.Е. Сафронов
В период развития рыночных отношений, роста экономического потенциала России, все более значимой ее роли в международных отношениях особенно актуальными становятся проблемы устойчивого экономико-экологического развития, как страны в целом, так и ее регионов, где непосредственно, и часто остро, стоят проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов. Для их успешного практического решения необходимо расширение и обогащение используемых средств регулирования на основе разработки и внедрения новых элементов и инструментария, в том числе природоохранного характера. В последние годы появилось достаточно много интересных работ, посвященных использованию рыночных методов управления в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды, различным вопросам развития фундаментальных исследований в сфере экологических проблем в производственной сфере [1]. Вместе с тем, несмотря на высокую актуальность проблемы, по-прежнему недостаточно практических исследований, посвященных взаимодействию экономики и экологии, решению
экологических задач, имеющих четкую прикладную направленность.
В рамках данного научного исследования попытаемся проанализировать существующую систему государственного регулирования охраны окружающей среды мегаполисов и выработать наиболее эффективные ее инструменты на примере Ростовской агломерации.
Фактической и методологической основой нашего исследования стали: нормативные документы и труды известных отечественных ученых в области экономики природопользования; данные Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области "О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2008 году", опубликованные в журнале "Экологический вестника Дона", а также материалы ОАО «ПО "Водоканал"».
Задача управления охраной окружающей среды состоит в том, чтобы увязать экономические и экологические интересы, добиваться поставленных целей с наименьшими затратами. Поэтому одним из наиболее эффективных,
Савон Диана Юрьевна - доктор экономических наук, профессор кафедры экономических дисциплин Института экономики и внешнеэкономических связей Южного федерального университета, 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, e-mail: di199@yandex.ru, т. 8(863)2441502;
Сафронов Андрей Евгеньевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры инженерной экономики и маркетинга Донского государственного технического университета (ДГТУ), 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина,1 e-mail: rgashm@mail.ru, т. 8(863)2738388.
Savon Diana - the doctor of economy, the professor of Economic Disciplines Department in the Institute of Economy and Foreign Economic Relations of Southern Federal University, 26 Cathedral Street, Rostov-on-Don, 344002, e-mail: di199@yandex.ru, ph. +7(863)2441502;
Safronov Andrey - Ph.D. of economy, the senior lecturer of the Engineering Economy and Marketing Department in the Don State Technical University, 344010, Rostov-on-Don, Gagarin's Square, 1, e-mail: rgashm@mail.ru, ph. +7(863)2738388.
