CC BY
43
Сер. 9. 2007. Вып. 2. Ч. П
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
П.А. Слуцкий
ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИОННАЯ СВОБОДА» В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
В этой статье мы рассмотрим вопросы терминологии, связанные с понятием информационной свободы. Для этого нам будет необходимо проанализировать традиционный подход к определению понятия «информационная свобода» и смежных с ним понятий, таких как «свобода слова» и «свобода печати», а также рассмотреть современные подходы к этому вопросу.
Общепринятое сегодня понимание коммуникации как к двухстороннего процесса породило дискуссию о необходимости пересмотра терминологического аппарата и появлению новых определений информационной свободы, а также возникновению понятия информационного насилия. Этот вопрос приобретает особое значение в условиях постиндустриального общества. В определенном смысле можно говорить о том, что именно информационная революция сделала возможной саму постановку вопроса о необходимости пересмотра понятия информационной свободы и возникновении понятия информационного насилия. Поскольку постиндустриальная экономика предполагает приоритет сектора услуг в структуре общественного производства, а также преобладание интеллектуально-информационной сферы в экономической деятельности, такой сектор производства, как информация, приобретает особый статус1. Так называемая информационная парадигма определяет все процессы в современном обществе: накопление знаний, экономическую активность, реализацию всех видов власти и межкультурную коммуникацию2. И в частности, мировая информационная парадигма является основной составляющей процесса формирования нового подхода к пониманию экономического и политического смысла понятий информационной свободы.
Для начала необходимо уточнить содержание рассматриваемых нами понятий «информационная свобода», «информационное право» и «информационное насилие». Несмотря на кажущуюся ясность этого понятия, термин «свобода слова» используется слишком часто. Это приводит к трудностям в его употреблении в любом новом контексте. Тем не менее, как отмечеает Д. МакКуэйл, это понятие «является «центральным для любой теории общественных коммуникаций»3, и нам представляется чрезвычайно важным определить место информационной свободы в системе прав и свобод личности в современном обществе.
Для того, чтобы сделать вывод о необходимости пересмотра терминологического аппарата, касающегося вопроса информационной свободы, рассмотрим для начала вопрос о генезисе термина и смысле, которым этот термин традиционно наполняется.
Право на информационную свободу генетически связано с концепцией так называемых естественных прав человека. Она имеет глубокую историю и прошла сложный путь эволюции. Первоначально, в эпоху антифеодальных европейских революций, под «свободой слова» понималась возможность публично высказывать свою точку зрения, не опасаясь преследований и репрессий. Позднее понятие «свободы слова» расширилось, и в него стали
© П.А. Слуцкий, 2007
включать «свободу печати», включившую в себя и право сбора и обнародования любой информации, если только она не составляет государственную или коммерческую тайну, а также не посягает на тайну личной жизни граждан. Одним из центральных предметов дискуссий стала именно свобода печати. Карл Бекер в одной из своих поздних работ пишет, что «демократическая доктрина свободы слова и прессы, независимо от того, воспринимаем мы ее как естественное и неотъемлемое право или нет, основывается на некоторых предположениях. Одно из них состоит в том, что люди хотят знать правду, и в случае предоставления им таковой будут ей руководствоваться. Другое предположение состоит в том, что единственным способом достижения правды в долгосрочной перспективе является свободная конкуренция мнений на открытом рынке. Третьим предположением можно назвать то, что поскольку люди очевидным образом обладают разными мнениям, каждый человек должен получить возможность стремиться к свободному выражению своего мнения, при условии, что он предоставляет аналогичное право другим. И последним предположением является то, что из подобного рода общей толерантности и сравнения различных точек зрения появится та, которая представляется наиболее рациональной, и именно она и будет считаться общепринятой»4.
К классической работе по теории журналистике «Четыре теории прессы» Ф. Сиберт отмечает связь идеи свободы печати с либертарианской теорией прессы, согласно которой «пресса не является инструментом правительства, но скорее устройством для предоставления свидетельств и аргументов на основе которых люди могут контролировать правительство и принимать решения относительно его политики. Таким образом, пресса должна быть свободна от правительственного контроля и влияния в императивном порядке... меньшинство, так же как и большинство, слабые, так же как и сильные, должны иметь доступ к прессе. Это и есть та теория прессы, которая записана в нашем Билле о правах»5. Другая описанная Сибертом модель прессы - социально-ответственная - не отменяет ценности свободы слова, а напротив, увеличивает ее путем присвоения ей ответственности: «власть и почти монополистичное положение прессы накладывает на нее обязательство быть социально ответственной, следить за тем, чтобы все стороны были одинаково представлены и что обществу предоставлено достаточно информации для принятия решения»6.
Сегодня все страны, исповедующие демократические пути развития государства и общества, придают большое значение правовой регламентации взаимоотношений государства и общества по поводу соблюдения норм защиты прав и свобод человека иметь собственное мнение, свободно получать и распространять информацию7.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в традиционном для теории журналистики и политологии смысле понятия свободы слова и свободы прессы отождествляются. Свобода слова - право человека свободно выражать свои мысли) рассматривается как одна из важнейших гражданских свобод. Традиционное понимание свободы слова включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); и в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (пропаганде).
В сочетании с демократическими процедурами, обеспечивающими подотчетность правительства перед избирателями, свобода слова становится одним из важнейших инструментов защиты всех прав человека. Как отмечал Карл Поппер8, она также играет «ключевую роль в обеспечении стабильности либеральной демократии, поскольку делает возможным подстройку работы правительства и даже политической системы в целом под объективные потребности общества».
Тем не менее, как мы уже говорили ранее, развитие информационных технологий и новое место, которое занимает информация в современном обществе, интенсификация взаимоотношений человека и информации заново ставят вопрос о том, что же такое информационная свобода.
Несмотря на то что понятия свободы слова, свободы прессы и информационных прав граждан достаточно подробны описаны в рамках современной теории журналистики9, к рубежу столетий ряд исследователей обращается к этой теме и пытается рассмотреть ее с новых позиций. Существенный вклад в развитии идеи свободного информационного обмена внесла американская исследовательница права Джули Коэн. В своей работе «Информационные права и интеллектуальная свобода» она отмечает необходимость учета направленности информационных потоков в анализе понятия информационной свободы. «Информационная свобода касается независимости принимаемых индивидами решений относительно выбора информации, мыслей и выражения... .Свобода требует достаточного уровня независимости индивида в отношении информации, которая течет к нему, от него или о нем... Отсутствие цензуры со стороны государства - это необходимое, но недостаточное условие информационной и интеллектуальной свободы... Развитие информационной свободы требует пересмотра законодательных категорий и терминов, которые используются в информационном праве и политике, и новое определение этих терминов должно способствовать одновременно расширению доступа к информации и большей информационной защите индивидов»10.
Далее Коэн пишет о том, правильное «...решение лежит частично в создание правовых норм, которые бы сохраняли достаточно пространства, «свободного места», для сознательного выбора и использования предмета первой необходимости в процессе социального конструирования - информации»11.
Отметим, что Коэн подчеркивает важность пересмотра категориального аппарата, используемого при рассмотрении всего спектра вопросов, связанных с информационной свободой. С чего можно начать подобный пересмотр? Очевидно, нужно вернуться к общим для современного общества понятиям прав и свобод.
Свобода - возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли. Это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. «Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения»12.
Права человека-это права, которые принадлежат любому индивиду, поскольку он человек. Права человека принадлежат ему от рождения и не зависят от того, в каком государстве он живет, какую политическую систему имеет это государство. Общепризнанные права человека изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. В ст. 1 Декларации сказано: «Все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в дух братства»13. Современное понимание прав и свобод человека основано на ограничении насилия над человеком со стороны других людей и общества в целом. Своими корнями этот принцип уходит в первый категорический императив Канта: «.. .поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Согласно этому принципу, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать
права и свободы других лиц, и свобода одного не может быть основанием для насилия над другими.
Свобода слова и информации также относятся к числу тех прав, которые не бывают абсолютными, - принято ограничивать ее определенными рамками, исключениями, частными запретами14. Рассматривая этот вопрос публицист, А. Столяров пишет, что «свобода передвижения не является основанием для произвольного вторжения в чужое жилище, свобода вероисповедания не дает права проводить человеческие жертвоприношения, а свобода сексуальных отношений не может оправдать изнасилования»15.
Для того чтобы понять, каким образом это фундаментальное правило можно применить к процессу передачи информации, необходимо привести определение процесса коммуникации: «коммуникация - это эффективное синхронное и диахронное взаимодействие субъектов из мира живой природы, способных к автономному поведению, сущность которого составляет движение от одного субъекта (источника) к другому (получателю) информации, имеющей смысл для обоих субъектов (коммуникационной субстанции или сообщения в идеальной или идеально-материальной форме)»16. В социальном отношении, которое называется социальной коммуникацией, в простейшем случае участвуют два социальных субъекта - индивида, социальных общности, социальных института, социальных организации. Один субъект выступает в качестве источника сообщения (коммуникатора), второй - в качестве его получателя (коммуниканта). То есть в акте коммуникации, в процессе передачи информации, участвует как минимум две стороны - передающая и получающая.
Исходя из этого определения логично предположить, что для того чтобы обеспечить свободный информационный обмен, недостаточно просто обеспечить свободу слова. Свобода слова, обеспечивает гарантии информационной свободы только одного из субъектов коммуникации - отправителю сообщения. В то же время, для осуществления свободного информационного обмена нужно нечто большее. Нужно учесть еще и интересы получателя сообщения.
Руководствуясь принципом отсутствия насилия, или, иначе говоря, принципом доброй воли всех участвующих сторон, мы приходим к следующему пониманию понятия свободы слова (или, говоря точнее, свободы информационного обмена): информационный обмен между двумя социальными субъектами можно считать свободным только в том случае, если он происходит по обоюдному согласию сторон. Таким образом, для осуществления коммуникативного акта на основании принципа свободного информационного обмена необходимо соблюдение двух принципиальных условий: отправитель сообщения, обладающий информацией, должен быть согласен эту информацию передать, а получатель должен быть согласен информацию получить. Только в этом случае может и должен состояться свободный информационный обмен, которому не должны мешать действия каких-либо третьих лиц, в частности, государства. В том случае, если не имеется согласие получателя информации на осуществление коммуникации, говорить о свободном информационном обмене мы не можем.
Подобного рода точка зрения в разных формах присутствует в Интернете на форумах киберанархистов; свою лепту в формирование этого взгляда внесли такие культовые идеологи современного Интернета, как Перри Барлоу, Мэтью Рейнольде, Д. Гилмор, М. МакКуллах, и ряд других17. Из отечественных авторов необходимо отметить сетевые публикации А. Столярова18. Их работы, анализирующие вопросы авторско-правового законодательства в условиях информационного общества, оказали существенное влияние на развитие дискурса о переформулировки термина информационная свобода.
Итак, мы рассмотрели различные терминологические подходы к понятию свободы слова и информационных прав личности. В результате анализа понятийного аппарата, разработанного современной политологией и теорией журналистики, мы убедились в необходимости пересмотра существующих подходов к вопросу и предложили собственную формулировку современного свободного информационного обмена, по которой согласно общему принципу необходимости ограничения свобод невозможностью нарушения свобод других, свободный информационный обмен между двумя социальными субъектами можно считать свободным только в том случае, если он происходит по обоюдному согласию сторон.
1 Тарабанов А.Э. Современная медиаэкономика: Метод. Указания. СПб., 2005. С. 27.
2 Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.
3 McQuail D. Mass Communication Theory. London, 1996. P. 16.
4 Becker Carl L. Progress and Power. New York, 1949. P. 33.
5 Siebert F.S., Peterson Т., Schramm W. Four Theoriws of the Press. University of Illinois Press. 1963. P. 4.
6 Ibid. P. 5.
7 Баконин АД Право СМИ: Курс лекций. СПб. 2005. С. 53.
8 Popper К. The open society and its enemies. Princeton, 1963.
9 См., например: Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студ. Вузов по спец. «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000; Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе: Настольная книга по этике прессы. Тарту, 1992; Ворошилов В.В. Журналистика. СПб., 2001; Дзялошинский И.М. Росиийский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996; Засурскш И.И. Масс-медиа второй республики. М,, 1999; Корконосенко С.Г., Ворошилов В.В. Право и этика СМИ. СПб., 1999; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2000; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004.
10 Cohen Julie Е. Information Rights and Intellectuaal Freedom. Ethics and the Internet 11-32 / Ed. by Anton Vedder. Antwerpen, 2001. P. 2.
11 Ibid. P. 14.
12 Энциклопедический словарь. M., 2005. С. 317.
13 Баконин А.Д. Право СМИ: Курс лекций. СПб., 2005. С. 7.
14 Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для стуц. ВУЗов по спец. «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000. С. 177.
15 Столяров А. Информационное будущее и современность (см.: http://www.lib.ru/copyright/stolyarov.txt - 17 февр. 2003 г.)
16 Гавра ДП. Основы теории коммуникации: Учеб. Пособие. Ч. 1. СПб., 2005. С. 54.
17 См. напр.: A Declaration of the Independence of Cyberspace (Feb. 1996); A pretty Bad Problem: Forward to PGP User's Guide by Phil Zimmerman // Wired. Interview - Mitch Kapor & John Barlow Interview by David Gans with Ken Goffman. August 5. 1990; John Gilmore on inflight activism, spam and sarongs // Interview by Mikael Pawlo, August 18, 2004; McCullagh, Declan. EFF reaches out to D.C. with new office // cnet News.com. April 27, 2006.
18 Столяров А. Указ. соч.
Статья принята к печати 8 ноября 2006 г
