CC BY
354
Д.В. Денисов
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
В условиях жесткой конкуренции организаций за потребителей, поставщиков, работников актуальным является вопрос формирования адекватной организации и ее системы управления. В статье излагаются подходы к определению организации и системы управления, принципов ее эффективности и структуры, заложены методические основы построения эффективной системы управления организацией, обеспечивающей согласованность всех целей предприятия, координацию всех звеньев управления, оперативность и устойчивость принимаемых управленческих решений.
В современных условиях России внешняя среда предприятия характеризуется неопределенностью, высокой динамичностью и непредсказуемостью. В условиях возрастающей конкуренции предприятию необходимо гибко реагировать и адаптироваться к переменам в целях предотвращения кризисной ситуации и продолжения функционирования. Совершенствование системы управления становится одним из важнейших резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования. Хорошо организованная система управления является залогом перспективности и комплексности развития промышленного предприятия, создает благоприятные предпосылки для повышения качества управленческих решений и на их основе воздействует на результаты производства, способствуя повышению его эффективности.
Для создания, выбора и реализации новых конфигураций системных связей целесообразно суммировать основные позитивные выводы современной экономической теории применительно к функционированию предприятия и его системе управления. Исследования в данном направлении проводили как зарубежные ученые - Ф. Тейлор, Г. Гантт, Л. и Ф. Гилбрейт, Г. Форд, М. Вебер, А. Файоль, А. Маршалл, Р. Коуз, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, У. Диксон, И. Ансофф, А. Чандлер, так и отечественные ученые - А.М. Румянцева, Е.В. Глущенко, Э.А. Смирнов, С.Е. Каменицер, Б.З. Мильнер, А.А. Богданов.
Организация как социально-экономическое образование может рассматриваться под различными углами зрения. В экономической литературе можно выделить несколько основных концепций предприятия, описывающих с помощью небольшого числа фундаментальных предпосылок его возникновение, функционирование и/или ликвидацию [6]. Наиболее полно разработаны следующие теории организаций:
- классическая теория организации;
- неоклассическая теория организации;
- институциональная теория фирмы;
- теории «человеческих отношений»
- теория организационного потенциала;
Классическая теория организации рассматривала
организацию как закрытую систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем: производственной подсистемы (объект управления) и подсистемы управления (субъект управления). Технико-технологическая основа производственной подсистемы рассматривалась как базовая, определяющая все аспекты строения и деятельности организации.
Основное внимание уделялось индивидуальной эффективности, поэтому содержание и последовательность операций по преобразованию сырья в конечную продукцию, технические навыки и приемы, используемые в
производстве, регламентация труда и совершенствование системы оплаты и поощрения больше всего занимали исследователей (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Л. и Ф. Гилбрейт, Г. Форд) [1].
М. Вебер и А. Файоль рассматривали организацию как рациональный механизм, сконструированный для достижения поставленной цели, в основу которой должна быть положена бюрократическая модель управления. Признавалась необходимость соответствия людей структуре, т.е. только после разработки организационной структуры следовало производить поиск подходящих людей. Основными чертами «идеальной» бюрократической организации являются:
1) разделение труда на основе функциональной специализации;
2) четкая иерархия власти;
3) система правил, определяющих права и обязанности каждого члена организации;
4) система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, встречающихся в процессе функционирования организации;
5) игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между сотрудниками организации;
6) отбор и выдвижение работников по их квалификации [2].
Неоклассическая теория (Л. Вальрас, В. Парето,
А. Маршалл) трактует организацию как открытую систему, свободно обменивающуюся с внешней средой энергией, информацией и системным продуктом. Организация в неоклассической теории является целостной хозяйственной единицей, носителем основной производственной функции - привлечения исходных ресурсов и преобразования их в продукцию, продающуюся на рынке, с наименьшими издержками. Главная задача, которую решает фирма, - найти такие объемы и соотношения ресурсов, которые позволили бы установить цену на продукцию, максимизирующую прибыль фирмы. Прибыль выступает как форма выражения эффективности работы фирмы. Организация исследуется только на базе технологического подхода, фактически рассматривается как способ рационального распределения и соединения ресурсов.
В неоклассической теории не рассматриваются вопросы адаптации к внешней среде, реакции на динамику ее изменения, что возможно только в условиях ненасыщенного рынка. Многие положения теории в реальности не реализуемы:
- неограниченность доступа к используемым ресурсам;
- абсолютное равенство всех участников производственного процесса;
- отсутствие влияния внешних факторов на процесс производства;
- рациональное поведение экономических субъектов;
- бесплатность информации и рыночных трансакций для производителя,
Внутренняя противоречивость неоклассической теории привела к разработке институциональной теории. Т. Веблен, У. Митчелл, Р. Коуз, Д. Порт показали, что развитие экономики происходит под значительным влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются игроками.
Фирмы вынуждены расходовать значительные средства на поиск и установление экономических взаимосвязей, на поиск и обработку информации о ценах и технологиях, на заключение контрактов и контроль их исполнения. В условиях асимметрии информации, динамичного рынка с неопределенным спросом и непредсказуемым движением цен затраты на осуществление рыночных сделок, или трансакций, становятся сравнимы или даже могут превышать издержки, связанные с преобразованием ресурсов в продукты, или трансформационные издержки.
Любая фирма может быть определена как сеть долгосрочных, двусторонних контрактов между собственниками ресурсов и центральным агентом, которые замещают рынок продуктов и ресурсов и в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль ввиду обеспечения координации посредством команд [3].
Отказ экономических агентов от системы свободного рынка и контрактной системы в пользу создания и расширения внутрифирменной иерархии для сокращения трансакционных издержек объясняет стремление фирм к постоянному росту посредством расширения внутрифирменной организационной структуры.
Основной целью системы управления предприятием становится оптимизация трансакционных издержек в условиях ограниченной рациональности (неспособности человека предвидеть все возможные случайности и рассчитать оптимальную линию поведения) и рост фирмы до оптимального размера путем достижения баланса между экономией от сокращения внешних трансакционных издержек, связанных с дальнейшим увеличением фирмы, и дополнительных затрат на управление (внутренних трансакционных издержек).
Таким образом, в институциональной теории подход к предприятию основан на различии двух видов производственно-экономических отношений: между
работниками или подразделениями одного предприятия и отношениями между экономическими субъектами, не принадлежащими к одному предприятию. В центре внимания институциональной теории находится объяснение существования и сосуществования многообразных форм предприятий, анализ пределов их роста с позиций эффективности, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др.
Представителями теории «человеческих отношений» -Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергером, У. Диксоном - была предложена модель организации, учитывающая как структурные аспекты организации, так и принципиально иное отношение к человеческим ресурсам и отношениям, возникающим в неформальных группах в рамках формальной структуры организации. Основным положением данной
модели было то, что неформальные организации развиваются вследствие определенных общественных потребностей - потребностей людей в общении и объединении с другими людьми - и оказывают существенное влияние на поведение всей организации в целом.
Основные постулаты теории «человеческих отношений»:
1) уникальность каждого работника;
2) социально-психологическая ситуация имеет большее значение, чем технологический процесс;
3) иерархизация и формализация несовместимы с природой человека как самоценной индивидуальности, следовательно, необходим учет неформальных аспектов управления;
4) рядовой исполнитель должен осознавать социальную миссию фирмы, гордиться своей ролью;
5) участие работников в процессе принятия решений предполагает учет мнений и пожеланий работников;
6) сотрудничество, а не конфронтация - основа деловых отношений;
7) важнейшим ориентиром для налаживания неформальной коммуникации служат не личные, а групповые ценности;
8) конфликты в служебных отношениях могут быть урегулированы путем поиска решений, выгодных и для предприятия, и для работника, учитывающих его социальные и психологические потребности;
9) неэкономические поощрения часто являются не менее важными, чем экономические.
Авторами теории организационного потенциала Дж. Пфеффером, Дж. Саланчиком, И. Ансоффом основное внимание было сосредоточено на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и источниками ресурсов [4].
Задачей системы управления, по мнению И. Ансоффа, является решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды, а эффективность функционирования организации находиться в прямой зависимости от ее умения адаптироваться к условиям внешней среды.
Зависимость характера внешних взаимосвязей и поведения фирмы и ее внутренней организации была прослежена А.Д. Чандлером, показавшим, что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее - к изменению ее организационных характеристик и, в конечном счете, к преобразованию структуры [5].
Но структура - только один из элементов организационного потенциала, который состоит из руководителей, структуры, информации, систем и процедур, технологических процессов, системы ценностной ориентации.
Поскольку потенциал организации есть совокупность ресурсов и источников их пополнения, то организационный потенциал - существующая возможность приведения всех взаимоувязанных и взаимообусловленных ресурсов производственной организации в полное соответствие с выбранной стратегией. Эффективность организации ставится в зависимость от эффективности использования потенциала ее членов. Цель организации - эффективное управление организационным потенциалом, координация действий всех элементов организации, гибкость и изменчивость организации в соответствии с условиями внешней среды.
Учитывая вышеизложенное, можно определить организацию как систему, состоящую из людей, материалов, механизмов и других ресурсов для обеспечения целенаправленной деятельности, имеющей результаты для самой организации, для ее членов и для общества. Основные особенности организации как системы:
- существование множества целей;
- деление на организационные элементы;
- взаимодействие этих элементов между собой и внешней средой;
- поддержание информационного потока и связи;
- стремление к росту и сохранению жизнеспособности;
- необходимость в интегрированных и эффективных процессах принятия решений;
- определенность границ.
Организация как система состоит из двух подсистем: система производства и система управления. Система производства рассматривается в широком смысле и включает в себя все конечные элементы организации, а также осуществляемую ими деятельность, начиная с деятельности сотрудника организации по изучению рынка и заканчивая трудом по уборке территории. Деятельность системы производства состоит в реализации производственных процессов предприятия. Система управления является своеобразной надстройкой над системой производства, обеспечивающей наиболее эффективное взаимодействие элементов организации в процессе их деятельности. Деление предприятия на производственную и управленческую системы является условным. Существование системы управления невозможно без системы производства, в то же время эффективное функционирование организации невозможно без системы управления организацией, через которую протекает весь управленческий процесс организации (движение потоков информации и принятие управленческих решений), обеспечивающий координацию и достижение целей, оптимальное использование ресурсов, гибкость и устойчивость организации.
Вместе с развитием теории организации параллельно изменились подходы к определению ее системы управления, среди которых выделяются:
- классический;
- институциональный;
- гуманистический;
- системный;
Классический подход к построению системы управления исходит из принципа разделения труда [7]. На уровне производственного процесса подход заключается в анализе деятельности работника с целью роста его производительности труда путем интенсификации труда, анализа рабочего времени и рабочих движений, нормирования труда, правил подбора и обучения рабочих [8]. Разделение труда в самой системе управления предприятием привело к формулировке концепции системы управления как своеобразной машины по подготовке и реализации управленческих решений, которая работает при наличии четкой, извне поставленной цели. Функциональная организационная структура, каждое звено которой имело свои четко прописанные функции и задачи, обеспечивала рациональное функционирование организации и нивелирование до минимума «человеческого фактора». Система управления была настроена на
максимизацию прибыли, что в провозглашенных условиях бесплатности информации, равного доступа к ресурсам, отсутствия внешних факторов влияния означало оптимизацию производственной функции - максимальное увеличение объемов производства с одновременным снижением себестоимости продукции.
Институциональный подход ввел в систему управления понятие контрактов и трансакционных издержек, по сути, показав, что каждая фирма на любом этапе своего развития испытывает влияние внешней среды, взаимодействует со многими контрагентами и вынуждена соизмерять свои действия с действиями других институтов. Перед системой управления ставится цель оптимизации трансакционных издержек и роста фирмы до момента достижения равенства предельных внутренних и внешних трансакционных издержек.
По мере усложнения задач управления предприятиями, насыщения рынков, усиления конкурентного соперничества появился гуманистический подход, так как изменившиеся условия функционирования потребовали изменения роли работника в производстве и управлении, использования его творческого потенциала. Система управления перенесла свое внимание на социальную составляющую организации, стала использовать методический аппарат поведенческих наук (социологии и психологии) в изучении взаимодействия работников, мотивации труда, качества трудовой жизни, характера власти, лидерства для повышения эффективности деятельности предприятия через удовлетворение материальных и нематериальных потребностей работников.
Причиной появления системного подхода явились объективные изменения условий в экономической, социальной, политической и этической сферах. Появилась зависимость от стабильности выполнения долгосрочных обязательств поставщиками и потребителями, государственной политики регулирования рынка, взаимоотношений с другими странами, разницы в темпах инфляции, уровня благосостояния работников, глобализации сырьевых, финансовых рынков и других факторов, выходящих за рамки связей непосредственно между предприятиями. Система управления рассматривает организацию как открытую систему, функционирующую в постоянно изменяющихся условиях микро-и макросреды, наряду с задачами производства, финансирования, дистрибуции, коммуникаций с покупателями, обязательно выстраивающую отношения с институтами власти, общества с учетом их многообразия и взаимосвязи всех элементов организации и внешней среды. Системный подход обеспечивает разработку и реализацию глобальной стратегии предприятия, его устойчивое развитие и адаптивность к изменяющимся условиям.
Обязательными принципами построения эффективных систем управления стали:
- экономичность - постоянное снижение доли затрат на систему управления в общих затратах на единицу выпускаемой продукции; затраты по совершенствованию системы управления должны перекрываться эффектом в производстве;
- комплексность - учет в практической деятельности всех факторов внутренней и внешней среды, воздействующих на систему управления;
- согласованность - результаты взаимодействия между иерархичными звеньями по вертикали, а также между относительно автономными звеньями управления по горизонтали должны быть в целом согласованы с целями и задачами предприятия и синхронизированы во времени;
- оперативность - своевременное принятие решений по совершенствованию организации управления производством, предупреждающих или оперативно устраняющих отклонения в производстве и управлении;
- оптимальность - многовариантная проработка предложений по совершенствованию системы управления и выбор наиболее рационального варианта для конкретных условий предприятия;
- устойчивость - для обеспечения функционирования процессов предусматриваются специальные «регуляторы», которые при отклонении от заданных значений ставят работника в невыгодное положение и побуждают его к регулированию процессов управления;
- адаптивность (гибкость) системы управления означает приспосабливаемость системы управления предприятием к изменяющимся целям объекта управления и условиям его работы [9].
Все принципы системы управления реализуются во взаимодействии. Их сочетание зависит от конкретных условий функционирования предприятий.
Управление организацией является системным процессом, состоящим из множества взаимодействующих подсистем, образующих целостность и подчиненность определенному руководящему принципу, и обладающим структурой, совокупностью целей и методов управления, предназначенных для реализации управленческих функций в меняющихся условиях внешней среды; главным управляющим и координирующим органом управления - системой управления организацией.
B.В. Глущенко [10] дает общее определение системы управления как системы, предназначенной для такого воздействия на объект управления, которое переводит этот объект в желаемое состояние или придает параметрам происходящих в нем процессов определенные количественные или качественные значения.
По мнению К.В. Зебзиева, система управления предприятием - это совокупность организации, методов и средств, обеспечивающих целенаправленное воздействие на экономику с целью достижения наивысшей эффективности производства.
C.Е. Каменицер называет системой управления предприятием коллектив работников, формой организации которого является его структура, выполняющий функции планирования, организации, регулирования
и учета в соответствии с заданной целью, использующий производственно-экономическую информацию и технику управления.
Суммируя вышеуказанные точки зрения, считаем, что система управления организацией - это целостная, структурированная, организованная, направляемая персоналом совокупность элементов и свойств, закономерно взаимодействующих между собой в достижении единой цели. Цель системы в процессе ее функционирования и развития направлена на обеспечение совокупного синергетического эффекта от осуществления управляющего воздействия на развитие производства, формирование устойчивости миссии организации, активно реагирующей на влияние внешней среды.
Система управления является формой разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций система управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.
Система управления может рассматриваться как процесс и институт (таблица). Институционально система управления состоит из следующих частей:
- структура управления - субъект управления, совокупность институтов, ответственных за принятие и реализацию целенаправленного воздействия на объекты управления (аппарат управления);
- средства управления — планы, задания, нормативы, бюджеты, иные информационные носители, коммуникационные технологии, определяющие способы и принципы реализации функций управления;
- объект управления - совокупность функциональных подсистем предприятия (трудовые ресурсы, материальные ресурсы, производственные технологии, финансы, отношения с внешней средой). Как процесс система управления характеризуется наличием методологии и собственно процессом управления. Методология управления включает совокупность накопленных научных знаний о целях, принципах, методах формирования и функционирования эффективной системы управления и выработанных подходов к ее построению с учетом многообразия факторов внутренней и внешней среды. Процесс управления включает конкретное проявление управленческой деятельности системы управления в конкретных условиях (рис. 1).
Структура элементов системы управления организации
Система управления организации
Методология управления Процесс управления Структура управления Средства управления Объект управления
Цели, задачи, функции Коммуникации Функциональные структуры Планы, задания, бюджеты Производство
Законы, принципы Варианты процесса управления Система обучения персонала Система документооборота Сбыт и маркетинг
Средства, методы Разработка - реализация решений Организационные структуры Сети связи Кадры
Школы управления Выбор информационного обеспечения Финансы
Управленческая деятельность как процесс Управленческая деятельность как явление
Контроль Руководство Персонал
Система и процесс контроля Человеческий фактор О Характер персонала
Технологический контроль Мотивация Отбор менеджеров
Контроль за выполнением Руководящая роль Оценка менеджеров
Эффективность управления Г Коммуникация Менеджеры и развитие организации
П Г Выходы
Поставщики <Ґ^ L|S Продукты Общество
iX Услуги
Прибыль
У д овлетворенность Интеграция целей Выходные цели
Рис. 1. Внутренние и внешние факторы влияния на процесс управления
Система управления представляется многоступенчатым процессом, состоящим из планирования, организации, персонала, руководства, контроля, взаимодействующего со всей совокупностью внешних факторов -потребителями, поставщиками, государством и обществом - и обеспечивающего выполнение целей и стабильное развитие организации.
В работе рассмотрена эволюция подходов к организации и ее системы управления. При изучении данного вопроса становятся очевидными сложность, многокри-териальность понятия «организация», многообразие ее
внутренних и внешних связей, недостаточная изученность, несистематизированность и отсутствие адаптированных к российским реалиям многих аспектов теории и практики вопросов организации и системы управления. Развитием исследования является проработка вопросов теории организации, построения эффективной системы управления организации при учете всех значимых факторов внутренней и внешней среды в части определения целей, показателей эффективности, конкретных методик определения применительно к российским предприятиям.
ЛИТЕРАТУРА
1. Управление - это наука или искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. 351 с.
2. Weber Max. Wirtschaft und Gesellschaft: Grnndriss der verstehenden Soziologie. Tuebingen J.C.B. Mohr, 1980. 945 s.
3. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Эконом. факультет МГУ; ТЕИС, 1996. 230 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
5. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure. Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962. 354 р.
6. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием
организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 240 с.
7. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995. 225 с.
8. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лосовика и В. Лукашеви-
ча. СПб.: Печатный двор, 1992. 496 с.
9. Исследования по теории структур / Под ред. A.M. Румянцевой. М.: Наука, 1988. 204 с.
10. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М.: Вестник, 1997. 336 с.
Статья поступила в редакцию журнала 2 октября 2006 г., принята к печати 9 октября 2006 г.
