CC BY
0Житомирский И.М.
Аспирант, Автономная некоммерческая организация высшего образования
«<Славяно-Греко-Латинская Академия».
Эволюция института взаимодействия с общественностью федеральных органов исполнительной власти: от Советского союза до современности
В современном мире, где высокая скорость информационных потоков и повышенные требования общественности к прозрачности деятельности государства стали нормой, актуальность исследования эволюции института взаимодействия с общественностью федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) приобретает особое значение. От СССР к современной России прослеживается значительная трансформация в подходах к связям с общественностью, что коррелирует с политическими, экономическими и социальными изменениями в стране.
Многообразие определений понятия «связи с общественностью» отражает его широту и многоаспектность. Так, в соответствии с определением, приведенным в словаре методических терминов, деятельность, связанная с «Public Relations», представляет собой усилия, которые различные организации затрачивают для обеспечения взаимопонимания с широкой публикой [1].
Согласно учебнику «Паблик Рилейшнз» профессора Ф.И. Шаркова, «связи с общественностью» - наука и искусство, коммуникативная деятельность, направленные на формирование и поддержание гармоничных и доброжелательных отношений между субъектом (личность, организация, учреждение, партия, регион) и общественностью на основе информации [15, C. 84].
Основной задачей налаживания прочных отношений с населением в рамках государственного и местного управления является развитие действенных каналов общения между властными структурами и гражданами, что с одной стороны предполагает беспрепятственное принятие и подкрепление решений властных органов и их представителей со стороны общества, а с другой - внимание к интересам общества и заинтересо-
ванных сторон от самой федеральной (региональной, местной) власти.
Таким образом, публичные коммуникации (public relations) в сфере государственного и муниципального управления представляют собой набор действий, целящихся в обеспечение информационного доступа и прозрачности деятельности государственных органов, развитие двустороннего диалога с гражданами, а также создание и поддержание благоприятного имиджа власти.
В этой связи, ретроспективное исследование процессов, которые привели к современной модели взаимодействия между ФОИВ и общественностью, и определение ключевых моментов эволюции является актуальным вопросом, требующим тщательного научного осмысления.
Целями данного исследования являются: изучение исторического пути развития института связей с общественностью (public relations) в ФОИВ от времен СССР до наших дней, анализ причин и последствий происходивших изменений, а также выявление основных этапов эволюции и сущностных трансформаций в этой области. Основные задачи включают в себя систематизацию исторических данных, определение влияния внутриполитических и социально-экономических изменений на процессы взаимодействия с общественностью, а также выявление трендов и перспектив развития данного института.
Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к анализу эволюции института взаимодействия с общественностью в ФОИВ, охватывая исторический период с СССР до современной России, и выявлении влияния внутриполитических, социально-экономических и идеологических изменений на эти процессы. Работа направлена на замещение пробела в существующей литературе путем систематизации исторических данных и анализа причин и последствий происходивших трансформаций в связях с общественностью, а также исследования механизмов взаимодействия в различные исторические периоды. Использование комплекса качественных и количественных методов, включающих сравнительно-исторический и структурно-функциональный анализ, позволяет глубоко проникнуть в сущность процессов и выявить ключевые этапы эволюции института, предоставляя новый взгляд на роль и место ФОИВ в общественной жизни страны.
Обзор существующей литературы показывает, что несмотря на наличие работ, посвященных отдельным аспектам взаимодействия государственной власти и общества, комплексное исследование, охватывающее весь исторический период от СССР до современной России, требует
дальнейшего развития. Существует пробел в понимании взаимосвязи между внутренними и внешними факторами, обусловившими изменения в институте взаимодействия с общественностью.
В результате Октябрьской революции власть в политическом пространстве перешла к большевикам, которые в последующем закрепили своё положение, распространив влияние на все аспекты социальной жизни в стране. Государственный контроль и пропаганда концепции борьбы между классами полностью заменили принципы и функционирование общества, основанного на гражданских правах и свободах. Регламентация социальных взаимодействий и явная недостаточность защиты индивидуальных свобод серьёзно подорвали основы и значимость гражданского общества [8].
В федеративных государствах, таких каким был СССР, и сегодня является РФ, взаимодействие между властными структурами и институтами общественности характеризуется гибкостью и динамизмом. Принцип разделения властей не является статичным, он подразумевает горизонтальное разделение на законодательную, исполнительную и судебную власти, а также вертикальное - между федеральным центром и регионами. Эта система предусматривает возможность взаимного контроля и взаимодействия ветвей власти для предотвращения монополизации власти и обеспечения эффективного управления. Существует множество форм совместной деятельности властных органов, однако единого мнения относительно их классификации в научной среде не сформировалось.
Анализируя концепции различных учёных, можно заметить, что они определяют многообразные аспекты взаимодействия в рамках государственной власти федеративного государства. Согласно А.В. Безрукову, существенно выделить следующие типологии взаимодействия: во-первых, взаимодействие, при котором доминирующая роль принадлежит централизованным структурам власти, что приводит к законодательному закреплению федеративных взаимоотношений; во-вторых, паритетное сотрудничество, основывающееся на принципах равенства и взаимного уважения интересов; и в-третьих, взаимодействие, где ключевую активную позицию занимают субъекты федерации, осуществляя влияние на процесс формирования федерального законодательства. Данные вариации могут также классифицироваться как общие, пересекающие различные отрасли, либо специфичные для определённой отрасли, а также могут оцениваться по степени прямого, косвенного или промежуточного воздействия [3].
Точки зрения других исследователей, таких как О.Ю. Бакаева и Е.В. Ши-лина, дополняют представление о формах взаимодействия, включая поддержку, сотрудничество, координацию усилий, совместную деятельность и взаимопроникновение структур [2, ^ 25]. А.Г. Голубев [5, ^ 26] и И.И. Гусенбеков [6, С 15] наряду с этим подчёркивают значимость контроля и координации как элементов взаимодействия. При критическом осмыслении всех упомянутых форм можно отметить, что некоторые из них концептуально схожи или даже сливаются. В результате синтеза исследовательских позиций целесообразно выделить основные формы взаимодействия органов исполнительной власти в Российском федеративном государстве: контроль, сотрудничество, координация и совместная деятельность. Эти формы заслуживают детального рассмотрения в контексте их роли и влияния на управленческие процессы.
Контрольная функция, осуществляемая в сотрудничестве между федеральными и региональными структурами власти, представляет собой один из наиболее результативных методов их взаимодействия, а также ключевую роль в системе государственных институтов. Согласно концепции, предложенной Н.Н. Федосеевой, государственный контроль интегрирован в политическую сферу государства и способствует его политической деятельности [14, С 15]. В контексте современных тенденций, такое взаимодействие направлено на повышение эффективности процессов реформирования государственного аппарата, укрепление централизации властных полномочий, оперативное управление иерархией властных отношений, а также своевременное реагирование на любые аномалии в системе управления.
Некоторые исследователи утверждают наличие уникальной формы гражданского общества в тоталитарных и авторитарных системах, отличающегося от традиционного понимания этого термина. Я. Пляйс подчеркивает, что в таких режимах возникали общественные институты, ориентированные на обслуживание государства, хотя они также частично отвечали интересам своих членов. Он замечает, что хотя преимущественной целью этих структур было служение государственным интересам, что контрастировало с приоритетом служения обществу в зрелых демократиях, различие между этими двумя моделями существенно, но не является категоричным [12].
Советская власть проходила стадии эволюции, в ходе которых возросло пространство для гражданской активности. Однако во времена до перестройки, свободное взаимодействия ФОИВ и общественности было
жестко подавлено КПСС, которая использовала неформальные партийные организации для контроля над всеми слоями общества, включая Советы депутатов и различные общественные ассоциации, при этом репрессивные государственные органы служили инструментом партии для поддержания контроля.
В советской политической системе государство и Коммунистическая партия позиционировались как представители общенациональных интересов, в то время как интересы гражданского общества и его организаций рассматривались как второстепенные и частные [16]. Структура общественной жизни была строго регламентирована; политическое многообразие отсутствовало, и доминировала только одна партия, что отличало советскую систему даже от других социалистических стран Европы. Общественные организации, хотя и были официально зарегистрированы, не имели реального влияния на политику. Изменения наступили лишь в эпоху перестройки, когда в ходе первых альтернативных выборов в СССР в 1989 году и РСФСР в 1990 году эти организации получили право избирать половину депутатов [13].
Менталитет советских граждан, который можно охарактеризовать как психологию «винтиков» в системе административно-командного управления, существенно определял правовые взгляды и поведение, способствуя укреплению власти партийных и государственных структур. Такая психология подразумевала применение неэкономических механизмов власти, таких как принуждение, стимулирование и поощрение, и сопровождалась культом власти, усиленным опасениями перед возможными репрессиями, включая негативные отзывы и препятствия в карьерном росте.
В эпоху Брежнева, несмотря на видимую стабильность, наблюдалось напряжение как внутри правящей партии, так и между государством и оппозиционными группами. Последние, вне официальных каналов, включая движения диссидентов и защитников прав человека, оспаривали усиление консерватизма. В теории, развивавшейся в социалистических странах, гражданское общество рассматривалось в контексте борьбы с государственным всепроникающим контролем, существенно отличаясь от западных концепций и подчеркивая антагонизм между гражданским обществом и тоталитарным государством.
В исторической ретроспективе развитие отношений между государством и обществом в России претерпело значительные изменения. Период Советского Союза характеризовался тотальным контролем власти над общественными процессами, что приводило к ограничению гражданских
свобод и репрессиям в отношении любых форм самовыражения. Особенно это было заметно после Октябрьской революции, когда большевики установили идейную монополию, строго регулируя все аспекты социальной жизни через пропаганду и государственную политику.
Теоретические основы и структурные модели вовлечения общественности в процедуры государственного управления укоренены в постулате о критической важности интеграции общественности в политические процессы [11]. Передача полномочий, принципы участия институтов гражданского общества в управлении и активное их включение в демократические процессы представляют собой основополагающие компоненты, способствующие прозрачности и подотчетности ФОИВ перед лицом общества. В современной парадигме особое внимание акцентируется на значимости взаимодействия и обмена мнениями между ФОИВ и гражданским сообществом как фактора усиления эффективности государственного регулирования и легитимности властных структур.
После распада Советского Союза начался новый этап в истории России, характеризующийся поисками путей построения демократического общества. В 1990-е годы были предприняты попытки ликвидировать наследие тоталитаризма, что проявилось в принятии новых законов, обеспечивающих права и свободы граждан, а также в появлении независимых СМИ и политической плюрализации.
Формирование структур гражданского общества в Российской Федерации осуществлялось на фоне уникальных исторических обстоятельств, характеризующихся истощением модели советской системы организации общества и ее последующим саморазложением. Контуры гражданского общества начали принимать форму в начале 1990-х годов под влиянием процессов адаптации прежних советских институтов к новым реалиям, исключения значительного числа граждан из социальных взаимодействий и различных тенденций, формирующих новый образ социальной структуры. В этом контексте, изучение механизмов гражданского общества в России подразумевает анализ траектории развития и нынешнего состояния политических партий и групп интересов, а также общую траекторию эволюции принципов их взаимодействия с государственными структурами в контексте формирования общественной политики.
В современной России прослеживается стремление органов государственной власти к поиску новых форм взаимодействия с обществом [4]. Это объясняется тем, что старая модель построения гражданского общества в целом не вписывается в концепцию «вертикали власти» и вызыва-
ет лишние проблемы для власти. Но провозглашенные с высоких трибун заявления о необходимости построения в России гражданского общества и демократизации страны должны подкрепляться на практике, что собственно говоря, и подталкивает власть на поиск модели гражданского общества в России, отвечающей текущему моменту.
Создание открытого государства в России направлено на усиление роли граждан в управлении страной, обеспечивая их участие в разработке политических решений и контроль над властными структурами. Это подразумевает прозрачность и доступ к информации о деятельности госорганов [10].
Гражданское общество, в свою очередь, становится более зрелым и организованным. Отказ от агрессии и популизма в пользу конструктивного диалога создаёт условия для реального взаимодействия с властью на основе равноправия и уважения человеческого достоинства. Это взаимодействие подкрепляется правовой базой, которая продолжает развиваться, поддерживая создание и функционирование институтов гражданского общества.
Таким образом, общество и государство в современной России движутся к партнерству, основанному на взаимном уважении и социальной ответственности. Обозначенные государством направления развития открытости и доступности информации о своей деятельности, а также реальные шаги к усилению роли граждан в управлении страной, демонстрируют прогресс в построении социально-ориентированного демократического общества.
Следовательно, дисциплина, известная как «связи с общественностью», приобрела официальное признание и стала неотъемлемой частью всех российских государственных институтов.
Сегодня в России задачи, возложенные на отделы прессы и отношений с общественностью, включают в себя предоставление точной и исчерпывающей информации; создание, продвижение и обновление имиджа государственной службы; сотрудничество со средствами массовой информации для формирования общественного мнения; мониторинг текущих медиа-трендов; и взаимодействие с различными аспектами жизни общества [7].
В данный момент каждый государственный орган обладает собственными подразделениями, такими как пресс-службы или отделы связей с общественностью, задачи которых включают своевременное информирование населения о действиях государственной власти, формирование утвердительного образа ведомства и его руководителей.
Органы власти, стремясь усилить прозрачность государственного управления и завоевать доверие граждан, обязаны быстро отвечать на запросы из политической, экономической и социальной сфер. Необходимо учитывать, что государственные институты финансируются за счет налогов граждан, которые, в свою очередь, имеют полное право быть осведомленными о деятельности государственных органов на любом уровне.
Среди классических методов коммуникации со средствами массовой информации, включая стратегии для обеспечения «прозрачности» органов власти, следует выделить следующие: диалог (искусство специалиста по связям с общественностью вести разговор, давать пояснения, быть внимательным слушателем, задавать вопросы, убеждать и создавать позитивное и дружеское восприятие у собеседника); сообщения для прессы (основой которых является информационный повод или актуальная проблема, способная привлечь внимание медиа); публикации, разъясняющие позицию государственного органа; личные интервью; организация пресс-конференций. К более современным методам коммуникации можно отнести: обращения к прессе, проведение брифингов, телефонные конференции, а также ежедневное общение через различные электронные каналы связи и социальные сети.
Разработка и применение механизмов для получения обратной связи являются ключевым элементом в деятельности государственных структур, главной целью которого является взаимодействие с общественными организациями. Обратная связь способствует установлению взаимопонимания и сотрудничества между государственными структурами и представителями общества [9, С. 45].
Таким образом, в настоящее время в России наблюдаются значительные усилия по модернизации связей с общественностью, что включает в себя повышение прозрачности деятельности ФОИВ и развитие механизмов обратной связи с гражданами. В результате реформ и трансформаций, происходивших после распада Советского Союза, ФОИВ постепенно переходят от одностороннего информирования к двустороннему диалогу с общественностью. Это, в свою очередь, способствует формированию более открытого и демократического общества, в котором граждане имеют возможность влиять на процессы принятия решений.
Также следует отметить, что современные информационные технологии и средства массовой коммуникации играют важную роль в эволюции института взаимодействия с общественностью. Они обеспечивают более широкий доступ к информации и упрощают процесс общения между
ФОИВ и гражданами. Тем не менее, существуют определенные вызовы, включая вопросы влияния государственных структур на медиа, что может влиять на независимость информации и свободу слова.
Подводя итоги, можно сказать, что современные российские федеральные органы исполнительной власти претерпели значительные изменения в области связей с общественностью по сравнению с советским периодом. Однако этот процесс является нелинейным и содержит в себе как достижения, так и проблемы, что требует продолжения глубоких исследований, направленных на дальнейшее улучшение взаимодействия между государством и обществом. Для укрепления связей между государственной властью и населением важно увеличить открытость действий госорганов, совершенствовать пути общения с гражданами и активно взаимодействовать с ключевыми сообществами, а также формировать положительный имидж официальных лиц и государственных структур. Кроме того, существенно влияние самого общества на этот процесс.
Сейчас российское общество способно вести конструктивный диалог с властями для совместного решения сложных социальных задач. Развитие гражданской инициативы позволяет облегчить государственную нагрузку в тех сферах, где его эффективность ограничена. Важной задачей является взаимное движение к партнерству, требующее социальной ответственности обеих сторон. Необходимо воспитывать в гражданах активную позицию, чтобы каждый вносил вклад в укрепление социально-ориентированного демократического государства.
Список литературы:
1. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. - М.: ИКАР, 2009. 448 с.
2. Бакаева О.Ю., Шилина Е.В. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов // Банковское право. 2006. № 2. С. 25.
3. Безруков Андрей Викторович Развитие взаимодействия органов внутренних дел и муниципальных органов в механизме обеспечения правопорядка // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 3 (34). // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/razvitie-vzaimodeystviya-organov-vnutrennih-del-i-munitsipalnyh-organov-v-mehanizme-obespecheniya-pravoporyadka (Дата обращения: 19.12.2023).
4. Волкова Анна Владимировна, Кожевникова Марина Сергеевна Управляемость и институты посредничества в современной России // ПОЛИТЭКС. 2014. № 3. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlyaemost-i-instituty-posrednichestva-v-sovremennoy-rossii (Дата обращения: 19.12.2023).
5. Голубев А.Г. Организационные и правовые основы участия губернатора во взаимодействии УИС и органов власти региона: исторический и теоретико-управленческий аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 4. С. 25-28.
6. Гусенбеков И.11. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И Журнал российского права. 2006. № 6. С. 13-17.
7. Кирина О.В. Современные тенденции формирования имиджа государственного служащего // Политика, экономика и инновации. 2017. № 1. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-formirovaniya-imidzha-gosudarstvennogo-sluzhaschego (Дата обращения: 27.12.2023).
8. Ланцов С.А. Октябрьская революция 1917 года: замыслы и результаты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2017. № 4. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oktyabrskaya-revolyutsiya-1917-goda-zamysly-i-rezultaty (Дата обращения: 19.12.2023).
9. Мокеева Е.Ю. Система обратной связи органа исполнительной власти с гражданами в рамках реализации концепции «От-
крытое правительство» // Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры: Материалы VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, Орел, 19 декабря 2019 года / Научный редактор и составитель Д.Н. Грибков. - Орел: Орловский государственный институт культуры, 2020. С. 44-46.
10. Несмеянова С.Э., Колобаева Н.Е., Мочалов А.Н. «Открытое правительство» и права человека // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. № 5. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkrytoe-pravitelstvo-i-prava-cheloveka (Дата обращения: 19.12.2023).
11. Орлов И.Б. Современные теоретические и методологические доктрины (модели) государственной политики и управления // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. № 4 (30). // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/sovremennye-teoreticheskie-i-metodologicheskie-doktriny-modeli-gosudarstvennoy-politiki-i-upravleniya (Дата обращения: 19.12.2023).
12. Пляйс Я.А. О генезисе, предмете и современном состоянии политической науки в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 1. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-genezise-predmete-i-sovremennom-sostoyanii-politicheskoy-nauki-v-rossii (Дата обращения: 19.12.2023).
13. Туманова А.С. Система взаимодействия публичной власти и общественных организаций в Российской империи, РСФСР и СССР: сравнительный анализ моделей // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2017. № 1 (9). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-vzaimodeystviya-publichnoy-vlasti-i-obschestvennyh-organizatsiy-v-rossiyskoy-imperii-rsfsr-i-sssr-sravnitelnyy-analiz-modeley (Дата обращения: 19.12.2023).
14. Федосеева Н.Н. Основные подходы к определению категории «функции государства» // Государственная власть и местное самоуправление, 2008. № 8. С. 9-13.
15. Шарков Ф.И. Паблик рилейшнз: Учебник / Ф.И. Шарков. - 5 е изд. - М.: Издательско торговая корпорация «Даш ков и К°», 2013. 332 с.
16. Шерьязова А.С. Взаимоотношения государства и общественных объединений в советский период // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. № 18 (194). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-gosudarstva-i-obschestvennyh-obedineniy-v-sovetskiy-period (Дата обращения: 19.12.2023).
Bibliography
1. Azimov E.G., Shchukin A.N. New dictionary of methodological terms and concepts (theory and practice of teaching languages) / E.G. Azimov, A.N. Shchukin. - M.: IKAR, 2009. 448 p.
2. Bakaeva O.Yu., Shilina E.V. Principles and forms of interaction between the banking system and customs authorities // Banking Law. 2006. № 2. P. 25.
3. Bezrukov Andrey Viktorovich Development of interaction between internal affairs bodies and municipal bodies in the mechanism of ensuring law and order // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 3 (34). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-vzaimodeystviya-organov-vnutrennih-del-i-munitsipalnyh-organov-v-mehanizme-obespecheniya-pravoporyadka (12.19.2023).
4. Volkova Anna Vladimirovna, Kozhevnikova Marina Sergeevna Controllability and institutions of mediation in modern Russia // PO-LITEX. 2014. № 3. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlyaemost-i-instituty-posrednichestva-v-so'vremennoy-rossii (12.19.2023).
5. Golubev A.G. Organizational and legal basis for the participation of the governor in the interaction of the penal system and regional authorities: historical and theoretical-administrative aspects // Criminal executive system: law, economics, management. 2006. № 4. P. 25-28.
6. Gusenbekov I.II. Some aspects of interaction between local governments and state authorities of the constituent entities of the Russian Federation / I Journal of Russian Law. 2006. № 6. P. 13-17.
7. Kirina O.V. Modern trends in the formation of the image of a civil servant // Politics, economics and innovation. 2017. № 1. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-formirovaniya-imidzha-gosudarstvennogo-sluzhaschego (12.27.2023).
8. Lantsov S.A. October Revolution of 1917: plans and results // Bulletin of St. Petersburg University. International relationships. 2017. № 4. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oktyabrskaya-revolyutsiya-1917-goda-zamysly-i-rezultaty (12.19.2023).
9. Mokeeva E.Yu. Feedback system of the executive authority with citizens within the framework of the implementation of the "Open Government" concept // Electronic information space for science, education, culture: Materials of the VII All-Russian (with international participation) scientific and practical conference, Orel, December 19, 2019 / Scientific editor and compiler D.N. Gribkov. - Orel: Oryol State Institute of Culture, 2020. P. 44-46.
10. Nesmeyanova S.E., Kolobaeva N.E., Mochalov A.N. "Open government" and human rights // Electronic supplement to the Russian Legal Journal. 2018. № 5. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkrytoe-pravitelstvo-i-prava-cheloveka (12.19.2023).
11. Orlov I.B. Modern theoretical and methodological doctrines (models) of public policy and management // Contours of global transformations: politics, economics, law. 2013. № 4 (30). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-teoreticheskie-i-metodologicheskie-doktriny-modeli-gosudarstvennoy-politiki-i-upravleniya (12.19.2023).
12. Place Y.A. On the genesis, subject and current state of political science in Russia // Bulletin of Moscow University. Series 12. Political sciences. 2005. № 1. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-genezise-predmete-i-sovremennom-sostoyanii-politicheskoy-nauki-v-rossii (12.19.2023).
13. Tumanova A.S. The system of interaction between public authorities and public organizations in the Russian Empire, the RSFSR and the USSR: a comparative analysis of models // Bulletin of Tambov University. Series: Social Sciences. 2017. № 1 (9). // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sistema-vzaimodeystviya-publichnoy-vlasti-i-obschestvennyh-organizatsiy-v-rossiyskoy-imperii-rsfsr-i-sssr-sravnitelnyy-analiz-modeley (12.19.2023).
14. Fedoseeva N.N. Basic approaches to defining the category of "state functions" // State power and local self-government, 2008. № 8. P. 9-13.
15. Sharkov F.I. Public relations: Textbook / F.I. Sharkov. - 5th ed. - M.: Publishing and trading corporation "Dashkov and K°", 2013. 332 p.
16. Sheryazova A.S. Relationships between the state and public associations in the Soviet period // Bulletin of SUSU. Series: Law. 2010. № 18 (194). // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-gosudarstva-i-obschestvennyh-obedineniy-v-sovetskiy-period (12.19.2023).
