CC BY
26
Аллахвердиев Г.В.
Кандидат философских наук, доцент, Нахчыванский государственный университет
(Азербайджан)
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ (сравнительный анализ)
Summary
The article deals with the comparative analyze of freedom in the history of the Eastern and Western philosophical mind, its evolution in the historical cognitive aspect. It's notice the traditional immateriality, the emotions of the cognations of freedom in the East, at the same time in the Moslem, racialism and pragmatism in the West. The same sights on the freedom, the necessity of their organic synthesis in the life of modern humanity which refers more to the worldwide globalization, including the ideas of freedom, the formulation of the system of common to all mankind values in this archiactual sphere are underlined in the given article.
Выяснение своеобразных и общих черт понимания свободы в образе мышления и теоретической мысли Запада и Востока в условиях современный глобализации более актуально, чем прежде. В последнее время в этом направлении сделаны определенные успешные попытки и необходимо их продолжить.
Свобода, по сути, имея общечеловеческое значение, почти всегда находилась в центре внимания мыслителей, как Запада, так и Востока. В этом смысле Г.Плеханов прав, отмечая, что свобода, встав перед всеми философами, говорит им: открой мои внутренние тайны или же я, поглотив всю твою философскую систему, ее разрушу [9, с.590]. Но в выдвижении и решении всех основных философских вопросов, связанных с понятием свободы (значение, основные направления, пути получения и др.), влияли и продолжают влиять определенные своеобразия, обусловленные историческими условиями, научными традициями, политическими, этническими и культурными особенностями этих регионов.
Черты, характерные для восточной культуры и образа жизни, находят свое соответствующее выражение и в отношении к идее свободы. К ним относятся: слабость воспроизводства существующих социальных форм, устойчивость образа жизни, превосходство религиозно-мифологических представлений, регламентация способа мышления, пренебрежение индивидуальными особенностями личности, подавление его интересов внутри коллектива до полного исчезновения и пр. В целом Восток часто характеризуется традицией, связанной с периодическим характером аграрного производства, являющегося основным видом занятий, замедленным утверждением новаторских тенденций, большой ролью государства (восточный деспотизм). Из-за указанных особенностей, в философии и общей культуре этого региона основное место отводилось вопросам нравственного воспитания и социальной этике, и понятие свободы было направлено больше на семейные отношения, нежели общественную жизнь (особенно на первых порах). Например, в учении Конфуция, особенно прославившемся в Древнем Китае, особый акцент делался на дидактике, социальной этике [2, с.51].
А древнеиндийский буддизм объявил целью жизни человека его освобождение от законов кармы. Община серьезно контролировала органическую координацию этических требований и правил, направленных на освобождение от сансара, с личным чувственным желанием каждого человека, представлялось, что только таким путем индивид может избавиться от пыток и мучений в будущем мире сансара (отбывание наказания за проступки в загробном мире) [8, с.186].
Фактор сильной роли исламской религии, категорически регламентирующей жизнь верующей части населения Востока, создавала здесь препятствия развитию идеи свободы совести. Поэтому народы стран мусульманского Востока основное внимание направляют на
организацию повседневных условий жизни, не уделяя большого места иным общим и теоретическим вопросам. Поэтому наука на Востоке развивалась слабо, к новшествам, направленным на нарушение стабильности в обществе, относились с ревностью, применялись знания, соответствующие корпоративной этике и интересам государства. Интересы же собственника-гражданина Запада играли движущую роль в развитии новых научных знаний, боле быстрее развивалась демократия, являющаяся немаловажным залогом свободы. Правда при этом демократия, подчиняя волю отдельного человека и меньшинства общим интересам, ограничивала свободу определенными рамками. Но все же правовые нормы содействовали обеспечению свободы и в индивидуальной жизни человека.
В отношении к свободе важная положительная черта Запада заключается в том, что здесь действует совершенная система правовых норм, защищающая автономность личности, ее свободу, и существующее государство старается реализовать равенство и свободу в индивидуальной жизни людей. На Востоке же более широко обсуждались общие стороны, связанные с индивидуальным, личным подходом к свободе, человеческим достоинством. Это можно увидеть и в творчестве средневековых азербайджанских мыслителей. Гениальный азербайджанский поэт Низами Гянджеви в своих произведениях широко пропагандировал вопросы свободы и достоинства человека. В своей поэме «Искендернаме» он расценивал ум как источник нравственности человека, свободу же - как высшее богатство, позволяющее человеку господствовать над природой [4, с.237].
В восточной философской мысли еще с древних времен преимущественно существовала идея о том, что управление человеком своими чувствами, сила контроля за желаниями - основной путь его воспитания и достижения вершины нравственного совершенства. В дальнейшем эта мысль перешла и в западную философию. Так вышеупомянутая идея занимает широкое место как в философии Древней Греции, так и в западных философских учениях средних веков и нового времени, а также в современный период. Согласно этим учениям, для воспитания своих желаний, связанных со страстью, и управления ими человек должен расширить свои познавательные возможности, повысить уровень восприятия. Азербайджанский мыслитель XIII века Насиреддин Туси писал: « Желание это такая вещь, что если ему предоставить свободу, то оно склонится к низости и окажется в болоте, если же обуздать его и направить в нужное русло, то оно, завоевав вершины добродетели, достигнет совершенства» [6, с.53]. Вопрос отношения желания человека и свободы на Западе ставился несколько иначе. Здесь эти понятия зачастую брались как чувство и желание. Например, Спиноза, в своем творчестве широко описывающий отношение свободы и необходимости, говоря о детерминизме, имел ввиду естественные телесные чувства и инстинкты. По его мнению, чувства и страсть, подчиняя себе человека, не позволяют ему действовать в соответствии со своей сутью и своими истинными интересами [14, с.104].
Кроме того, в западной философии рациональное понятие свободы занимало преимущественное место. Убедительным примером этому являются взгляды представителей классической немецкой философии о свободе. К примеру, Гегель, увязывая общемировую историю со свободой, считал, что историческое развитие есть эволюция сознания свободы и что мы должны понимать эту необходимость [3, с.29].
И на Востоке мыслители выдвигали ряд ценных суждений относительно отношений свободы воли и причинности в понимании свободы. С этой точки зрения характерна следующая мысль азербайджанского мыслителя М.Физули: «Люди делятся на два вида: одни говорили, что мы ничего не решаем в делах... потому что вещество нашего тела изначально по сей день ... существовало вне зависимости от нас и от нашей воли. И сейчас также: у нас нет ни свободы, ни возможности вмешательства. Поэтому они в своих делах сдались судьбе. Они - сдавшиеся. Другие же говорили, что у нас есть свобода и воля в делах, если бы это было не так, мы бы не были удостоены награды или наказания, бедности, богатства. Они же - имеющие причину (обосновывающие). Большинство людей - сторонники этого убеждения и это убеждение верно» [13, с.100].
В философских представлениях ранних периодов идея свободы больше характеризовалась как удел мудрецов, обычно носила индивидуальный характер и ограничивалась нравственной свободой. В новое время, в частности в философии просвещения, она была дополнена больше социально-политическим и правовым содержанием. Эта тенденция наблюдалась и в философии азербайджанских мыслителей. Исследуя взгляды азербайджанских просветителей о личности, Н.Джаруллагызы, пишет, что здесь одним из принципов, занимающих основное место, является вопрос свободы личности [7, с.130].
Выдающийся азербайджанский просветитель ХЕХ века, тесно связанный с передовой русской и западной культурой, М.Ф.Ахундов, не ограничивая понятие свободы в пределах одного индивидуума, относя его к обществу в целом, писал: «Наша цель возвысить флаг свободы и справедливости и дать возможность народу спокойно строить свою жизнь, овладеть благами и богатством » [1, с.218].
В истории философской мысли особый интерес вызывает проведенный Э.Фроммом анализ эволюции идеи свободы. По его мнению, религиозная трактовка свободы, ее фаталистическое представление, подача ее как субъективного ощущения и восприятия человеком являются не убедительными. Религиозная трактовка свободы преследует цель усилить в человеке веру в божественную силу. Фаталистическое представление вызывает желание считать человека ответственным за свои деяния и наказать за это. Третий довод же не убедителен потому, что многие мыслители (Спиноза, Лейбниц и др.), показав противоречивость этой позиции, отрицали ее. Э.Фромм с сожалением отмечал, что те, кто занимался указанной проблемой после, собирались решить ее без учета роли непознанных сил человеческой деятельности, не понимая невозможности этого [15, с.89-90].
В определенных случаях понимание свободы на Востоке и Западе проявилось в двух крайних формах. Так, в первом регионе абсолютизировались духовное бытие и свобода человека. В противовес этому на Западе основное место занимала независимая материальная деятельность. Так, в первом регионе преимущество отдается индивидуальной свободе, во втором же - социальной свободе. Эта односторонность соответствующим образом указывает на недостатки в образе их мышления и мировоззрения. С этой точки зрения нельзя не согласиться с нижеследующим мнением С.Халилова: «Трудности в создании из восточных людей разного настроя целостной системы на основе единого проекта снижают ценность восточного человека. Однако, с другой стороны, мысль, что западный человек - стандартный кирпич, вышедший из трафарета (шаблона) единой идеи (конституция, право, формальная логика и т.д.) является недостатком точки зрения Востока» [5, с.171].
Таким образом, Восток и Запад выступают как две различные, своеобразные модели единого общечеловеческого процесса самопознания, стоящие иногда в отношении друг к другу на альтернативных позициях. Исследователи, уделяя внимание этому моменту, порой слишком его преувеличивают. Они так ставят вопрос, якобы реальная свобода состоит лишь из внутренней свободы, политическая (внешняя) свобода является продуктом абстрактного мышления и механическим понятием, не связанным с жизнью [12, с.21].
По нашему мнению, неправильно противопоставлять эти два основных вида свободы, так как они находятся в тесной связи друг с другом. Индивидуальная свобода (свобода личности) является очень важным фактором и показателем нравственного и общего развития человека. Но в обществе политические свободы (общественная свобода) тоже играют большую роль. Способность индивида, взятого в масштабе общества, реализовывать свободу в своих мыслях и деятельности, во многом зависит именно от его уровня развития. Можно констатировать, что на Западе общество в целом, в том числе и идея свободы, опирается больше на рациональный образ мышления, чувства и желания людей не учитываются должным образом. А в образе жизни и мышления Востока эмоциональная сторона имеет приоритет, а рациональность находится в ограниченном масштабе.
В связи с этим необходимо отметить, что общие успехи, завоеванные современными западными странами, были достигнуты за счет рационального мышления. В вопросах,
связанных со свободой, это выражается в регулировании общественных отношений, внедрении рациональной и эффективной правовой системы, соблюдении принципа верховенства закона, увеличении рационального оценивающего влияния на желания индивида. Все это (соотношение индивидуальной чувствительности с социальной необходимостью, внедрение правовых норм, единых социальных стандартов и пр.) наряду с обеспечением общей стабильности в обществе защищает свободу того или иного человека от возможных посторонних вмешательств. Однако нельзя не замечать и негативные последствия данной формы свободы. Например, известный психолог К.Юнг указывает, что «освобождение сознания западного человека от напора иррациональных и чувственных качеств произошло за счет нарушения целостности личности. Сегодня наряду с дисциплинированностью, организованностью и рациональностью мы стали примитивными существами, выкроенными воспитанием и культурой и обладающими рабской психологией» [16, с.25].
Господство на Западе технологического, экономического и правового рационализма сопровождаются уменьшением веры в доброжелательность, духовное развитие и внутреннюю свободу. Под влиянием развития рыночных отношений, частной собственности и свободного соперничества доброжелательное отношение к человеку, сочувствие его внутренним страданиям, честность и другие подобные качества временами отходят на второй план. В итоге создается угроза исчезновения объединяющей общество общей духовной основы, распространяются эгоизм и индивидуализм. По мнению Б. Рассел отмечающего в свободе не только роль рациональных, но и иррациональных и духовных сторон, люди лучше понимают друг друга и чувствуют свою свободу благодаря моральным сторонам жизни [10, с.451]. Общая правота вышеизложенного мнения не вызывает сомнений. Однако трудно согласиться и с тем, что свобода слишком далека от рациональной сферы. Так как научное понимание свободы охватывает в себе взаимовлияние рациональных, интеллектуальных и умственных сторон с чувственными, эмоциональными и иррациональными сторонами.
В отличие от Запада на Востоке, можно сказать, духовно-моральные стороны свободы всегда были выдвинуты на передний план. В связи с господством такого образа мышления и мировоззрения на протяжении многих веков здесь борьба за политическую свободу была более слабой по сравнению с Западом, правовые механизмы защиты прав человека развились недостаточно. В то время, как на Востоке приоритетным являлся внутренняя свобода субъекта, на Западе идея свободы была направлена в политическое русло. Отмечая этот момент, Т.Фольконар писал: «Представители либеральной мысли Джон Стюарт Миль, включая и Исайю Берлина, дали большой толчок развитию теорий политических свобод. Однако о самоосвобождении они ничего не писали» [12, с. 20].
Сравнительный анализ отношений к свободе в этих двух регионах показывает, что на Западе основными критериями свободы являются богатство, частная собственность и рационализм, а на Востоке - духовные, моральные, эмоциональные ценности. С этой точки зрения внимание привлекает следующая мысль Т.Фольконара: «На Западе мы потеряли основные критерии, кроме денег и ценностей, приобретаемых за счет ума. А на Востоке освобождение или внутренняя свобода во все времена были высшей целью и внутренней ценностью свободы. А то, насколько обычную и бедную жизнь ведет человек, здесь особой роли не играет. Достижение свободы для него ценней материальных богатств» [12, с.167]. В общем, авторы, проводящие социологический анализ систем ценностей, которыми владеют Восток и Запад, пришли к выводу, что на Востоке приоритетное положение занимают такие качества как коллективная ответственность, скромность, уважение к старшим, патриотизм, уважение к матери и авторитаризм. В отличии от него, система ценностей Запада основывается на индивидуальности, деньгах, рационализме, попытке показать свое превосходство, агрессивности, уважение к молодежи, обеспечение в обществе равноправия женщин и других ценностях [11, с. 11].
Так возникает необходимость синтеза особенностей понимания свободы, выявленных в западной и восточной философской мысли, и по праву считается единственным эффективным путем в реализации идеала свободы всего человечества. Начиная с XX века, идеи о формировании единой общей истории и единства человечества, в ее широком понимании, все больше овладевает сознаниями, противопоставление восточной и западной цивилизаций и культур не оправдывает себя, все яснее выявляется необходимость обмена превосходными качествами, присущими странам и народам, живущим в этих двух регионах. Достижения их оптимального синтеза. Это оказало бы ускоряющее воздействие на процесс формирования системы общечеловеческих ценностей, а свобода, взятая в полном понимании этого слова, заняла бы в ней центральное место, ускорилось бы приближение человечества к общим идеалам свободы.
Надо отметить, что уникальное геополитическое положение свободного Азербайджанского государства, его богатая история и культурные традиции, основанные на толерантности, многовековой опыт в борьбе за свободу являются важными условиями для увеличения его роли в современном диалоге восточной и западной цивилизаций и культур.
Литература
1. Ахундов М.Ф. Избранные философские произведения. Б.: Язычы, 1954, 412 с.
2. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. М.: Мысль,1989, 259с.
3. Гегель В. Сочинения, т.8.М.: Мысль, 1970, 583 с.
4. Гянджави Н. Искендернаме. Б.: Язычы, 1970, 328 а
5. Халилов С. Восток и Запад: к общечеловеческим идеалам. Философские этюды. Б.: Азербайджанский Университет, 2004, 624 с.
6. Насиреддин Туси. Ахлаги-Насири. Б.: Азернешр, 1989, 312 с.
7. Нигяр Джарулла кызы. Концепция личности в философско-литературной мысли. Б.: Гюнеш, 2000, 447 с.
8. Основы философии (под. Ред. Е.Попов ) М. : Наука, 1998, 477 с.
9. Плеханов В.Г. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.5. М.: Мысль, 1956, 590 с.
10. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998, 478 с.
11. Ситарам К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек, 1992, № 4, 814 с.
12. Фольконар Т. Творческий интеллект и самоосвобождение: Корзыбское, неаристотелевское и Восточное сознание. М.: «КСП+», 2003, 286 с.
13. Физули М. Избранные произведения. В 5 т. Т.5. Б.: «Эльм», 1985, 216 с.
14. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990, 272 с.
15. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992, 430 с.
16. Юнг К. Йога и Запад. Сборник. Львов: Инициатива, 1994, 376 с.
