CC BY
50
УДК 658.8
ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ: ОТ ИЕРАРХИЙ К СЕТЕВЫМ СТРУКТУРАМ
Ю. А. Коблова
THE EVOLUTION OF FORMS OF ORGANIZATION: FROM HIERARCHY TO NETWORK STRUCTURES
Y. A. Koblova
Аннотация. В статье рассмотрен процесс зарождения и эволюции сетевых формирований в экономике. Названы фундаментальные причины, обусловившие кризис иерархической структуры предприятий. Доказано, что сетевые структуры в наибольшей степени отвечают новым требованиям экономического развития.
Ключевые слова: сети, иерархии, сетевые структуры, индустриальная экономика, сетевая экономика.
Abstract. In this article the process of the birth and evolution of the network groups in the economy. Named the fundamental reasons for the crisis of the hierarchical structure of enterprises. Proved that the network structures are best suited to new requirements of economic development.
Key words: hierarchies, networks, industrial the economy, network economy.
Превращение традиционных организаций социально-экономической системы в сетевые структуры на основе развития информационно-коммуникационной среды - важнейшее свойство современного этапа экономического развития. С ростом динамики развития экономического пространства и усложнения экономических процессов объективно появилась необходимость в прямых длительных связях между всеми участниками совместной деятельности, что соответствует сетевой форме организации экономической деятельности.
Исследуя процесс эволюции сетевых формирований в экономике и обществе, необходимо прежде вспомнить облик индустриальной экономической системы. Как известно, ничто так не характерно для индустриальной экономики, как масштабы корпоративных предприятий и их пирамидальная (иерархическая) структура. В 1962 г. на долю пяти крупнейших промышленных корпораций США, активы которых составляли в общей сложности 36 млрд дол., приходилось 12 % всех активов обрабатывающей промышленности. Пятидесяти крупнейшим корпорациям принадлежало свыше одной трети всех активов обрабатывающей промышленности, пятиста крупнейшим корпорациям - значительно больше двух третей. На корпорации с активами свыше 10 млн дол., число которых составляло около 2 тыс., приходилось 80 % всех ресурсов, используемых в обрабатывающей промышленности США [1]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что индустриальная экономика представляет собой мир крупных корпораций, быстро развиваю-
щихся в техническом отношении, обладающих огромными капиталами и сложной организационной структурой, в которой экономическая власть исходит от вершины пирамиды к ее основанию. Второстепенную роль в индустриальной экономике играло, по выражению М. Кастельса, «маленькое независимое деловое предприятие».
Иерархическая структура организации начиналась в форме диады. С точки зрения классических экономистов, организации, по сути, представляли собой двустороннее партнерство капиталиста и наемного работника. Признавая разделение труда, Адам Смит и его последователи указывали на особую роль, которую должен был играть капитал. Диада превратилась в триаду, как только число наемных работников превысило число капиталистов. Когда увеличивается динамика роста численности сотрудников или сама их численность, как это случилось в процессе промышленной революции, триады превращаются в пирамиды (рис. 1).
Рис. 1. Рост иерархии организаций: а - диада; б - триада; в - пирамида
Далее в организационном плане организации существовали в виде пирамид. Высота пирамид и крутизна их склонов варьировалась в зависимости от культуры, но в основе лежали одни и те же модели. Наверху располагался орган управления капиталом, внизу - рабочая сила.
Традиционная иерархическая система характеризуется следующими чертами: она является устойчивой, оказывает индуктивное давление на все системы, с которыми взаимодействует, легко восстанавливается, обеспечивает последовательное движение информации, определяет принципы коммуникации, дисциплины, субординации, нормирует обязательства, определенность компенсаций и наказаний.
В 1960-1970 гг. наметились новые тенденции, общее действие которых оказалось настолько сильным и решающим, что в итоге положило конец господству иерархий. На смену им пришли сетевые структуры, в большей степени отвечающие новым требованиям экономического развития.
В большинстве случаев эти новые тенденции берут начало в самих индустриальных организационных формах, которые стали неспособными выполнять свои задачи в новых структурных условиях в сфере производства и рынков (рис. 2).
а)
б)
в)
Рис. 2. Тенденции организационной эволюции 1960-1970-х гг.
Первая и наиболее значимая тенденция организационной эволюции -это переход от массового производства к гибкому, или, в других терминах, от фордизма к постфордизму. Модель массового производства была основана на повышении производительности за счет экономии на масштабе производства в конвейерном механизированном процессе изготовления стандартизованной продукции. Эти принципы были встроены в методы управления под названием «тейлоризм». Когда спрос сделался непредсказуемым ни по количеству, ни по качеству; когда рынки во всем мире диверсифицировались и стали с трудом поддаваться контролю; когда темп технологических изменений сделал устаревшим узкоспециализированное производственное оборудование, система массового производства стала слишком жесткой и дорогой для новой экономики. Предварительным ответом на такую жесткость стала гибкая производственная система. Она проявлялась в форме гибкой специализации производства, развитии индустриальных ремесел и производстве на заказ.
Вторая отчетливая тенденция - это кризис крупной корпорации и высокая жизнеспособность малых и средних фирм как агентов инновации и источников создания новых рабочих мест. По мнению ряда исследователей, кризис явился необходимым следствием стандартизованного массового производства, тогда как возрождение ремесленного производства на заказ и гибкая специализация лучше проводятся в жизнь малым бизнесом. Для того чтобы сохранить высокую производительность и эффективность, корпорации должны были изменить свои организационные структуры.
Третий путь развития организаций касается новых методов менеджмента, в большинстве своем родившихся в японских фирмах и получивших название «тойотизм». Тойотизм был воспринят как новая победоносная формула, приспособленная к глобальной экономике и гибкой производственной системе. Основными моделями этой системы являются:
- система снабжения канбан («точно в срок»);
- «тотальный контроль качества» продукции в производственном процессе, нацеленный на сведение дефектов почти к нулю;
- заинтересованность рабочих в производственном процессе путем использования командной работы (team work);
- «плоская» иерархия менеджмента с уменьшением значения «символов статуса» в повседневной жизни предприятия [2].
Под влиянием рассмотренных выше тенденций начали развиваться различные формы организационной гибкости в корпорациях, которые впослед-
ствии привели к формированию сетевых организационных структур. Представим этапы организационной эволюции в виде следующей последовательности (рис. 3).
Рис. 3. Этапы и факторы организационной эволюции
Организационный кризис способствовал формированию промежуточных организационных форм: мультинаправленной сетевой модели организации, «зонтичной» корпорации, стратегических альянсов, модели «подтянутого производства» и горизонтальных корпораций.
Мультинаправленная сетевая модель организации была введена в экономическую жизнь мелкими и средними предприятиями. Мелкие и средние фирмы часто находились под контролем системы субподрядов или под финансовым и технологическим господством крупных корпораций. Тем не менее, они также часто брали на себя инициативу в установлении сетевых отношений с несколькими крупными фирмами и/или с другими малыми и средними фирмами, находя рыночные ниши и создавая совместные предприятия. Классическим примером такой организации являются итальянские индустриальные районы, а также производственные фирмы Гонконга.
«Зонтичная корпорация» является промежуточной формой между вертикальной дезинтеграцией через договоры о субподряде между крупной фирмой и горизонтальной сетью мелких фирм. Это горизонтальная сеть, но она основана на совокупности отношений «центр-периферия», как со стороны предложения, так и со стороны спроса. В качестве примера организации
такого типа М. Кастельс называет «модель Бенеттон». Это мультинациональ-ное предприятие, выросшее из маленького семейного бизнеса, оперирует на базе лицензированных коммерческих льгот, имея примерно 5000 магазинов во всем мире для распределения своей продукции под строжайшим контролем центральной фирмы. По обратной связи центр получает со всех пунктов распределения данные, указывающие на необходимость пополнения запасов и описывающие рыночные тренды в сфере моделей и цветов.
Стратегические альянсы представляют собой переплетение крупных корпораций. Такие союзы отличаются от традиционных картелей и других олигополистических соглашений, так как они касаются конкретных сроков, рынков, продуктов и процессов и не исключают конкуренции во всех областях, не охваченных соглашениями. Они особенно важны в высокотехнологичных отраслях, потому что стоимость исследований и разработок высока, а доступ к привилегированной информации все более затрудняется в отрасли, где инновация является главным конкурентным оружием.
Модель «подтянутого производства» была наиболее распространенной в 1980-х гг.. «Подтянутая модель» была сосредоточена на экономии затрат путем сочетания автоматизации, компьютеризованного контроля над рабочими, «выкладывания» на работе, экономии на производстве. Данная организационная форма позволяла сокращать затраты, но при этом она увековечивала устаревшие организационные структуры, коренившиеся в логике модели массового производства, добавляла системе гибкости, но не решала для корпорации проблему приспособляемости. Как отмечает Кастельс, чтобы быть в состоянии усваивать выгоды сетевой гибкости, корпорация сама должна была стать сетью и пропитать динамизмом каждый элемент своей внутренней структуры. Этой цели отвечает модель «горизонтальной корпорации».
Горизонтальная корпорация возникла на основе модели «подтянутого производства» и характеризуется семью основными тенденциями: организацией, строящейся вокруг процесса, а не задачи; плоской иерархией; командным менеджментом; измерением результатов по удовлетворенности покупателя; вознаграждением, основанным на результатах работы команды; максимизацией контактов с поставщиками и покупателями; информированием, обучением и переподготовкой сотрудников на всех уровнях. Горизонтальная корпорация в большей степени реализовала тезис о трансформации корпораций в сети [2].
В дальнейшем развитии сетевых организационных форм конца ХХ в. основополагающую роль сыграли новые информационно-коммуникационные технологии и системы связи. Информация всегда была решающим фактором глобальной конкуренции и имела определяющее значение для результатов деятельности компании. Информация, циркулирующая в сетях - между компаниями, внутри компаний, в персональных и компьютерных сетях - приобретает еще большее значение, так как содержит опыт, полученный каждым агентом в каждой области.
Качественные достижения в информационной технологии, недоступные до 1990-х гг., позволили возникнуть полностью интерактивным, основанным на компьютерах, гибким процессам управления, производства и распределения, включающим одновременное сотрудничество между различны-
ми фирмами и подразделениями таких фирм. Тем самым были созданы принципиально новые условия хозяйствования, при которых рыночные виды хозяйственной деятельности переносятся в сетевую среду. Растущие оперативность, мобильность и гибкость, затронувшие все сферы жизнедеятельности человека, сделали необходимым и естественным переход к сетевым формам организации различных сфер человеческой активности [3].
Из взаимодействия между организационными изменениями и новыми информационными технологиями возникла новая организационная форма как характеристика новой глобальной экономики - сетевое предприятие (рис.4).
Организационный кризис
Организационные изменения
Информационные технологии
Сетевое предприятие
Рис. 4. Факторы возникновения сетевого предприятия
Таким образом, рассмотренные тенденции в организационных изменениях, относительно независимые друг от друга, являются различными измерениями одного фундаментального процесса: процесса распада вертикальной рациональной бюрократической модели, характерной для крупной корпорации в условиях стандартизованного массового производства. Последние два десятилетия XX века отмечены возникновением и распространением множества моделей сетевых организационных схем, хорошо приспособляемых к различным институциональным контекстам и конкурентным условиям.
Список литературы
1. Гелбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гелбрейт ; пер с англ. - М. : ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига» ; СПб. : Terra Fantastica, 2004.
2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Ка-стельс. - М. : ГУ ВШЭ, 2000.
3. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит ; пер. с англ. М. Б. Левина. - М. : ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.
+
+
Коблова Юлия Александровна кандидат экономических наук, доцент, кафедра институциональной экономики, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова E-mail: sovcova_yulya@rambler.ru
Koblova Yulia Alexandrovna Candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of institutional economics, Saratov Socio-Economic Institute of the Russian Economic University named after G. V. Plekhanov
УДК 658.8 Коблова, Ю. А.
Эволюция форм организации: от иерархий к сетевым структурам /
Ю. А. Коблова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. -2013. - № 1 (5). - С. 54-59.
