CC BY
34
УДК 340.12
Пономарева В.В., доктор юридических наук
профессор
кафедра теории и истории государства и права
Сладкова А.В. студент магистрант 1 курса магистерская программа: Правосудие по уголовным делам
Юридический институт Сибирский Федеральный Университет
Россия, г. Красноярск ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА РАБСТВО Аннотация: в статье рассматриваются основные философские взгляды на рабство. Показывается, что понимание рабства и отношение к нему в разные исторические периоды складывалось по -разному. Анализируются взгляды на рабство таких видных мыслителей, как Платон, Аристотель, Сенека, Августин, Гоббс, Спиноза, Локк, Руссо и др.
Ключевые слова: история, политические учения, правовые учения, рабство, торговля людьми
Ponomareva V.V., Doctor of Law, Professor Department of Theory and History of State and Law Law Institute of the Siberian Federal University
Russia, Krasnoyarsk Sladkova A. V., student of magistracy 1 course, master's program: Justice in Criminal Matters Law Institute of the Siberian Federal University
Russia, Krasnoyarsk EVOLUTION OF PHILOSOPHICAL VIEWS ON SLAVERY Abstract: The article examines the main philosophical views on slavery. It is shown that the understanding of slavery and the attitude to it in different historical periods developed in different ways. Analyzed views on the slavery of such prominent thinkers as Plato, Aristotle, Seneca, Augustine, Hobbes, Spinoza, Locke, Rousseau, and others.
Keywords: history, political doctrines, legal doctrines, slavery, human trafficking
Начиная с XIX века многие государства пошли по пути искоренения рабства, и в настоящее время рабство как социально-экономический институт запрещено во всех странах. Одной из основополагающих идей современной международной политики является идея личной свободы человека в различных сферах: человек свободен в выборе профессии, в использовании результатов своего труда, в возможности передвигаться по своему усмотрению и т.д. На международном уровне принято множество актов, защищающих свободу человека: "Конвенция относительно рабства»
(1926 г.), Конвенция ООН «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» (1950 г.) и т.д. Посягательства на личную свободу человека в настоящее время являются уголовно наказуемым, например, в УК РФ закреплена норма, запрещающая торговлю людьми (ст. 127.1 УК РФ). В научных кругах торговлю людьми называют современной формой рабства: «Одним из наиболее вопиющих нарушений прав человека является рабство и его различные формы, среди которых наибольшее распространение получила торговля людьми»302. Кроме того, в РФ запрещен рабский труд (ст. 127.2 УК РФ). Отрицательное отношение к рабству на современном этапе развития общества очевидно, однако таким оно было не всегда. Взгляды на рабство менялись и эволюционировали, начиная со времен древних мыслителей. Рассмотрим основные вехи в процессе осмысления рабства как социального феномена.
Во времена античности тему рабства в своих трудах поднимали Платон, Аристотель, Сенека.
Проблему рабства Платон рассматривал в рамках своей концепции идеального государства в диалоге «Государство». Мыслитель понимал под государством «сообщество людей, порожденное самой природой»303. В «Государстве» Платон большое внимание уделил вопросу разделения труда, которое, по его мнению, носит естественный характер: люди от рождения делятся на богатых и бедных, и такое деление продиктовано самой природой. Рабство было необходимым, поскольку на нем базировалась экономическая основа государства - натуральное хозяйство. Идеальное государство Платона делилось на три основных сословия (философов, воинов, земледельцев и ремесленников). Рабы находились за рамками данной структуры и рассматривались как производительная сила. При этом рабами могли стать только иностранцы или варвары. Однако стоит отметить, что Платон принимает рабство, но не высказывает своего негативного или позитивного отношения к нему: «Вопрос о рабах во всех отношениях является затруднительным. Основания, которые приводятся в его защиту, в одном смысле хороши, но дурны в другом; ведь они одновременно доказывают пользу и опасность иметь рабов».304 Таким образом, Платон понимает рабство как естественно существующее явление, принимает его со всеми преимуществами и недостатками, однако воздерживается от позитивных или негативных оценок.
Взгляды Аристотеля на рабство значительно отличаются от взглядов Платона. Причиной этому, по мнению ученых, служит различие в методах рассуждений: «В перестройке общественной организации главнейшим элементом для Платона является человек, для Аристотеля — гражданин. Отсюда следует, что, в то время как Платон организует свое государство по
302 Рамазанов Р.С. Торговля людьми как современная форма рабства //Государство и право. Юридические науки. 2013. №4. С. 68-75.
303 Асмус В.Ф. Государство. - В кн.: Платон. Собр. соч., т. 3. М. 1994. С. 529.
304 Валлон А. История рабства в античном мире // Шр://апаеШ:готе.т/риЬИк/а111с1е.Ыт?а=1418915353
типу самой природы, Аристотель рискует воспринять самую природу, как слепок с государства»305. Государство, по мнению Аристотеля, представляет собой «общество, сорганизованное таким образом, что оно в самом себе находит средства удовлетворить все свои жизненные потребности»306. Наиболее лучшим вариантом государства Аристотель считал такое, где бы всякий гражданин мог бы быть благополучным благодаря своим личным достоинствам, т.е. через проявление своих духовных качеств307. Однако развитие этих качеств требует от человека большого количества свободного времени, что вызывает необходимость в перекладывании различных забот на другую часть населения: «С одной стороны — гражданин, который в самом себе воплощает все назначение государства, стремящийся к благу путем развития личных достоинств, имея свободное от труда время; с другой стороны — люди, единственной целью которых, по-видимому, является давать гражданам возможное количество этого свободного времени: в области земледелия и ремесленного производства это пахари и ремесленники; в области частного обслуживания — это рабы»308. Таким образом, Аристотель предложил свое видение организации государства. Мыслитель полагал, что такая организация свойственна не только государству, она прослеживается и в семье. По мнению Аристотеля, семья базируется на трех элементах: «человек, который управляет семьей, женщина, которая продолжает жизнь семьи, и раб, который эту семью обслуживает»309. Данная схема в понимании философа незыблема: убрав один элемент, неизбежно страдают другие, поэтому раб является необходимым элементом семьи. Еще один аргумент в обоснование рабство Аристотель видит в самой природе человека, а именно в отношении «господин-раб», «душа-тело»: «Раб — это тело, отделенное от своего господина как бы для того, чтобы устранить от него то чувство усталости и печали, которые через посредство тела сообщаются душе»310. «Природа желает, чтобы и физическая ориентация свободных людей отличалась от физической ориентации рабов. У последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов. Свободные же люди... неспособны к выполнению подобного рода работ, зато пригодны, для политической жизни. Одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо»311. Таким образом, Аристотель выступал сторонником рабства, обосновывал его через необходимость в государственной организации, в организации семьи, а также через естественную природу человека.
Еще один представителем античной философии был Луций Сенека. Как представитель школы стоиков, Сенека не отличал раба от свободного
305 Валлон А. История рабства в античном мире // Шр://апаеШ:готе.т/риЬИк/а111с1е.Ыт?а=1418915353
306 Аристотель, Политика. Ч. II, 2, 7.
307 Аристотель, Политика. Ч. II 2,3.
308 Аристотель. Политика, 8, 3.
309 Аристотель. Политика I, 1, 4.
310 Цит. По: Валлон А. История рабства в античном мире. ОГИЗ ГОСПОЛИТИЗДАТ, М., 1941 г. С. 160.
311 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск: Литература, 1998. С 420.
человека, не рассматривал его как орудие. Свобода и рабство в понимании стоиков являлись лишь двумя внешними формами жизни. Стоики отстаивали идею равенства и духовной свободы всех людей, стирая границы между рабами и свободными312. По мнению Сенеки, порабощено может быть только тело человека, его внешняя оболочка, при этом душой и разумом человек может оставаться свободным. Продано может быть тело, дух раба же не подлежит купле-продаже. Величие души может поднять человека выше любого состояние. Сенека резко критиковал рабство, давал советы по гуманному обращению с рабами: «Обходись со стоящими ниже так, как ты хотел бы, чтобы с тобой обращались стоящие выше»313. Однако критикуя рабство, Сенека не смог предложить альтернативы этому институту, не обосновал необходимости в освобождении рабов. «Если рабы благородны духом, то они сами возвысятся над своим рабским состоянием»314.
Таким образом, в эпоху античности преобладал взгляд на рабство как на естественное, необходимое состояние. Мыслители по-разному относились к рабству, однако мирились с его существованием, принимали как данность, так как не видели оснований или возможностей для его отмены.
Мыслители эпохи средневековья также не отрицали рабство, признавали его как факт. Арвелий Августин рассматривал рабство как наказание человечеству за его грехи, поскольку в том состоянии, в котором Бог создал человека, люди не делились на свободных и рабов. Мыслитель не относился к рабству с одобрением, однако полагал, что рабство исходит от греховной природы человека, а потому рабство необходимо терпеть и не выступать против них: «Естественный порядок извращен первородным грехом, и вполне справедливо, что иго рабства наложено на грешников... В естественном состоянии, в котором Бог создал человека, нет ни раба, ни грешника: рабство поэтому есть наказание»315. Представитель развитого средневековья Фома Аквинский обосновывал социальное неравенство и феодальную зависимость исходя из природы. «По его мнению, сама природа предназначила некоторых людей к рабству». В защиту рабства мыслитель приводил все основные доводы, сформулированные до этого. В частности, он приводил такие аргументы, как: «Рабство установлено природой», «оно необходимо для обеспечения досуга» (Аристотель), «рабство установлено «правом народов» (довод римских юристов), источник рабства - грех» (Августин Блаженный).
Таким образом, в эпоху средневековья рабство не отрицалось, оно признавалось как факт, естественное явления.
В Новое время (XVП-XVШ вв.) взгляды на рабство стали меняться.
Томас Гоббс не отвергал рабства. Он рассматривал рабство через
312 Писаный Д.М. Проблема рабства в европейской философской мысли: от Гераклита до Бердяева // http://intkonf.org
313 Цит. по: Шестаков С.Ю. История политических и правовых учений. 2010. С. 120.
314 Цит. по: Шестаков С.Ю. История политических и правовых учений. 2010. С. 121.
315 Трактовка рабства в трудах средневековых богословов // http://studbooks.net/914895/filosofiya/traktovka_rabstva_trudah_srednevekovyh_bogoslovov
отношения господства над личностью. Он полагал, что любая форма такого господства по сути является мини-государством. Данную проблему Гоббс поднимает в части 4 своего труда «О гражданине» в глава VIII. О праве господ над рабами. Мыслитель разделяет рабство частное (подчинение человека человеку) и рабство политическое (подчинение человеку государства) и проводит параллель между ними: «свободный гражданин служит только государству, а раб - еще и одному из граждан»316. Раб, по мнению Гоббса, имеет столько же прав, сколько свободный человек имеет по отношению к государству, то есть у него нет никаких прав: «Раб не может владеть ничем вне воли своего господина. Также и гражданин не владеет ничем против воли государства»317. Автор указывал на три способа попадания в рабство: подчинение по взаимному согласию, подчинение побежденного в войне, подчинение по праву рождения.
Интересны идеи относительно рабства Б. Спинозы. Эту проблему он поднимает в своем труде «Этика» в 4 части «О человеческом рабстве, или о силе аффектов». Мыслитель рассматривает рабство иначе, с моральной, духовной стороны. Он понимает под рабством бессилие человека перед своими страстями «Тот, кто. обуревается своей прихотью и не может ни видеть, ни сделать ничего, что ему полезно, тот есть раб в высшей степени»318. Таким образом, Спиноза признает, что человек является рабом самого себя, так как он не в состоянии справиться со своими аффектами (эмоциональных состояний, влияющих на сознание и поступки людей). Сравнивая раба и свободного, Спиноза так характеризует их: «Первый помимо воли делает то, чего совершенно не знает; второй следует только самому себе и делает только то, что он признает главнейшим в жизни и чего вследствие этого он всего более желает»319.
Одним из представителей западной философии нового времени был Шарль Монтескье. Проблему рабства мыслитель поднял в своем труде «О духе законов». Подобно Гоббсу, Монтескье различал рабство гражданское (когда один человек имеет власть над другим человеком и его имуществом) и политическое (когда государство имеет безграничную власть над людьми и люди в этих отношениях бесправны). Монтескье выступал против феодально-крепостнического строя и его экономическо -политических основ. Оба вида рабства со стороны мыслителя подверглись критики. Гражданское рабство Монтескье называл дурным по природе, так как оно наносит вред всему обществу: и свободным и рабам, поскольку калечит обоих. Политическое же рабство «лишает народы элементарных человеческих прав»320. Доводы Монтескье достаточно убедительны. Философ полагал, что нет такой работы, которую не могла бы заменить машина и совершенные
316 Т. Гоббс. О гражданине. Ч. IV // цифровая библиотека философии URL: http://filosof.historic.ru/books/
317 Т. Гоббс. О гражданине. Ч. IV // цифровая библиотека философии URL: http://filosof.historic.ru/books/
318 Б. Спиноза. Этика. Ч. IV // http://bdsweb.tripod.com/ru/eth/ethica.htm
319 Б. Спиноза. Этика. Ч. IV // http://bdsweb.tripod.com/ru/eth/ethica.htm
320 Ш. Л. Монтескье. О духе законов // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www. civisbook. ru/
орудия производства, управляемые человеком. По мнению Монтескье, существующий в то время строй изжил себя, и его необходимо заменить новым. Способом такой замены мыслитель видел компромисс между аристократией и третьим сословием, сделанный с помощью законодателя.
Критиковал рабство и Жан-Жак Руссо в своем трактате «Об общественном договоре» (глава IV «О рабстве»). Мыслитель характеризовал право рабовладения как незаконное, недействительное, бессмысленное явление. По мнению Руссо, «право» и «рабство» - взаимоисключающие явления, противоречащие друг другу. «Такая речь: "я с тобой заключаю соглашение полностью за твой счет и полностью в мою пользу, соглашение, которое я буду соблюдать, пока это мне будет угодно, и которое ты будешь соблюдать, пока мне это будет угодно" - будет всегда равно лишена смысла независимо от того, имеются ли в виду отношения человека к человеку или человека к народу»321. Однако к вопросу устранения рабства Руссо предлагал подходить осторожно, поскольку: «Свобода - пища добросочная, но трудная для переварения; нужны крепкие желудки, чтобы ее вынести»322.
Таким образом, в Новое время рабство не рассматривалось уже как данность. Философы стремились к беспристрастному постижению данного явления силами человеческого разума.
Одно из философских направлений XIX века - утилитаризм, основателями которого являлись И. Бентам и Д. Милль. Согласно этому учению моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью (полученным удовольствием). Представители данной школы резко критиковали рабство. И. Бентам рассматривал права как разновидность удовольствия и говорил, что «Язык прав целиком состоит из множества простых положений, вследствие чего противоречивые и спорные вопросы обретают форму нерушимых принципов»323. В связи с этим, И. Бентам выступал за свободу слова, права животных, равноправие женщин и отмену рабства. Д. Милль также выступал противником рабства, он провозглашал свободу как ценность (в своем труде «О свободе»), выступал за права негритянского населения США (памфлет «К негритянскому вопросу»).
Еще одним направлением философии XIX века являлся марксизм, основателями которого были К. Маркс и Ф. Энгельс. Основной идеей марксизма являлась идея эволюционного перехода государства из одной общественно-экономической формации в другую, конечным итогом которого являлось достижение коммунизма, при котором будет отсутствовать «порабощающее человека подчинение его разделению труда» и «эксплуатация человека человеком». Рабство марксизм называл первой формой эксплуатации. «Это наиболее яркая форма эксплуатации, основанная на применении физического насилия и полном юридическом бесправии раба,
321 Ж.Ж. Руссо. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.:"КАНОН-пресс", 1998. С. 127.
322 Ж.Ж. Руссо. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.:"КАНОН-пресс", 1998. С. 127.
323 Закрепление рабства // https://textbooks.studio
преобладает внеэкономическое принуждение»324. Марксизм критиковал рабство, называя рабский труд занятием, бесчестящим людей.
Таким образом, в эпоху XIX века рабство порицалось основными философскими течениями. Именно в это время большинство стран пошли по пути отмены рабства.
Одним из основных философских течений XX века являлся экзистенциализм, которое уделяло большое внимание вопросу уникальности человеческого бытия. Один из видных представителей данного течения являлся русский философ Н. А. Бердяев. Мыслитель полагал, что свобода человека проявляется в двух аспектах: внутреннем и внешнем. По мнению
H.А. Бердяева «истинное освобождение человека предполагает освобождение его не только от внешнего рабства, но и от внутреннего рабства, от рабства у самого себя»325. Здесь философ говорит сразу о двух видах рабства: физическом и духовном. Н.А. Бердяев считал, что аспекты внутреннего и внешнего рабства тесно взаимосвязаны, за недоработку в данном вопросе мыслитель резко критиковал либералистов: «Вы оставляете человека во внутреннем рабстве и провозглашаете права его, т. е. права рабьей, низшей природы. В основе вашего либерализма был внутренний порок»326. Значит, необходимой предпосылкой освобождения от физического (внешнего) рабства мыслитель видел освобождение от морального (внутреннего) рабства. Главной причиной рабства Н.А. Бердяев называл страх человека перед свободой: «Свобода порождает страдание. Можно уменьшить страдание, отказавшись от свободы. Свобода - трудная вещь. Оставаться в рабстве легче»327.
Таким образом, нами были рассмотрены основные исторические вехи во взглядах мыслителей на такое противоречивое явление как рабство. Данный анализ показывает, что под влиянием исторических, экономических, политических и иных факторов взгляды на рабство менялись: рабство либо принимали как данность, либо обосновывали его необходимость, либо критиковали. Однако многие из рассмотренных трудов положили начало в вопросе отмены рабства и легли в основу современного подхода к рабству.
Использованные источники:
I. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск: Литература, 1998. С 420.
2. Бердяев Н.А. Философия неравенства письма к недругам по социальной философии. Письмо седьмое. О либерализме // URL: http://www.odinblago.ru/philosofy_neravenstva#heading7
3. Гоббс Т. О гражданине. Ч. IV // цифровая библиотека философии URL: http://filosof.historic.ru/books/
324 Ф. Энгельс, Диалектика природы, - К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., изд. 2, т. 20, стр. 643.
325 Н.А. Бердяев. Философия неравенства письма к недругам по социальной философии. Письмо седьмое. О либерализме // http://www.odmblago.m/phüosofy_neravenstva#heading7
326 Н.А. Бердяев. Философия неравенства письма к недругам по социальной философии. Письмо седьмое. О либерализме // http://www.odinblago.ru/philosofy_neravenstva#heading7
327 Н.А. Бердяев. О рабстве и свободе человека // http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/index.html.
4. Монтескье Ш. Л. О духе законов // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/
5. Писаный Д.М. Проблема рабства в европейской философской мысли: от Гераклита до Бердяева // URL: http://intkonf.org
6. Рамазанов Р.С. Торговля людьми как современная форма рабства //Государство и право. Юридические науки. 2013. №4. С. 68 -75.
7. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. -М.: "КАНОН-пресс", 1998. С. 127.
8. Спиноза Б. Этика. Ч. IV // URL: http://bdsweb.tripod.com/ru/eth/ethica.htm
9. Шестаков С.Ю. История политических и правовых учений. 2010. С. 478. 10.Энгельс Ф. Диалектика природы. Т. 20. С. 879.
УДК: 159.9
Попов А.А. студент 4 курса факультет психологии Крымский инженерно-педагогический университет научный руководитель: Петров И.К.
доцент кафедра психологии Россия, г. Симферополь СКЛОННОСТЬ К РИСКУ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ
ТРЕВОЖНОСТИ Аннотация: в статье рассматриваются вопросы склонности к риску у студентов и уровень их тревожности. Также представлены результаты эмпирического исследования о взаимосвязи склонности к риску и тревожностью у студентов.
Ключевые слова: склонность к риску, тревожность, риск, студент.
Popov A.A. student
4 course, faculty of psychology Crimean engineering and pedagogical university
Russia, Simferopol Research supervisor: Petrov I.K. Associate professor of psychology TENDENCY TO RISK AT STUDENTS WITH THE DIFFERENT LEVEL OF UNEASINESS Annotation: in article questions of tendency to risk at students and the level of their uneasiness are considered. Results of an empirical research about interrelation of tendency to risk and uneasiness at students are also presented. Keywords: tendency to risk, uneasiness, risk, student.
