CC BY
134Эволюция энергетической политики ЕС
Халова Гульнара Османовна
д.э.н., профессор кафедры мировой экономики и энергетической
политики, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, [email protected]
Йорданов Симеон Георгиев
к.э.н., РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, [email protected]
Полаева Гозель Байгельдыевна
к.э.н., доцент, заместитель декана факультета международного энергетического бизнеса, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, [email protected]
В статье рассматривается эволюция энергетической политики Европейского Союза. Анализируются этапы европейской энергетической интеграции, первым шагом которой было подписание в Париже в 1951 году договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС). Договор привел к свободному перемещению продукции угольной и металлургической промыш-ленностей между странами, подписавшими его. В статье представлен обзор энергетических пакетов Европейского союза. Показано, как с целью обеспечения равноправного доступа к энергетическим сетям на рынке ЕС в 1997 году были приняты «первая электрическая» директива, и следующая за ней «первая газовая» директива 1998 года. Отмечается, что «Второй энергопакет» оказался безуспешным, о чем свидетельствует слишком высокая степень монополизации в энергетическом секторе большинства стран ЕС и нежелание национальных компаний проводить «демонополизацию». В работе так же выявлены основные проблемы «Третьего энергопакета».
Ключевые слова: Европейский союз, энергетическая политика, энергетическая интеграция, первая электрическая директива, первая газовая директива, второй энергопакет, третий энергопакет, единый энергетический рынок ЕС.
История европейской интеграции насчитывает более полувека, и на своем пути Евросоюз прошел множество этапов от формирования первой зоны свободной торговли до крупнейшего в мире интеграционного блока с развитыми наднациональными институтами управления и принятия решений.
Необходимо отметить, что энергетическая отрасль изначально лежала в основе формирования европейской общности. Первым шагом европейской интеграции, как энергетической, так и экономической, стало подписание в Париже, в 1951 году договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС), в который вошли Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.1 ЕОУС был подписан в целях создания условий для свободного производства и перемещения продукции угольной и металлургической промышленности между данными странами: уголь в то время был основным источником энергии, а металлургия - ключевой отраслью промышленности, которая потребляла больше всего энергии. Кроме того, формирование подобного объединения отвечало задачам послевоенного восстановления Европы. Договор о ЕОУС перестал действовать спустя 50 лет после его заключения - 23 июля 2002 года, в полном соответствии с его изначальными условиями. За эти полвека он вошел в общую структуру европейских договоров и институтов, а с 2002 года те его положения, которые не утратили актуальность, являются частью Ниццкого договора.2 Европейская энергетика за эти годы также прошла большой и трудный путь.
Создание общего рынка было главной целью ЕОУС. Общий рынок подразумевал свободное перемещение соответствующих товаров без таможенного контроля и при нулевых таможенных пошлинах на данные товары. При этом, в ЕОУС запрещались любые дискриминирующие и протекционистские меры по отношению к углю и продукции черной металлургии, то есть условия были абсолютно равными для всех стран.
Немаловажно то, что договор о ЕОУС предусматривал формирование первых в истории наднациональных регулирующих институтов. К ним относились Высший руководящий орган, Ассамблея, Совет и независимый Суд. Таким образом, был создан собственный независимый механизм контроля за исполнением условий договора.
Важнейшим органом, ставшим основой европейской интеграции, стал Совет ЕОУС (позднее и в наше время - Совет Европейского Союза). Одобрение Совета требовалось в случае принятия особо важных решений Высшим руководящим органом, а также на его собраниях, как правило, принимались важные решения в рамках согласования экономической политики государств-участников.
Роль ЕОУС в истории европейской энергетической интеграции невозможно переоценить. В первую очередь, благодаря ЕОУС был создан стабильный, устойчивый фундамент в двух ключевых отраслях европейской экономики 1950-1960-х годов: энергетике и металлургии. Стабильное и уверенное развитие этих отраслей, которое проходило без кризисов и потрясений, обеспечило восстановление экономик ключевых стран Европы после II Мировой войны. В условиях стабильных и достаточно дешевых поставок энергии и металлов мощный импульс для развития получили и все остальные отрасли, в первую очередь строительная, инженерно-машиностроительная, а также сельское хозяйство, обеспечен стабильный достаток энергии, ее доступность в прозрачных и комфортных рыночных условиях. Иными словами - во многом благодаря ЕОУС была обеспечена энергетическая безопасность ключевых стран Европы в 1950-1960 годы ХХ века.
В Европе исторически сложилось представление об энергетике как об отрасли, регулируемой государством, т.к. обеспечение энергетическими ресурсами действительно является стратегической задачей государства. Свет, тепло и газ всегда и изначально воспринимались европейскими потребителями как некие обязательные вещи, необходимая государственная услуга. Почти во всех странах Европы в 1960-1970-е годы действовали национальные энергетические компании, обладающие очень высокой долей государственного участия - это был наиболее простой и надежный путь организации энергетической сферы. За этими компаниями закреплялось практически монополия на производство, передачу и поставку электрической энергии, а также природного газа и тепловой энергии как промышленным потребителям, так и населе-
© £
В
№ 2
1Л
I
ей
2 ©
нию. При этом, ввиду наличия полного государственного контроля обеспечивалась надежность и бесперебойность поставок, а также возможность субсидировать отрасль с целью поддержания низких цен на энергию и природный газ для конечного потребителя. Это являлось, своего рода, негласным договором между компаниями-монополиями и государствами, и такое положение дел устраивало всех довольно продолжительное время.3 Монополизация энергетического рынка имела ряд существенных недостатков. В классической рыночной экономике монополия, по определению считается неэффективной, поскольку отсутствие конкуренции не стимулирует ее развитие. Качество предоставляемых услуг остается минимально достаточным, а кроме того, директивное ценообразование и субсидирование отдельных ценовых групп потребителей приводило к существенному дисбалансу. Так, низкие цены для населения, устанавливаемые государством, приводили к необходимости устанавливать сверхвысокие цены для промышленных потребителей, субсидий которым не полагалось. Таким образом, тарифы на электрическую энергию или цены на газ в рамках такой монополии образуются не экономическим способом (как сумма себестоимости, транспортных расходов, накладных расходов и нормы прибыли), а директивно-политическим. В этих условиях было не только сложно поддерживать эффективность и рентабельность самой энергетической компании, но также сильно росла стоимостная нагрузка на крупные промышленные предприятия. Кроме того, искажается понимание истинной стоимости энергетических ресурсов.4
В течение какого-то времени промышленные предприятия могли выдерживать высокую стоимость электроэнергии и природного газа, единственными поставщиками которых были государственные монополии. Однако в начале и середине 1970-х годов, в условиях мирового энергетического и экономического кризиса возникла необходимость в существенном снижении издержек производства и большой бизнес в Европе начал активно поддерживать проведение реформ в энергетическом секторе. Тем не менее, странам Европы потребовалось значительное время для того, чтобы осознать их необходимость, и еще более значительное, чтобы приступить к их реализации. В условиях рыночной экономики энергетика, как полагали европейцы, становится такой же конкурентной отрас-
лью, как, к примеру, автомобильная промышленность, и государственные монополии могут быть заменены на частные конкурирующие энергетические компании. Во многом европейские страны и сегодня опираются на опыт США, которые осуществили либерализацию внутреннего энергетического рынка в 1970-е годы, а также на опыт Великобритании, где подобные процессы происходили в 1980-х годах. Однако, необходимо отметить, что особенности европейского рынка не позволяют просто скопировать имеющиеся практики, хотя, определенно, есть вероятность того, что либерализация европейского энергетического рынка может привести к определенным положительным результатам - но в первую очередь для развитых стран.5
Наиболее переломным моментом в переходе Европы от регулируемого монополистического рынка к конкурентному является именно силовое изменение подхода в поставках энергии потребителям. Для осуществления либерализации необходимо было изменить традиционное восприятие энергетической отрасли, как некоторой обязанности государства. Кроме того, наличие крупных государственных монополистов в энергетической сфере противоречило принципам общего рынка ЕС, который был создан по условиям Маастрихтского договора в 1993 году.6 Подготовка же к введению общего рынка ЕС началась еще в середине 1980-х годов, и именно с тех пор Европейская комиссия продвигает идею создания единого открытого и конкурентного рынка в Европе, для чего необходимо понимание того, что энергия также является товаром, хоть и весьма особенным. Однако, если это все-таки товар, то на него могут и должны распространяться все законы рыночной экономики. В 1988 году Еврокомиссия в одном из своих документов отмечала, что «Более интегрированный европейский энергетический рынок будет способствовать снижению себестоимости энергии, что напрямую выгодно индивидуальным и промышленным потребителям..., а также окажет положительный эффект на структуру энергетической отрасли Сообщества, способствуя улучшению структуры издержек и рационализации производства, передачи и распределения энергии»7. Таким образом, в начале 1990-х годов усилиями Еврокомиссии был запущен процесс создания единого либерализованного европейского рынка электроэнергии и газа, который охватил все страны Европейского Союза.
Перед Еврокомиссией стояли весьма серьезные вызовы в этой области. Помимо того, что национальные энергетические рынки стран были монополизированы, они зачастую еще и не были связаны между собой технически и инфраструк-турно. Самым сложным решением, которое предстояло Евросоюзу, было решение о реформе естественных монополий. Проведя ряд исследований, в Европе пришли к выводу о том, что конкуренция в области производства и сбыта энергии конечным потребителям возможна и даже необходима, так как здесь имеются средства для честной конкурентной борьбы: повышение эффективности добычи и производства энергии, оказание сервисных услуг потребителям, и т.д. А вот в сфере транспортировки газа и электроэнергии конкуренция вряд ли может возникнуть ввиду того, что совершенно нецелесообразно строить несколько параллельных конкурирующих газопроводов либо линий электропередач.8
По этой причине Европейская комиссия приняла решение разделить всю энергетическую сферу Европы на три блока: производство (или добыча), транспортировка и сбыт конечным потребителям. Национальные монополистические энергетические компании разделялись по этому же принципу, причем газотранспортные и электросетевые корпорации сохраняли свою монополию, а вот производители энергии и сбытовые структуры принудительным образом ее лишались путем дробления их на более мелкие компании. Целью такой реформы было создание конкурентного рынка энергии и услуг по ее предоставлению, на котором действовали бы четкие правила, обеспечивающие равноправный доступ к энергетическим сетям.
Первым конкретным шагом стало принятие Еврокомиссией Директивы 96/ 92.9 Данная директива известна как «первая электрическая», потому что речь в ней шла о либерализации рынка электроэнергии. Данная директива устанавливала ключевые принципы конкуренции среди производителей и поставщиков электрической энергии. Нужно отметить, что первый этап был в значительной степени экспериментальным. Государства ЕС могли сами решить, как, когда и какие зоны рынков открывать для конкуренции. Директива содержала только одно строгое требование - к 2003 году обеспечить 35% ежегодного потребления электроэнергии на открытом рынке.
Кроме того, именно в рамках первой электрической директивы была предпри-
нята попытка запустить процесс разделения электроэнергетических монополий. Учитывая сопротивление ряда государств и национальных компаний, а также фактическую неготовность отрасли к резким изменениям, директива предлагала компромиссное решение в виде внедрения раздельного бухгалтерского учета по операциям генерации, транспортировки и сбыта электроэнергии, а также раздельного менеджмента этих направлений внутри компаний-монополистов. При этом права собственности не менялись, и формально монополия пока еще оставалась единой структурой.
В 1998 году была принята Директива 98/30/ЕС, известная как «первая газовая».10 Она устанавливала общие правила транспортировки, хранения, распределения и потребления природного газа, а также затрагивала аспекты организации и работы газового рынка. Эта директива не решала основные вопросы, связанные с регулированием доступа к газотранспортным сетям и подземным хранилищам, а также обходила вопросы тарифов.
Таким образом, к началу 2000-х годов это процесс создания единых европейских либерализованных рынков газа и электроэнергии находился в самой начальной, можно сказать, в экспериментальной стадии. Однако убедившись в том, что предлагаемая новая структура энергетического сектора действует, участники рынка и государственные регулирующие органы адаптировались к новым условиям, а страны-члены, которые до этого оказывали сильное сопротивление реформам, смягчили свою позицию, Ев-рокомиссия перешла к следующему этапу реформ, ставшему известным как Второй энергопакет.
Второй энергопакет был принят в 2003 году и состоял также из двух директив Еврокомиссии: электрической (2003/ 54/ЕС)11 и газовой (2003/55/ЕС)12. Положения Второго энергопакета были нацелены главным образом на обеспечение равного доступа к энергораспределительным и газораспределительным сетям, а также дальнейшее развитие конкуренции. В целом в нем содержалось весьма значительное количество новых норм по либерализации энергетического сектора: правила продолжения разделения бизнеса в национальных компаниях-монополистах, сокращение горизонтальной концентрации таких компаний, создание конкурентной среды в области поставок, мониторинг энергосетей, а также контроль получения доступа к энер-
гетической инфраструктуре третьими лицами. Главным трендом либерализации европейских энергетических рынков становится дальнейшее разделение монополий: Второй энергопакет требовал юридического разделения операторов систем, которые занимаются передачей энергии, а также операторов, которые обеспечивают конечного потребителя этой же энергией. Вместе с тем, по условиям Второго энергопакета в каждом государстве создавался национальный распорядительный орган в области либерализации рынка.
В целях контроля исполнения реформы Еврокомиссия в 2005 г. предприняла масштабное изучение работы единого европейского либерализованного энергетического рынка. Исследование позволило выявить ряд слабых мест и недостатков исполнения реформы. Пока еще оставалась слишком высокой степень монополизации в энергетическом секторе большей части стран-членов ЕС. Невыполнимо было требование о «текучести» рынка, что давало бы возможность свободно передавать энергию через границы одного государства ЕС на территорию другого. Соответственно, энергетические рынки государств-членов были интегрированы крайне слабо, их функционирование нельзя было назвать прозрачным, а вертикально интегрированные национальные компании не стремились доводить до конца разделение бизнеса.
С учетом всех этих упущений признать внедрение Второго энергопакета полностью успешным было никак нельзя. Тем не менее, Еврокомиссия поставила перед государствами-членами еще более сложные задачи. В марте 2007 года на очередном заседании Европейского совета была принята так называемая программа «20-20-20». Согласно данной программе предполагалось к 2020 году сократить выбросы С02 на 20%, снизить энергопотребление в рамках ЕС на 20%, обеспечить замещение ВИЭ традиционных источников энергии также на 20%13.
Чтобы выполнить столь амбициозные задачи был разработан так называемый Третий энергопакет (ТЭП). ТЭП был принят в сентябре 2009 года после почти трехлетней дискуссии. Внесение положений энергопакета в законодательства стран должно было завершиться к марту 2011 года. Однако чем дальше продвигались реформы, тем сильнее становилось сопротивление со стороны ряда стран ЕС. Несомненно, на эффективность либерализации энергетического рынка ЕС негативно повлияли расширения ЕС в
2004 и 2007 годах, так как не все вновь вступившие страны были полностью готовы к этому процессу. Ряд стран ЕС, таких как Германия, Франция, Австрия и др. жестко отреагировали на предложенное в Третьем энергопакете обязательное разделение собственности. Однако нашлись и сторонники данного разделения, в лице Великобритании, Дании, Швеции и др. Необходимо отметить, что в очередной раз в Третьем энергопакете была предложена идея, являющаяся компромиссом для всех сторон. Так, страны ЕС имеют право выбирать метод разделения производства/добычи и транспортировки, а именно полное разделение собственности либо частичное в следующем виде:
- независимый транспортный оператор (НТО);
- независимый системный оператор (НСО).
К странам, выбирающим частичное разделение, предъявляются жесткие требования по созданию:
- наблюдательного совета, состоящего из представителей газовых компаний, независимых акционеров, сетевых операторов;
- норм, обеспечивающих равноправие независимых компаний;
- органов, обеспечивающих исполнимость разработанных норм14.
С другой стороны, правовой статус единого энергетического рынка ЕС был закреплен в Лиссабонском договоре, в котором этому посвящена целая отдельная статья.15 От своевременного и верного исполнения всеми странами ЕС положений Третьего энергопакета зависит успех его реализации. Однако именно данный фактор вызывают больше всего проблем, на основании чего Третий энергопакет до сих пор нельзя считать полностью вступившим в силу.
Так, во-первых, до сих пор актуальна проблема неравномерности внедрения положений ТЭП в национальное законодательство государствами-членами ЕС. В результате, энергетические рынки государств ЕС развиваются и открываются неравномерно.
Во-вторых, помимо решения проблем, указанных в ТЭП существует ряд других проблем, которые необходимо решить к 2020 году. Например, до сих пор в ЕС отсутствует общеевропейский контролирующий распорядительный орган.
В-третьих, это нежелание компаний, бывших монополистов вести честную, конкурентную борьбу. Очевидно, откры-
О £
В 1
№ 2
1Л
¡ ей
s
о
тие энергетических рынков для конкуренции не сделает их конкурентными сиюминутно. Из чего следует, что даже проводящаяся политика либерализации не до конца вытеснила монополистов, которые еще долгое время могут занимать значительную долю на рынке. Помимо прочего, бывшие монополисты всевозможными способами мешают появлению конкурентов, создавая препятствия в получении ими доступа к сетевым элементам, злоупотребляя ценовой политикой и т.п., что неестественно, так как директивы, разработанные в ЕС, в основном содержат в себе регуляторы, позволяющие избежать подобных злоупотреблений.
Подводя итог, можно сказать о необходимости решительных действий как со стороны Еврокомиссии, так и со стороны властей стран ЕС, которые помимо решения данных проблем, осуществляли бы контроль за выполнением странами ЕС и компаниями взятых на себя обязательств.
Литература
1. 2020 climate & energy package [Электронный ресурс]. URL: https:// ec.europa.eu/clima/policies/strategies/ 2020_en
2. Commission of the EC. The Internal Energy Market. Commission Working Document. COM(88) 238 final. Brussels, 2 May 1988, p. 5.
3. Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC - Statements made with regard to decommissioning and waste management activities // OJ L 176, 15.7.2003, p. 37-56
4. Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC // OJ L 176, 15.7.2003, p. 57-78
5. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity // Official Journal L 027, 30/01/1997 P. 0020 - 0029
6. Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas // Official Journal L 204 , 21/07/1998 P. 0001 - 0012
7. Expiry oа ECSC Treaty Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/ecsc/ index en.htm
8. Francis McGowan, «Conflicting Objectives in European Energy Policy», in Colin Crouch and David Marquand (eds), The Politics of 1992. Beyond the Single European Market, Basil Blackwell, Cambridge (MA), 1990, pp. 127-128.
9. Maastricht Treaty, Article G [Электронный ресурс]. URL: https://europa.eu/ european-union/sites/europaeu/ treaty_on_european_union_en.pdf
10. Questions and Answers on the third legislative package for an internal EU gas and electricity market. MEMO/11/125 -Brussels, 2 March 2011, P. 3.
11. Robert Lieber, «Energy, Economics and Security in Alliance Perspective», in International Security, Vol. 4, No. 4. (Spring, 1980), p. 144.
12. Robert Lieber, «Europe and America in the World Energy Crisis», in International Affairs, Royal Institute of International Affairs, London, Vol. 55, No. 4. (Oct., 1979), p. 533.
13. Tonini A. The eEc Commission and European Energy Policy: A Historical Appraisal. Springer International Publishing Switzerland 2016 13 R. Bardazzi et al. (eds.), European Energy and Climate Security, Lecture Notes in Energy 31, DOI 10.1007/ 978-3-319-21302-6_2, P.21
14. Treaty establishing the European Coal and Steel Community, ECSC Treaty [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=uriserv:xy0022
15. Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community, Title XX (Energy).
Ссылки:
1Treaty establishing the European Coal and Steel Community, ECSC Treaty [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=uriserv:xy0022
2 Expiry oa ECSC Treaty Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/ecsc/ index_en.htm
3Tonini A. The EEC Commission and European Energy Policy: A Historical Appraisal. Springer International Publishing Switzerland 2016 13 R. Bardazzi et al. (eds.), European Energy and Climate Security, Lecture Notes in Energy 31, DOI 10.1007/ 978-3-319-21302-6_2, P.21
4 Robert Lieber, «Energy, Economics and Security in Alliance Perspective», in International Security, Vol. 4, No. 4. (Spring, 1980), p. 144.
5 Robert Lieber, «Europe and America in the World Energy Crisis», in International Affairs, Royal Institute of International Affairs,
London, Vol. 55, No. 4. (Oct., 1979), p. 533.
6 Maastricht Treaty, Article G [Электронный ресурс]. URL: https://europa.eu/ european-union/sites/europaeu/ treaty_on_european_union_en.pdf
7 Commission of the EC. The Internal Energy Market. Commission Working Document. COM(88) 238 final. Brussels, 2 May 1988, p. 5.
8 Francis McGowan, «Conflicting Objectives in European Energy Policy», in Colin Crouch and David Marquand (eds), The Politics of 1992. Beyond the Single European Market, Basil Blackwell, Cambridge (MA), 1990, pp. 127-128.
9 Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity // Official Journal L 027, 30/01/1997 P. 0020 - 0029
10 Directive 98/30/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas // Official Journal L 204 , 21/07/1998 P. 0001 - 0012
11 Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC - Statements made with regard to decommissioning and waste management activities // OJ L 176, 15.7.2003, p. 37-56
12 Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC // OJ L 176, 15.7.2003, p. 57-78
13 2020 climate & energy package [Электронный ресурс]. URL: https:// ec.europa.eu/clima/policies/strategies/ 2020_en
14 Questions and Answers on the third legislative package for an internal EU gas and electricity market. MEMO/11/125 -Brussels, 2 March 2011, P. 3.
15 Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community, Title XX (Energy).
The evolution of EU energy policy Khalova G.O., Yordanov S.G., Polayeva G.B.
Russian State University oil and gas named by I.M. Gubkin
The article examines the evolution of the energy policy of the European Union. The stages of European energy integration are analyzed, the first step of which was the signing in Paris in 1951 of the treaty on the European Coal and Steel Community (ECSC). The treaty resulted in free movement of products of the coal and
metallurgical industries between the countries that signed it. The article shows the main provisions of all energy packages adopted in the European Union. In order to ensure equitable access to energy networks and the operation of clear rules in this market, in 1997 the «first electric» directive was adopted, followed by the «first gas» directive of 1998. It is noted that the «Second energy package» was unsuccessful, as evidenced by the extremely high degree of monopolization in the energy sector of most EU countries and the unwillingness of national companies to conduct «demonopolization.» The main problems of the «Third Energy Package» were revealed in the work.
Key words: The European Union, energy policy, energy integration, the first electric directive, the first gas directive, the second energy package, the third energy package, the single energy market of the EU.
References
1. Climate of 2020 & a complex of actions in the
field of power [An electronic resource]. URL: https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/ 2020_en
2. Commission of EC. Domestic Energy market.
Commission Brief. COM (88) 238 of the final. Brussels, on May 2, 1988, p. 5.
3. The directive 2003/54/EC of the European
Parliament and Council of June 26, 2003 of
rather general rules for domestic market in electricity and the Directive 96/92/EC of cancellation - the Statements made concerning actions of write-off and recycling//OJ L 176, 7/15/2003, p. 37-56
4. The directive 2003/55/EC of the European
Parliament and Council of June 26, 2003 of rather general rules for domestic market in natural gas and the Directive 98/30/EC of cancellation//OJ L 176, 7/15/2003, p. 57-78
5. The directive 96/92/EC of the European
Parliament and Council of December 19, 1996 of rather general rules for domestic market in electricity//the Official publication L 027, 30/ 01/1997 P. 0020 - 0029
6. The directive 98/30/EC of the European
Parliament and Council of June 22, 1998 of rather general rules for domestic market in natural gas//the Official publication L 204, 21/ 07/1998 P. 0001 - 0012
7. Expiration of oa Electronic resource of the
Agreement of ECSC]. URL: http://europa.eu/ ecsc/index_en.htm
8. Francis Makgouon, 'The contradictory Purposes
in the European Power policy", in Colin Crouch and David Markuenda (editors), Policy of 1992. Out of European Single Market, Basil Blackwell, Cambridge (MA), 1990, 127-128 has erased.
9. Maastricht Treaty, article G [An electronic
resource]. URL: https://europa.eu/european-
union/sites/europaeu/ treaty_on_european_union_en.pdf
10. Questions and Answers on the third legislative package for internal gas of the EU and the market of the electric power. MEMO/11/125 - Brussels, on March 2 2011, P. 3.
11. Robert Lieber, "Energy, Economy and safety in the long term the Union", in the International security, the Edition 4, No. 4. (Spring, 1980), p. 144.
12. Robert Lieber, "Europe and America in the World Energy crisis", in the International relations, the Royal Institution of the International relations, London, the Edition 55, No. 4. (October, 1979), p. 533.
13. Tonini A. Commission of EEC and European Power policy: Historical Assessment. Springer International Publishing Switzerland 2016 13 R. Bardazzi, etc. (editors)., the European energy and safety of Climate, the Note of the Lecture in energy 31, DOI 10.1007/978-3-319-21302-6_2, P.21
14. The agreement founding European Coal and Steel Community, the Agreement of ECSC [An electronic resource]. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ ?uri=uriserv:xy0022
15. The agreement concerning Lisbon correcting the agreement on the European Union and the agreement founding the European community, the name XX (energy).
О
R
3
2
