CC BY
69
УДК 658.5
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТА БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В ФУНКЦИОНАЛЕ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
С. А. БЕСКОРОВАЙНАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, учета и анализа E-mail: stella. nova. 2009@yandex. ru Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова
В статье рассмотрены основные этапы становления экономического планирования, обозначены общетеоретические и философские подходы к определению основных понятий, определено место бюджетирования как инструмента, формализующего процесс планирования в общей системе управления финансами экономического субъекта.
Ключевые слова: планирование, бюджетирование, финансовый менеджмент.
Рассуждения об эволюции в сфере экономического планирования следует начать с того, что развитие любого процесса обуславливается необходимостью. Необходимость прогнозирования социально-экономических событий и явлений определяется тем, что каждый экономический субъект, будь то отдельный человек или организация, в своей деятельности неизбежно сталкивается с подвижностью, неопределенностью внешней среды. Это означает, что
любой экономический субъект не обладает достаточно полными данными о своем будущем и не в состоянии предугадать всех изменений, которые могут произойти во внешней среде. Так возникла функция экономического предвидения в сфере управления хозяйственной деятельностью.
Исходя из так называемого классического определения труда, гласящего, что «труд — это целесообразная деятельность человека» [5], знаменитый экономист Рассел Л. Акофф отмечал: «Раз труд — это целесообразная деятельность человека, то любая деятельность требует определенного обдумывания, любая деятельность связана с функцией предвидения, поэтому то, что предшествовало планированию, — это именно функция предвидения. Эта функция уже существовала с возникновением индивидуальных частных предприятий. Каждый — предприниматель в силу того, что он занимался экономической деятельностью,
а экономическая деятельность связана с тем, что нужно, с одной стороны, максимально удовлетворить потребности, а с другой стороны, осуществить этот процесс в условиях ограниченности ресурсов. Поэтому нужно всегда искать оптимальные варианты. Нужно определять, как в таких условиях сначала удовлетворить свои потребности, а затем уже потребности экономики» [1].
Функция экономического предвидения в системе управления производственной и торговой деятельностью сопровождала любую хозяйственную деятельность с момента ее зарождения.
Предвидение — это важнейшее связующее звено между теорией и практикой во всех областях жизни общества, в том числе и в экономике. Оно выполняет две функции — предсказательную (описательную) и предуказательную (предписа-тельную.) Предсказание подразумевает описание возможных или желательных состояний, решений, альтернатив. Предуказание означает использование информации о будущем в целенаправленной деятельности. Предсказательная функция отражает теоретико-познавательный аспект — прогнозирование, а предуказательная — управленческий аспект — планирование [7].
Предвидение с научной точки зрения — это опережающее отображение действительности, основанное на познании законов природы и общества. В зависимости от целей исследования будущего, назначения и области использования полученных результатов могут быть выделены различные формы предвидения, основными из которых являются:
— гипотеза;
— прогноз;
— план.
Гипотезой называют научное предвидение на теоретическом уровне. В гипотезе обычно содержится качественная характеристика развития объектов, выражающая общие закономерности их поведения. Исходную базу построения гипотезы составляют теория и открытые на ее основе закономерности и причинно-следственные связи функционирования и развития исследуемых объектов.
Прогноз — это вероятностное научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта и об альтернативных путях и сроках достижения
объектом этих состояний [4]. Другие определения прогноза, данные экономистами, несколько отличны от представленного. Например, Э. Янч в книге «Прогнозирование научно-технического прогресса» писал, что «прогноз — вероятное утверждение о будущем с относительно высокой степенью вероятности» [17]. Б. Карлофф в работе «Деловая стратегия» отмечал, что «прогноз — это предсказание будущего, основанное на известных тенденциях и известных фактах» [9]. Прогноз характеризует будущее с качественной и с количественной стороны. Он выражает предвидение на уровне конкретно прикладной теории и отличается от гипотезы большей определенностью и достоверностью. Идеальный прогноз должен оправдываться по всем параметрам. Установить причину ошибок в прогнозе очень сложно.
План — это образ исследуемого объекта, модель будущего, система мер, направленных на достижение поставленных целей. Говоря об экономических объектах, его можно определить как систему целевых показателей развития экономической системы, функционирования конкретного объекта, а также указание на этапы и способы достижения, распределение ресурсов, определение ожидаемых результатов и способов их использования.
Главная отличительная черта плана — определенность заданий. В нем предвидение получает наибольшую конкретность и определенность. Приведем некоторые трактовки понятия «планирование», высказанные отечественными учеными.
Так, А. М. Ковалевский определяет планирование как научное предвидение хода развития и определение конкретных путей осуществления расширенного воспроизводства, базирующееся на экономической теории, результатах научно-технического прогресса, передового опыта, направленное на достижение поставленных целей [10].
В. П. Грузинов подчеркивает, что «планирование есть непрерывный процесс, в ходе которого устанавливаются и постоянно уточняются во времени цели и задачи развития предприятия, определяются стратегия и политика по их достижению» [8]. Последнее определение возвращает нас к предмету исследования — внутрифирменному планированию.
Итак, можно сказать, что гипотеза — научная платформа при формировании прогноза, а прогнозирование — это исследовательская база планирования. Однако, как справедливо заметила М. М. Бутакова, традиционно прогноз предшествует разработке плана, но он может также следовать за ним, определяя возможности достижения запланированных ориентиров. Прогнозирование существует независимо от планирования, хотя может быть составной частью процесса планирования. Непременное требование к планам — их ресурсная обеспеченность, в то время как прогнозы могут предсказывать вероятность достижения цели при неполном обеспечении ресурсами. В процессе планирования в большей степени проявляется влияние субъективного фактора — воли, желаний, устремлений человека, принимающего решения в постановке цели, в выборе способов ее достижения [6].
С последним утверждением также соглашаются и многие другие специалисты в области экономического и неэкономического планирования. Так, исследуя проблематику автоматического планирования как направления искусственного интеллекта, И. В. Трофимов исходил из того, что задача планирования требует мобилизации человеческого интеллекта и относится к разряду творческих, в связи с этим построить точную компьютерную модель, т. е. полностью формализовать процесс планирования, практически невозможно [13].
Задача планирования заключается в поиске последовательности действий, применение которой в начальном состоянии модели мира приведет к такому состоянию, в котором достигается заранее заданная цель. Обратимся к истории. Несомненно, что планировать свою деятельность в сфере экономических отношений люди начали очень давно, однако, первые научные обоснования в сфере финансового планирования (экономического предвидения) большинство исследователей относят к XV—XVI вв. Значительной вехой в эволюционном процессе экономического предвидения стала капиталистическая индустриализация. Этот этап экономического развития характеризовался созданием крупного машинного производства в условиях господства капиталистических производственных отношений, формированием
материально-технической базы капиталистических стран, усложнением организации бизнес-процессов, что требовало существенного усложнения функции экономического предвидения. Таким образом, период с последней трети XVIII до начала XX в. — это период трансформации экономического предвидения в экономическое прогнозирование, базирующееся на определенных методах. И, если метод вообще — это сложный прием, упорядоченная совокупность простых приемов, направленных на разработку прогноза в целом, путь, способ достижения цели, исходящий из знания наиболее общих закономерностей, то методы (методика) прогнозирования — это определенное сочетание приемов (способов) выполнения прогностических операций, получение и обработка информации о будущем на основе однородных методов разработки прогноза [11]. Спектр методов прогнозирования значителен, начиная от интуитивных методов и заканчивая очень сложным математическим моделированием и интеллектуальным планированием.
Интуитивные методы широко использовались в экономическом прогнозировании с конца XVIII до начала XX в. Их теоретические основы исследовались и в рамках общефилософской теории познания. В связи с этим имеет смысл обратиться к философским понятиям, определяющим две основные линии познания, которые были определены А. Шопенгауэром как «понимание» и «объяснение». При этом обе эти линии познания предваряет «описание» как имманентная составляющая теории познания.
При «понимании» явлений выявляется значение. Понять — значит выяснить то, чем же собственно является изучаемый объект. При «объяснении» явлений ищутся причины. По мнению А. Шопенгауэра, объяснять — значит представлять. Таким образом, при понимании объектов или процессов происходит интуитивное (и, как правило, трансцендентное, т. е. недоступное опытному познанию) проникновение исследователя в их сущность с последующим осознанием глубинной природы изучаемых объектов и процессов. Объяснение объектов и явлений предполагает построение соответствующих логических схем и выстраивание цепочки причинно-следственных связей [16].
В науке в отличие от философии процессы понимания и объяснения не являются абсолютно автономными, между ними существует довольно сложное двустороннее взаимодействие. Так, объяснение может приводить к более глубокому проникновению в сущность вещей, а следовательно, к пониманию. В свою очередь понимание позволяет выстраивать более совершенные схемы объяснения [3].
На примере экономической науки это можно подтвердить следующим образом. С развитием экономики происходит и трансформация экономических учений. Это взаимозависимые, неразрывно связанные сопутствующие процессы, при этом динамика одного из них влечет, как правило, продвижение другого. Этот совокупный процесс развития обладает свойствами цикличности с направленным спиралевидным движением вперед.
Цикличность данного процесса с точки зрения развития теоретических знаний заключается в смене последовательностей: оправдание правомерности возникновения тех или иных наблюдаемых в реальности экономических эффектов (фундаментальная теоретическая предпосылка) — математическое описание сложных экономических явлений (формализация описания процесса). Таким образом, в начале нового витка исследователи сталкиваются с необходимостью изучения сущности нового явления, применяя две основные линии познания, рассмотренные выше, а затем происходит реализация реагирования на выявленные процессы в форме математических построений, а в современных условиях — и компьютерного моделирования.
Итак, в первой четверти XX в. началось систематическое применение экономического прогнозирования, при этом первоначально использовались методы естественнонаучных прогнозов. Значительный вклад в развитие теоретических и методических основ социально-экономического прогнозирования внесли и российские ученые. Так, Н. Д. Кондратьев вместе с возглавляемой им группой специалистов занимался решением проблем экономического прогнозирования рыночного хозяйства. В ряде научных работ, таких как «Проблемы предвидения», «Основные проблемы экономической статики и динамики», «Большие циклы конъюнктуры», Н. Д. Кондратьевым были сформулированы основы теории предвидения.
В 1930—1940-е гг. функция прогнозирования как составная часть управления хозяйствующим субъектом постепенно трансформируется в процесс именно экономического планирования, что было вызвано меняющимися условиями воспроизводства и усложнением рыночной экономики. Этот этап характеризуется внедрением в управление финансово-хозяйственной деятельностью компаний текущего внутрифирменного планирования. В организациях появляются специализированные подразделения, которые призваны заниматься процессом планирования. Именно к этому моменту в эволюции экономического планирования и относится появление инструментов бюджетирования — бюджетов затрат на производство, составляемых в годовом, квартальном и месячном разрезах. Окончательно сформировавшись к 1940-м гг., бюджетирование получило свое дальнейшее развитие в 1940—1950-е гг., когда стали появляться различные функциональные бюджеты, такие как бюджет производства, организации сбыта, бюджет затрат и финансовые бюджеты. Бюджеты стали составляться не только по предприятиям в целом, но и по структурным подразделениям.
Период с конца 1950-х — до начала 1970-х гг. ознаменовался внедрением компаниями средне-и долгосрочного планирования, что произошло в ответ на изменение рыночных условий и экономический рост. Основным принципом долгосрочного и среднесрочного планирования стал принцип «планирования от достигнутого», базирующийся на использовании метода экстраполяции. Таким образом, планирование стало подразделяться на текущее и перспективное. Текущее планирование — это месячное, квартальное, годовое. Перспективное планирование — это среднесрочное и долгосрочное. Обычно продолжительность среднесрочного планирования — от 1 года до 3 лет, долгосрочного — свыше 3 лет.
На стыке 1960— 1970-х гг. концепция организации планирования на производственном уровне влилась в концепцию стратегического управления организацией. Как отмечает И. В. Руденко: «ведущей идеей, отражающей сущность перехода от оперативного управления к стратегическому, явилась идея необходимости переноса центра внимания высшего руководства на окружение,
для того чтобы соответствующим образом и своевременно реагировать на происходящие в нем изменения» [12]. Эта идея породила новый вид планирования — стратегическое планирование.
Р. Хиггинс отмечал, что «стратегическое планирование — это процесс управления с целью осуществления миссии организации посредством управления взаимодействием организации с ее окружением» [15].
Принципиальное отличие стратегического планирования от долгосрочного заключается в формулировке основной цели планирования. Так, у долгосрочного планирования основной принцип — идти от настоящего к будущему, а в условиях формирования стратегии принцип обратный — идти от будущего к настоящему. Изменяется методология корпоративного планирования: планы начинают разрабатываться на ситуационной основе, т. е. применительно к гипотезам будущего — сценариям. Обобщение и экономическое обоснование методов стратегического планирования приводятся в научных работах многих экономистов, наиболее значимой из которых является, по мнению автора, работа И. Ансоффа «Стратегическое управление» [2].
Планирование в соответствии с различными гипотезами развития будущих событий или динамики экономической ситуации определяется как сценарное планирование и является одним из основных методов планирования стратегического. Суть данного подхода, позволяющего управлять неопределенностью будущего, заключается в исследовании основных движущих сил во внешней среде компании, выявлении в них предопределенных элементов и ключевых неопределенностей. После чего формируется ряд сценариев (внутренне не противоречивых представлений о том, каким может оказаться будущее), в каждом из которых обязательно присутствуют все предопределенные элементы, но принимают различный исход ключевые неопределенности. Создание сценариев развития ситуации есть моделирование будущего объекта в настоящем. Сформировав возможные сценарии будущего, руководству компании необходимо «протестировать» предполагаемые стратегии и выбрать ту из них, которая наиболее эффективна во всех сценариях. Сценарии могут также использоваться для
лучшего понимания тенденций во внешней среде и пересмотре бизнес-идей компании. Сценарное планирование впервые было успешно применено Пьером Ваком в 1971 г.
Свое развитие сценарное планирование получило в концепции системной динамики, рассматриваемой применительно к экономической сфере. Моделирование бизнес-процессов — это лишь одна из областей применения имитационного моделирования наряду с моделированием развития, например города, созданием модели динамики популяции, развитием экологической ситуации или распространением эпидемии.
Системная динамика — это парадигма моделирования, где для исследуемой системы строятся графические диаграммы причинных связей и глобальных влияний одних параметров на другие параметры во времени, а затем созданная на основе этих диаграмм модель имитируется на компьютере [14]. Имитационное моделирование более всех других парадигм помогает понять суть происходящего выявления причинно-следственных связей между объектами и явлениями.
В таблице представлены основные этапы развития внутрифирменного планирования.
Таким образом, на сегодняшний день организации пользуются всеми доступными для них и экономически целесообразными в конкретных условиях видами внутрифирменного планирования: оперативным, текущим, перспективным, стратегическим (сценарным или даже с использованием возможностей имитационного моделирования). Однако необходимо понимать, что будущее состояние объекта планирования всегда является неопределенным. Решение одних проблем не гарантирует от появления других, даже более сложных. Вследствие этого система планирования должна быть гибкой, способной адаптироваться к постоянным изменениям как объекта, так и внешней среды. В связи с этим план нуждается в постоянной корректировке. Процесс планирования всегда связан как с предотвращением ошибочных действий, так и с сокращением числа неиспользованных возможностей. Все это свидетельствует о том, что не следует чрезмерно формализовывать процессы внутрифирменного планирования, так как это ведет к снижению эффективности управленческих решений. В практике управления экономическим
Основные этапы развития внутрифирменного планирования
Хронологические рамки этапа Наименование этапа Основные применяемые методы
вв. Научное обоснование и применение экономического предвидения Интуитивные методы
Период с последней трети XVIII в. до начала XX в. Трансформация экономического предвидения в экономическое прогнозирование Интуитивные методы
Начало XX в. Системное применение экономического прогнозирования Методы естественно научных прогнозов
1930 — 1940-е гг. Трансформация экономического прогнозирования в экономическое планирование Методы текущего внутрифирменного планирования, бюджетирование
Конец 1950-х — начало 1970-х гг. Системное применение экономического планирования Методы средне — и долгосрочного планирования, применение метода экстраполяции
Период на стыке 1960 — 1970-х гг. Возникновение стратегического планирования Планирование «от будущего к настоящему», методы сценарного планирования
Период с начала 1970-х гг. Концепция системной динамики, рассматриваемая применительно к экономической сфере Методы имитационного моделирования
Период с начала 1980-х гг. до начала XXI в. Концепция комплексного применения современных методов внутрифирменного планирования Методы интерактивного планирования и другие методы по всем направлениям планирования
субъектом желательно пользоваться широким спектром инструментов. Кроме того, современное планирование не может существовать отдельно от прогнозирования — систематически, непрерывно ведущихся исследований перспектив развития экономических, социальных и других явлений. Прогнозирование должно рассматриваться как процесс и предшествующий, и параллельный планированию,
программированию, проектированию, управлению и имеющий целью повышение их основательности, научного уровня и эффективности.
А что же бюджетирование? Бюджетирование сохраняло свои позиции в условиях динамично развивающегося внутрифирменного планирования. Оно как раз представляет собой инструмент, в определенной степени формализующий процесс планирования.
Приемы бюджетирования изменялись и встраивались в обновляющиеся концепции экономического планирования. Так, например, в современных условиях процесс постановки бюджетирования невозможен без использования
Модель функциональной цепи управления финансами организации
динамичных (гибких) моделей бюджетов, которые формируются на основании данных сценарного и других видов современного внутрифирменного планирования.
Место бюджетирования точнее всего определяется не столько в отдельно взятой системе внутрифирменного планирования, сколько в общей системе управления финансами экономического субъекта (финансового менеджмента). Итак, имманентными функциями построенного на базе научного подхода управления финансами хозяйствующего субъекта являются аналитическая, диагностическая и прогностическая функции. Как показывают статистические исследования,
прогностическая функция управления финансами на практике оказывается гораздо слабее аналитической и диагностической. Однако для создания полноценного управленческого функционала необходима не только реализация диагностической функции, но и создание единого комплекса, включающего шесть основных составляющих: анализ, диагноз, прогноз (указанные выше), а также элементы, обеспечивающие собственно положительный эконмический эффект от первых трех составляющих — имитация (моделирование), план, бюджет. Находясь с планированием и анализом в причинно-следственной связи, бюджетирование замыкает функциональную цепь, и образуется цикл управления финансами организации, конечно, достаточно упрощенная модель (см. рисунок). При наложении взаимодействия указанных элементов на временную ось получим спиралевидное движение, шаговым интервалом которого будет являться истекший плановый период.
Развитая полноценная система управления финансами экономического субъекта в значительной степени способствует эффективному управлению организацией и создает фундамент перспективной конкурентоспособности.
Список литературы
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
2. АнсоффИ. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 303 с.
3. Балацкий Е. В. Западное и российское сообщество экономистов: какая модель лучше? // http://www. kapital-rus. ru/articles/article/974/.
4. Бестужев-Лада И. В. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. 430 с.
5. Большая иллюстрированная энциклопедия. В 32 т. Т. 28. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 78.
6. Бутакова М. М. Экономическое прогнозирование. Методы и приемы практических расчетов. М.: КНОРУС, 2010. 168 с.
7. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования: монография. М.: Академия Естествознания, 2006.
8. Грузинов В. П. Экономика предприятия (предпринимательская): учеб. для вузов / В. П. Грузинов. 4-е изд., перераб. и доп. М.ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 795 с.
9. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. 239 с.
10. Ковалевский А. М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях. М.: Экономика, 1973. 320 с.
11. Константиновская Л. В. Прогнозирование. http://www. astronom2000.info/.
12. Рожавская М. П. Совершенствование стратегического планирования развития компании в условиях рыночной экономики на основе системы сбалансированных показателей // Экономические науки. 2007. № 6 (31). С. 147—150.
13. Трофимов И. В. Об интеллектуальном планировании // http://ai-center. botik. ru/planning/ index. php?ptl=materials/01aboutPlanning. htm.
14. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: АСТ, 2003. 152 с.
15. Хиггинс Р. Отношения с инвесторами: передовой опыт. Пути создания акционерной стоимости / Р. Хиггинс; предисл. Марка У. Бегора; пер. с англ. А. Червякова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 213 с.
16. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992. 479 с.
17. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / пер. с англ., 2 изд., доп. М.: Прогресс, 1974. 592 с.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата A4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@frn-izdat.ru
