CC BY
40УДК 32.323.17
Этнополитические процессы на постсоветском и постъюгославском пространстве
Максим МЛЕЧКО
Этнополитические процессы в новых независимых государствах на постсоветском и постъюгославском пространстве имеют много общего. Конфликты на этнической основе на территориях, образовавшихся в результате распада СФРЮ и СССР, характеризуются определённой схожестью, так как в их основе, в большинстве своём, лежат однотипные причины.
Наиболее общими первопричинами этнических конфликтов на этих территориях явились:
- существенное ухудшение экономической ситуации;
- значительная неравномерность развития различных регионов этих стран (Словения и Македония, республики Прибалтики и Средней Азии);
- многоконфессиональность;
- ущемление прав этнокультурных меньшинств (Сербская Краина, юго-восток и юг Украины, Гагаузия, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Ошская область Киргизии).
Государственное устройство как Советского Союза, так и Югославии создавалось по принципу этнического федерализма. Этнические группы, автономные образования, союзные республики имели довольно широкие права. При сочетании определённых факторов на фоне политической и экономической
МЛЕЧКО Максим Евгеньевич - аспирант Белорусского государственного экономического университета (г. Минск). E-mail: mlechko1988@mail.ru
Ключевые слова: СССР, СФРЮ, этнополитические конфликты, дискриминация, этнические чистки, сецессия.
либерализации это послужило продуцированию этнополитических конфликтов. Не помешало деэскалации этих конфликтов даже то, что коммунистические партии являлись главными механизмами интеграции этих государств.
Одним из главных субъективных факторов, создавших реальную угрозу существованию СССР, являлась недальновидность его тогдашнего руководства. Для него оказалось в высшей степени неожиданным то, что политика гласности и перестройка привели в короткие сроки к быстрому росту национализма и возникновению на территории СССР горячих точек [1]. Совет Республик Верховного Совета СССР 26 декабря 1991 г. принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества Независимых Государств (СНГ).
Летом 1991 г. в СФРЮ начался процесс распада, связанный с тем, что единый государственный интерес, нашедший выражение в идее «югославизма», уступил место национальным интересам отдельных республик. Выход из сложившейся ситуации правящая национальная элита видела только в изменении статуса республик и краёв и сужении полномочий федерации [2].
Из состава СФРЮ вышли и провозгласили свою независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония. В её составе остались только Сербия и Черногория [3]. Распад многонациональной страны* привёл к войнам на этнической основе [4].
Весьма насущной научной проблемой представляется типология конфликтов на этнополитической основе в государствах, ранее входивших в состав СССР и СФРЮ.
Конфликты в Карабахе, Сербской Краине, Южной Осетии, Республике Сербская
Одна из первых причин - это стремление этносов, разъединённых существовавшим государственно-территориальным устройст-
вом СССР и СФРЮ, к воссоединению, при опоре на военно-политическую поддержку тех или иных государств.
1 Кебич В. Ф. Беловежский гамбит. Минск: Торгово-финансовый союз «БТФС», 2013.
2 Пономарева Е. Г. По ком звонит колокол: уроки югославского кризиса // Москва. 2008. № 4.
3 Dujmovic T. Serbedzija i «bitange koje su zavadile obican narod» // URL: http://www.hkv.hr/ vijesti/komentari/
4 Кредер А. А. Новейшая история 20 век. М.: ЦГО. 1995. Ч. 2.
* Стоит отметить, что этнические и конфессиональные конфликты на территории Балкан заложены всем ходом исторического развития этих территорий, на которых сталкивались геополитические интересы основных международных акторов XIX и XX вв. (Австро-Венгерской, Германской, Британской, Российской и Османской империй, Третьей республики (Франция) и их правопреемников в ХХ в.). Подтверждением тому явились и Балканские войны начала ХХ в., а также разделение сфер влияния, по предложению У. Черчилля на Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.), после окончания Второй мировой войны. Именно поэтому за Балканами закрепилось понятие «пороховой погреб Европы». - Прим. ред.
Вот несколько примеров.
1. Если Северная Осетия во времена существования СССР являлась автономной республикой в составе РСФСР, то Южная Осетия была автономной областью в составе Грузинской ССР. Но северным и южным осетинам такой вариант статуса осетинского народа представлялся политически ошибочным.
В 1989 г. произошло ухудшение отношений между осетинским населением Юго-Осетинской автономной области (ЮОАО) и властями Грузинской ССР.
Совет народных депутатов ЮОАО в ноябре 1989 г. принял резолюцию об изменении статуса Юго-Осетинской АО с автономной области на автономную республику в составе Грузинской ССР.
Однако президиум Верховного Совета Грузинской ССР не признал эту резолюцию. Несмотря на резкое осуждение со стороны центральных властей, представители областного парламента Южной Осетии 20 сентября 1990 г. объявили о создании Юго-Осетинской Советской Демократической Республики (ЮОСДР) в составе Советского Союза.
Взаимоотношения между Грузинской ССР и ЮОАО приобретали конфликтную направленность.
5 января 1991 г., поздно вечером, в Цхинвал вторгся отряд МВД Грузинской ССР. Вспыхнул вооружённый конфликт между осетинами и грузинскими силами. В ходе этого военного противостояния потери убитыми и пропавшими без вести составили 1 тыс. чел.
Для достижения деэскалации конфликта 24 июня Э. Шеварднадзе и Б. Ельциным было подписано Сочинское соглашение о предотвращении конфликта.
После референдума 19 января 1992 г. Грузия утратила контроль над территорией Южной Осетии. По итогам референдума свыше 98%
принявших в голосовании граждан Южной Осетией высказались за её независимость.
В начале 2000-х годов в Грузии усиливается влияние Евросоюза и США. Воспользовавшись этим, власти Грузии пошли на обострение грузино-осетинского конфликта.
В ночь на 8 августа 2008 г. столица Южной Осетии - Цхинвал, подверглась массированному обстрелу со стороны грузинских вооружённых сил, и грузинское руководство попыталось установить контроль над южноосетинской территорией.
Жертвами агрессии Грузии против Южной Осетии также стали и российские миротворцы. К полудню 8 августа президент России заявил о начале «операции по принуждению к миру» в зоне вооружённого конфликта. В считаные дни российские вооружённые силы совместно с юго-осетинскими вооружёнными формированиями вытеснили грузинские вооружённые силы с территории Южной Осетии, а при взаимодействии с абхазскими вооружёнными силами - из Кодорского ущелья в Абхазии.
26 августа по просьбе парламентов Абхазии и Южной Осетии руководство России признало Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств.
2. После распада СССР обострились давние этнические противоречия между армянами и азербайджанцами в Карабахском регионе. Карабахский межобщинный этно-политический конфликт в 19911994 гг. перерос в полномасштабные боевые действия, причиной которого был контроль над Нагорным Карабахом, где большинство населения составляли армяне, и некоторыми прилегающими к нему азербайджанскими территориями. Началом деэскалации этого конфликта послужило подписание 5 мая 1994 г. Бишкекского протокола о переми-
рии и прекращении огня между сторонами.
3. Карабахский конфликт, где вели соперничество Армения и Азербайджан, можно сопоставить с конфликтом в Сербской Краине, где также было противостояние двух новых независимых государств - Хорватии и Сербии.
Военные действия в Сербской Краине начались после распада СФРЮ. К нарастанию напряжённости в сербско-хорватских отношениях привело то, что в 1990 г. в Хорватии стал усиливаться национализм. В ответ сербы заявили о своём праве на культурную автономию на тех территориях, где они составляли большинство. Однако руководство Хорватии требование сербов отклонило. В результате референдума (август 1990 г.), прошедшего в Книн-ской Краине, большинство сербов высказалось за независимость автономии. 30 сентября 1990 г. была провозглашена Сербская Автономная Область Книнская Краина (САОКК). С 21 декабря 1990 г. она стала именоваться Сербской Автономной Областью Краина (САОК). 28 февраля 1991 г. власти САОК, ссылаясь на результаты референдума, выдвинули требование об отделении от Хорватии. Скупщина САОК вынесла решение о вхождении САОК в состав Югославии.
19 декабря 1991 г. была образована Республика Сербская Краина (РСК). В состав РСК вошли сербские автономии: Западная Славония, Книнская Краина, Восточная Славония, Баранья, и Западный Срем.
Летом 1991 г. в РСК начались вооружённые столкновения между сербскими ополченцами и силами МВД Хорватии. В 1992 г. на территории РСК были размещены миротворческие силы, которые, однако, не смогли воспрепятствовать планам хорватского руководства.
Руководство Хорватии решило создать моноэтничное хорватское государство без соблюдения прав этнических меньшинств. Реализуя стремления президента Ф. Туджмана создать моноэтничное хорватское государство, хорватская армия в августе 1995 г. развернула масштабную операцию «Буря» и быстро прорвала оборону краинских сербов. Значительная часть населения Республики Сербская Краина, большинство которого составляли сербы, спешно эвакуировалась в Республику Сербскую и Сербию. РСК перестала существовать. Таким образом, руководство Хорватии достигло своей цели в построении моноэтнично-го государства, реализовав идею Христианского демократического содружества от 1989 г. «осуществить право хорватского народа на самоопределение и свободу» любым путём [5].
4. 12 октября 1991 г. парламент Боснии и Герцеговины (БиГ) без участия сербских депутатов провозгласил суверенитет, что привело к ав-тономизации сербских областей. 9 ноября 1991 г. был проведён референдум, по итогам которого сербское население пожелало воссоединиться с Сербией, Черногорией и Сербской Краиной.
5 Азаров В. А. Политический кризис в Югославии в конце 80-х годов XX столетия. Хорватия // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3.
Вооружённые столкновения в Боснии и Герцеговине, развернувшиеся 1992-1995 гг., были наиболее масштабными и ожесточёнными на югославском пространстве. Эскалация конфликта произошла вслед за референдумом о независимости, прошедшим в республике 29 февраля - 1 марта 1992 г., который значительное большинство сербов БиГ бойкотировало. В конфликте принимали участие вооружённые силы Хорватии, Югославская народная армия (ЮНА), иностранные наёмники и вооружённые силы НАТО.
До начала военных действий численность населения БиГ составляла 4,4 млн чел., при этом босняки* составляли 43,6%, сербы - 31,4%, хорваты - 17,3% [6].
В ходе военных действий 1992 г. сербы БиГ при более боеспособной армии имели значительное военное превосходство. Столица республики, г. Сараево, был практически полностью блокирован. Весной 1993 г. при успешном наступлении боснийских сербов в Восточной Боснии под контролем у босняков остались лишь три небольших анклава.
В целом сербским силам удалось закрепиться на 70% территории республики, под контролем босня-ков было около 10%, а хорватов около 20%. Таким образом, к концу
1993 г. боснийские сербы практически полностью реализовали свои военные цели и предприняли попытки политическим путём закрепить территориальные приобретения [7].
В конце 1993 - начале 1994 г. в БиГ наиболее жёстким было военное противостояние босняков и хорватов. Вооружённые формирования босняков при помощи наёмников и благодаря поставкам вооружения из исламских стран начали наносить чувствительные поражения хорватам на своих подконтрольных территориях. Руководство Хорватии ввело «ограниченный контингент» регулярных хорватских сил на эту территорию. Только сотрудничество хорватов из Хорватии и Боснии и Герцеговины помогло хорватам БиГ успешно противостоять босня-кам и боснийским сербам. Сложившаяся ситуация в БиГ была очень запутанной: то хорваты вместе с босняками вели боевые действия против сербов, то каждая сторона конфликта воевала против всех [8].
В 1995 г. в БиГ изменилась военно-политическая ситуация. Боснийские сербы уже не имели прежнего военного превосходства из-за того, что в блокаде Республики Сербской участвовала и Союзная Республика Югославия, так как боснийские сербы отказались от плана
6 Жирохов, М, ЗаблотскийА. Воздушная война в Югославии. Ч. 2 // Авиационная энциклопедия. Уголок неба // URL: http://www.airwar.ru/history/locwar/europe/yuairwar/yuairwar02. html
7 БотяновскийА. С. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. № 1.
8 24 godine od bitke koja je sprijecila odsijecanje Dalmacije i Hrvata BiH // Portal hrvatskoga kulturnog vijeca // URL: http://www.hkv.hr/vijesti/domovinski-rat/23509-24-godine-od-bitke-koja-je-sprijecila-odsijecanje-dalmacije-i-hrvata-bih.html
* Босняки - южнославянский народ, населяющий БиГ. Босняки возникли в результате обращения в ислам славян Боснии, во время её вхождения в состав Османской империи.
по мирному урегулированию обстановки в БиГ. Данный план был разработан Международной контактной группой и не отвечал в полной мере интересам Республики Сербской. Подключившись к блокаде, руководство Сербии тем самым отводило возможный удар НАТО по Сербии. Важно отметить, что ранее такая политика руководства Сербии привела к ликвидации Республики Сербская Краина.
Воспользовавшись бомбардировками НАТО позиций боснийских сербов, босняцко-хорватская коалиция провела довольно удачный штурм позиций сербов в БиГ. Это наступление было прекращено только после заключения договора о мире (октябрь 1995 г.).
В конце лета 1995 г. силы НАТО начали реализацию воздушной операции «Обдуманная сила», в ходе которой ударам с воздуха подверглись позиции сербов БиГ. Проведение данной операции оказало решающее значение в изменении военной об-
становки в пользу объединённых сил босняков и хорватов, совершивших удачный штурм позиций сил РС.
Конец конфликту положило Дей-тонское соглашение (14 декабря 1995 г., Париж), подписанное между Алией Изетбеговичем, Слободаном Милошевичем и Франьо Туджманом. По условиям соглашения на территорию БиГ вводился международный миротворческий контингент под полным патронажем сил НАТО и определялось послевоенное устройство Боснии и Герцеговины. Достигнутое соглашение во многом не соответствовало интересам Республики Сербской.
Урон, нанесённый военными действиями, исчислялся десятками миллиардов долларов: практически полностью была уничтожена социальная сфера, экономика разрушена. Боснийский конфликт сопровождался массовыми этническими чистками и насилием над мирным населением. В результате военных действий погибло около 100 тыс. чел.
Курс на независимость: Абхазия, Косово, Приднестровье, Чечня
Второй тип конфликтов на постсоветском и постъюгославском пространстве - стремление этнических меньшинств реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
1. Грузино-абхазский военный конфликт - это проявление противоречий на Кавказе на межэтнической основе, которые обострились в конце 80-х годов из-за уменьшения роли центральной власти в СССР и, как следствие, нестабильности в регионе.
В 1990 г. Абхазия была провозглашена суверенной Абхазской ССР.
В начале августа 1992 г. противостояние властей Грузии и Абхазии вылилось в открытый вооружённый конфликт. Причиной тому было стремление Абхазии получить полную независимость от Грузии. В сентябре 1993 г. абхазские силы имели практически полный контроль над всей территорией Абхазии.
В апреле при посредничестве России удалось достичь его мирного урегулирования.
Независимость республики провозглашена Верховным Советом Абхазии в новой конституции от 26 ноября 1994 г.
2. На западных рубежах СССР центробежные тенденции привели к приднестровскому конфликту.
Летом 1990 г. парламент тогда ещё советской республики заявил об упразднении Молдавской ССР. Кишинёв провозгласил стратегический курс на объединение с Румынией. Однако жители, проживающие на левобережной стороне Днестра, заявили о своей неготовности выходить из состава СССР.
Аналогичным образом Республика Сербская высказала своё несогласие выходить из состава СФРЮ.
Очевидно, что РС и Левобережье Молдавской ССР видели своё будущее существование в СФРЮ и СССР.
В начале сентября 1990 г. жители левого берега Днестра объявили о независимости ПМР.
2 ноября 1990 г. силы молдавского отряда полиции особого назначения попытались устранить местные органы власти в г. Дубоссары.
В военных действиях на стороне Молдавии участвовали представители молдавских и румынских националистов, которыми управляли кишинёвские силовые ведомства. С марта по июль 1992 г. конфликтующие стороны вели военные операции.
Главной причиной конфликта в ПМР послужило игнорирование интересов русскоязычного населения.
Аналогично было и в Сербской Краине в составе Хорватии, где полностью игнорировались интересы сербского населения.
Конфликт между Приднестровьем и Молдавией начался с целенаправленной борьбы с русским языком на территории, где преимущественно проживает русскоязычное население. Только активное участие российской стороны, направленное на прекращение военных действий, предотвратило дальнейшую эскалацию вооружённого конфликта. Жители Приднестровья в российском военном присутствии в регионе видели главную гарантию против ру-мынизации [9].
На молдавской стороне сражались волонтёры и наёмники из Румынии, на приднестровской - добровольцы из России, Украины и других республик постсоветского пространства.
На сербской стороне были добровольцы из Сербии, России, на стороне Хорватии - наёмники из разных стран Запада.
3. На территории России острые этнические противоречия возникли в Чечне.
В начале осени 1991 г. власти Чеченской Республики объявили о независимости республики. Это означало её выход из состава СССР и РСФСР. Руководство Чечни отменило действие законных актов РСФСР на своей территории, одновременно началось формирование чеченских военизированных отрядов под руководством президента Дудаева.
При правлении Дудаева территория Чечни стала самой криминальной зоной на постсоветской территории. В отношении русских совершались
9 Коршунов А. В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002 годы). Хрестоматия. В 4 томах / под ред. А. В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002. Т. 2.
репрессии, грабежи, погромы, убийства. Было организовано производство фальшивых денег, росла безработица, не выплачивались пенсии и пособия. При этом Дж. Дудаев держал ситуацию под контролем только в самом Грозном, на остальной территории республики власть была в руках местных кланов.
9 декабря 1994 г. президент России подписал указ о вводе федеральных сил на территорию Чечни, а правительство страны приняло постановление, в котором предполагалось полное разоружение незаконных вооружённых отрядов силовыми методами.
11 декабря российские войска выдвинулись в сторону Грозного. 31 декабря начался его штурм. Несмотря на численное превосходство, российская армия понесла значительные потери.
В апреле 1996 г. в результате авиаудара был убит Дудаев. В июне этого же года было подписано перемирие между сторонами. Однако оно не соблюдалось.
В августе отряды боевиков начали штурм Грозного и овладели им.
В связи со сложившейся обстановкой 31 августа 1996 г. российское руководство пошло на заключение в г. Хасавюрте соглашения о завершении боевых действий. По этому соглашению российские войска выводились с территории Чечни.
Первая чеченская кампания (1994-1996 гг.) привела к полному политическому и военному провалу политики российского руководства в Чечне, а также к многочисленным жертвам как среди военных, так и среди мирного населения. После двух лет кровопролитных боёв российская армия была вынуждена уйти из Чечни.
В сентябре 1999 г. руководство России начало новую военную кампанию в Чечне. Вооружённые действия были направленны против боевиков, общее командование которыми осуществляли Шамиль Басаев и Хаттаб.
30 сентября началась наземная операция российской армии. К декабрю того же года только горная часть республики оставалась под контролем боевиков. 6 февраля Грозный был взят под контроль российских военных. Сепаратисты использовали диверсионно-террористические методы ведения войны, на предотвращение которых направлялись отряды МВД. В результате второй чеченской кампании был восстановлен контроль над территорией Чечни.
4. В Сербии во второй половине 1990-х годов, подобно тому, как и ранее в России, стали остро проявляться сепаратистские настроения албанцев в Косово.
В 1998 г. на этой территории произошла резкая радикализация сецессионистского движения.
Действия вооружённых формирований Освободительной армии Косово (ОАК) послужили причиной к эскалации конфликта, вылившегося в вооружённое противоречие с сербской полицией. Террористы ОАК насильственно вытесняли сербов из края, блокировали сербские сёла, прибегали к шантажу и террору против сербского населения.
Конфронтация полиции и террористов ОАК весной 1998 г. напоминала полномасштабные военные действия.
Вооружённые формирования ОАК стремились увеличить сферу своего влияния, но вооружённые силы Союзной Республики Югославия (СРЮ) и полиция препятствовали им в этом. Полиция и во-
оружённые силы СРЮ активно уничтожали базы террористов и склады с оружием. К концу сентября 1998 г. Косово практически было освобождено от террористических вооружённых формирований, которые были оттеснены к албанской границе [10].
Импульсом к дальнейшей эскалации вооружённых столкновений послужили военные действия со стороны албанцев летом 1998 г. 17 июля боевики ОАК предприняли внезапное нападение на город Ораховац. Сербские полицейские оказали им сопротивление.
В тот же день была предпринята попытка беспрецедентного проникновения с территории Албании группы боевиков численностью до 700 чел.
Спустя два дня Ораховац был освобождён от террористов, а ещё через неделю власти СРЮ провели масштабные операции по деблокированию ключевых транспортных сообщений на западе Косово. С помощью бронетехники в течение пяти дней сербская полиция уничтожила основные пункты боевиков. В середине августа произошла новая вспышка интенсивных столкновений в главных районах базирования боевиков OAK. В результате этих столкновений число беженцев составило десятки тысяч человек [11].
В западных СМИ развернулась кампания против СРЮ и С. Милошевича. Этому способствовала затянувшаяся гражданская война, стремление Сербии к доминированию на постъюгославском пространстве, наличие исторически тесных связей с Россией. Правительства многих стран Запада обвиняли руководство СРЮ в геноциде албанцев.
При этом совершенно замалчивались действия ОАК по отношению к сербскому населению Косово. Преднамеренно провоцировался выезд косовских албанцев в западные страны, прибытие которых нагнетало панику и усиливало недоверие к руководству СРЮ, т. е. создавалась психологическая база для развёртывания любых действий со стороны НАТО.
Косово, как и Чечня, быстрыми темпами превращалось в базу для переброски наркотиков из Азии. На деньги, полученные от торговли наркотиками, финансировались подрывные действия, покупалось оружие [12].
Бомбардировки Югославии НАТО начались 24 марта и закончились 10 июня 1999 г. Под ударом оказались как военные объекты, так и гражданская инфраструктура.
В результате операции, которая со стороны Запада позиционировалась как «гуманитарная интервенция», открытые военные действия были приостановлены, но косовский конфликт так и не был разрешён. СРЮ же от этой «гуманитарной оккупации» понесла огромные людские и экономические потери.
Чеченские войны и косовский конфликт - это проявления, с одной стороны, исламского фундаментализма, а с другой - внешнее воздействие на оба региона со стороны целого ряда заинтересованных государств.
10 Гуськова Е. Кризис в Косове: история и современность // Новая и новейшая история. 1999. № 5.
11 Лавров С. Косово глазами очевидца из группы дипломатических наблюдателей // Международная жизнь. 1999. № 6.
12 Ивашов Л. Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину // Новая и новейшая история. 2004. № 5.
В основе чеченского конфликта изначально лежало стремление амбициозных лидеров так называемой Ичкерии осуществить сецессию и создать на территории Чечни новую государственность, что было абсолютно неприемлемо для российского руководства, защищавшего территориальную целостность Российской Федерации [13].
Целью албанских сепаратистов в Косово также было осуществление
права на самоопределение с последующим вероятным присоединением этого исторического сербского региона к Албании, поскольку часть косовских албанцев придерживается идеи создания «Великой Албании». После обретения Косово де-факто независимости начался массовый геноцид в отношении сербов, растёт поток беженцев-сербов из Косово. Происходит процесс создания моноэтничного албанского государства [14].
Территориальные притязания соседних государств к правопреемницам СССР и СФРЮ
Третий тип конфликтов на постсоветском и постъюгославском пространстве - это конфликты, в основе которых лежат территориальные притязания.
1. Есть желание Эстонии и Латвии аннексировать часть территории Псковской области.
Так, Пыталовский район нынешней Псковской области согласно условиям Рижского мирного договора, заключенного между Россией и Латвией в 1920 г., был тогда передан Латвии. В 1944 г. после освобождения этого района от немецких войск руководство РСФСР вернуло Пыталовский район в состав Псковской области. Однако после распада Советского Союза руководство Латвии объявило Пыталовский район аннексированной территорией, аргументировав это тем, что само присоединение Латвии к СССР являлось незаконной оккупацией республики.
2. В 1920 г. между Эстонией и Россией был подписан Тартуский мирный договор, по которому Эстонии передавались территории Печорского района, Ивангород и его окрестности. Население переданных территорий было преимущественно русскоязычным.
После включения в 1940 г. Эстонии в состав Советского Союза данные территории были переданы в состав РСФСР. Как и Латвия, Эстония после распада СССР, ссылаясь на советскую оккупацию, не признала передачу этих территорий в состав России.
3. Можно указать на стремление Венгрии присоединить к себе в качестве автономного края Воеводину, входящую в состав Сербии. В конце июня 1999 г. власти Венгрии предложили западным странам реализовать действие «стабилизационного плана на юге Европы» и в Воеводине,
13 Тишков В. А., БеляеваЕ. Л., Марченко Г. В. Чеченский кризис. М.: ЦКСИиМ, 1995.
14 Война в Югославии // Особая папка. Независимая газета. 1999. № 2.
как это было сделано в Косово. Власти Воеводины добиваются права иметь свой независимый банк, свои полицейские структуры и своё телевидение, независимое от Сербии, а также самостоятельно заключать международные договоры.
Под бесспорным влиянием Хорватии и Венгрии в автономном крае
Воеводине уже происходит формирование «воеводинского» самосознания как необходимого условия для обретения собственной государственности.
Таким образом, происходит процесс дальнейшей децентрализации Сербии при активном участии стран Запада.
Привилегии «титульным нациям» в новых независимых государствах как источник этнических
конфликтов
Выделенные выше типы этнических конфликтов на постсоветском и постъюгославском пространстве не могут дать исчерпывающую характеристику всего многообразия деструктивных практик на территории СССР и СФРЮ в эпоху их распада и строительства новых независимых государств.
В качестве четвёртого типа конфликтов можно говорить о конфликтах, связанных со стремлением легитимизировать тем или иным способом социально-политическое превосходство «титульной» нации государства над другими народами. Для достижения этого применяется ряд дискриминационных практик по отношению к «нетитульным» этносам. На постсоветской территории наблюдается ущемление прав русскоязычного населения, главным образом в Прибалтике. На постъюгославском пространстве дискриминация сербов существует в Хорватии и Косово.
Так, на протяжении уже более чем четверти века в Хорватии руководство страны проводит политику создания моноэтничного хорватского государства.
В реализации этого краинские сербы в ходе балканских войн полностью изгонялись из мест своего исторического проживания, что не помешало Евросоюзу принять Хорватию в свои ряды.
И нельзя в связи с этим не отметить, что за несколько лет пребывания Хорватии в ЕС высокие евросо-юзные чиновники парадоксальным образом «не замечают», что оставшееся в этой стране сербское население угнетёно в культурно-политическом и социально-экономическом плане. Хорватское ведомство по политике ассимиляции сознательно уменьшает численность сербов. Кроме того, в евросоюзной Хорватии нередко проходят антисербские выступления, имеющие тенденцию перерастания в погромы.
Однотипные проблемы для этнокультурных меньшинств, проистекающие из повышения статуса «титульных» национальностей в новых независимых государствах, существовали и продолжают существовать и в большинстве постсоветских республик.
В частности, властями Грузии в Абхазии и Южной Осетии проводилась политика насильственно-
го огрузинивания и дискриминации. Впоследствии это и привело к кровопролитным конфликтам на территории этих стран.
Другим примером подобного типа конфликтов может служить ущемления в правах русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии. Правительства этих стран - членов ЕС целенаправленно проводят государственную политику, направленную на постепенное уменьшение области использования русского языка.
В последнее время в Латвии ведущие партии республики выступают за полный переход получения школьного образования только на латышском языке. Русскоязычные граждане, а точнее «неграждане», ограничены в праве использовать русский язык при обращении во властные структуры, ущемлены в праве получать на нём официальную информацию от органов власти [15].
Для межнациональных отношений в Казахстане характерны достаточно выраженные противоречия между русскоязычным севером и казахскоязычным югом республики. Дискриминацией по национальному признаку можно считать ограничения при приёме на работу, в продвижении по службе, равно
как и недостаточное участие русских и русскоязычных граждан в представительных органах власти. Правда, в Казахстане не склонны уделять достаточное внимание этим проблемам [16].
Наиболее же острая борьба с русскоязычным населением сейчас наблюдается на Украине. После прихода в стране к власти радикальных прозападных политиков в результате государственного переворота 2014 г. против русскоязычных граждан был принят ряд мер по ущемлению их прав, особенно в области культуры и образования.
Введён запрет на российские фильмы, ТВ-передачи, социальные сети и т. д. Реакцией на это на юго-востоке Украины стали митинги против действий властей.
В ответ Киев в апреле 2014 г. начал так называемую «антитеррористическую операцию» на Донбассе. Однако эта операция отнюдь не принесла тех результатов, на которые надеялась новая киевская власть. Донецкая народная республика и Луганская народная республика продолжают отстаивать свою независимость. Действия же украинской армии и националистических формирований в Донбассе имеют ярко выраженные признаки гражданской войны.
Проведённая типология этнополитических конфликтов на постсоветском и постъюгославском пространстве показывает, что в них есть много общего, но основная причина заключается в модели этнического федерализма или федерализма на этнокультурной основе.
Если бы СССР и СФРЮ создавались не на основе этнического федерализма, без прописанного в их конституциях права на самоопределение республик, вплоть до их отделения, то, по всей вероятности, государства эти не распались бы. Наблюдается и усиление центробежных тенденций в государствах - наследниках СССР и СФРЮ. Период распада этих государств и последующий за ним период оставили глубокие шрамы на идентичности многих миллионов жителей СССР и СФРЮ.
15 В Латвии хотят отменить обучение в школах на русском языке // Россия сегодня // URL: https://rla.ru/world/20171005/1506253496.html
16 Абишева М. А. Казахстанская модель межэтнического согласия. Актуальные проблемы ОБСЕ. Контуры председательства Казахстана. Минск: Мон литера, 2010.
Библиография • References
Абишева M. А. Казахстанская модель межэтнического согласия. Актуальные проблемы ОБСE. Контуры председательства Казахстана. Минск: Мон литера. 2010. - 175 с.
[Abisheva M. A. Kazakhstanskaya model' mezhetnicheskogo soglasiya. Aktual'nyye problemy GBSE. Kontury predsedatel'stva Kazakhstana. Minsk: Mon litera. 2010. -175 с.|
Азаров В. А. Политический кризис в Югославии в конце 80-х годов XX столетия.
Хорватия // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 3. С. 209-220. [Azarov V. A. Politicheskiy krizis v Yugoslavii v kontse 80-kh godov XX stoletiya.
Khorvatiya // Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya. 2007. № 3. S. 209-220| БотяновскийА. С. Боснийский узел // Международная жизнь. 1996. № 1. С. 8086.
[BotyanovskiyA. С. Bosniyskiy uzel // Mezhdunarodnaya zhizn'. 1996. № 1. S. 80-86| В Латвии хотят отменить обучение в школах на русском языке // Россия сегодня // URL: https://ria.ru/world/20171005/1506253496.html [V Latvii khotyat otmenit' obucheniye v shkolakh na russkom yazyke // Russia
today // URL: https://ria.ru/world/20171005/1506253496.htmlj Война в Югославии // Особая папка. Независимая газета. 1999. № 2. [Voyna v Yugoslavii // Gsobaya papka. Independent newspaper. 1999. № 2| Гуськова Е. Ю. Кризис в Косове: история и современность // Новая и новейшая
история. 1999. № 5. C. 26-51. [Gus'kova Ye. Yu.. Krizis v Kosove: istoriya i sovremennost' // Novaya i noveyshaya
istoriya. 1999. № 5. S. 26-51| Жирохов, M., ЗаблошскийА. Воздушная война в Югославии. Ч. 2 // Авиационная энциклопедия. Уголок неба // URL: http://www.airwar.ru/history/locwar/ europe/yuairwar/yuairwar02.html [Zhirokhov, M., Zablotskiy A. Vozdushnaya voyna v Yugoslavii. Ch. 2 // Aviacionnaja jenciklopedija. Ugolok neba // URL: http://www.airwar.ru/history/locwar/ europe/yuairwar/yuairwar02.html| Ивашов Л. Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 87-114. [Ivashov L. G. Kosovskiy krizis 1999 goda. Brosok na Prishtinu // Novaya i noveyshaya
istoriya. 2004. № 5. S. 87-114| Кебич В. Ф. Беловежский гамбит. Минск: "Горгово-финансовый союз «БХФС», 2013. - 336 с.
[Kebich V. F. Belovezhskiy gambit. Minsk: Torgovo-finansovyy soyuz «BTFS», 2013. -336 s.|
Коршунов А. В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002 годы). Хрестоматия. В 4 томах / под ред. А. В. Хоркунова. М.: РОССПЭН, 2002. T. 2. - 448 с.
[Kortunov A. V. Vozmozhnosti GGN v podderzhanii mira na territorii byvshego SSSR. Vneshnyaya politika i bezopasnost' sovremennoy Rossii (1991-2002 gody). Hrestomatija. V 4 tomah / pod red. A. V. Torkunova. M.: RGSSPJeN, 2002. T. 2. -448 s.|
Кредер А. А. Новейшая история 20 век. М.: ЦГО, 1995. Ч. 2. - 201 с. [Kreder A. A. Noveyshaya istoriya 20 vek. M.: TSGG, 1995. Ch. 2. - 201 s.| Лавров С. Косово глазами очевидца из группы дипломатических наблюдателей // Международная жизнь. 1999. № 6. С. 59-67.
70
ОBОЗРEВАTEЛЬ-GBSERVER
3/2018
[Lavrov S. Kosovo glazami ochevidtsa iz gruppy diplomaticheskikh nablyudateley //
Mezhdunarodnaya zhizn'. 1999. № 6. S. 59-67] Пономарева Е. Г. По ком звонит колокол: уроки югославского кризиса // Москва.
2008. № 4. С. 165-176. [Ponomareva Ye. G. Po kom zvonit kolokol: uroki yugoslavskogo krizisa // Moskva.
2008. № 4. S. 165-176] Тишков В. А., Беляева Е. Л., Марченко Г. В. Чеченский кризис. М.: ЦКСИиМ, 1995. - 73 с.
[Tishkov V. A., Belyayeva Ye.L., Marchenko G. V. Chechenskiy krizis. M.: TSKSIiM, 1995. - 73 s.]
Dujmovic T. Serbedzija i «bitange koje su zavadile obican narod» // URL: http://www.
hkv.hr/vijesti/komentarl/ 24 godine od bitke koja je sprijecila odsijecanje Dalmacije i Hrvata BiH // Portal hrvatskoga kulturnog vijeca // URL: http://www.hkv.hr/vijesti/domovinski-rat/23509-24-godine-od-bitke-koja-je-sprijecila-odsijecanje-dalmacije-i-hrvata-bih.html
Статья поступила в редакцию 19 ноября 2017 г.
АБОЗРЕВАТЕЛЬ ^^UBSERYER
3/2018 обозреватель-observer 71
