CC BY
348
УДК 316.77 ББК 60.524.224.5 К 85
Крынина О.Ю.
Этничность и СМИ: опыт освещения межэтнических конфликтов в современных средствах массовой информации (на материалах печатных публикаций в период грузино-югоосетинского конфликта)
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье рассмотрены проблемы освещения проблемы этничности в современных СМИ, роль и значимость СМИ в толерантном освещении межэтнического взаимодействия. Особое освещение этничности в СМИ акцентирует в массовом сознании проблемы, связанные с этничностью, и формирует заданные идеологами представления в этой сфере. На материалах анализа публикаций газеты««Пв New York Times»» рассмотрены приемы манипуляции массовым сознанием при освещении грузиноюгоосетинского конфликта.
Ключевые слова:
этничность, СМИ, массовое сознание, межэтническое взаимодействие, общественное мнение, информационное воздействие.
Этничность в настоящее время справедливо рассматривается как один из интересных для науки и общества феномен. Имеющий множество толкований, не всегда четкий даже для исследователей, термин «этничность» был актуализирован в последнее столетие, причем важным фактором актуализации этничности стали средства массовой информации. Как показывает практика, СМИ бесспорно влияют на межэтническое взаимодействие как крупных, так и небольших групп населения, на интенсивность и формы этого взаимодействия, могут принимать толерантную или конфликтную направленность.
Анализ механизмов распространения принципов толерантности в общественном сознании - это существенная научная проблема. В свою очередь, толерантная направленность при освещении проблемы этничности в СМИ - одна из важных задач любого полиэтничного демократического общества. В современном информационном обществе именно СМИ осуществляют массовое воздействие на формирование толерантного или конфликтного этнического сознания общественности и в результате - на регулирование межэтнических отношений. Поэтому именно сейчас, когда в современное общество позволяет отследить множество примеров для рассмотрения процессов межэтнического взаимодействия с активным участием в них СМИ, исследование данной темы актуально.
Сообщения в современных СМИ изначально делят общество на сторонников и противников обсуждаемых жизненных межэтнических проблем. Более того, технологии и приемы освещения подобных процессов в материалах СМИ зачастую излишне волнуют массовое этническое сознание, нередко умышленно затрагивая этнические чувства и интересы населения. Все это может вызывать заметное противодействие у контактирующих групп. Таким образом, с помощью СМИ искусственно складываются массовые отрицательные межэтнические установки, распространяются массовые этнические предубеждения, и в результате усиливается ксенофобия и повышается межэтническая напряженность в обществе.
Особым направлением пристального научного изучения деятельности средств массовой информации по освещению этничности и воспитанию толерантности является исследование манипуляций общественным мнением и массовым сознанием с помощью СМИ. Как известно, средства массовой информации создают и распространяют
искусственно разработанные этнические образы, мифы, идеи, ценности, имеющие нередко эмоционально- нормативную окраску, и как результат могут формировать такие чувства, как этническое достоинство, гордость, обиду, страхи.
В качестве примера рассмотрим технологии освещения межэтнических конфликтов современными средствами массовой информации, и в частности изданием ««The New York Times»», в период военно-политического конфликта в Южной Осетии с 07 августа 2008 по 13 августа 2008 года, когда было отмечено активное использование ведущими мировыми державами государственных информационных структур.
Как отмечает член общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации Анатолий Цыганок, западные СМИ передавали репортажи с акцентами на российскую агрессию против маленькой беззащитной Грузии; актуализировался образ России как гегемона и захватчика; действия России сравнивались с вторжениями СССР в Афганистан, Венгрию и Чехословакию, а сама политика нынешней российской власти трактовалась как сталинская и гитлеровская, что позволяет говорить о демонизации образа России. В информационном противостоянии следует учитывать существующие устойчивые стереотипы восприятия России на Западе как враждебного, агрессивного, недемократического государства.
Анализ материалов западных СМИ за период подготовки этой операции позволяет сделать вывод, что теле- и радиокомпании, газеты и глобальная система Интернет активно участвовали в проведении информационной кампании против России. Главная цель этой кампании на стратегическом уровне заключалась в том, чтобы побудить мировое общественное мнение, как минимум, не препятствовать вооруженному вторжению Грузии в Южную Осетию, а как максимум, обеспечить широкую общественную поддержку грузинскому руководству.
Как отмечает М. Солодова, для создания полной монополии на информацию грузинская власть приняла решение блокировать доступ российских СМИ в информационное пространство Грузии. Вход на российские сайты также был заблокирован. Яркой особенностью применения специальных приёмов и техник пропаганды является тот факт, что М. Саакашвили почти все свои публичные выступления записывал на фоне флага ЕС. Для массовой аудитории уже заранее подготавливалась позиция, что Европа поддерживает Грузию [1].
В военный период особенно актуализируется роль убеждающей коммуникации. В качестве центральной темы российскими СМИ была выбрана защита граждан РФ, а сюжетными линиями, служащими для её раскрытия, стали съёмки грузинских солдат, стреляющих по жилым домам, статистика убитых среди мирного населения (особенный упор на число жертв среди детей).
События в Южной Осетии комментировали многие западные общенациональные газеты. Взгляд на происходящее событие был у каждой страны свой, исходя из политических интересов. Анализ публикаций общенациональных изданий западных мировых держав, в частности The New York Times (США), в период военных действий с 08 августа 2008 по 13 августа 2008 позволяет выделить основные лексические единицы, использованные в процессе влияния на массовой сознание в ряде западноевропейских стран.
С помощью методов контент-анализа и сравнения выясним, в каком образе интерпретировали Россию и Грузию западные национальные газеты, какие методы информационного воздействия на массовое сознание использовались в публикациях и какую задачу заключала информационная кампания той или иной страны. Объектом данного исследования являются текстовые массивы национальных газет западных держав; предметом исследования - информационное содержание текстовых массивов; количественная единица контент-анализа - понятие и выражение из категорий «героизация» и «демонизация».
Из общего объема материалов газеты «The New York Times» в период военных действий с 08 августа 2008 по 13 августа 2008 мы выбрали шесть самых ярких публикаций, посвященных грузино-югоосетинскому конфликту, которые располагались на первой странице газеты:
1) 08.08.2008 Russia and Georgia Clash Over Separatist Region (Столкновение России
и Грузии по поводу Сепаратистской Области) [2];
2) 09.08.2008 In Georgia Clash, a Lesson on U.S. Need for Russia (В столкновении Грузии с Россией, урок для американцев в сотрудничестве с Россией) [3];
3) 10.08.2008 Georgia and Russia Nearing All-Out War (Грузия и Россия приближаются к Всеобщей Войне) [4];
4) 11.08.2008 Russians Push Past Separatist Area to Assault Central Georgia (Русские выдвигаются в Сепаратистскую область, чтобы напасть на Грузию) [5];
5) 12.08.2008 Russia’s War of Ambition (Военные амбиции России) [6];
6) 13.08.2008 Bush sent the help and demanded, that Moscow left (Буш посылает
помощь и требует, чтобы Москва покинула территорию) [6].
Анализ публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» в период военных действий в зоне грузино-югоосетинского конфликта с 08 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ России и ее лидеров как агрессора, подстрекателя военных действий в газете «The New York Times» формировался за счет применения в ее адрес и правительства таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как: «Россия положила начало военной действительности»; «Россия провела авианалеты по грузинским целям», «авианалеты одобрены Кремлем», «Россия ведет кибервойну», «Россия объявила «Война началась», «военное вторжение России», «конфликт в Грузии - передел власти в России», «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей в Цхинвали»; «Россия начала военное действие в полном масштабе, на воздухе, земле и море»; «Кремль измывался и шантажировал своих соседей» и т.д.
В публикациях газеты «The New York Times» заранее одна из противоборствующих сторон (Россия) дискредитируется, а другая (Грузия) восхваляется и освобождается от вины за происходящее. Так, например, Грузия в материалах газеты «The New York Times» изображается жертвой с помощью таких выражений, как: «российские самолеты обстреливали Грузию»; «российские бомбардировщики летели над Грузией»; «Тбилиси было эвакуировано»; «грузинские правительственные веб-сайты терпели крах»; «военное вторжение в Грузию»; «его (М.Саакашвили) ненавидят в Кремле»; «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей»; Грузия как маяк демократии, Кремль хочет его (М.Саакашвили) убрать» и т.д.
Такая картина войны, в которой «герои» противостоят «варварам», побуждает читателя или аудиторию в целом самоидентифицироваться с добром и демонизировать зло. Газета «The New York Times» навязывает предвзятое суждение о России, закрепляя сложившиеся стереотипы восприятия.
Анализ публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» об участии России в грузино-осетинском конфликте в период военных действий с 08 августа по 13 августа показывает, что 94% содержания материалов демонизируют образ России и несут негативную окраску действий страны в конфликте. Так же особое внимание было уделено словесной маскировке возможных и реальных потерь - людских, экономических и политических. Для смягчения негативного восприятия ужасов войны в газете «The New York Times» используются слова-прикрытия. Так, по отношению к военным действиям со стороны Грузии, редко употребляется слово «война», чаще всего оно заменяется словом «установить контроль», «конфликт», «объединение Грузии» или «борьба». В качестве примеров из газеты «The New York Times»: «грузинские силы все еще контролируют Цхинвал»; «конфликт был ограничен борьбой между сепаратистами и грузинскими силами» и т.д.
В газете «The New York Times» использована тактика односторонней подачи информации, которая выставляет Грузию в виде жертвы российской «военной машины». Публикации здесь отражают лишь официальное мнение Тбилиси, главным рупором которого является президент Михаил Саакашвили.
На примере анализа публикаций американской национальной газеты «The New York Times» можно сделать вывод, что в период военных действий в грузино-осетинском конфликте с 08 августа по 13 августа информационная кампания США заключала следующие задачи: помощь в выполнении военной функции Грузии, а не России,
дискредитируя последнюю; формирование в массовом сознании людей негативного образа России; дестабилизация международного авторитета России. При этом информационная операция против России проходила в полном соответствии с концепцией информационного воздействия нового поколения, предусматривающей захват информационного пространства и упреждающее воздействие на массовое и индивидуальное сознание за счёт максимально оперативной подачи в нужной интерпретации ложных или реальных фактов и достижения заданного эффекта, используя заблаговременно созданные сетевые структуры.
Примечания:
1. Солодова М. Информационная политика государства при освещении вооружённых конфликтов (на примере грузино-югоосетинского и палестиноизраильского конфликтов). URL: http://www.pressclub.host.ru/PR_Lib/works/2009/35.doc.
2. Schwirtz M. Russia and Georgia Clash Over Separatist Region // The New York Times. 2008. 8 August. P. A1.
3. Cooper H. In Georgia Clash, a Lesson on U.S. Need for Russia // The New York Times. 2008. 9 August. P. A1.
4. Barnard A. Georgia and Russia Nearing All-Out War/Anne Barnard // The New York Times. 2008. 10 August. P. A1.
5. Barnard A. Russians Push Past Separatist Area to Assault Central Georgia // The New York Times. 2008. 11 August. P. A1.
6. Editorial. Russia’s War of Ambition // The New York Times. 2008. 12 August. P. A1.
7. Myers L.S. Bush sent the help and demanded, that Moscow left // The New York Times. 2008. 13 August. P. A1.
