CC BY
168
ББК 60.522
Н.А. Томилов
Этническая экология и традиционно-бытовая культура
Ключевые слова: этническая экология, экология человека, традиционно-бытовая культура, типология культуры, природно-средовая культура, экологическое сознание, природная среда.
Key words: ethnic ecology, ecology of the person, traditional culture, typology of the culture, natUral environment culture, ecological consciousness, environment.
Огромная значимость исследования и решения экологических проблем на современном этапе и в ближайшие десятилетия не вызывает сомнений у большинства человечества. Отсюда необходимость изучения всех направлений так называемой экологии человека, в том числе и этнической экологии. Целью данной работы является рассмотрение некоторых методологических и эмпирических сторон этнической экологии с использованием культуроведческо-го и этнографического подходов, которых мы уже касались в ряде публикаций [1; 2, с. 133-135; 3, с. 142-145; 4, с. 146-150; 5, с. 65-67; 6, с 188-191; 7, с. 275-279]. Формирование природо-средовой культуры во все периоды освоения Сибири являлось ключевым фактором в процессе выживания и развития человеческого общества в достаточно суровых природногеографических условиях региона. Существенный вклад в изучение этой стороны жизни населения Сибири внесли философы, лингвисты, этнографы, теологи, археологи, экономисты, культурологи, аграрии, географы, биологи и другие специалисты. На основе изучения археологических находок, религиозных верований, фольклора, официальной статистики, архивных документов, материалов экспедиций и полевых исследований они по крупицам обобщали народный опыт земледелия, охраны отдельных видов животных и растений, памятных урочищ и водоемов, особо ценных природных объектов, сенокосных и пастбищных угодий [8; 9; 10; 11; 12;13; 14; 15; 16; 17; 18; 19, с. 129-147; 20; 21; 22].
Экология человека как особая наука стала складываться и выделяться из общей экологии относительно недавно. Ее начальную дату нередко определяют только 70-ми гг. ХХ в. [23, с. 1824], хотя более правильно, как считают некоторые ученые, было бы определить эту дату серединой ХХ в. [24, с. 6-7; 25, с. 93; 26, с. 55]. В ее объектную область включают взаимодействие общества и окружающей (по-другому природной) среды. В качестве раздела экологии человека называют антропобиологическую экологию, антропологическую экологию, социальную экологию (нередко некоторые
ученые считают этот термин синонимом экологии человека [23, с. 18-24]), этническую экологию и др.
По мнению одного из ведущих российских специалистов в этой области научных знаний В.И. Козлова, становление этнической экологии приходится также на середину XX в. и связано в первую очередь с исследованиями ученых США [25, с. 93]. Этноэкологиче-ские аспекты в отечественной науке стали проявляться в первые в первые два десятилетия второй половины XX в., затем они усилились в 1970-1980-е гг. благодаря исследованиям В.П. Алексеева, С.А. Арутюнова, В.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова и других ученых [27; 28; 29, с. 3-16; 30; 31; 32: 33; 34, с. 3-16; 35; 36, с. 34-49; 37; 38; 39; 40, с. 15-26.], в том числе и целых коллективов, исследовавших культуру и систему жизнеобеспечения, процессы адаптации людей и их сообществ к природной среде, проблеме становления и функционирования хозяйственно-культурных типов и хозяйственных комплексов, причины и условия долголетия людей и т.д.
Приведем наиболее полное определение этнической экологии и его интерпретацию, данные В.И. Козловым в «Своде этнографических понятий и терминов» в 1988 г.: «ЭТНИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ» - научная дисциплина, формирующаяся на стыке этнографии с экологией человека (социальной экологией) и имеющая зоны перекрытия с этногеографией, этнической демографией и этнической антропологией. Ставя в центр своего внимания, как и общая экология, изучение взаимодействия организмов и среды, Э.э., как и вся экология человека, учитывает особенности человека как социально-биологического существа, прежде всего ведущую роль социальных факторов в формировании этнопопуляционных групп, важность специфики культуры, являющейся основным средством внебиологиче-ской адаптации к среде обитания, огромное значение хозяйственной деятельности в жизнеобеспечении человеческих коллективов и во все растущем преобразующем влиянии на природу» [25, с. 92-93].
Объект этнической экологии видится нам во взаимоотношениях историко-культурных (этнических и этнографических) общностей с природной средой. Отношения всех остальных видов человеческих коллективов с окружающей средой входят, видимо, в сферу социальной экологии как научного направления в составе экологии человека.
Здесь мы сталкиваемся с понятием «окружающая среда», так именуют ту часть природы (а отчасти и ис-
кусственной культивированной среды), в которой они занимаются хозяйственной и иной деятельностью. С нашей точки зрения, предпочтительнее в этнической экологии использовать дефиницию «природная среда», понимая под ней прежде всего геобиосоциальную среду. Отношения людей с природой и отношения людей (и возникших у них человеческих коллективов) друг с другом по поводу природы - это социальные отношения, шире - социокультурные отношения, а значит и природная среда (в отличие от природы) -это прежде всего социальное явление, базирующееся, естественно, на природном окружении.
Сегодня в российской науке под окружающей средой понимается «...среда обитания и деятельности человечества, окружающий человека природный и созданный им материальный мир» [23, с. 1087]. Получается, что в окружающую среду входят две составляющие - природная среда и искусственная (техногенная) среда, которую составляют материальные объемы, созданные людьми: здания, промышленные сооружения, каналы, водохранилища и др. [41, с. 920.]. И все же представляется, что природная среда - более широкое явление и включает в себя природную нишу, в которой люди и их сообщества взаимодействуют с природными объектами, и искусственная часть природной среды - это различного рода сооружения, созданные людьми.
Теперь коснемся вопроса о том, что представляет собою этническая экология - самостоятельную науку или научное направление, сформировавшееся прежде всего в этнологической отрасли знаний. В.И. Козлов называет этническую экологию научной дисциплиной, которая формируется на основе сопряжения знаний областях этнографии (этнологии) и экологии человека [25, с. 92]. Для формирования новой научной дисциплины или даже научного направления в какой-либо отрасли знаний необходимы определенные условия и факторы. Среди них основными являются: 1) социальная потребность в знаниях нового научного направления; 2) научные наработки, методы, накопленные знания и т.д.; 3) уровень дисциплинарной организации науки, взаимодействие между учеными и т.д.; 4) подготовка специалистов данного профиля (наличие специальности, учебных курсов, учебников, кафедр и т.д.).
Относительно социальной потребности и социальных условий для формирования в российской науке этнической экологии можно ответить положительно, так как эти знания востребованы обществом в связи с экологическими угрозами человечеству. Научные наработки, методы, накопленные знания, конечно же, в сфере проблем этнической экологии имеются в довольно большом объеме.
Дисциплинарная организация этнической экологии как научного направления имеет место в российской науке. Проблемами этноэкологии занимаются в Ин-
ституте этнологии и антропологии РАН (Москва), Институте проблем освоения Севера СО РАН (Тюмень), Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (Владивосток), небольшие группы ученых по этнической экологии имеются в Сыктывкаре, Омске и некоторых других городах России (даже сведения по ним еще не обобщены). Следовательно, пока явно не достаточно научноисследовательских учреждений или их отдельных подразделений в сфере этноэкологических знаний, чтобы можно было бы считать этническую экологию частной научной дисциплиной.
Также недостаточны здесь частота и плотность взаимодействия между учеными. Конечно же, проблемы этноэкологии обсуждаются на разных международных, российских и региональных научных конгрессах, конференциях, семинарах и симпозиумах, проводимых в России. В качестве удачного примера назовем регулярную работу в Тюмени научной конференции «Экология древних и современных обществ». Нет пока еще и общественной соорганизованности специалистов в этой области знаний в виде ассоциации, научно-координационного совета или какой-либо другой организации. Нет и объединяющего ученых научного журнала по этнической экологии.
Что касается подготовки специалистов этноэко-логического профиля, то здесь каких-либо подвижек почти совсем нет. Поэтому мы приходим к заключению, что этническая экология существует пока в качестве научного направления на стыке экологии человека и этнологии.
В данной статье уже было дано определение объекта этнической экологии. Теперь выскажем и некоторые наметки относительно предмета этого научного направления. Различные точки зрения и подходы к определению предметной области этноэкологии были рассмотрены С.С. Онищенко и А.Н. Садовым в отдельной статье [42, с. 191-194]. Отметим, что существенной (т.е. основной, определяющей) составляющей этнической экологии является культура. Исходя из этого мы считаем, что предмет этнической экологии составляют свойства культуры отражать общие, особенные и отдельные стороны отношений историко-культурных (этнических и этнографических) общностей с природной средой. Приоритетную роль здесь играют именно такого рода свойства природно-средовой культуры, о которой речь пойдет ниже. Но поскольку она сама не только взаимосвязана, а во многом синкретична со всеми основными сферами культуры, то здесь, видимо, следует вести речь в целом о всей культуре. Конечно, природно-средовая культура входит только частью в этническую экологию. Там есть и другие компоненты - социальные, политические, правовые, экономические, психологические и др. Тем не менее во всех этих сферах этнической экологии очень четко проявляется культурный аспект,
поэтому мы и говорим об особых свойствах культуры, позволяющих всесторонне освещать взаимоотношение этнических и этнографических общностей с природной средой.
В результате отношений человеческих коллективов с природной средой и их действий в ней возникает целый слой культурных явлений (материальные объекты, о чем уже сказано выше, нормы природопользования, этика взаимоотношений с природой и т.д.), комплекс которых можно обозначить природно-средовой культурой. В данном случае к проблеме понимания культуры мы подходим с позиции этнографической и отчасти культурологической наук. И нам приходилось уже не раз утверждать, что центрально-системное положение культуры в жизни человечества определяется тем, что «...культура - это не просто материальные, соционормативные и духовные ценности, но прежде всего способы жизнедеятельности человечества и всех его отдельных общностей» [43, с. 159].
Научная дифференциация и систематизация народной (традиционно -бытовой) культуры сегодня продолжает развиваться. В ряде исследований уже недостаточно выделения в ней материальной, соционормативной и духовной культуры, а также понимания того, что такие деления культуры на сферы условны. И С.А. Арутюнов, к примеру, приводит свое понимание членения культуры «... на культуру первичного производства (КПП), культуру жизнеобеспечения (КЖ), соционормативную культуру и гуманитарную культуру» [31, с. 201], а А.В. Головнев выделяет экологическую, материальную, нормативную и духовную сферы культуры [44, с. 21].
Нам представляется, что четырехсферная типология культуры для ряда научных операций не всегда достаточна. Видимо, типология культуры все же включает в себя природно-средовую культуру (а в ней пласт экологической культуры), культуру жизнеобеспечения, материальную, соционормативную и духовную сферы культуры.
В 1981 г. нами было высказано суждение, что «разграничение материальной и духовной частей культуры следует, видимо, проводить не только по сферам материальной и духовной (сознательной) деятельности, но также и по степени зависимости тех или иных культурных явлений от экологической среды, и по их функциональному назначению» [45, с. 9-10]. С этой точки зрения, главный функциональный смысл природно-средовой культуры - это удовлетворение потребностей людей в освоении природы, превращении ее части в природную среду и создании условий для функционирования культуры жизнеобеспечения - это прежде всего, но и для функционирования других сфер культуры тоже. Основная цель природно-средовой культуры - это сохранение и развитие (в том числе и изменение) природной среды для обеспечения жизнедеятельности людей и существующих у них
общностей (социума), а также этнических и этнографических общностей.
Что касается выделения известным уже в отечественной и мировой науке этнографом А.В. Головневым экологической культуры, то, как он сам пишет, она «... представляет собой знание природных условий деятельности: ландшафта, флоры, фауны, акватории, климата, метрологии, хронологии, астрологии» [44, с. 22]. Соотнося это определение с предложенным нами пониманием природно-средовой культуры, видимо, можно считать экологическую культуру компонентом (составной частью) природно-средовой культуры. Отметим и то, что экологическая культура содержит значительный пласт духовной сферы культуры, а также и соционормативные явления культуры и проявляет этим самым межсферный характер как особого явления традиционно-бытовой культуры.
Отметим, что понятие «экологическая культура» достаточно прочно входит сегодня в экологическую и этнографическую науку. В ряде научных работ она все же предстает в качестве духовной сферы традиционно-бытовой культуры. Так, М.П. Андрейчик считает экологическую культуру частью общей культуры этноса, но при этом включает в нее «.совокупность духовных ценностей, принципов, правовых норм и потребностей, связанных с использованием природных ресурсов» [46, с. 149]. С.С. Букин и А.А. Долголюк связывают с экологической культурой прежде всего общественное сознание, которое должно стать экологичным [47, с. 149]. Л.В. Белова пишет: «Потенциально успешное осуществление широкомасштабной природоохранной политики может быть обеспечено только тогда, когда она будет основана на принципах и идеях экологической этики и культуры, осознания экологической ответственности и долга перед природой», при этом она связывает экологическую культуру с экологическим воспитанием [48, с. 58]. Г.В. Любимова, рассматривая методологические аспекты экологической культуры общества, считает, что при характеристике экологической культуры нужно включить такие категории, «.как экологическое сознание и экологическое поведение». И здесь же она отмечает, что «.саму же экологическую культуру следует рассматривать как сложную, многоуровневую и многокомпонентную систему, которая включает в себя мировоззренческие доктрины, идеологические установки, нормы и представления обыденного сознания, а также «открытое поведение», т.е. поддающиеся внешнему наблюдению поступки индивида и общности, «будь то почитание сакральных объектов природы или, к примеру, способы утилизации мусора» [49, с. 275]. Приоритет мировоззрения и познания содержится и в определении Т.Ф. Ляпкиной, которое звучит следующим образом: «экологическая культура
- культура, признающая существование единой системы «человек - природа» или «общество и природа».
Она характеризуется наличием системы экологических знаний, экологического мышления, внедрения путей сохранения и восстановления биологического равновесия, проведением анализа географического размещения научно-исследовательских центров, кадров, средств информации, бережным отношением ко всему живому» [50, с. 138]. Ю.Г. Марков определяет воспитательный процесс базовым в системе экологической культуры и считает главным здесь нравственное начало [51, с. 84].
Обратим внимание на то, что все выделенные сферы традиционно-бытовой культуры в реальности сопряжены друг с другом настолько, что образуют единую систему народной культуры, а границы сфер между ними условны, о чем в научной литературе отмечалось и ранее [18, с. 34-35; 31, с. 200-203; 52, с. 103-108; 44, с. 21-27; 45, с. 9-13]. Фактически в каждой (из названных пяти) отдельной сфере культуры наблюдаются проявления и остальных четырех сфер.
Природно-средовая культура функционирует в рамках определенных территориальных ареалов историко-этнографических районов, областей, провинций, а для прошлых исторических эпох в рамках археологических микрорайонов [53; 54; 55; 56; 57, с. 96-99; 58, с. 159-161; 59, с. 143-148] и т.д. Устойчивость этих территориальных ареалов, особенно благоприятных микрорайонов, на значительных хронологических промежутках (порой это несколько сотен и даже тысяч лет) связана во многом со стабилизацией природных и социальных условий. Природная среда здесь наиболее благоприятна для роста социальных организмов в пространстве и во времени, поэтому и достигается относительно оптимальное состояние условий для максимизации бытия группы или групп людей [60, с. 200-204, 61, с. 67]. Под максимизацией бытия О.Ю. Качанов понимает «стремление» организма «...к беспредельному увеличению количества и качества своего бытия...» [62]. И здесь заложены большие возможности для будущего изучения роли, состояния, развития, трансформации и разрушения природно-средовой культуры как на народном (традиционно-бытовом), так и на профессиональном уровнях культуры, а также для изучения действия этнических факторов в природно-средовой культуре как составной части объекта этнической экологии.
В структуру природно-средовой культуры входят несколько компонентов. Во-первых, это материально-объективированные явления культуры в сферах использования природных ресурсов для изготовления предметов производства и потребления, в том числе предметов по сохранению и преобразованию природной среды. А сами предметы потребления могут использоваться в сферах традиционно-бытовой культуры - материальной, соционормативной, духовной и сфере культуры жизнеобеспечения. Далее в природно-
средовую культуру входят виды и формы человеческой деятельности по потреблению природных ресурсов, сохранению, воспроизводству и преобразованию (в том числе разрушению) природной среды. Еще одним компонентом данной сферы культуры являются ориентации (установки) людей и в целом человеческих коллективов на отношения их с природой и на взаимодействия их друг с другом (человеческих общностей) по поводу их отношений к природной среде. И, наконец, в природно-средовую культуру мы включаем опыт человеческих коллективов, прежде всего этнических общностей, в использовании, защите и разрушении природных ресурсов. С точки зрения создания и сохранения благоприятной природной среды этот опыт может быть как позитивным, так и негативным.
В качестве компонентов формы природно-средовой культуры могут выступить следующие составные: 1) коллективы, общности людей, взаимодействующие с природой и друг с другом по поводу природной среды; 2) территория природной среды; 3) хозяйственная и рекреационная деятельность людей в природной среде; 4) социальные нормы, виды и меры ответственности за сохранение, приумножение, разрушение и уничтожение природных ресурсов; 5) знания о природе и о возможностях использования природных ресурсов. Хотя два последних компонента входят соответственно в соционормативную и духовную сферы культуры.
Смыслом природно-средовой культуры или, по-другому, ее основной функцией, как говорилось уже выше, является достижение сбалансированного взаимодействия общностей людей с природной средой и друг с другом по поводу природной среды. В качестве видов таких действий можно назвать создание природной среды, сохранение природных ресурсов, их воспроизводство, рациональное использование ресурсов природной среды, защита природной среды от разрушений при воздействии хозяйственной и рекреационной деятельности человеческих коллективов [63, с. 11-12], а также негативные виды действий нарушения баланса в природной среде, разрушение и уничтожение части или всей природной среды.
Относительно механизма передачи знаний и опыта в сфере природно-средовой культуры, можно заметить, что в качестве его составных средств считаем традиции и обычаи природопользования, фольклорные, в том числе религиозные, предания, мифы и др., экологическая народная педагогика или, по А.И. Казаннику, экологическое воспитание [63, с.
8, 159-186].
Работа по выделению и характеристике природно-средовой культуры, безусловно, должна быть продолжена. Надеемся, что нам удастся привлечь внимание специалистов к проблемам этой сферы традиционнобытовой культуры.
Библиографический список
1. Казанник, А.И. Традиционно-бытовая природно-средовая культура народов Сибири, ее место в этнологии и этнической экологии / А.И. Казанник, С.Ф. Татауров, К.Н. Тихомиров, Н.А. Томилов - Омск, 2008.
2. Матвеева, Н.П. Экология древних и современных обществ на конференции в Тюмени / Н.П. Матвеева, Н.А.Томилов // Исторический ежегодник: 1999. - Омск, 2000.
3. Томилов, Н.А. Всероссийская конференция «Экология древних и современных обществ» / Н.А. Томилов // Этнографическое обозрение. - 2000. - №4.
4. Томилов, Н.А. Проблемы культуры на конференции «Экология древних и современных обществ / Н.А. Томилов. - Культурологические исследования в Сибири. - 2000. - №1.
5. Томилов, Н.А. Этническая экология и природно-средовая культура / Н.А. Томилов // Природа и природопользование на рубеже XXI века. - Омск, 1999.
6. Томилов, Н.А. Этническая экология: культуроведче-ский подход / Н.А. Томилов // Экология древних и современных обществ. - Тюмень, 1999.
7. Томилов, Н.А.Этнология, экология и этноэкология / Н.А. Томилов // Культура и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. - Томск, 2005.
- Вып. 1.
8. Алексеев, П.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири / П.А. Алексеев. - Новосибирск, 1980.
9. Анисимов, А.Ф. Общее и особенное в развитии общества и религии народов Сибири / А.Ф. Анисимов.
- Л., 1969.
10. Герасимов, И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира / И.П. Герасимов. - М., 1985.
11. Долгих, Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. / Б.О. Долгих. - М., 1960.
12 Косарев, М.Ф. Древняя история Западной Сибири: человек и природная среда / М.Ф. Косарев. - М., 1991.
13. Крючков, В.В. Север: природа и человек / В.В. Крючков. - М., 1979.
14. Кулемзин, В.М. Человек и природа в верованиях хантов / В.М. Кулемзин. - Томск, 1984.
15. Миненко, Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII - первой половине XIX в. / Н.А. Миненко - Новосибирск, 1991.
16. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера / отв. ред. И.С. Вдовин. - Л., 1976.
17. Скалой, В.Н. Охраняйте природу / В.Н. Скалой.
- Иркутск, 1957.
18. Томилов, Н.А. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири) / Н.А. Томилов. - Томск, 1993.
19. Туров, М.Г. Эвенки: экологическое сознание этноса в традициях охотничье-оленеводческого хозяйства / М.Г. Туров // Народы Сибири: Права и возможности. -Новосибирск, 1997.
20. Худушин, Ф.С. Человек и природа / Ф.С. Худушин.
- М., 1966.
21. Шадурский, В.И. Народный опыт земледелия Зауралья в XVII - начале XX века / В.И. Шадурский. -Свердловск, 1991.
22. Шунков, В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век) / В.И. Шунков. - М., 1956.
23. Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2008.
24. Адаев, В.Н. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев Западной Сибири / В.Н. Адаев. - Новосибирск, 2004.
25. Козлов, В.И. Этническая экология / В.И. Козлов // Этнография и смежные дисциплины: этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. - М., 1988.
26. Томилов, Н.А. Природно-средовая культура в рамках этнической экологии / Н.А. Томилов // Культурологические исследования в Сибири. - 2003. - №3.
27. Алексеев, В.П. Антропогеноценозы - сущность, типология, динамика / В.П. Алексеев // Природа. - 1975. - №7.
28. Алексеев, В.П. Становление человечества /
В.П. Алексеев. - М., 1984.
29. Андрианов, Б.В. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования / Б.В. Андрианов, Н.Н. Чебоксаров // Советская этнография. - 1972. - №2.
30. Арутюнов, С.А. Культурологические исследования и глобальная экология / С.А. Арутюнов // Вестник Академии наук СССР. - 1979. - №12.
31. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. - М., 1989.
32. Бромлей, Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории) / Ю.В. Бромлей. - М., 1981.
33. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей.
- М., 1973.
34. Козлов, В.И. Основные проблемы этнической экологии / В.И. Козлов // СЭ. - 1983. - №1.
35. Козлов, В.И. Этническая демография / В.И. Козлов.
- М., 1977.
36. Козлов, В.И. Проблемы адаптации русских старожилов в Азербайджане (середина XIX - XX в.) / В.И. Козлов, О.Д. Комарова, В.В.Степанов, А.Н. Ямсков // СЭ. - 1988.
- №6.
37. Марков, Г.Е. Кочевники Азии / Г.Е. Марков. - М., 1976.
38. Симченко, Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии / Ю.Б. Симченко. - М., 1976.
39. Чебоксаров, Н.Н. Народы, расы, культуры / Н.Н. Чебоксаров, И.А. Чебоксарова. - М., 1985.
40. Чеснов, Я.В. О социально-экономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов (в связи с работами М.Г Левина) / Я.В. Чеснов // СЭ.
- 1970. - №6.
41. Советский энциклопедический словарь. - М., 1982.
42. Онищенко, С.С. К проблеме определения предметной области этноэкологии / СС. Онищенко, А.Н. Садовой // Экология древних и современных обществ. - Тюмень, 1999.
43. Томилов, Н.А. Северо-азиатская культурная провинция и ее место в ареалах российской и мировой цивилизации / Н.А. Томилов // Россия и Восток: история и культура. -Омск, 1997.
44. Головнев, А.В. Говорящие культуры: традиции само-дийцев и угров / А.В. Головнев. - Екатеринбург, 1995.
45. Томилов, Н.А. Этнокультурные процессы у южных народов Западной Сибири / Н.А. Томилов // Современные
этнические процессы у народов Западной и Южной Сибири. - Томск, 1981.
46. Андрейчик, М.Ф. Формирование экологической культуры и экологическое образование населения Республики Тыва / М.Ф. Андрейчик // Этносоциальные процессы в Сибири. - Новосибирск, 2000. - Вып. 3.
47. Букин, С.С. Экологические проблемы в восприятии жителей сибирских городов / С.С. Букин, А.А. Долголюк // Этносоциальные процессы в Сибири. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4.
48. Белова, Л.В. Некоторые аспекты нравственноэкологических традиций коренного населения Байкальского региона / Л.В. Белова // Культура и менталитет населения Сибири. - СПб., 2003.
49. Любимова, Г.В. Экологическая культура этноса: предметная область, основные понятия и термины / Г.В. Любимова // Экология древних и традиционных обществ. - Тюмень, 2007. - Вып. 3.
50. Ляпкина, Т.Ф. К проблеме определения локальной традиционной экологической культуры народов Баргузинской долины / Т.Ф. Ляпкина // Известия Архитектуно-этнографического музея «Тальцы». - Иркутск, 2002. - Вып. 1.
51. Марков, Ю.Г. Экологическая культура и образование / Ю.Г. Марков // Гуманитарные науки в Сибири. - 2002. - №3.
52. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. - М., 1973.
53. Археологические микрорайоны Западной Сибири.
- Омск, 1994.
54. Археологические микрорайоны Западной Сибири.
- Омск, 1997.
55. Археологические микрорайоны Западной Сибири.
- Омск, 1998.
56. Большаник, П.В. Нижнетарский археологический микрорайон / П.В. Большаник, А.В. Жук, В.И. Матющенко,
С.Ф. Татауров, Л.В. Татаурова, С.С. Тихонов, И.В. Толпеко.
- Новосибирск, 2001.
57. Данченко, Е.М. К изучению археологических микрорайонов / Е.М. Данченко // Экология древних и традиционных обществ. - Тюмень, 2007.
58. Здор, М.Ю. Среда обитания, человек, археологический микрорайон / М.Ю. Здор // Экология древних и современных обществ. - Тюмень, 1999.
59. Татауров, С.Ф. Рыболовство у населения Нижне-тарского археологического микрорайона / С.Ф. Татауров // Экология древних и традиционных обществ. - Тюмень, 2007. - Вып. 3.
60. Томилов, Н.А. Археологические микрорайоны и познание процессов максимизации (в связи с работами В.И. Матющенко) / Н.А. Томилов // Исторический ежегодник: Специальный выпуск. - Омск, 2000.
61. Томилов, Н.А. Проблема археологических микрорайонов - путь интегрированного познания процессов максимизации (в связи с работами В.И. Матющенко) / Н.А. Томилов // Археологические микрорайоны Западной Сибири. - Омск, 1998.
62. Качанов, О.Ю. Начало общей теории развития природы и общества / О.Ю. Качанов. - М., 1997.
63. Казанник, А.И. Народная охрана природы Сибири (История. Состояние. Перспективы) / А.И. Казанник. -Омск, 1999.
