CC BY
46
УДК 343
Н. В. Романенко
ЭТИКА СУДЬИ В УСЛОВИЯХ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Акцентируется проблема морально-нравственных качеств судей, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Анализируются случаи избрания ими линии поведения, недостойной высокого статуса судьи. Сформулированы предложения о совершенствовании законодательства о судейской этике. К л ю ч е в ы е с л о в а: неприкосновенность судьи, уголовное преследование судьи, статус судьи, судейская этика.
ETHICS OF THE JUDGE IN THE CONDITIONS OF CRIMINAL PROSECUTION
Article written by the results of a study conducted on the facts of bringing judges to criminal liability. The author emphasizes the problem of moral qualities of judges, in respect of which the prosecution analyzed the cases of election of conduct unworthy of the high status of a judge. Based on these results the author formulates proposals on improvement of the judicial ethics legislation.
K e y w o r d s: inviolability of the judges, the prosecution judges the status of judges, judicial ethics.
Поступила в редакцию 8 сентября 2017 г.
Профессиональная этика устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения как при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, так во внесудебной деятельности, основанные на высоких морально-нравственных требованиях. Действующий сегодня Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., говорит о том, что соблюдение этих требований должно стать внутренней потребностью, кредо судьи, правилом его жизни, которое будет «способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо». Как верно отмечается учеными, «судейский статус предопределяет такую линию служебного и внеслужебного поведения, которая позволяла бы любому гражданину сказать, что этот судья настоящий профессионал и ему можно доверить рассмотрение любого дела»1.
Распространяются эти требования на все без исключения жизненные ситуации, в которых может оказаться судья, в том числе и на ситуацию осуществления в отношении его уголовного преследования, в которой, к сожалению, нередко оказываются современные российские судьи. Как показало обобщение практики по данной категории дел2, в среднем ежегодно около 15 судей становятся лица-
1 Салимзянова Р. Р. Нравственные начала судебной деятельности : история и современность. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
2 Основу анализа составили материалы более 200 случаев уголовного преследования судей или его инициации в различных субъектах Российской Федерации за последние 15 лет (с момента вступления в силу действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ): более 600 решений квалификационных коллегий судей, свыше 800 решений судов различных звеньев и инстанций, в том числе 105 приговоров, вынесенных в отношении судей.
© Романенко Н. В., 2017
ми, в отношении которых инициируется или осуществляется уголовное преследование.
Насколько удается соответствовать преследуемым в уголовном порядке судьям установленным для них высоким требованиям морали и нравственности? Полагаем, для этого следует обратить внимание на социологическую характеристику данной общественной группы. При этом можно отметить, что современные судьи - это:
- достаточно молодая профессиональная группа, ядро которой составляют люди в возрасте от тридцати шести до пятидесяти лет;
- лица так называемого «нового призыва», не обремененные советским прошлым, пришедшие в систему в начале двухтысячных;
- лица, обладающие низкой географической мобильностью благодаря принципу несменяемости, прочно укоренившиеся в местном или региональном социуме;
- лица, находящиеся в высокоинертном относительно принятия новых членов сообществе, как правило, рекрутировавшиеся из аппаратов судов или из органов прокуратуры (по принципу «свои хотят видеть в сообществе больше своих» - основа воспроизводства структуры сообщества в неизменном виде)3.
Жизненные притязания судей высокие, накопленный социальный багаж серьезный, и окружающая их среда предоставляет все условия для его пополнения. Получение статуса судьи - это, как правило, достижение далекой и заветной цели, которое возвышает судью в собственных глазах, поднимает его самооценку, провоцирует на обращение свысока к тем, кто стоит ниже на социальной лестнице.
К сожалению, приходится отмечать, что, оказавшись в положении преследуемого, судьи ведут себя далеко не так достойно, как подобает их высокому статусу. Для них характерно скрупулезное изучение собранных по делу материалов, заявление тщательно подготовленных ходатайств, планомерное поинстанционное обжалование с использованием профессиональных знаний и навыков всех вынесенных против них решений. Случаи, когда судья признал бы правильность и заслуженность уголовного преследования в отношении себя или хотя бы оставил решение этого вопроса «на усмотрение членов ККС», исключительно редки.
Мотивы, приводимые ими в жалобах на принятые против них решения, нередко свидетельствуют о стремлении уйти от ответственности, в частности:
1) нередко преследуемые судьи пытаются убедить судебные, следственные органы и ККС в недопустимости уголовного преследования и незаконности их повторного наказания, поскольку они ранее уже были привлечены к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в представлении Председателя СК РФ (см. определения Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. № 84-Г06-3, от 3 мая 2006 г. № 81-Г06-6, от 27 мая 2009 г. № 41-Г09-11 и др.). Хотя очевидно, что они осознают принципы дифференциации уголовной и дисциплинарной ответственности, имеющие разные цели, реализующиеся посредством различных механизмов, с применением к виновным в качестве наказания разнородных принудительных мер;
2) излюбленным аргументом многих судей против дачи согласия на возбуждение в отношении их уголовного дела становится фраза «Я не совершал вменяемого мне преступления». При этом судьи ссылаются на законность своих действий, на
3 Российские судьи как профессиональная группа : социологическое исследование / под ред. В. Волкова. СПб., 2012. С. 11-12, 15-16, 19-20.
Н. В. Романенко
невиновность, на наличие в деянии лишь небрежности, а не умысла, на то, что их оговорили и другое, т. е. входят в обсуждение вопросов, касающихся существа обвинения, стараясь тем самым доказать, что уголовное преследование в отношении их нецелесообразно. Отклоняя данные доводы, суды неизменно указывают, что заявитель не лишен возможности совершать процессуальные действия, направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (см. определения Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. № 24-Г11-1, от 16 апреля 2008 г. № 56-Г08-3, от 24 сентября 2008 г. № 46-Г08-19 и др.);
3) многие судьи при обжаловании решений о даче согласия на возбуждение уголовного дела или о прекращении их отставки ссылаются на личные и семейные обстоятельства: состояние здоровья, инвалидность, наличие детей, их болезнь, затруднительное материальное положение, низкий уровень дохода остальных членов семьи и др., эксплуатируя которые, они пытаются расценить принятые в отношении их решения как слишком жесткие. Однако суды не соглашаются с ними в этом, указывая, что «обстоятельство, когда судья один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не является по закону о статусе судей препятствием к наложению на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи» и пр. (см. определения Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 5-Г03-30, от 17 октября 2006 г. № НАС06-389; решения Верховного Суда РФ от 29 октября 2007 г. № ГКПИ07-1076, от 16 июня 2008 г. № ГИПИ08-1379);
4) возражая против согласия на уголовное преследование, судьи часто ссылаются на высокую нагрузку. Отвергая эти доводы, суды, в свою очередь, указывают следующее: «Значительный объем работы судей не освобождает от исполнения законов при рассмотрении гражданских дел» (см. определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 5-Г03-30); «сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение грубого нарушения требований процессуального закона» (см. определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № КАС06-389);
5) нередко судьи расценивают как препятствие для уголовного преследования свои предшествующие заслуги: возраст, длительный стаж безупречной работы в должности судьи и председателя суда, отсутствие каких-либо негативных последствий от их противоправных действий и др. Отклоняя эти доводы, суды указывают, что подобные обстоятельства «не являются основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела» (см. определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. № 51-Г07-18, решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2008 г. № ГИПИ08-13 и др.);
6) некоторые судьи считают допустимым перекладывать ответственность за допущенные ими нарушения закона на подчиненных - сотрудников своего аппарата («секретарь вовремя не написала протоколы», «подготовку дела вел помощник» и т. п.). Суды, пресекая такой уход от ответственности, указывают, что «ссылка на то, что указанные действия должны были совершаться помощником судьи, секретарем, является несостоятельной, поскольку судья несет полную ответственность за находящееся в его производстве дело» (см. приговор Верховного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. № УИ-ПИ07-2, определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 5-г03-30 и др.);
7) наконец, нередко судьи могут злоупотреблять своими процессуальными правами с целью затянуть принятие невыгодного для себя решения, уклоняются от явки на заседание, скрываются за границей, что приводит к неоднократным
отложениям разбирательства, затягиванию сроков рассмотрения и даже к применению мер процессуального принуждения (приводу) (см. кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2012 г. № АПЛ12-111, решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. № АИПИ15-769, определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. № АПЛ15-522 и др.).
Особенно удручающим выглядит отрицание судьями, застигнутыми на месте преступления, своей вины перед лицом очевидцев и потерпевших, демонстративное акцентирование своего должностного статуса, агрессивное поведение, игнорирование процессуальных обязанностей задержанного, попытки скрыться с места происшествия и др. (см. приговор Ульяновского областного суда от 19 июня 2013 г., апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. по делу № 80-АПУ13-12, от 10 февраля 2016 г. № 31-АПГ15-20 и др.).
Бесспорно, что выбор линии защиты - это неотъемлемое право каждого, кто подвергается преследованию со стороны государственных органов, что отрицание вины не является отягчающим обстоятельством и не может влечь негативных последствий. Но, как правило, достойной, внушающей если не доверие, то хотя бы уважение выглядит последовательная, непротиворечивая линия, согласующаяся с другими доказательствами по делу, не меняемая до конца разбирательства, хотя бы и построенная на отрицании своей вины. Ее выбор говорит о спокойной уверенности лица в своей правоте, вдумчивой последовательности его действий независимо от действий и показаний других лиц, о готовности в случае поражения нести ответственность за допущенные нарушения со всей строгостью закона.
К огромному сожалению, судьи ведут себя подобным образом редко. Все сказанное выше позволяет утверждать о необходимости дополнить Кодекс судейской этики положениями о необходимости соблюдения ими высоких требований морали и нравственности в случае привлечения к ответственности или угрозы такого привлечения.
Уральский государственный юридический университет
Романенко Н. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной деятельности
Ural State Law University
Romanenko N. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Forensic Activities Department
E-mail: bvm@ekboblsud.ru
