CC BY
55
РЕЦЕНЗИЯ
2018. № 1
В. М. Бозров
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Н. В. РОМАНЕНКО
«ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, ОБЛАДАЮЩИХ СТАТУСОМ СУДЬИ»
Анализируется монография, посвященная проблемам возбуждения уголовного дела и привлечения судей в качестве обвиняемых. Автор монографии собрал и обобщил материалы по привлечению судей к уголовной ответственности за период с начала действия УПК РФ. Рецензия позволяет ознакомиться с содержанием работы, основными выводами, к которым пришел автор, а также помогает сориентироваться в исследуемой проблематике лицам, интересующимся вопросами юридической ответственности судей в Российской Федерации.
Ключевые слова: судья, неприкосновенность, уголовная ответственность, уголовное преследование, возбуждение уголовного дела
Монография Н. В. Романенко «Проблемные вопросы возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, обладающих статусом судьи» [Романенко 2017] посвящена исследованию сложных ситуаций, связанных с девиантным поведением отдельных представителей судейского корпуса, наделенных специальным статусом. Последний предусматривает процессуальные гарантии независимости судей и особый порядок их привлечения к уголовной ответственности в случае совершения преступных деяний. Автор, говоря о судейской преступности, занимающей самостоятельное место в криминологической классификации преступлений, не сводит ее к системному явлению, а рассматривает ее проявления в конкретных преступных эпизодах. В то же время Н. В. Романенко вполне обоснованно полагает, что судейская преступность по своей общественной опасности не уступает преступности системной, поскольку подрывает авторитет и доверие не только к судебной власти, но и к государству. Сказанное она подтверждает результатами опроса исследовательского центра «Левада», проведенного в сентябре 2017 г. Согласно им суды вызывают доверие лишь у 26 % населения страны, уступая более чем в два раза церкви и религиозным организациям и опережая профсоюзы и политические партии.
Что касается «судейской преступности», то она является источником процессуальных проблем. Их суть состоит в неоправданно сложном алгоритме привлечения судей, совершивших преступление, к уголовной ответственности. Заметим, что эти проблемы не новы для процессуальной науки. Их не обходили вниманием и другие ученые [Автамонов 2011; Отческая,
Володина 2012; Цветков 2017]. Однако они носят ознакомительный характер. Н. В. Романенко же исследует каждую проблему с точки зрения алгоритма процессуальных этапов на стадии возбуждения уголовного дела, их сущность и пути решения.
Как известно, критерием достоверности научных выводов является не только надлежащая эмпирическая база, но и методологическая основа исследования. Правда, упрекнуть здесь автора в чем-то нельзя. Н. В. Романенко применяет такие традиционные научные методы исследования, как диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурный, статистический, социологический, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, анализа, синтеза, которые позволяют говорить о высокой степени достоверности сделанных ею заключений. Она умело использует примеры судебно-следствен-ной практики, ссылаясь на официальные источники.
Рецензируемая монография представляет собой логически завершенное комплексное исследование. Н. В. Романенко сумела рационально распорядиться собранным теоретическим и эмпирическим материалом, распределив его в логической последовательности по главам (от действий органов судейского сообщества в связи с началом процедуры привлечения судьи к уголовной ответственности до вынесения приговора), отмечая противоречия в процессуальных нормах, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи.
Нельзя не заметить, что выводы Н. В. Ро-маненко высоко репрезентативны. Ею проанализировано более 200 материалов, касающихся
РОССИЙСКОЕ ПРАВО
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
РЕЦЕНЗИЯ
привлечения судей к уголовной ответственности за последние 15 лет в 60 субъектах Российской Федерации, изучено свыше 600 решений квалификационных коллегий судей, более 800 решений судов различных звеньев и инстанций, в том числе 107 приговоров, постановленных в отношении судей.
Монография состоит из четырех глав, в которых исследованы следующие проблемы:
отсутствие четкого алгоритма процессуальных действий следственных органов на этапе инициирования уголовного преследования судьи и временных интервалов рассмотрения квалификационными коллегиями представления о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела или привлечение его в качестве обвиняемого;
расплывчатость указания в законе обстоятельств, позволяющих квалификационным коллегиям дать согласие на уголовное преследование судей, что нередко влечет выход за пределы рассмотрения вопросов, поставленных перед квалификационной коллегией (обсуждение вопросов о доказанности вины, причастности к совершению преступления, наличии всех элементов состава преступления, истечении сроков давности уголовного преследования, применение акта амнистии и пр.);
громоздкость процедуры вступления в силу полученного согласия на уголовное преследование судьи ввиду того, что его исполнение возможно лишь по прохождении длительного многоэтапного обжалования в административном и (или) судебном порядке;
длительность периода возбуждения уголовного дела в отношении судьи (уголовные дела нередко возбуждаются по прошествии нескольких лет с момента совершения преступления), что приводит к истечению сроков давности уголовного преследования. По исследованным Н. В. Романенко делам в 40 % случаев уголовное преследование прекращалось именно по этому основанию. Вот несколько примеров уголовных преследований, рассмотренных автором.
1. Заместитель председателя Первомайского районного суда Омска М. обвинялась по ч. 1 ст. 305 УК РФ в вынесении в период с 2003 по 2005 г. заведомо неправосудных судебных актов, повлекших рейдерские захваты
активов компаний, незаконное признание права собственности на объекты недвижимости в Омске. Уголовное преследование, возбужденное в августе 2010 г., было прекращено в июне 2011 г. в связи с истечением сроков давности.
2. Судья федерального суда Ленинского района Кемерово Ю. проводил заседания по делам без извещения и участия сторон, без установления юридически значимых обстоятельств. С февраля по август 2002 г. вынес 16 неправосудных актов, нарушающих финансово-экономическую деятельность предприятий. 9 июня 2009 г. Кемеровский областной суд приговорил его к двум годам лишения свободы. От наказания он освобожден в связи с истечением сроков давности.
Н. В. Романенко отмечает, что длительность стадии возбуждения уголовного дела может привести к тому, что судья скрывается от органов следствия и суда. Так, судью Асбестовского городского суда Свердловской области В. задержали 24 июня 2016 г. в ходе оперативного эксперимента, изобличившего его в получении взятки, но отпустили домой. Квалификационная коллегия судей области дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела только 25 октября 2016 г. Дело возбудили в ноябре 2016 г. За это время В. скрылся за границей. В январе 2017 г. его объявили в розыск, а в феврале заочно предъявили обвинение.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что автору при освещении отдельных проблем, касающихся авторитета судейского корпуса, не хватает корректности. Возможно, это связано с ее непримиримостью к несовершенству норм, регулирующих привлечение судей к уголовной ответственности.
В заключение хочется пожелать Н. В. Ро-маненко, которая достаточно глубоко изучила процедурные проблемы привлечения судей, совершивших преступление, к уголовной ответственности, продолжить исследования и в своих будущих работах дать новые предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности.
Полагаю, что монография Н. В. Романенко «Проблемные вопросы возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, обладающих статусом судьи» будет востребована широкой юридической общественностью.
Список литературы
Автамонов А. Я. Привлечение судей к уголовной ответственности: право и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 91-94.
Отческая Т. И., Володина Д. В. Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации: учеб. пособие. Новокузнецк: Сибир. филиал междунар. ин-та экономики и права, 2012. 147 с.
РЕЦЕНЗИЯ 2018. № 1
Романенко Н. В. Проблемные вопросы возбуждения уголовного преследования в отношении лиц, обладающих статусом судьи: моногр. М.: Юрлитинформ, 2017. 208 с.
Цветков Ю. А. Особенности уголовного преследования судей // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 24-31.
Владимир Маирович Бозров - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебной деятельности Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург). Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: bvm@ ekboblsud.ru.
Review of the Monograph by N. V. Romanenko «Problematic Issues of Instituting Criminal Proceedings Against Persons Possesing the Status of a Judge»
The reviewed monograph is devoted to the problems of initiating a criminal case and attracting judges as accused. The author of the monograph collected and summarized materials on the involvement of judges in criminal responsibility since the adoption of the Russian Criminal Procedural Code. The review allows you to get acquainted with the content of the work, the main conclusions of the author, and also helps people who are interested in the issues of legal responsibility of judges in the Russian Federation to orient themselves in the subject matter.
Key words: judge, inviolability, criminal responsibility, criminal prosecution, initiation of criminal proceedings
References
Avtamonov A. Ya. Privlechenie sudei k ugolovnoi otvetstvennosti: pravo i praktika primeneniya [Charging Judges with Criminal Responsibility: Law and Practice], Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2011, no. 5, pp. 91-94.
Otcheskaya T. I., Volodina D. V. Aktual'nye voprosy yuridicheskoi otvetstvennosti sudei v Rossiiskoi Federatsii: ucheb. posobie [Topical Issues of Legal Responsibility of Judges in the Russian Federation: a training manual], Novokuznetsk, Sibir. filial mezhdunar. in-ta ekonomiki i prava, 2012, 147 p.
Romanenko N. V. Problemnye voprosy vozbuzhdeniya ugolovnogo presledovaniya v otnoshenii lits, obladayushchikh statusom sud'i: monogr. [Problematic Issues of Instituting Criminal Proceedings Against Persons Possessing the Status of a Judge: a monograph], Moscow, Yurlitinform, 2017, 208 p.
Tsvetkov Yu. A. Osobennosti ugolovnogo presledovaniya sudei [Peculiarities of Criminal Prosecution of Judges], Ugolovnyi protsess, 2017, no. 3, pp. 24-31.
Vladimir Bozrov - honored lawyer of the Russian Federation, doctor of juridical sciences, professor, head of the Department of judicial activity, Ural State Law University (Yekaterinburg). Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: bvm@ekboblsud.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 09.01.2018
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 31.01.2018
