CC BY
13Миссия университета:
204 гуманитарное консультирование концепции развития
В.И.Бакштановский, М.В.Богданова Этика профессора: честь и честность
(Опыт ректорского семинара)
Цикл семинаров 2012-2013 «Миссия профессора в исследовательском университете»
Ректорский семинар 16.10.2012
ЭТИКА ПРОФЕССОРА: ЧЕСТНОСТЬ И ЧЕСТЬ
Второй из цикла ректорских семинаров 2012-2013 гг. «Миссия профессора в исследовательском университете» был посвящен теме «Этика профессора: честь и честность».
А предшествующий семинар работал над проблемой «Этика профессора: вне-алиби-бытие» - был сосредоточен на обсуждении гипотезы о производстве научного знания как категорическом императиве профессора. Предпринятая его участниками экспертиза гипотезы весьма скептически проблематизировала воплощение этого императива в практике - как с точки зрения потребностей общества в научном знании, так и с точки зрения конкретных жизненных приоритетов университетских профессоров.
Что делать с этим скепсисом: закрыть гипотезу? развить ее? Предпочтение было отдано второму пути. Выбор этого пути предусматривает поиск и обсуждение базовых ценностей этики профессора.
Цель нового семинара - конкретизация «Категорического императива профессора». Программа предшеству-
ющего семинара не предусматривала работу с конкретными нормами этики профессора, хотя значимость безотлагательного перехода к такой работе отобразилась в дискурсе семинара.
В качестве начала такой конкретизации норм должна была послужить тема «Этика профессора: честь и честность».
Гипотеза семинара
Базовый этический регулятор деятельности профессора исследовательского университета в процессе производства и передачи нового знания - академическая честность. Академическая честность - условие чести профессора.
Программа семинара предусматривала работу в два этапа: конкретизацию вопроса «что значит "хороший преподаватель"?» и рефлексию ценностей хорошего профессора - академической честности и академической чести.
В представляемом ниже описании опыта семинара сочетаются фрагменты его программы, сценария, стенографической записи работы семинара, комментарии авторов.
ФРАГМЕНТ СТЕНОГРАММЫ
Ведущий семинара (ректор В.В. Новоселов): Полагаю, что многие из участников семинара неоднократно задумывались о целесообразности траты своего времени на обсуждаемые нами темы. Как показывает опыт предшествующих семинаров, актуальность поднимаемых нами в формате гуманитарной экспертизы проблем подтверждается последующими событиями в сфере высшего образования на общероссийском уровне. Приведу пример.
Как вы помните, в 2010 году мы посвятили несколько семинаров созданию Профессионально-этического кодекса нашего университета. Работа была непростая, но результативная. И вот, некоторое время назад, Союз ректоров Рос-
сии разослал Советам ректоров субъектов РФ концепцию этического кодекса вузовского сообщества. Работа над этим документом только еще начинается - мы получили на обсуждение предварительный вариант концепции кодекса, во многом несовершенный. Однако сам факт появления такой концепции говорит о том, что вузовское сообщество обеспокоено отсутствием общих идейных оснований. Хотя наличие качественных этических документов не является панацеей от непрофессионализма в университетском сообществе, но поддерживает профессионалов и ориентируют молодое поколение профессоров. ТюмГНГУ представил свою экспертизу концепции кодекса, опираясь на свой опыт, который во многом формировался в работе нашего семинара.
И это подтверждает небесполезность затрачиваемого нами времени на участие в ректорском семинаре.
Сегодня нам предстоит обсудить приемлемость выделения в качестве базовых регулятивов деятельности профессора Академической честности и Академической Чести.
Консультант семинара (директор НИИ ПЭ В.И. Бакшта-новский): На прошлом семинаре мы обсуждали тему этики профессора, употребляя не очень привычную характеристику - «этика профессора: вне-алиби-бытие». Не практикуемое в повседневной деятельности это экзистенциалистское выражение служит для профилактики соблазна (ссылаясь на «обстоятельства» - в широком смысле слова) успокаивать свою совесть: «ну какая может быть этика, когда этого нет, другого нет, третьего нет, условия не позволяют; вот когда государство, общество помогут нам, прежде всего материально, тогда мы будем думать еще и об этике профессора».
Выделением в нормативно-ценностной системе профессора двух норм - честь и честность, мы предполагаем конкретизировать категорический императив профессора, согласно которому важнейшая ценность этики профессора
- служение знанию. Это нормы, которые прямо связаны с
особенностью работы профессора: как говорит американский ученый Джон Макклеланд, «врач знает, выздоровел ли его пациент, юрист знает, выиграл ли он судебную тяжбу. Однако профессор, священник, госслужащий лишь в самом общем виде могут иметь обратную связь, сообщающую, насколько хорошо он выполнил свои обязанности».
Итак, этап 1: Штрихи на тему «Что значит “хороший профессор”»? Как возникла эта тема?
Прилагательное «честный» применительно к профессору, поставленное в теме семинара, может сразу увести нас к обсуждению проблемы коррупции в образовании -проблемы, безусловно, важной, но не она определяет предмет сегодняшнего семинара. И чтобы сразу различить проблему коррупции и предмет сегодняшнего семинара, мы посчитали целесообразным для начала порассуждать просто о «хорошем профессоре».
ИЗ СЦЕНАРНОЙ РАЗРАБОТКИ
Термин «хороший профессор» трудно воспринять как строгий, тем более - научный. Скорее он принадлежит обыденной речи, повседневной практике.
Однако за приложением характеристики «хороший» к профессору может оказаться и работа по созданию образа «хорошего профессора», образа, способного повлиять на университетскую практику проектно. Работа, исходящая из всеобщего желания, чтобы в нашем университете были хорошие профессора. При этом для некоторых «хорошим» в профессоре является одно, а для других - иное.
В одном из университетов победителей конкурса на звание «Хороший преподаватель» спросили, что они слышат за этой характеристикой.
Среди ответов:
* «В “хорошем преподавателе”, как известно, все должно быть прекрасно - и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
* «Первостепенное качество хорошего преподавателя -профессионализм. Он обязан быть мастером в том предмете, которому обучает. А это невозможно без другого качества - постоянного стремления к самосовершенствованию» .
* «Условие, без которого хороший преподаватель не мо-
жет состояться: он должен любить свою работу, лю-бить и уважать студентов»._____________________________
Опрос ряда участников ректорского семинара на тему «что отличает хорошего профессора» дал возможность выделить ряд характеристик.
* Внешний вид, манера держаться, отношение к людям, стать, благородство;
* обязательно - научная школа, большое количество учеников, признание его учениками - не формально, а в силу того, что в твоей судьбе этот человек сыграл большую роль;
* профессор может «теоретизировать настоящее», умеет показать, как действует та или иная Теория сегодня, на теоретическом уровне «преподать» действительность. Профессор - тип личности. Хороший профессор - это внутренняя установка, которую видно;
* не использует свое служебное положение для обогащения, он никого никогда «не забил», «не зарубил», «не записал»; живет надеждой на преемственность своих исследований;
* человек высоких моральных принципов, невозможно
представить, чтобы он начал требовать со студентов взятки, его принципы очень сложно пошатнуть.________
ИЗ СТЕНОГРАММЫ
Ведущий: Наверное, и каждый из участников семинара вкладывает свое значение в эту характеристику.
Предлагаю прокомментировать эти суждения с точки зрения необходимых и достаточных признаков «хорошего профессора».
ВВ. Гаврилюк: Прежде всего, у меня возник вопрос: чем отличается в такой постановке проблемы понятие «хороший профессор» от понятия «хороший профессионал»? Далее. Заметить специфику особенности нашей профессии в приведенных высказываниях уважаемых коллег очень трудно. В принципе, их характеристики относятся к любой профессиональной деятельности.
Консультант: Задача этого экспресс-опроса заключалась в том, чтобы попытаться понять, когда люди говорят на такую тему, что у них находится на самой передовой линии рассуждений. Как мы видим: внешний вид, манера держаться, а далее - научная школа, умение преподать действительность; он никого «не зарубил», не записал, живет надежда на преемственность своих исследований. По-моему, это прямо относится к нашей профессии и меньше всего - к другим уважаемым профессиям.
Ведущий: Звание «профессор» объективно является признанием высокого уровня профессионализма, профессор имеет документ соответствующего образца, критерии профессионализма не могут не присутствовать в таких характеристиках. В то же время, на практике, субъективно, мы, как и в любом другом университете, различаем профессоров хороших и просто профессоров.
М.В. Богданова: Приведенные суждения позволяют заключить, что отличительной особенностью профессионализма профессора является его публичность, влияние на судьбы студентов, аспирантов - людей, с которыми он взаимодействует в профессиональной деятельности.
В.Н. Сызранцев: В связи с обсуждаемой темой я вспомнил своих учителей. Когда я защитил докторскую и в разговоре с одним из своих наставников-профессоров сказал «Вот стану профессором...», он меня поправил: «Пока ты не воспитаешь ученика, подобного себе, ты профессором
не будешь». И я, действительно, сейчас считаю, что профессором человек становится даже не тогда, когда у него есть ученики, а когда ученики достигли твоего уровня и в чем-то превзошли его.
Ведущий: Пожалуй, с таким подходом трудно не согласиться, если считать основной миссией профессора не просто передачу знаний, но получение знаний совместно со своими учениками, которые таким образом приобретут потенциал, необходимый для развития науки. Профессор не только производит знание, но и воспроизводит научную элиту.
A.В. Шляков: Я бы хотел отойти от оппозиции «хороший» - «плохой» профессор. Более значимой мне представляется в характеристике профессора оппозиция «подлинный» - «мнимый». Для меня критерием подлинности профессора является такой, может быть иррациональный, фактор как любовь к знанию: подлинный профессор погружен в свое дело, он многим готов ради него жертвовать и, наверное, только при этом условии возможны ученики, последователи, научная школа.
Н.Ф.Коленчин: Если мы называем человека профессором, то ему должен быть присущ профессионализм, как минимум. А когда говорят «плохой профессор» или «не состоявшийся профессор», то тем самым предъявляют претензию прежде всего системе, которая его породила - присвоила ему такое почетное звание, как «профессор». В то же время, каждому человеку присуще отклонение вправо или влево, то есть всегда имеется некоторое поле допуска. Это поле допуска и определяется, на мой взгляд, моралью, его порядочностью. Порядочность нельзя измерить, но она должна быть, непременно, у человека, который работает в сфере образования.
B.В. Пленкина: Меня несколько смутило словосочетание «хороший профессор». «Хороший» - это весьма зыбкая качественная характеристика; она требует, если следовать логике, определения качественных признаков ряда понятий:
«профессор», «плохой профессор», «отличный профессор». На мой взгляд, определение «хороший» профессор излишне: если профессор плохой, то это нонсенс. Приведенные на слайде характеристики «хорошего профессора» в той или иной степени должны быть присущи вообще любому профессору. Наверное, следует выделить некий обязательный «джентльменский набор» качеств, характеризующий профессора, качеств, без которых профессора не может быть, каждое из которых - нельзя исключить.
Ю.К. Шлык: «Хорошим» является тот профессор, который так оценивается его студентами. Если прошел год, два, три, человека встречают на улице и говорят: «Здравствуйте,...! Как ваше здоровье, вы продолжаете преподавать?» -эта обратная связь лучше любых других критериев дает оценку профессору. В целом «хороший профессор» - это интегральная характеристика от тех, кого учил профессор.
Ведущий: Трудно не согласиться с тем, что «плохого профессора» не должно быть - в идеале. Однако характеристика «плохой профессор» существует не только в нашей профессорской среде, но и в студенческой. И состояние общества оказывает на нас определенное воздействие, и среда, которую мы сами создаем, проявляя порой чрезмерную терпимость к тем, кто ведет себя неподобающим образом. Наша образовательная корпорация сегодня (хотим мы того или не хотим) приобретает «вкус» того «рассола», который мы же сами и создаем. Закваску когда-то создали наши предшественники, а мы продолжаем их дело, развиваем, что-то привносим свое.
Итак, этап 2: «Академическая честность - базовая ценность хорошего профессора».
Консультант: В первом из опросов, с материалов которого мы начали семинар, прозвучало важное для цели нашего семинара рассуждение.
«Является ли целью университета передача знания? Да, но не только и не в первую очередь, иначе университет
мало чем отличался бы от школы.
Является ли целью университета освоение профессиональных навыков и компетенций? Конечно, но не только. Иначе чем университет отличается от любого другого места, где человек осваивает взрослую профессию? Является ли целью университетского преподавания сама личность студента? Да, поскольку в нашей культуре преподавание всегда должно иметь в виду эту цель. Но это не какая-то особенность именно университета - школа играет здесь даже более важную роль.
Ответ на вопрос: что значит «хороший университетский преподаватель» предполагает ответ на вопрос о телеологии университета и университетской жизни: ради чего здесь, в университете, преподаватели и студенты?». _______________________________________________В. Куренной
Как нетрудно заметить, образ «хорошего профессора» с представленной здесь позиции телеологии университета содержит признаки важные, необходимые. Но достаточные ли? В соответствии с темой цикла семинаров, нам важен образ профессора, содержащий базовую, центральную, смыслоорганизующую ценность «хорошего профессора».
Однако прежде нам предстоит обратить внимание на следующую трудность. На предшествующем семинаре мы сформулировали категорический императив этики профессора.
Категорический императив Профессора - производство научного знания. Такое производство - основание профессии, удерживающее Профессора в классической ценностной рамке независимо от обстоятельств.
Но в процессе его обсуждения было выдвинуто условие реалистичности этого императива - изменение общества.
«Мы, университет, не можем себя отделить от общества. Если вектор движения общества пойдет в сторону повышения потребности в производстве научных знаний, то, наверное, и положение профессора изменится. И тогда категорический императив - “производство научных знаний"
- получит шанс стать реальным императивом нашей профессии». «Когда изменится наше общество, этика вер-нется в университет, вернутся настоящие профессора».
Трудно спорить с таким подходом - ведь он соответствует нашим реалиям. Но один полемический аргумент можно предложить. Да, университет - продукт общества. Да, профессор - существо общественное. Да, преобразование общества может создать благоприятную ситуацию для возвращения этики в университет. Однако важно и другое условие. Само по себе ожидание благоприятной ситуации может оказаться бесконечным. Но наша профессия может опереться на свой моральный потенциал.
ИЗ СЦЕНАРНОЙ РАЗРАБОТКИ
Конечно, так и не прожив ситуацию буржуазной Реформации, в которой были институционализированы этика труда, этика дела, наша страна попала в эпоху глобального потребительского общества. В итоге многие «высокие профессии» легко освоили дух «делового предприятия», плохо совместимый с моральными ценностями этих профессий.
Консультант: Наш полемический контртезис
Может быть, не дожидаясь благоприятной общественной ситуации, нашей профессии стоит предпринять внутреннюю моральную мобилизацию?
Это не просто преодоление множества грехов в сложившихся за постсоветские годы внутрипрофессиональ-ных нравах. Но мобилизация, способная остановить отрицательную моральную селекцию в профессии.
В ожидании изменений в обществе нам самим необходима Реформация в ценностях профессии, возвращение аскезы профессии._____________________________________
А.А.Тарасенко: Можно предположить и третий путь: общество сейчас проходит точку невозврата, и никакое возвращение нормальных профессоров просто невозможно.
Вообще трудно говорить о «хорошем профессоре», не обозначив, что мы понимаем под этим термином, необходимо выставить какие-то ограничительные условия. Например, в последнее время мы набираем абитуриентов, среди которых много двоечников, а им не нужен человек со знаниями. Если они физику в школе не изучали, то не способны воспринимать университетские предметы. Это одно ограничение. Серьезные ограничения накладывает внешняя среда - преподает профессор в ПТУ или в университете.
Что касается профессиональных качеств профессора. Известна масса примеров, когда прекрасные специалисты, талантливые исследователи являются плохими лекторами. И наоборот, человек в науке больших высот не достиг, но на лекции к нему ходят из других университетов.
Консультант: Это очень серьезный аргумент: как ориентировать профессора на категорический императив в ситуации, когда нет реальной востребованности знаний. И стоит ли в такой ситуации благодушно призывать к тому, чтобы ориентироваться на образ «хорошего профессора»? У меня готового ответа нет, а есть пока только рассуждение по этому поводу. Может быть, нам надо подумать об изменении, уточнении, конкретизации, перестройке своей профессиональной системы ценностей. И тогда, не дожидаясь от общества, что оно изменится, мы сами подготовим себя к этому изменению.
ВВ. Гаврилюк: Полагаю, вряд ли стоит говорить о том, что мы не можем инструментировать понятие «хорошее». Этого и не стоит делать: и двадцать лет назад, и сто лет на-
зад, и в будущем человек сможет отличить хорошее от плохого. «Хорошего профессора» ведет любовь, талант, ответственность, в ущерб здоровью, вопреки плохому материальному положению.
Я бы хотела подчеркнуть роль профессионального контроля - контроля внутри профессионального сообщества. Мы можем написать 150 регламентов на каждый шаг, но желаемого результата не получим, если внутри профессионального сообщества не будет четкого представления о том, что хорошо, а что плохо, какой профессор хороший, а какой плохой.
Ю.Е. Якубовский: Мне представляется, что когда речь идет о таких ценностях профессора, как возвращение аскезы в профессию - это возвращение к советским временам. Но ситуация постоянно меняется, поэтому речь может идти скорее о взаимном проникновении, а не об однонаправленном движении: либо о влиянии университета на общество, либо о влиянии общества на университет. Меняется и общество и университет. Только таким образом возможна реализация профессионализма профессора. Многие вузы взяли курс на то, чтобы профессора в обязательном порядке участвовали в реальных проектах. По сути дела, это трансфер знаний, и это будет показателем подлинности университета: служение знаниям и отличает университет от других институций.
Ведущий: Базовая, центральная ценность «хорошего профессора» - сточки зрения миссии профессора в исследовательском университете - представлена в гипотезе семинару________________________________________________
Базовый этический регулятор деятельности профессора в процессе производства и передачи знания, и прежде всего нового знания, тем более в исследовательском университете - академическая честность.
Честность в производстве знания и его трансляции. Академическая честность - условие Чести профессора: Честь - за Честность.
Консультант: Разумеется, мы не одинаково слышим характеристики «честь» и «честность». Даже словари дают разные трактовки: честность как правдивость, прямота, добросовестность, свобода от лукавства... Если это академическая честность - то отказ от плагиата. И в связи со словом «честь» мы видим разные трактовки: достоинство, вызывающее уважение к самому себе или со стороны окружающих; хорошая, незапятнанная репутация; доброе имя, честное имя. Нередко отождествляют честность и честь.
Некоторые образы честности и чести представлены на слайдах:
В предложенной на обсуждение семинара гипотезе речь идет об академической честности и академической чести. Буржуа вносит новый смысл в норму честности, выделяя деловую честность. Современный профессор вносит новые представления в понятие «честность» - «честность перед знанием».
ИЗ СЦЕНАРНОЙ РАЗРАБОТКИ
Перед обсуждением гипотезы - две реплики. Во-первых, может показаться, что академическая честность здесь - этика делового подхода к научно-образовате-льной деятельности университета. Так часто думают. И для этого есть основание: честность - ценность гражданского (буржуазного, рыночного) общества, где сверхимператив -«Будь лицом и уважай в другом Лицо».
Во-вторых, академическая честность не отменяет академическую честь, как новая - «деловая» - этика профессора - старую этику профессора, но связывает их определенным образом. Академическая честность в производстве и трансляции знаний - условие Чести профессора.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ
Консультант: Ради чего предложены слайды? Я уже говорил о необходимости, или хотя бы желательности, новой Реформации, пусть не во всем обществе, но в нашей профессии. Но эти слайды приведены прежде всего для того, чтобы мы сами себе сказали, или вспомнили из своих студенческих лет: общество, которое мы называли феодальным, ориентировалось, прежде всего, на категорию чести. Дворянская честь - сословная ценность, она не распространялась на все общество. Когда произошла буржуазная революция, сменилась общественная формация, тип общества, доминировать стала другая ценность - честность. Честность - ценность не сословная, а массовая. Это была ценность нарождающейся буржуазии, деловых людей, которые не могли делать свое дело, не руководствуясь вот этими принципами.
(Как мне напоминает ведущий семинара, честность исповедовали не только на Западе - протестантская этика ее продвигала, честность культивировали и русские купцы, их дело во многом держалось на купеческом слове.)
Итак, в истории общества сначала доминирует честь, затем в центр общественной морали помещается ценность
честности. И это можно назвать революцией в морали. Но какое нам дело до этой революции, если мы здесь забудем слово академическая честность?
Современный профессор вносит новое представление в понятие «честность». По нашей гипотезе - честность перед делом, которому посвящена наша профессия, производством Знания. Отказ от плагиата, уклонение от коррупции - это все частные случаи, а стержнем является честность перед нашим делом получения и передачи Знания.
И.М. Ковенский: Сначала о соотношении понятий «профессионал» и «профессор». Конечно профессионализм -главная составляющая характеристики «хороший профессор».
Теперь о теме, которую затрагивал Ю.К. Шлык. Во-пер-вых, учитель - это ведь не тот, кто учит, а прежде всего тот, у которого учатся. Во-вторых, если есть такие ученики, которые считают вас своим учителем, это еще одна составляющая «хорошего профессора». Если, скажем, у меня (я так говорю для удобства) эти две компоненты есть, то я, по вашим понятиям, профессор «в законе».
Далее. После двух-трех занятий я обычно задаю студентам вопрос: чему равна вторая производная от косинус двух икс? В ответ - молчание гробовое. Но это еще не проблема, потому что мы тоже не все помним из того, чему нас учили. Проблема в другом - когда я прихожу на следующую лекцию через неделю и задаю тот же вопрос, то в ответ такая же тишина. Вот это, мне кажется, основная проблема поколения next. Но речь даже и не об этом, а о том, что дальше я уже совершенно по-другому начинаю относиться к своему делу: вынужден давать курс в довольно упрощенной форме. Честный ли я профессор после этого? Кстати, по ходу дела, хотел бы сказать, что, конечно, моя задача не опускаться до уровня аудитории, а все-таки постараться подтянуть ее до своего уровня, что я и делаю.
И, пользуясь случаем, хотел бы сказать, что речь в приведенной выше на слайде цитате из прошлого семинара
идет не о Ренессансе и не о возврате к тому обществу, в котором мы жили, хотя там было очень много хорошего и полезного. Речь идет, наверное, о создании другого общества.
Так вот, мой вопрос: я честный профессор или нет?
Ведущий: В последнее время мы сетуем, во многом справедливо, что молодое поколение у нас не то. Однако другого поколения у нас не будет, и дальше, наверное, будет еще хуже. Мне вспомнилось в этой связи, когда я был студентом второго курса, тогда еще доцент В.И. Бакштанов-ский читал нам лекцию в зале №2 (где сейчас зал имени Косухина) и в конце лекции, когда мы уже дремали, написав четыре фразы на тему, что нынешняя молодежь ленивая, распущенная, глупая - и еще таком же роде, спросил нас: «Скажите, пожалуйста, к каким историческим периодам эти высказывания можно отнести?». Естественно, мы увидели в этих оценках то, как нас воспринимали представители старшего поколения, а оказалось, что так воспринимали молодежь еще в каком-то веке до нашей эры.
На мой взгляд, подход Ильи Моисеевича Ковенского -стремиться подтягивать студентов до своего уровня - выражает скорее честность профессора, а честь выражается в преданности своему делу невзирая на обстоятельства.
Ю.К. Шлык: В отношении честности. Только что прошла аттестация. Три группы студентов: одни очень хорошие, другие более или менее, третьи - ничего не понимают. Всем трем группам читаю одно и то же. И если я вдруг себе скажу: «Юра, чтобы у тебя показатели были лучше, ты должен снизить свои требования» - перестану себя уважать, перестану быть честным перед собой, прежде всего. Аргумент такой: я не червонец, чтобы нравиться всем, и как я считаю нужным давать материал, так и буду это делать - у меня, слава Богу, есть студенты, которые понимают, заинтересованы, вовлечены. Пусть меня за мои требования наказывают, пусть что угодно делают, я буду стоять на своем. А то, что студенты плохие, так они и раньше были плохие,
просто сейчас их стало больше, к несчастью. В основе всего этого лежит коммерция - мы набираем слабых студентов, но это не наша вина, это наша беда.
Ведущий: В выступлениях Юрия Константиновича Шлыка и Ильи Моисеевича прозвучала тема, пожалуй, одна из главных в работе с молодым поколением в университете: увлечь студентов, развить их познавательную активность. Это процесс сложный, часть студентов просто невозможно увлечь наукой: они находятся в университете по заданию родителей, чтобы получить диплом. Поэтому коэффициент полезного действия в деятельности профессора никогда не будет более 50%.
Консультант: В нашей аудитории, скорее всего, по-разному воспринимаются обсуждаемые сегодня тезисы о чести и честности профессора.
Вспомним, что в кодексах, в том числе и в концепции кодекса образовательного сообщества, которую разослал для обсуждения Союз ректоров, есть и профессиональный контроль, и специальные нормы по поводу плагиата. Вспомним, что термин «академическая честность» вошел в Бухарестскую декларацию. Однако гипотеза семинара полемизирует с такого рода подходами. Заявить: мы руководствуемся академической честностью, если стараемся не брать взяток и не пользоваться плагиатом, значит ограничить масштаб этой ценности. Это важно, но это лишь частные случаи.
Базовым критерием академической честности является, как это сформулировано в гипотезе, честность перед Знанием. Деятельность профессора, который не производит Знание, конечно, не лишена честности, но это честность не профессорская. Для большей точности - еще один тезис, конкретизирующий гипотезу семинара.
Профессор, не занимающийся исследованиями, выполняет исключительно образовательную услугу - в его деятельности есть место честности, но она скорее становится
калькой «рыночной честности»: качественная услуга за деньги клиента (А.Ю. Согомонов).________________________
С.И. Грачев: А что вы можете предложить участнику семинара, который считает, что его профессия не нуждается в некой «моральной реабилитации»?
Консультант: Можно попытаться убедить коллег в том, что это не только ваша индивидуальная особенность, ваше личное достоинство, и найти либо единомышленников, либо оппонентов, которые бы сказали: вы - счастливое исключение в нашей профессии, а распространена, если не доминирует, другая ситуация относительно честности.
Ведущий: Я в самом начале семинара говорил: подходы, гипотезы, предлагаемые на наших семинарах, это, как правило, один из вариантов. Никто здесь не распинает профессоров. Для нас важны обсуждение и выбор ориентиров профессии.
М.В. Богданова: В нашем университете, бесспорно, есть классные профессора, или, как мы сегодня говорили, «хорошие профессора». В разные времена таких профессоров было то больше, то меньше, но они всегда были. Приведу пример. В 1997 году в рамках исследовательского проекта НИИ ПЭ «Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности» проводились интервью с заведующими лабораториями, учебными мастерами, ассистентами. (Ситуация в этот период в университете, да и в стране, была непростая.) Запомнилось суждение одного из участников интервью в отношении вопроса о том, представлял ли университет в то время благоприятное пространство для профессионального роста, карьеры. Он сказал примерно так: «Вы знаете, почему я здесь? Видите, идет человек по лестнице, профессор X. Пока он здесь, считаю, что в этом университете имеет смысл работать».
И сегодняшняя ситуация университета такова, что в нем среди профессоров есть носители разных ценностей, в том числе и ценностей «хорошего профессора». К ним от-
носятся и участники нашего экспресс-опроса, результаты которого были предложены на слайде. Вопрос в том, как эти ценности выкристаллизовать, как их передать, привить новому поколению профессоров. И возможно ли это сделать сейчас?
Ведущий: Чтобы привить новому поколению профессоров дух настоящего профессорства, базовой ячейкой университета должна стать научно-педагогическая школа. Когда у нас это произойдет, вопрос: что такое хороший - честный, имеющий честь - профессор, потеряет свою актуальность. Научно-педагогическая школа будет говорить сама за себя.
А.В. Шляков: Я выскажусь постмодернистски - репликами, которые возникали внутри моего сознания в течение всего семинара.
Первое. Я еще с самого первого семинара хотел продолжить притчу о конфликте поколений, которую Владимир Васильевич Новоселов рассказал. Конфликт переходит из века в век, первый негативный отзыв о подрастающем поколении, которое не заботится об авторитетах, не почтительно к старшим, не имеет никаких ценностей, датируется пятым веком до Рождества Христова. Эту притчу Николай Дмитриевич Зотов, мой учитель, всегда заканчивал следующими словами: «Однако эта записка была найдена на развалинах Вавилона, а не в процветающем городе».
Второе. Создание любого кодекса (морального кодекса строителей коммунизма, морального кодекса работников завода АТЭ) в принципе тупиковое занятие - моральный кодекс не может быть кодифицирован, ибо количество ситуаций, подразумевающих моральный выбор, бесконечно велико, и свести их к каким-либо текстовым, вербальным изложениям в принципе невозможно. Однако это не лишает нас возможности обращаться к априорной моральной заповеди - категорическому императиву, который мы обсуждали на прошлом семинаре.
Далее. Я вижу в понятии «честь» нейтральную этическую характеристику, ибо под честью и Шопенгауэр, и ряд других философов понимали не что иное, как людскую молву, мнение других обо мне. Я потерял честь - следовательно, людская молва сложилась обо мне таким-то образом, но это ещё не значит, что я соответствую этой молве. Объективное и субъективное в данном случае не совпадает, поэтому следовать чести, блюсти честь - это всего лишь следовать социальным ожиданиям того общества, в которое я погружен. Вряд ли это этично и, может быть, даже наоборот, антиэтично. Отсюда возникает такая дилемма
- что для нас приоритетней: Оавет, бытие, экзистенциаль-ность, которая реально отражает подлинность нашего существования, - или стремление соответствовать социальным ожиданиям, которые постоянно меняются. В итоге определение профессора, которое могло быть представлено на слайде, было бы таким: профессор - это менеджер по продаже интеллектуального капитала, что, собственно говоря, наверное, и хотят получить из современного профессора.
Консультант: Возможно, для кого-то «честь», «честность», «ставка на честность», «ставка на честь» - это игра слов. Возможно, ставка на Честность - мелковата для Профессора своим «буржуазным происхождением», а ставка на Честь - высокомерна своим «аристократическим происхождением». И все же я пытаюсь с самим собой разобраться: мне как профессору хочется соответствовать социальным ожиданиям. В этом смысле, если я имею честь, то для меня это значимо.
Но у меня есть критерий, в том числе мой собственный. Если я честен перед Знанием, если я не «менеджер по продаже образовательных услуг», тогда для меня честь и честность объединены в систему. В ней я нахожу для себя конкретизацию категорического императива профессора.
Разумеется, кому-то тезис об интеграции чести и честности может быть чуждым, не задевающим профессию
профессора. Может быть, кто-то скажет: да есть же другие ценности, которыми мы уже сейчас живем, на которые ориентируемся, и мы - не самые последние профессора в этом университете.
Ведущий: Тем не менее вопрос: двигаться ли нам в направлении интеграции этих двух ценностей - чести и честности, актуален. Для каждого, наверное, это сочетание, сплав чести и честности, должно быть своим, со строго выдержанной рецептурой. Но в любом случае на этот сплав распространяется закон о том, что по своим свойствам он должен быть намного выше, чем свойства входящих в этот сплав компонентов.
В.В. Пленкина: Я, наверное, профессору Бакштанов-скому пожму руку, поскольку точно так же, как и он, ответов на вопросы, поставленные на семинаре, не имею, а могу только рассуждать на тему, как и каждый из здесь присутствующих. Поднятый в самом начале семинара вопрос о возвращении этики в университет (как в наш, так и в любой другой). Зачем ее возвращать? На мой взгляд, она никуда не уходила. Владимир Иосифович, вы как тот, который на костре горел, но все говорил: «А все-таки она вертится». С определенным упорством, из семинара в семинар, противопоставляете советское - постсоветское, рыночные отношения - нерыночные отношения. Но ведь университетское дело, университетское образование, зародившееся в средневековье и вставшее на ноги в Европе, зарождалось в рынке. Профессор менеджером не является, профессор является рабочим на нашем специфичном производстве. Вы говорите о какой-то качественной услуге за деньги клиента. Но и в советские времена мы с вами тоже оказывали услуги за деньги клиента, только в лице клиента было государство. Сейчас ситуация несколько изменилась, но суть-то нашей работы от этого не поменялась. На себе я как человек, профессионально занимающийся уже четвертый десяток лет подготовкой наших студентов, не ощущаю каких-либо ломок или серьезных перемен.
Возможно, то, что мы сегодня обсуждаем, действительно необходимо. Необходимо для того, чтобы поддержать в подрастающем поколении преподавателей, молодых ученых ценности профессионализма, служения нашему делу.
А вот размышления об определении понятий «честь» и «честность»: что из них впереди, что следом, что в большей степени должно быть присуще университетскому профессору и т.д., наверное - не актуально. Это достаточно очевидные понятия, они выработаны веками, не только для нашей профессиональной деятельности в образовании, но и вообще для человеческого бытия.
И еще. Не надо сбрасывать со счетов, что в любом случае мы продукт общества, мы живем в конкретном обществе. И не дай нам, Боже, пойти за очень популярной в свое время песней Макаревича, с её припевом: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Это тоже крайность, которая абсолютно утопична.
Ведущий: Уважаемые коллеги, мы ни на одном из семинаров не ставили цели получить завершенные ответы. У каждого из нас есть свой взгляд, своя точка зрения, мы сегодня, как и на предыдущих семинарских занятиях, обменялись ими. Что касается «менеджера по продаже знаний». Возможно, часть фразы «профессор, который не занимается исследованиями, занимается продажей тиражируемых знаний» - не самое удачное выражение. Но здесь речь идет о профессоре, который лишь тиражирует знания. А мы говорили о чести профессора, который производит знания, создает их и эти новые знания передает подрастающему поколению.
