CC BY
21ЭТИКА И. КАНТА И ПРОБЛЕМАТИКА ВОСПИТАНИЯ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Суслова И.Б.
Теория и практика гуманизации образования выносят сегодня на первый план проблему этического просвещения и духовно-нравственного воспитания обучаемых. Этика Канта в силу своей гениальности, глубины и степени разработанности этической проблематики, широты охвата исследовательского материала может обогатить собой теорию воспитания и обучения. Основой теоретических разработок по воспитанию нравственной культуры человека является, на наш взгляд, учение Канта о добродетели. Мы полагаем также, что педагогическая составляющая его этико-философского проекта гораздо более значительна, чем считалось ранее - в частности, обширные педагогические проекции предполагают философемы Канта, содержащие исследование этических обязанностей человека.
Согласно многочисленным наблюдениям, представление о собственном “я” как о субъекте нравственной деятельности, о моральном долге, автономной воле личности, о нравственном императиве обучающихся является сегодня недостаточно полным. Данный факт имеет негативные последствия не только для духовной, морально-нравственной атмосферы вуза - подобная ситуация пагубным образом сказывается также и на самом процессе обучения. Невысокий уровень развития нравственной культуры молодежи, зараженность менталитета значительной ее части общественными пороками, приводит к крайне обедненному в философском плане пониманию феномена жизни, к сведению ее смысла к обладанию материальным достатком и удовольствиями, что чревато на более поздних этапах развития личности духовным опустошением и стремлением к саморазрушению. Факт необходимости совершенствования духовнонравственной культуры обучающихся становится в данной ситуации самоочевидным.
В своей работе “Метафизика нравов” (1797) Кант в очередной раз доказывает нам, что человеческая добродетель не есть врожденное свойство - это продукт чистого разума, которую только предстоит воспитать (воссоздать). Это утверждение базируется на фактах наличия у человека инстинктивных природных скллонностей, и разума, постоянно обыгрывающего их и оттесняющего последние из сферы поведенческой мотивации. “В самом деле, - пишет Кант, -нравственное состояние человека не было бы добродетелью, если бы оно не было создано твердостью намерения в споре со столь могущественными противодействующими склонностями. Добродетель - продукт чистого практического разума, поскольку этот разум в сознании своего превосходства (основанного на свободе) берет верх над склонностями” [3, с. 421]. Добродетели следует обучать, следовательно, учение о ней представляет собой доктрину, умозаключает философ, но в данном вопросе необходима категоричность решения и твердый отказ от любых “сделок с пороком” - ведь если “образ мыслей (animus) будет сам по себе нечистым и даже порочным...”, он “...не сможет породить никакой добродетели (которая покоится на едином принципе) “ [3, с. 422].
Методику изложения самой доктрины учения (теоретическую часть) Кант подразделяет, говоря современным языком, на лекционную и семинарскую формы. В процессе диалога учителя с учеником используется метод обращения вопроса учителя к разуму обучающегося, либо к его памяти. В первом случае достигается очень важный педагогический результат: ученик “убеждается, что он сам способен мыслить”, он начинает задавать преподавателю встречные вопросы, способные помочь более правильно сформулировать вопрос [3, с. 422]. Так возникает творчес-
© Суслова И.Б., 2010
кое взаимодействие двух участников образовательного процесса.
Для усвоения положений учения важен образ и пример учителя, справедливо полагает Кант, называя его “экспериментальным (техническим) средством воспитания добродетели” - ведь “подражание для человека еще не воспитанного есть первое определение воли к принятию максим, которые он в дальнейшем делает для себя [руководящими]” [3, с. 424]. В этом подражании, а также в воспитательных средствах поощрения или негативации в адрес воспитанника (“приручение или отлучение” в терминологии Канта) вырабатывается “механизм образа чувствования” обучающегося, что впоследствии станет основой для приобретения им моральных навыков. И в то же время Кант убежден: не сравнение с поступком какого-то другого человека должно стать для воспитателя средством воспитания подопечных, но лишь сравнение с моральным законом, с чистой идеей, образом добродетели. “Хороший пример (примерное поведение) должен служить не образцом, а лишь доказательством исполнимости того, что сообразно с долгом”, - утверждает он [3, с. 424].
В понятие “этика” Кант, созвучно представлениям эпохи, вкладывает значение “учение о долге”. Сам термин “долг” подразумевает принуждение воли со стороны некоего закона или самопринуждение в соответствии с требованиями закона. Но, поскольку человек есть существо моральное в своей основе, своим разумом устанавливающее моральные законы, иного долга, чем долг по отношению к своей воле, у него не может быть. В этой связи Кант называет этику также “системой целей чистого практического разума” [4, с. 314].
К моральному долгу, который является одновременно целью активности человека, Кант в первую очередь причисляет стремление к собственному совершенству и счастью других людей. И, поскольку совершенство в чем-либо - это всегда результат деятельности, а не природный дар, философ говорит в этом случае о культуре - “культуре способности человека” (или - природных задатков), о культуре воли и нравтсвенного образа мыслей. Безусловным предписанием практического разума становится у Канта требование возвысится над своей животной природой, “поднять культуру своей воли
до самого чистого добродетельного образа мыслей, когда закон становится также мотивом его сообразных с долгом поступков” [4, с. 321], и тем самым достичь внутреннего “морально практического совершенства”. Культура моральности в нас означает, согласно Канту, стремление к тому, чтобы “мысль о долге была самим по себе достаточным мотивом для всех сообразных с долгом поступков” [4, с. 328].
Наше личное содействие счастью другого становится у Канта частью нашей моральной культуры и понимется им также как моральный долг, тождественный цели. “Но я должен пожертвовать частью своего блага в пользу другого, не надеясь на вознаграждение, так как это долг, а установить величину этой жертвы невозможно. Все зависит от того, как именно каждый ощущает свою истинную потребность, определение которой должно быть предоставлено каждому”, -утверждает философ [4, с. 328]. Таким долгом является у философа содействие, в том числе, моральному благополучию другого. В этом случае под долгом человека подразумевается, в первую очередь, “не делать ничего такого, что могло бы вследствие самой природы человека соблазнить его тем, что вызывало бы у него потом угрызения совести и что называется позором” [4, с. 328]. Тем самым этика Канта запрещает провокацию другого, искушение его дурным поступком, сокрытие возможных негативных последствий деяния, подстрекательство и проч. С другой стороны, не существует и конкретных границ для определения степени необходимой заботы о моральной удовлетворенности других, замечает философ, следовательно в этом случае этические предписания ограничивают лишь сферу запрета на деяние.
“Вполне можно сказать: человеку вменяется в обязанность добродетель (как моральная твердость)”, - делает вывод философ. Логично в этой связи возникает вопрос: чем регулируется добродетельное поведение человенка - моральным чувством, совестью, его нравственной культурой, твердостью убеждений? Моральное чувство не может служить такой регулятивой, так это лишь “восприимчивость к удовольствию или неудовольствию”, проистекающее “из сознания соответствия или противоречия нашего поступка с законом долга” [4, с. 333]. Оно в той или иной степени присуще всем
людям и не является “моральным осмыслением” факторов духовного или материального порядка. Следовательно, приобретение или же упрочение морального чувства не может быть вменено человеку в обязанность. Подобным образом совесть, поскольку она изначально присуща, по Канту, нравственной природе человека, нельзя предписать человеку в качестве долга. Но, в отличие от морального чувства, совесть есть практический разум, и она является, таким образом, “неизбежным фактом”, а не моральным долгом. Совесть как практический разум регулирует добродетельное поведение личности, и долгом человека, по убеждению философа, становится “культивация” своей совести, в целях чего следует “все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи, и использовать для этого все средства” [4, с. 336]. Практический разум формирует нравственные убеждения личности, разная степень силы и твердости которых также регулирует ее добродетельное поведение. Из вышеприведенных рассуждений следует определение понятия “добродетель”: “Добродетель есть твердость максимы человека при соблюдении своего долга” [4, с. 329].
Нравственная культура личности обретается, на наш взгляд, прежде всего, в процессе “культивации совести”. Ключевым понятием нравственной культуры нам видится понятие “добродетель”, огромный вклад в осмысление которого вложил великий немецкий мыслитель. Исследование размышлений Канта о добродетели позволяет сделать вывод, что процесс воспитания человеком своей нравственной культуры базируется на внимании к голосу совести, к ее суждениям. Культивацию совести можно понять так же, как “культивацию задатков доброй воли”, что предписывает и в чем нуждается, по Канту, также мудрость человеческой природы (мудрость определяется здесь философом как согласие воли существа с конечной целью). Природная мудрость побуждает человека к противоборству некоей внутренней “злой воле”, толкающей его к ориентации на свои инстинктивные, эгоистичные устремления, но мудрость одновременно нуждается в культивации “никогда не утрачиваемых” задатков доброй воли.
Культивировать совесть следует, на наш взгляд, осмысляя, в первую очередь, базовые этические категории, такие как добро-
детель, нравственный долг, моральная ответственность. Именно осознание всей этико-философской глубины и объема данных понятий включает механизм присвоения личностью их ценностного содержания, механизм ее духовно-нравственного развития. В своих произведениях И. Кант философски обстоятельно исследует этическую категорию долга, характеризуя основные морапьно-нрвственные обязанности человека. Этико-педагогическая интерпретация указанных философем мыслителя призвана усилить сегодня этическую компоненту процесса воспитания и обучения. В теоретических разработках Канта в отношении обязанностей человека перед самим собой мы усматриваем, в частности, философское основание для переосмысления личностью ее установки на индивидуализацию и эгоцентризм, ее внутренней морально-нравственной переориентации.
Теоретически Кант подразделяет обязанности человека перед самим собой на два вида: “Одни из них - ограничивающие (негативные обязанности), другие - расширяющие (положительные обязанности по отношению к самому себе). Негативные -это те, которые запрещают человеку поступать против цели его природы, стало быть, имеют в виду только моральное самосохранение, положительные же - те, которые ... направлены на самосовершенствование” [4, с. 355]. По нашему мнению, состояние духовно-нравственной сферы современной молодежи (как и российского общества в целом) предполагает расширение перечня ограничивающих обязанностей личности перед собой. Ключевым моментом здесь может явиться моральный запрет на установление мотива стремления к материальному обогащению и получению удовольствий как на формулировку жизненной цели и жизненных приоритетов личности, осмысляемый нами так же, как усиление принципа морального самосохранения. Личность, руководствующаяся в своей жизнедеятельности исключительно вышеуказанными мотивами, не только нарушает обозначенный Кантом принцип долга к совершенствованию (что само по себе чревато неким бытий-ственным негативом для нарушителя), но и деградирует как личность, и, как следствие, ослабляет свои реально выгодные жизненные судьбоносные позиции и перспективы развития.
Этика Канта учит, что такое понимание личного счастья есть превратное понимание, множащее пороки в индивидуальном и общественном планах. Не страх перед наказанием со стороны морально-нравственного универсума должен в данном случае послужить мотивом личностной переориентации, но осознание своей самоценности как субъекта нравственной воли и нравственного законодателя. Мотивом поведения и деятельности личности может стать только рациональная установка на осмысление своей жизни с приоритетом духовно-нравственного фактора. Повышение уровня материального благосостояния, происходящее как жизненное следствие преуспеяния в плане духовно-нравственном, является, если следовать логике Канта, природоцелесообра-зым феноменом, соответственно, оно органично как для общественного гомеостаза в целом, так и для жизненных перспектив конкретной личности. Личность, уже будучи добродетельной, не может деградировать (“Добродетельный не может утратить своей добродетели”, - пишет Кант [4, с. 341]) и продолжает использовать материальные блага в нравственных, природосообразных целях. Если же личность добилась материального достатка и ублажения своих чувственных “склонностей”, руководствуясь сугубо своекорыстной, безнравственной мотивацией, она, продолжая множить порок, как бы приносит себя в жертву общественному целому. Вот как звучит формулировка долга перед собой от лица самого Канта: “Долг человека перед самим собой состоит здесь в запрещении лишать себя преимущества морального существа, состоящего в том, чтобы поступать согласно принципам, то есть в запрещении лишать себя внутренней свободы и тем самым делаться игрушкой одних лишь склонностей, стало быть вещью” [4, с. 355]. О противоположном состоянии дел Кант говорит, характеризуя добродетельного человека: “Только обладая этой мудростью, человек может быть свободен, здоров, богат, король и так далее, и ему не может быть причинен ущерб ни случайно, ни судьбой, так как он владеет самим собой, а добродетельный не может утратить своей добродетели” [4, с. 341].
Согласно Канту, для сохранения морального здоровья (запрещающие обязанности перед собой) и приобретения морального благополучия (расширяющие обязанности
перед собой) мы должны совместить в своей психологической ориентации и жизненной практике две установки: “живи сообразно природе” и “делай себя более совершенным, чем создала тебя природа” [4, с. 356]. “Сохраняй свою природу в совершенстве - морально чуткой и восприимчивой, - призывает философ, - не лишай себя преимуществ морального существа, приумножай мировое благо самосовершенствованием”.
Пороки человека, в соответствии с его природой, также дихотомичны, полагал Кант. Они относятся к поруганию как физического, так и духовного начала человека. Таковы, например, самоубийство как попрание инстинкта самосохранения, обжорство или “чрезмерное употребление пищи”, пьянство [4, с. 355]. Пороки, противостоящие долгу человека как морального существа, по мнению Канта, следующие: “ложь, скупость и ложное смирение (раболепие)” [4, с. 355]. В основе этих пороков лежит самоунижение, поругание личностного достоинства, результатом чего является презрительное отношение к подобному человеку. Показательно этически яркое изречение философа о долге сохранения своей физической природы, то есть запрете на самоубийство. “Уничтожать в своем лице субъект нравственности - это то же, что искоренять в этом мире нравственность в самом ее существовании”, - логически и философски точно определяет Кант [4, с. 360]. Добродетель в противоположность этим качествам он называет “любовью к чести”.
Из логики рассуждений философа следует, что человек также имеет долг перед собой как перед существом, наделенным разумом, и “первым” становится здесь долг самопознания: “Начало всякой человеческой мудрости есть моральное самопознание, стремящееся проникать в трудно измеряемые глубины (бездну) сердца” [4, с. 380]. Самопознание помогает личности искоренить пороки самолюбия. Самолюбие, разрастаясь и принимая причудливые формы, зачастую подменяет современному человеку самопознание и саморазвитие, что, как в зеркале, отражается также в образовательной среде. Реально существующие социальные, экономические и другие проблемы становятся непосильными для сознания неокрепшей в духовном и моральном планах молодежной аудитории. Духовное внима-
ние молодежи неправомерным образом привлечено сегодня к вопросам преимущественно материального характера. Философ справедливо требовал беспристрастной оценки личностью своего морального достоинства или “недостойности”, это есть долг перед самим собой, утверждал он, вытекающий из “первого веления”, самопознания.
К числу важнейших, с точки зрения Канта, помимо долга самопознания, относится также долг самосовершенствования. “Быть полезным звеном мира есть долг человека перед самим собой”, - провозглашал он [4, с. 384]. Этот принцип он справедливо относил к достоинству человека как личности, которое недопустимо унижать отсутствием подобных устремлений. Человек не имеет права позволять “ржаветь” своим природным задаткам, так как это есть нарушение принципа природной целесообразности мироздания.
На наш взгляд, два этических постулата -долг самопознания и самосовершенствования - в философском плане представляют собой неразрывное единство, осознанные вдумчивым рецепиентом, они могут стать реальной альтернативой фомированию личностного индивидуализма и эгоцентризма. С осознания первейших этических обязанностей личности перед собой начинается воспитание ее нравственнной культуры, трактуемой нами как культивация совести. Проблематика воспитания человека челове-
ком и обществом может быть конкретизирована сегодня с опорой на интенции этикофилософского учения И. Канта в отношении направленности педагогического воздействия на развитие духовно-нравственного, познавательного, коммуникативного потенциала, личностных качеств обучающихся; актуальны здесь также идеи философа о единстве обучения, воспитания с самообучением, самовоспитанием, формировании навыков реализации механизмов саморазвития, самоопределения, самоорганизации обучающихся. Кроме того, воспитательная проблематика сегодня не может быть осмыслена без учета необходимости повышения профессиональной компетентности педагогов, уровня педагогической рефлексии, гуманизации образовательного пространства.
Литература
1. Боброва М.С. Духовно-нравственное становление студента в образовательном процессе вуза: Дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2005.
2. Буталова А.Ю. Идеи нравственного воспитания в рациональной этике И. Канта: Дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 2003.
3. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994. Т. 6 (ШрУ/кг^ОУ.тЮ/И^эес/ 11_к/ kaiyt_1_001.htm)
4. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1994. Т. 6 (11йр:/Д11о8о1\11181опс.ги/Ьоок8/ йетД00/800/20000502/8Ш5.8Мт!)
ГОРОДСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ КАК ИСТОЧНИК ОБРАЗНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ДЕТСКОГО КИНО
Спутницкая НЮ.
Сегодня в российском обществе, с одной стороны, происходит нивелирование духовной и социальной культуры, с другой - начинается активный поиск “национальных корней” в жанре фэнтези, в экранизациях русской литературной классики. Большинство российских книг в жанре фэнтези квалифицируются специалистами и самими авторами как вторичное, подражательное творчество.
Так, после выхода в свет кинотрилогии П. Джексона “Властелин Колец” (2001 -2003) в России возникла волна субкультурного творчества по мотивам фильма. Популярным у массового зрителя стал альтернативный “гоблинский” перевод (переводчик Д. Пучков - Goblin). Появление нелегальных, анонимных вариантов известных фильмов можно считать своеобразным проявлением фольклоризма в культуре.
© Спутницкая Н.Ю., 2010
