CC BY
0Теория и история права и государства
Научная статья УДК 340
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1 2
Алексеева Лилия Алексеевна , Каплунов Андрей Иванович
1 Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 Llllilia@mail.ru
2 and-kaplunov@yandex.ru
Аннотация. В настоящей статье дается качественная характеристика основных принципов юридической ответственности. Вместе с тем исследуются этические основы принципов юридической ответственности, таких как принцип законности, справедливости, гуманизма, целесообразности, презумпции невиновности. Автором обращается внимание на то, что каждый из них представляет собой не просто абстрактную правовую идею, но находит свое конкретное выражение в нормативно закрепленных правилах, что обеспечивает их воздействие на правовые отношения.
Ключевые слова: юридическая ответственность, принципы юридической ответственности, законность, гуманизм, справедливость, целесообразность, неотвратимость.
Для цитирования: Алексеева Л.А., Каплунов А.И. Этические основы принципов юридической ответственности // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 1(94). С. 13-19.
ETHICAL FOUNDATIONS OF THE PRINCIPLES OF LEGAL RESPONSIBILITY
12
Lilia A. Alekseeva , Andrey I. Kaplunov
1Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia
2 Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, St. Petersburg,
Russia
1 Llllilia@mail.ru
2 and-kaplunov@yandex.ru
Annotation. This article provides a qualitative description of the basic principles of legal responsibility. At the same time, the ethical foundations of the principles of legal responsibility, such as the principle of legality, justice, humanism, expediency, presumption of innocence, are being investigated. The author draws attention to the fact that each of them is not just an abstract legal idea, but finds its concrete expression in the normatively fixed rules, which ensures their impact on legal relations.
Keywords: legal responsibility, principles of legal responsibility, legality, humanism, justice, expediency, inevitability.
For citation: Alekseeva L.A., Kaplunov A.I. Ethical foundations of the principles of legal responsibility // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 1(94). Р. 13-19.
Юридическая ответственность как правовой институт имеет давнюю историю, изучение которой позволяет прийти к выводу о ее изменчивости. В самом деле, анализируя нормативные акты предыдущих эпох, регламентирующих юридическую ответственность, и сопоставляя их с теми, которые действуют в современных условиях, становится очевидна та трансформация, которая произошла в последнее столетие. Изменились не только виды наказаний, которые можно рассматривать как ядро юридической ответственности, но и цели и принципы последней. Формирование рыночных отношений в экономике, провозглашение плюрализма в политической жизни, признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью - все это оказало самое непосредственное влияние на базовые основы - принципы юридической ответственности.
Действительно, юридическая ответственность тесным образом связана со всеми общественными изменениями и преобразованиями. Необходимо подчеркнуть, что ее проблематика в отечественной науке была и остается одной из самых дискуссионных. До сих пор нет единого определения понятия «юридическая ответственность», выделяется разное количество ее стадий, авторы по-разному трактуют момент прекращения юридической ответственности, нет единства взглядов на ее принципы. Пожалуй, единственное, о чем ученые не спорят, так это о том, что является основанием юридической ответственности, в качестве которого единодушно признается правонарушение - общественно-опасное, противоправное и виновное деяние лица.
Юридическая ответственность в современном обществе несколько изменила вектор своей направленности: если раньше в качестве ее первоочередной цели выступала кара, то теперь - сохранение стабильного общественного развития, поддержания общественного порядка. Однако реализация данной цели не может быть достигнута любыми средствами, поскольку эти средства должны отвечать определенным моральным, этическим требованиям, нашедшим свое выражение в праве. В этой связи именно в юридической ответственности наиболее ярко отражается уровень культурного развития того или иного общества, его нравственные ценности и идеалы. Ответственность за нарушение правовых норм, которую может нести личность, государство, иные участники, вовлеченные в общественные отношения, актуализирует научное исследование проблем, а развитие теории ответственности обладает не только научным, но и практическим значением, поскольку юридическая ответственность является важным регулятором, обеспечивающим и охраняющим общественный порядок, защищающим права и интересы человека, гражданина, государства и всего общества в целом.
В основе юридических понятий стоят определенные фундаментальные идеи, на которых они базируются. Так, говоря о юридической ответственности, нельзя не упомянуть главные правила, исходя из которых строится все понимание о ее сущности. Принципами юридической ответственности являются ценности субъектов, которые уполномочены применять право и привлекать лиц к данной ответственности. Главное предназначение указанных идей заключается в том, что они составляют основу сознания и определяют содержание установок профессиональной деятельности правоприменительных органов. С этим нельзя не согласиться, ведь без понимания того, что лежит в основе рассматриваемой ответственности, деятельность субъектов правоприменения будет крайне сложна, поскольку специально уполномоченные лица не будут понимать, как они должны осуществлять возложенную на них обязанность по применению мер государственного принуждения, а именно юридической ответственности.
Категория принципов юридической ответственности привлекала к себе внимание ученых как раньше, так и в настоящее время. Этой проблематикой занимались и занимаются М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, В.В. Русских, В.В. Сорокин и другие; благодаря их работам охарактеризовать ее как абсолютно неизученную представляется
неверным. Принципы юридической ответственности производны от принципов права, аккумулируя в себе основное содержание, направленность, социальное предназначение и сущность указанной ответственности. Формирование системы и содержания принципов юридической ответственности представляет собой длящийся во времени процесс, в связи с чем в принципах находят свое отражение существующие на данном историческом этапе в этом обществе моральны-этические ценности, ментальные особенности, направленность политического режима.
В юридической литературе [1, с. 15] называют самые разнообразные принципы юридической ответственности, что предопределено различными обстоятельствами, к числу которых можно отнести школу правопонимания того или иного ученого, смешение общих и отраслевых начал этой ответственности и другие причины. Так, одни исследователи относят к принципам юридической ответственности определённость, справедливость, соразмерность, виновность и некоторые иные [2, с. 22], другие в качестве принципов указывают такие отправные начала, как гуманизм, законность, целесообразность, своевременность, право лица на защиту [3, с. 10]. Каждый из принципов, по отдельности и в их совокупности, играет значимую роль в процессе возникновения и реализации юридической ответственности, в освобождении от нее, в ее прекращении.
В качестве первого принципа юридической ответственности выступает принцип законности. Он носит универсальный характер. В целом законность в юридической литературе как общеправовой принцип определяется в качестве точного и неуклонного соблюдения действующего законодательства всеми субъектами правоотношения. В этой связи Т.Я. Хабриева отмечает, что «законность как принцип деятельности всех субъектов права и как одно из непременных условий существования правового государства подразумевает строгое и неукоснительное соблюдение в общественной практике действующего законодательства» [4, с. 3]. При этом применительно к юридической ответственности представляется возможным выделить материально-правовой и процессуальный аспекты принципа законности. Материально-правовой аспект проявляется в том, что всякая юридическая ответственность имеет место только в том случае, если за данное правонарушение она предусмотрена законом. Кроме того, конкретная мера ответственности строго ограничивается пределами санкции нарушенной нормы [5, с. 64].
Процессуальный аспект заключается в том, что лица могут быть привлечены к юридической ответственности только специально уполномоченными на то государственными органами и в соответствии с предусмотренной законом процедурой. Таким образом, исполнение требований закона - это не только юридический долг правоприменителя, но и прежде всего нравственное требование, обращенное к нему, поскольку нарушение закона правоприменителем будет всегда носить безнравственный характер.
Запрет применения закона, который ухудшает положение лица, устанавливает ответственность за ранее совершенное деяние, а также является составным элементом принципа законности. Указанный запрет преломляется в плоскости как принципа законности, так и принципа справедливости.
Нравственное содержание принципа законности юридической ответственности проявляется в том, что и законы, и действия правоприменительных органов по ее реализации точно соответствуют правовым предписаниям, в которых, в свою очередь, отражена ценность человеческой личности; императивам свободной жизнедеятельности общества; гуманизму общественных отношений; социальной справедливости; гаранти-рованности прав человека как полноправного члена общества [6, с. 15].
Следующим принципом юридической ответственности, находящимся в диалектической связи с принципом законности, выступает принцип справедливости. Принцип справедливости имеет свое нормативное закрепление, например, в ст. 6 Уголовного ко-
декса Российской Федерации1, ст. 6 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, а также в ряде международных актов (в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года). Неразрывная связь законности и справедливости нашла свое проявление в ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации . Данный принцип юридической ответственности многоаспектен и трактуется, прежде всего, как соразмерность между деянием и воздаянием. Именно подобная позиция заложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П4, где, в частности, подчеркивается, что санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой рассматриваемой ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Нравственное содержание принципа справедливости реализуется посредством выполнения следующих императивов:
запрета привлекать лицо к юридической ответственности дважды за одно и то же правонарушение (что вовсе не исключает случая, когда при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя одновременно с основным может быть наложено и дополнительное наказание, если такое предусмотрено действующим законодательством);
недопустимости привлечения правонарушителя к уголовной ответственности за проступки;
необходимости возмещения вреда, причиненного правонарушителем, если он является обратимым;
в соответствии с любой карательной ответственностью тяжести, уровнем опасности содеянного правонарушения;
запрета ретроспективного действия закона, как устанавливающего ответственность, так и усиливающего меру наказания; придание обратимости такому закону означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или безразличными для права; зато признается обратная сила за законом, смяг-
1 Уголовный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Уголовно-процессуальный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: с изм. от 6 июля 2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Кодекс административного судопроизводства Рос. Федерации [Электронный ресурс]: от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Рос. Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П; По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П; По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
чающим ответственность, исключающим из санкции более строгое наказание, снижающим размер наказания или иным образом улучшающим положение правонарушителя.
В научном мире нет единства относительно содержания принципа справедливости ответственности и его соотношения с другими основополагающими идеями юридической ответственности. Разумеется, это связано, прежде всего, с невозможностью раз и навсегда описать, перечислить исчерпывающим образом признаки такой сложной идеи, как справедливость [7, с. 184]. Рассматриваемый принцип находится в диалектической связи с представлениями людей конкретного социума о должном, а сама категория справедливости имманентна и праву, и морали. В этой связи справедливость как принцип юридической ответственности характеризуется подвижностью своего содержания, как подвижно большинство моральных требований.
Социальная справедливость в процессе реализации юридической ответственности может быть восстановлена не только в тех случаях, когда нарушитель заглаживает вред перед конкретным потерпевшим, но и когда общество, социум солидаризируется с государством в вопросах примененных мер воздействия к правонарушителям [8, с. 12].
Принцип целесообразности юридической ответственности тесно увязан с целью и назначением данной ответственности. Его реализация будет иметь место при определении мер воздействия на правонарушителя исходя из характера и степени опасности общественно-опасного деяния, всех обстоятельств его совершения, а также индивидуальных особенностей личности, осуществившей нарушение норм права.
В каждом случае правоприменительному органу или должностному лицу необходимо стремиться найти баланс соразмерности совершенного деяния и конкретного вида наказания, который выражается в удовлетворении интересов пострадавшей стороны, исправлении и перевоспитании виновного, сохранении авторитета закона и государственной власти, а также поддержании стабильности и порядка в обществе. Учет индивидуальных особенностей личности проявляется в выявлении обстоятельств, освобождающих или вовсе исключающих юридическую ответственность.
Суть принципа неотвратимости (неизбежности) наказания заключается в том, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства в лице его органов и общества. Такой принцип отличается высоким уровнем эффективности в юридической практике, потому как правонарушитель уже заранее знает, что если его вина будет доказана, то он, безусловно, понесет наказание в соответствии с действующим законодательством. Наличие данной идеи в реализации юридической ответственности внушает людям уверенность в том, что в любом случае все те права, которые были нарушены, будут восстановлены, и все те, кто нарушил их права, наказаны.
Одним из самых этичных принципов можно признать принцип гуманизма. Юридическая ответственность не преследует цели причинения физического или психологического страдания лицу, совершившему правонарушение, а также унижения его человеческого достоинства. Своей целью она видит привлечение правонарушителя к несению наказания за соответствующее правонарушение, для того чтобы в последующем оно не повторилось и субъект осознал степень опасности своего действия или бездействия. В результате юридическая ответственность существует не из принципа Талиона: «Око за око, зуб за зуб», при соблюдении которого наказанием было «возмездие» нарушителю с помощью причинения ему идентичного характера вреда, а для того, чтобы не допустить повторения данного нарушения. Все это свидетельствует о трансформации морали, о реальном признании человека высшей ценностью, и как следствие - отражение этих аспектов в основополагающих принципах юридической ответственности. Этика принципа гуманизма проявляется в ориентированности на создание системы гарантий личности при привлечении ее к рассматриваемой ответственности.
Юристы относят презумпцию невиновности к принципам юридической ответственности. Вместе с тем представляется необходимым уточнить, что данный принцип имеет отношение к уголовной ответственности, в то время как иные виды ответствен-
ности в ряде случаев исключают его из своего спектра. Презумпция невиновности заключается в следующем:
- обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
- подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в его защиту, лежит на стороне обвинения;
- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу него;
- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано обратное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Это своеобразный нравственный лимит доверия, оказываемый личности со стороны общества. При этом бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения, а не на стороне защиты. Презумпция невиновности - это презумпция честности и добропорядочности гражданина. Из ее смысла вытекает, что всякое неустранимое сомнение в законе или в деле трактуется в пользу обвиняемого.
Таким образом, принципы юридической ответственности, выступая в качестве объективных правовых категорий, отражают не только правовые, но и, прежде всего, нравственные и этические идеи, господствующие в обществе. Они свидетельствуют о реально действующем, а не декларируемом политическом режиме и типе права, уровне развития общественного правосознания.
Каждый из принципов представляет собой не просто абстрактную правовую идею, но находит свое конкретное выражение в нормативно закрепленных правилах, что обеспечивает их воздействие на правовые отношения. Принципы юридической ответственности проникнуты нравственным содержанием. Они базируются на моральных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.
1. Сорокин В. Д. Принципы юридической ответственности: новые критерии классификации и субординации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 15-25.
2. Гревцев Е.А. Принципы юридической ответственности // Актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022. С. 21-23.
3. Могилева А. В. Принципы юридической ответственности // Актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2022. С. 9-11.
4. Хабриева Т.Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 3(147). С. 3-11.
5. Сорокин В.В. Алгоритм действий по применению принципов юридической ответственности // Гражданин и право. № 6. 2018. С. 63-71.
6. Беляева О.В. К вопросу о реализации социальных прав человека и гражданина в Российской Федерации // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В В. Лукьянова. 2017. № 2(72) С. 15-18.
7. Русских В.В. Справедливость как принцип юридической ответственности // Философия права. 2019. № 2. С. 183-187.
8. Алексеева Л. А. Некоторые аспекты юридической ответственности сотрудников ГИБДД // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2020. № 1(3). С. 12-17.
1. Sorokin V.D. Principy' yuridicheskoj otvetstvennosti: novy'e kriterii klassifikacii i sub-ordinacii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2019. № 33. S. 15-25.
2. Grevcev E.A. Principy' yuridicheskoj otvetstvennosti // Aktual'ny'e voprosy' yuris-prudencii: sbornik statej XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza, 2022. S. 21-23.
3. Mogileva A.V. Principy' yuridicheskoj otvetstvennosti // Aktual'ny'e voprosy' yuris-prudencii: sbornik statej XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza, 2022. S. 9-11.
4. Xabrieva T.Ya. Konstituciya kak osnova zakonnosti v Rossijskoj Federacii // Zhurnal rossijskogo prava. 2009. № 3(147). S. 3-11.
5. Sorokin V.V. Algoritm dejstvij po primeneniyu principov yuridicheskoj otvetstvennosti // Grazhdanin i pravo. № 6. 2018. S. 63-71.
6. Belyaeva O.V. K voprosu o realizacii social'ny'x prav cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2017. № 2(72) S. 15-18.
7. Russkix V.V. Spravedlivost' kak princip yuridicheskoj otvetstvennosti // Filosofiya prava. 2019. № 2. S. 183-187.
8. Alekseeva L.A. Nekotory'e aspekty' yuridicheskoj otvetstvennosti sotrudnikov GIBDD // Upravlenie deyatel'nost'yu po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheni-ya: sostoyanie, problemy', puti sovershenstvovaniya. 2020. № 1(3). S. 12-17.
Информация об авторе
Лилия Алексеевна Алексеева. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин. Кандидат юридических наук, доцент.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Российская Федерация, г. Орел, ул. Игнатова, 2.
Андрей Иванович Каплунов. Профессор кафедры административного права. Доктор юридических наук, профессор.
Санкт-Петербургский университет МВД России. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
Information about the author
Lilia Al. Alekseeva. Professor of the Chair of State and Law Disciplines. Candidate of Sciences (Law). Associate Professor.
Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov.
302027, Russian Federation, Orel, 2 Ignatov str.
Andrey I. Kaplunov. Professor Chair of Administrative Law. Doctor of Sciences (Law). Professor.
Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, St. Petersburg,
Russia.
198206, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1.
Статья поступила в редакцию 25.12.2022; одобрена после рецензирования 01.02.2023; принята к публикации 20.02.2023.
The article was submitted December 25, 2022; approved after reviewing February 01, 2023; accepted to the writing of the article for publication February 20, 2023.
