Этапы стратегического моделированияв политике: вопросы концептуализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 321

С. Г. Еремеев, Д. А. Мальцева

ЭТАПЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПОЛИТИКЕ: ВОПРОСЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

В статье исследуются основные этапы процесса стратегического моделирования в политике. Доказывается, что феномен стратегического моделирования, рассматриваемый как деятельность высшего политического руководства по управлению государством в условиях прогрессирующих политических и экономических кризисов, является важнейшим инструментом в рамках анализа потенциальных возможностей урегулирования современных политических конфликтов и гармонизации политических процессов. Подробно объясняется необходимость концентрации исследователя на этапе стратегического контроллинга, позволяющего преодолеть основные проблемы современного политического дискурса, а именно: повышающийся уровень политической нестабильности, понижающийся уровень политического доверия, коррупционный характер политико-управленческой деятельности институтов государственной и муниципальной власти, крайне низкий уровень нормативно-правового обеспечения политической деятельности и т. д.

Ключевые слова: стратегическое моделирование, политический менеджмент, стратегический контроллинг, политическая эффективность, миссия.

В реалиях современного общества концептуальное изучение стратегического моделирования как интеллектуального продукта призвано проанализировать значимость социокультурных, политических, экономических, исторических факторов поведения субъектов политического пространства для конструирования универсальных паттернов воспроизводства и позитивной трансформации институционального и коммуникативного поля политики. Подобная задача является необходимым условием поддержания социального порядка, выступает качественным индикатором уровня цивилизованности практик политического целедостижения, а также способствует реализации благоприятных сценариев взаимодействия социума с государством. Наибольшую значимость анализ стратегического моделирования и его этапов приобретает в условиях нарастающей нестабильности политических систем. В связи с этим принципиально значимы теоретическое конструирование адекватного понятийного аппарата и содержательное наполнение теорий построения стратегических моделей в политике как на базе социально-философских концепций, так и в русле многоуровневых концепций модернизации, привносящих в анализ инновационные коммуникативные, экономические и технологические практики.

Рассматривая феномен стратегического моделирования в политическом пространстве с позиций стратегического менеджмента, невозможно обойти стороной анализ основных этапов построения стратегических моделей в этой парадигме. По мнению А. А. Томпсона и А. Дж. Стрикленда, стратегический менеджмент включает в себя решение пяти основных задач, каждая из которых формирует определенный этап в процессе построения стратегий: определение

© С. Г. Еремеев, Д. А. Мальцева, 2014

целей и перспектив долгосрочного развития, трансформация целей в конкретные задачи, реализация задач, осуществление общей стратегии на основе выполнения задач, оценка результатов (Томпсон, Стрикленд, 2004, с. 268). Отчетливо видно: при таком выделении этапов процесс стратегического моделирования не отличается от линейного планирования. Что же касается методологической реальности сегодняшнего дня, линейные концепции становятся все менее эффективными. Таким образом, на данном этапе развития государственных систем процесс стратегического моделирования в политике должен включать в себя ряд рабочих этапов, выполняющихся вне рамок линейного цикла: синхронно, последовательно, последовательно-синхронно и т. д. Сформулируем основные этапы построения стратегических моделей в политическом пространстве.

Этап 1. Предварительная оценка состояния политического актора как части пространства или института, а также углубленное исследование внешней среды политического пространства: анализ влияния политического окружения, выявление корреляционных механизмов между участниками политического пространства, а также уровня нестабильности и т. д. Безусловно, оценка вышеперечисленных переменных носит вполне специфический характер для каждой сферы. Политическое пространство не является исключением. Для анализа внутреннего состояния политического актора исследователь может использовать любое количество оценочных доминант, спектр которых будет варьироваться в зависимости от ресурсного потенциала актора или института, а также поставленных a priori задач. Еще в середине ХХ в. П. Друкер указал на глобальный недостаток в подходе менеджеров того времени: «Каждый менеджер, стараясь реализовать свою теорию бизнеса, уверен, что знает свою компанию лучше всех. Однако его ошибка становится очевидной лишь тогда, когда исправить ее уже не предоставляется возможным» (Друкер, 2006, с. 112). Таким образом, современная наука концентрирует глобальные усилия на подготовительном этапе стратегического моделирования, а именно на анализе внутренней специфики актора или института.

Наравне с анализом внутренней специфики деятельности политического актора не меньшее внимание исследователи уделяют изучению внешней среды. До недавнего времени наиболее простым инструментом оценки внешней среды являлось предположение о предсказуемости развития самого политического процесса (реализация методик экстраполяции), но динамика общемировых политических реалий современности явно ставит данную методику под сомнение. В глобальном смысле под внешней средой понимаются все составляющие политического макропространства, институциональные и неинституциональные, в их взаимосвязи с компонентами социального поля. Факторами макросреды, способными детерминировать процесс реализации стратегической модели, считаются такие тенденции ее развития, которые, во-первых, имеют высокую вероятность реализации и, во-вторых, серьезно затрагивают циклы функционирования самого политического актора, его внутренней среды и потенциально способны повлиять на снижение эффективности цикла стратегии, а возможно, и на его повышение, предпосылки к которым необходимо вовремя отследить. Если обратиться к анализу внешней среды, то станет очевидно,

что набор расположившихся в ней индикаторов разнообразен. Поэтому в данном ключе целесообразно применить известный в экономической науке PEST-анализ, выделяющий методологические блоки, нуждающиеся в особенно пристальном внимании, содержание которого будет адаптировано с точки зрения необходимости анализа тех или иных критериев для актора, существующего в политическом пространстве. PEST-анализ получил свое название от сокращения по первым буквам английских слов: political-legal (P), economical (E), sociocultural (S), technological (T). Для политического блока критериев характерны следующие факторы: анализ распределения властных полномочий, государственная стабильность и лояльность системы, потенциальная возможность войны, электоральный цикл и специфика электорального поведения, популярность идеологий, действующее законодательство, ранжирование политических акторов и институтов по степени авторитета и значимости, анализ неформальных структур и групп давления, коммуникационные потоки и т. д.

Оценка экономических факторов в большей степени затрагивает анализ общих экономических тенденций в государстве, ставок и курса национальной валюты, стадий делового цикла самого актора, а также его ресурсного потенциала. Наиболее существенными являются критерии, связанные с жизнью социума; именно они формируют интерактивные механизмы, без которых ни одна политическая стратегия не окажется эффективной. К ним можно отнести: уровень инфляции, демографическую ситуацию в государстве, социальную дифференциацию, степень поддержки социальными группами существующей политической системы, детальный анализ установок, уровень социальной мобильности и анализ формальных миграционных процессов, уровень безработицы, особенности менталитета и т. п. Наконец, реалии XXI в. еще раз подчеркнули необходимость глубинного ознакомления с компонентами технологической среды, темпы развития которой не нуждаются в объяснении. Рассматривая политическое пространство, наиболее актуальным следует считать анализ IT-технологий и, как следствие, интерактивного консалтинга, его возможностей и инноваций.

Важным шагом в оценке внешнего состояния политического пространства является также анализ уровня нестабильности его сегментов, позволяющий быстрее адаптироваться к грядущим условиям и сконцентрироваться на целях, касающихся в первую очередь тех зон пространства, где стратегическая реакция политического актора сможет оказаться быстрее темпа изменений, а значит, и возможность достижения цели на которых видится более реальной и предсказуемой. Говоря о механизмах анализа и преодоления условий нестабильности, исследователь имеет возможность воспользоваться огромным количеством методов, предложенных, в частности, экономической наукой: экстраполяция тенденций, предвидение изменений, управление по слабым сигналам, путем отбора центральных стратегических позиций, на основе ранжирования стратегических задач и т. д. Однако, анализируя политическое пространство, недостаточно обращения лишь к одной из этих методик, что заставляет построить последующее рассуждение в категориях системного анализа, позволяющего дать комплексную оценку уровню нестабильности. Системный анализ — это, по сути, наиболее последовательная реализация системного подхода в решении политических

и социально-экономических проблем, представляющая собой некий тип управленческого мышления, позитивно работающий при оценке ситуации в условиях неопределенности и нестабильности. В рамках системного подхода можно выделить три типа реальных ситуаций неопределенности. Во-первых, речь идет о неопределенности относительно эффективности принимаемых решений; во-вторых, исследуется неопределенность, обусловленная недостаточной точностью стратегического предвидения; наконец, анализируется неопределенность целей, обусловленная тем, что «в больших проблемах всегда имеется несколько целей, каждой из которых соответствует свой локальный критерий. Это приводит к необходимости решать сложную задачу оценки различных целей и проводить их оптимальный выбор по нескольким критериям. Кроме того, известный элемент неопределенности обусловлен также сложностью строго определенно и однозначно сформулировать цели» (Голубков, www.mevriz.ru). Таким образом, для преодоления условий неопределенности окружающая среда и сам политический актор должны рассматриваться в качестве двух детерминирующих друг друга систем. Исследуя внешнюю систему, нестабильность которой губительна для политической стратегии, системный анализ исходит из посылки, что «деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости. Опираясь на положение диалектики о том, что «целое, хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят», мы можем сделать вывод о том, что истинность анализа любого процесса зависит от анализа всех его частей, их взаимоотношений и взаимодополнений (Там же.). Говоря о системном анализе, который по своей специфике является междисциплинарным, следует учитывать, что при его использовании непременно должна синтезироваться работа исследователей-экспертов из разных областей (политики, экономики, психологии, математики, инженерии, логики и т. д.). Таким образом, с учетом нестабильности сегментов политического пространства выводы об их последующем состоянии и о состоянии системы в целом могут быть сделаны по итогам детального анализа остальных составных частей в их взаимодействии; перечень таких составлных частей будет меняться циклично.

Этап 2. Определение основных ориентиров деятельности актора политического пространства, а также выявление сильных, слабых и нейтральных сторон его работы (глубинный анализ внутренней специфики политического актора). Подобная оценка касается в первую очередь анализа потенциальных возможностей политического субъекта, за рамки которых стратегическая модель выходить не должна. Правильно сформулированная стратегия должна быть максимально сконцентрирована на возможностях, а не на задачах, что было характерно для политической сферы в XX в.

Этап 3. Формулирование глобальной цели. Формально все ориентиры политических акторов можно разделить на три блока: идеальные конструкции, рабочие цели и тактические задачи. Изначально политические стратегии разрабатывались согласно концентрации на тактических задачах. Но отсутствие адекватных перспективных механизмов явно ставило под удар эффективность

подобных стратегий. В контексте рассмотрения политического пространства уместно уделить особое внимание именно проективным идеальным конструкциям, детерминирующим процесс моделирования. Вполне очевидно, что следование сухим механическим процедурам, характерное для всего XX в., изживает себя в условиях современной политической действительности, нуждающейся в определении нового вектора развития. Таким образом, формулирование глобальной стратегической цели напрямую связано с глубинным проникновением в недра идеальных целевых конструкций, к которым можно отнести так называемый «глазомер» политических акторов (Vision), представляющий некую философию политического мышления, синтезирующую в себе как теоретические наработки фундаментальной науки, так и когнитивно-ментальные характеристики. Vision в пространстве политического являлся катализатором всех массовых движений колоссальных масштабов со временем Древней Греции, олицетворяя мощнейшую мотивирующую силу, апеллирующую к счастливому будущему путем восполнения недостатков реальности настоящего. В современном политическом пространстве, испытавшем кризис идеологий, Vision может определяться как желаемая картина будущего, темпоральное измерение которого не ограничивается конкретным промежутком времени; это не запрограммированный проект, а скорее политическая абстракция, в процессе достижения которой хронологические доминанты заменяются социальными; единицей времени становится не год, не месяц, а все расстояние между двумя точками на оси: сегодняшним состоянием политического актора и желаемой перспективой. Vision измеряется как качественными, так и количественными методами. Наиболее эффективна в данном контексте процедура составления схемы глазомера, включающая в себя характеристики сегодняшнего состояния политического актора, планируемые величины и границы временного диапазона. Рассмотрим возможный способ структурирования Vision (см. рис. 1).

н

Рис. 1. Пример-схема составления Vision в политическом пространстве (прямыми линиями обозначены существующие характеристики политического актора (1), штрих-пунктиром очерчены границы его деятельности, а пунктир указывает на планируемые успехи в перспективе как в рамках уже существующего политического процесса, так и с учетом его трансформации

(2, 3)).

Вполне очевидно, что Vision не обладает математической точностью. Говоря о формировании Vision, стоит признать: в данном контексте начинается мышление посредством будущего, по мере приближения к которому Vision не единожды будет дополняться и корректироваться; в итоге это может привести к существенным расхождениям с первоначальным вариантом. Даже если речь идет о перманентно трансформирующемся Vision, данная когнитивная конструкция является наиболее эффективным средством мотивации самого политического актора и членов организации, детерминирующим механизмы формирования структур идентификации, что существенно влияет на реализацию благоприятных коммуникативных сценариев в политическом пространстве.

Этап 4. Выбор доминирующей стратегической модели на основе комплексного анализа всех предложенных в теории паттернов с учетом специфики политического актора, а также потенциального соответствия выбранной модели глобальной цели, сформулированной ранее. Успех стратегической модели в современных политических процессах напрямую зависит от проработанности того или иного кейса, от концентрации участников на конкретной ситуации, в которой находится политический актор, и, как следствие, на адаптивной функции стратегий. Если рассматривать сегодняшнее состояние стратегического менеджмента, то станет очевидна необходимость погружения всех членов политической организации в изучение теоретических предпосылок стратегического моделирования, создающего комплексный подход в их дальнейшей работе и исключающего банальное дилетантство, являющееся катализатором большинства стратегических неудач в политическом пространстве.

Этап 5. Формирование второстепенного набора целей, условная дифференциация целевых показателей по периодам реализации стратегической модели и, как результат, составление рабочего стратегического плана. Механизмы целеполагания формируют стержень основных категорий, свойственных процессу стратегического моделирования, таких как управление, мотивация, принятие решений, эффективность, контроллинг и т. д. Правильная постановка целей является своего рода пограничным значением в работе всех структур, представляя собой очерченный спектр указаний к действию, позволяющий избежать неэффективных предложений и поступков. Подобная конкретизация действий посредством поставленных целей может глобально распространяться на весь период реализации стратегии, а может дифференцированно руководить процессом определенное время, уступая место новым рабочим целям, которые в данном контексте не стоит отождествлять с целями глобальными, связанными с Vision. Базисное условие формирования цели — ее всесторонняя обоснованность (в момент первоначальной формулировки). Цель должна быть измерима и определяема темпорально. Даже исключительно качественная с точки зрения содержания цель при разложении на ряд элементов может быть охарактеризована количественно. Подобное упрощение внедряется для более глубокого понимания расставленных приоритетов и задач. Следующее немаловажное условие формулирования цели — критерий ее организационной приемлемости, способствующий выведению цели на определенный уровень, где достигается наивысшая мотивация членов политической организации по достижению цели,

максимально используется ресурсный потенциал при относительном сохранении усилий и поддержке глобального корпоративного интереса (Друкер, 2006, с. 44). Кроме того, выделяется критерий параллельного синтеза целей, подразумевающий комплементарность различных целей из стратегического плана. Здесь речь идет не о механизмах цепной реакции среди целевых конструкций, которые неминуемо влекут за собой сбой стратегии (крайне распространенная ошибка в процессе стратегического моделирования), а о взаимной непротиворечивости последних. Наконец, упомянем синтез критериев четкости и гибкости цели в их одновременном исполнении. При описании нестатичности целевой конструкции основным моментом является осознание разницы между концептами «гибкость» и «неконкретность». Цель не должна быть сформулирована размыто. Напротив, ее содержание следует максимально конкретизировать без обобщений. Однако сущность цели должна быть готова к возможной корректировке в течение цикла стратегии — это ключевой момент стратегического менеджмента.

Этап 6. Реализация стратегической модели и оценка результатов. На данном этапе разрабатывается комплекс тактических мероприятий по осуществлению стратегической модели. Реализация непосредственных тактических приемов нередко существенно видоизменяет саму намеченную стратегическую модель, что возможно в категориях стратегического менеджмента, представляющего собой гибкую, лишенную догматизма сферу знания. При оценке результативности политической стратегии исследователь должен иметь в виду как политическую, так и экономическую оправданность стратегической модели. К политическим критериям оценки можно отнести рост деловой и профессиональной репутации политического актора, закрепление имиджевых доминант, повышение уровня управляемости структурными единицами внутри политической организации и их позитивную модификацию во времени и пространстве, улучшение психологического климата и т. д. Экономическая результативность стратегии в первую очередь оценивается согласно двум базисным критериям: ресурсам и времени. Финансовые и темпоральные показатели измеряются эмпирически, что облегчает их оценку, но не говорит о возможности пренебрежения подобным анализом, который должен осуществляться на каждом этапе реализации политической стратегии. В процессе цикла жизни стратегии ее содержание подлежит огромному количеству трансформаций; это позволяет сконцентрироваться на сильных сторонах и отказаться от слабых, какими бы эффективными они ни казались ранее. Для наилучшего достижения поставленных задач в оценке стратегического цикла, получения логически последовательной, сопоставимой с реальностью, комплексной и эффективной политической стратегии видится необходимым выделение еще одного этапа в процессе стратегического моделирования, а именно этапа стратегического контроллинга, представляющего наибольшую ценность для исследователя.

Стратегический контроллинг, который фактически является комплексной системой оперативного и стратегического контроля, не может линейно включиться в описанную выше схему этапов стратегического моделирования. Его работа обеспечивает устойчивую обратную связь между обозначенными политически-

ми целями и непосредственным процессом их достижения. Подобная деятельность крайне актуальна: порой стратегический процесс настолько затягивает политических акторов, что они «помнят лишь ответы, но забывают вопросы, на которые они были даны» (Друкер, 2008, с. 34). В широком смысле стратегический контроллинг представляет собой некую подсистему стратегического менеджмента как дисциплины, предполагающую координацию всех функций стратегии, анализ эффективности процесса целеполагания и элементов планирования, контроль стратегического информационного обеспечения, выявление отклонений и (в качестве закономерного итога) оказание корректирующего воздействия на функционирование всей стратегической системы в целом и на стратегический план в частности. Осуществление стратегического контроля не исключает необходимость перманентного осуществления менеджериального контроля над деятельностью всей политической организации, а также тактического контроля.

Стратегический контроль по своему содержанию всегда интерпретировался наукой как исключительно статистическая процедура, осуществляемая путем формального подбора анализируемых единиц из каждого пункта стратегического плана и их детального сопоставления с полученными результатами на предмет выявления отклонений. Таким образом, с формальной точки зрения для наилучшей реализации контроллинга рекомендуется изначально установить некие стандарты осуществления тех или иных стратегических шагов (или же их комплекса, если более подробное исследование не требуется), математическим путем составить измерительные таблицы сравнения реальности со стратегическим планом, провести логический анализ по основным ориентирам и стандартам, вынести решение и осуществить корректирующее воздействие на стратегическую модель. Однако в связи с особенностями политического пространства сегодня в структурированный, глубоко математический процесс стратегического контроллинга перманентно вмешивается огромное число неустойчивых факторов. В аппарате государственной службы стратегические модели и контроль их реализации постоянно трансформируются из-за новых директивных актов и непрерывных поправок действующего законодательства. Конкурентные политические стратегии напрямую зависят от общей политической и экономической ситуации, детерминирующей настроения населения, подобные маятнику, и, как следствие, уровень легитимности, а они на данном этапе, в условиях общемирового системного кризиса, очень нестабильны. Упомянутые трудности дополняются «кулуарностью» современного политического пространства. Таким образом, функции контроля не могут ограничиваться банальной статистической процедурой, следующей по идеально заготовленному плану. Помимо огромного количества неустойчивых факторов, рассмотренных выше, колоссальное влияние на стратегическую модель оказывает и сам организационный аппарат в политике, особенности которого могут пойти вразрез с выдвинутыми стратегическими ожиданиями (Друкер, 2009, с. 256). Задача контроллинга в этом случае заключается не в привычной для сегодняшнего политического мира процедуре тотальной смены членов организации и не в выдвижении идеи об изначальной методологической несостоятельности модели,

а в выяснении того, что же является доминантной проблемой: частичная несостоятельность стратегии или определенные свойства самого политического актора, сущность которых в обоих случаях подлежит эффективному исправлению и усовершенствованию. Таким образом, процесс стратегического контроллинга может быть отнесен к основополагающим элементам теории стратегического моделирования; именно он выступает центральным звеном в построении и осуществлении современных политических стратегий как в методологическом, так и в прикладном ключе. Более того, стратегический контроллинг развивает идеи адаптивного стратегического моделирования, основным условием которого является не догматическое следование четко прописанным стратегическим процедурам, а концентрация на перманентном приспособлении к быстро меняющимся условиям среды, поиске новых выгодных сфер влияния, принятии неожиданно эффективных решений, оперативной трансформации политической организации и т. д. Кроме того, процесс стратегического контроллинга тесно связан с реактивным анализом коммуникационных и информационных потоков в политическом пространстве, что заставляет концентрироваться не только на внутренней специфике реализации стратегического плана, но и на его корреляции с внешними условиями среды и организации. Подобная деятельность необходима для возможности предупреждающего эффекта контроллинга, даже если для этого требуется вторичный стратегический анализ. Однако описанное выше стратегическое «творчество» видится оптимальным при условии осуществления контроллинга на базе его авторитарной модели, предполагающей в своей основе вполне структурированное директивное содержание. Стандартизация процедур оценки и контроля в подразделениях политического объекта, упорядочивающая их стратегическую деятельность, позволяет максимально использовать человеческий ресурс, свести к минимуму издержки, связанные с контролем отдельных стратегических этапов и текущих планов, производя анализ выполнения политической стратегии как бы по упрощенной схеме «вход — выход» («цель — результат»). Подобным образом принято контролировать и стратегические ресурсы, для измерения которых в государственном управлении вполне эффективно работает система бюджетов и проектов. Такая «предсказуемость» совершаемых в подразделениях действий кажется эффективным плацдармом для реализации глобального стратегического контроллинга, осуществляемого верхним менеджериальным пластом и отличающегося крайне высокой адаптивной чувствительностью, являющейся ключевой составляющей успеха в процессе принятия политических решений.

Таким образом, в данной статье стратегическое моделирование определяется как комплекс стратегических решений, оказывающих влияние на перспективное свойство политических стратегий, а также спектр оперативных действий в рамках конкретного темпорального промежутка, которые путем синтеза обеспечивают ускоренное реагирование на внешние коллизии в поле современной политики и способствуют реализации благоприятных политических сценариев с высокими индексами эффективности.

ПОЛИТЭКС. 2014. Том 10. № 3

Литература

Голубков Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3 (www.mevriz.ru/articles/2003/3/1545.html; дата доступа: 20.06.2014) (GolubkovE. P. System Analysis as a Methodological Basis for Decision-Making // Management in Russia and Abroad. 2003. N 3 (www.mevriz.ru/articles/2003/3/1545.html; date of access: 20.06.2014)).

Друкер П. О профессии менеджера / пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2008. 320 с. (Drucker P. On the Profession of Management. M.: Williams House, 2008. 320 p.).

Друкер П. Бизнес и инновации / пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2009. 455 с. (Drucker Р. Business and Innovation. M.: Williams House, 2009. 455 p.).

Друкер П. Эффективный руководитель. СПб.: Питер, 2006. 240 c. (Drucker Р. Effective Leader. SPb.: Piter, 2006. 240 p.).

Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: искусство управления. СПб., 2004. 928 с. (Thompson А. A., Strickland A.J. Strategic Management: Concepts and Cases. SPb., 2004. 928 p.).

ЛОЯИТЖС. 2014. Том 10. № 3