CC BY
104
ве синтеза философии антропокосмизма и ноо-сферного мышления. «Это новое мировоззрение является антропокосмическим по своим основаниям и ноосферным по своей устремленности. Антропокосмизм утверждает единство Человека и Космоса, видит его не как центр Мира, но как его органическую часть, ответственную за становление мирового единства. Недопустимо рассматривать Человека и Космос чуждыми и противостоящими друг другу» [6].
Таким образом, мы приходим к следующим выводам:
1) отечественная геосоциологическая парадигма лежит в русле современной философской теории устойчивого развития, так как исходит из тех же мировоззренческих установок;
2) общим методологическим и мировоззренческим принципом геосоциологической парадигмы и концепции устойчивого развития является не односторонняя абсолютизация либо антропоцентризма, либо геоцентризма, а принцип коэволюционной гармонизации человеческих интересов (интересов общественного развития) с экологическими целями всестороннего сбережения окружающей среды (т.е. с «интересами природы»);
3) исходные методологические и экологомировоззренческие идеи концепции устойчивого развития и геосоциологической парадигмы тождественны;
4) исходные установки геосоциологической парадигмы (прежде всего коэволюционный учет собственно социальных и природногеографических факторов) являются наиболее адекватным методом объяснения особенностей развития современной российской цивилизации;
5) идейный корпус и методология геосоциологической парадигмы (как части теории устойчивого развития) может служить основой формирования нового экологического мышления и развития массовых экологических движений в стране.
Литература
1. Вольф Р.П. О философии. - М.: Аспект Пресс, 1996.
- С.37.
2. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. - М., 1994. - № 3. - С.8.
3. Моисеев Н.Н. Избранные труды. - М.: Тайдекс Ко, 2003.
4. Федоров Н.В. Философия общего дела. - М.: Эксмо, 2008.
5. Мантатов В.В. Ценностные основания грядущей ци-
вилизации: устойчивое развитие и экологическая этика [Электронный ресурс] - URL:
http://www.baikalib.ru/Live_Baikal/virt_ baikal/ gl5.php.
6. Балханов В.А., Елгина Л.С. Мировоззренческие и концептуальные основы фундаментализации образования.
- Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000.
Сведения об авторах Мустафин Альхас Амирович - аспирант кафедры истории, философии и социальных наук Иркутского государственного лингвистического университета, доцент кафедры общественных наук Ангарской государственной технической академии, г. Иркутск, email: alhas355@mail.ru.
Data on authors Mustafin Alkhas Amirovich - postgraduate student, department of history, philosophy and social science, Irkutsk State Linguistic University; associate professor, department of social science, Angarsk State Technical Academy, Irkutsk, e-mail: alhas355@mail.ru.
УДК 122/129 С.П. Мякинников
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРООЩУЩЕНИЯ НА РАННИХ СТАДИЯХ
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА
Показана фрагментарность и суммативность хронологических типологий ранних стадий антропосоциоге-неза с целью исследования зарождающегося «экологического мироощущения». Предложена комплексноинтегративная «экофилософская хронология» этапов формирования общих воззрений предлюдей и перволюдей на свое отношение к природе.
Ключевые слова: мировоззрение, перволюди, хронология, периодизация, целостность, всесторонность, суммация.
S.P. Myakinnikov
THE STAGES OF DEVELOPMENT OF ECOLOGICAL ATTITUDE AT THE EARLY STAGES
OF ANTHROPOSOCIOGENESIS
The fragmentariness and summative chronological typologies of early stages of anthroposociogenesis have been shown for the purpose of research the emerging «ecological attitude». The complex integrative «ecophilosophical chronology» of the stages of formation the general views of precursors of people and protopeople on their attitude to nature has been proposed.
Keywords: world-view, protopeople, chronology, division into periods, wholeness, thoroughness, summation.
История возникновения и развития экологических представлений людей уходит корнями в глубокую древность, во времена зарождения первых общин пралюдей. Так как на заре истории человечества его превалирующим окружением была первозданная природа, представляется возможным уже тогда выделить доминирующую экологическую компоненту зарождающегося сознания и общего мировоззрения (прежде всего мироощущения) перволюдей - экологическое сознание и экологическое мировоззрение.
Необходимо определиться с критериями хронологии и периодизации экологического мироощущения выделяемой архаической эпохи — эпохи чувственно-мистической природосопри-частности. Типология ее этапов позволит проследить становление, изменение отношений пресапиенсов1, а позднее представителей рода Homo с окружением на уровнях психики и предметно-практической деятельности. Это делает возможным вычленение и осмысление экологической составляющей мировидения предче-ловека и первочеловека, а также определение степени встраиваемости бытия древних и древнейших людей в природные процессы.
В специальной литературе вопрос хронологической типологии ранних этапов происхождения человека и общества мало раскрыт. В.П. Алексеев по этому поводу пишет, что принципы такой хронологии «допускают значительную свободу в группировке фактических материалов, уже накопленных в области изучения первобытности, а проблема периодизации в силу своей комплексности — проблема огромной сложности. Вековые попытки создать такую периодизацию, которая была бы строго научна и в то же время общепризнанно убедительна, не увенчались успехом» [1, с. 456]. В отечественной и зарубежной литературе нет единства взглядов на проблему такой периодизации. Еще авторитет сочинений Ж.Ж. Руссо и Д. Дидро в Европе способствовал популяризации их идей о
1 Пресапиенс (лат. prae — до, перед) — предшественник Homo sapiens, человека разумного.
«счастливом детстве человечества» в непотревоженной природе. Возможно, под их влиянием А.Фергюссон, М.Ж. Кондорсе и А.Р. Тюрго заговорили о трехчленной периодизации первобытной жизни (охотники-рыболовы, скотоводы и земледельцы). У А.Фергюссона обнаруживается деление первобытно-общинного строя на стадии дикости (охотники и рыболовы), варвар -ства (скотоводы) и цивилизации (земледельцы) [2, с. 48]. Впоследствии Л.Г. Морган подразделяет общество стадии дикости (первобытной общины): на низшую ступень дикости (от собирательства до рыболовства), среднюю ступень дикости (от изобретения огня до организованной охоты с оружием) и высшую ступень дикости (от изобретения лука и стрелы до гончарного дела) [11, с. 9-10]. Бесспорный основатель науки о каменном веке Г. де Мортилье (последняя четверть XIX в.) выделил основные этапы палеолита и связал их с историей фауны и геологией ледниковой эпохи.
Периодизация отношений гоминоидов, гоми-
2
нид и ранних сапиенсов с природным окружением почти отсутствует. Фундаментальные исследования экологических аспектов возникновения и ранних стадий эволюции человека в нашей стране практически не проводились. В связи с этим Б.Ф. Поршнев пишет о комплексе естественно-научных дисциплин, касающихся становления человека, он считает, что исследование в области экологии, «...жизни природной среды, особенно животных», полностью игнорируется [12, с. 20]. В.П. Чеха полагает, что во всех существующих в науке и философии подходах к становлению и развитию человека, особенно «человека прошлого» (биологическом, социальном и личностном), «. не учитывается либо слабо отражается его природное начало. Имеется в виду, что человек должен рассматриваться и как природный объект, и как природно-
2 Гоминоиды (лат. Иотй^еа) - надсемейство, в которое входят виды человекообразных обезьян, человека и их предков; гоминиды (лат. Ьотошс!ае) - семейство, включающее виды человека и его предков.
историческое образование» [15, с. 20]. Некоторые аспекты данных вопросов затрагивались лишь единичными зарубежными и отечественными энтузиастами [8, 13, 14]. Нас же интересует не столько жизнедеятельность пралюдей в природном окружении, сколько особенности становления их общих воззрений на свое бытие в природе.
В этом смысле особенно интересно деление обществ низшего типа на периоды в соответствии с признаком эволюции общих воззрений общины на окружающую природу (мировидени-ем). Такова периодизация Крейта, напоминающая праанимистический подход В.Дюркгейма. Крейт делит первобытно-общинный строй на период до индивидуализации природных объектов и период их индивидуализации (по сути, ги-лозоизации и анимизации). В первый период первобытному сознанию представляется, что некая вездесущая мистическая сила, проникая во все существа и предметы, оживляет и одушевляет их. Во второй период прачеловек признает существование в каждом живом существе и неживом объекте личного духа [9, с. 351]. Определенный научный интерес вызывает, например, психологическая периодизация архаического сознания С.Д. Дерябо [5, с. 120-121]. Этот автор выделяет несколько этапов становления экологического сознания, выбрав в качестве критериев степень психологической зависимости-независимости перволюдей от природы. Основательных исследований данной темы в философской литературе еще нет.
Очевидно одно - каждая такая периодизация в отдельности (историческая, археологическая, палеонтологическая и пр.) не дает полного представления о развитии экологических отношений, т.е. не является полной, всесторонней, а значит достаточно объективной. Более того, со временем выявились недостатки каждой из этих периодизаций. Например, археологическая периодизация лишилась общего признания как только установили, что из-за различий природного окружения однотипные по уровню развития общества могут использовать или не использовать бронзу, железо и камень. По этой причине исследователи стали комбинировать в своих схемах периодизации эпохи геологического развития, биологической эволюции человека и хозяйственного прогресса.
Для нас особенно важно то, что многие авторы все же указывают на относительную датировку археологических периодов каменного века, которая достигается не только сопоставлением самих культурных слоев, или археологических типов, друг с другом (антропосоциальная
специфика хронологии), но и их соотнесением с изменениями в природной среде (экологическая специфика хронологии). Одни авторы особенно важной считают синхронизацию антропологических, палеонтологических и геологических эпох [3], другие — антропологических и биологических этапов развития с геологической хронологией истории планеты [10], третьи сопоставляют историческую, антропологическую, палеонтологическую и геологическую хронологии каменного века. Так, В.П. Алексеев и А.И. Пер-шиц сравнивают антропологическую хронологию возникновения человека с «геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эпохами» [2, с. 6]. Они, в частности, отмечают, что палеонтологическая периодизация первобытности «в своей наиболее устоявшейся части перекликается» с археологической. И та и другая у них служат основой для исторической периодизации [2, с. 7]. В целом, вырисовывается очень разрозненное множество, не согласующихся друг с другом авторских вариантов периодизаций.
Нам представляется, что для достижения наибольшей ясности, всесторонности, а главное - целостности анализа первобытного мировоззрения следует интегрировать в единый комплекс разрозненные исторические, антропологические, археологические, палеонтологические сведения и увязать их с геологическими периодами истории планеты. В нашем исследовании стадообразной общности ранних гоминид и архаического общества неоантропов1 будем исходить из взаимосвязей между историческими, антропологическими, археологическими и палеонтологическими особенностями антропосо-циогенеза в различное геологическое время. Историческая типология позволяет восстановить ход формирования материальной и духовной сфер общества, проследить изменения социальных общинных связей, форм хозяйствования, которые специфически отражаются на отношении к природе. Прослеживание антропологической специфики эволюции человека показывает не только трансформацию природы его тела, психики, но и учитывает изменения его отношений на уровне внутренне меняющегося организма с внешней природой. Археологическая периодизация замечательна тем, что позволяет уточнить время и специфику культурного уровня развития тех или иных форм предчеловека и первого человека, от которого во многом зависит состояние среды их обитания. Палеонтоло-
1 Неоантропы (греч. пео8 - новый, апШгороз - человек) -люди современного вида.
гическая характеристика эволюционирующих архантропов, палеоантропов1 и неоантропов помогает воссоздать не только временные промежутки их существования, но и хронологические периоды, когда в геологических пластах отмечались те или иные экологические изменения окружающей их природы. Понятая в таком смысле палеонтологическая хронология со стороны естествознания дополняет антропологическую. Наконец, геологическая (геобиологическая) типология эпох развития Земли служит своего рода базисом для сопоставления развития природных и социальных процессов в плане выяснения экологических последствий события людей и природы на фоне объективно происходящих природных циклов и катастроф, т.е. кардинальных качественных изменений в структуре поверхности планеты.
Еще до появления развитого абстрактного мышления, а тем более теоретизированного знания, передаваемого из поколения в поколение по каналам социальной памяти, у архантропов и палеоантропов формируются представления об окружающем их мире, его устройстве и происхождении. Эти представления уже можно считать воззрениями на природу на сенсуальноэмпирическом (чувственно-познавательном) и отчасти когнитивном (мыслительно-
познавательном) уровнях отражения мира. Его основными формами являются мироощущение, мировосприятие, миропредставление (чувственные формы), миросозерцание (инстинктивно-рефлексная форма). Несомненно, эти формы стихийного палеолитического мировоззрения носят натуралистический и обыденнопрактический, конкретно-предметный, характер.
Вероятно, уже тогда данная система представлений о своем бытии (миропребывании), т.е. о мире и месте в нем человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, обусловливает основные жизненные позиции и практические установки людей, их убеждения, идеалы, ценностные ориентации, принципы изучения природы и деятельности. Поэтому представляется правомерным выделение особой формы первобытных воззрений на духовный и материальный праксис (практическую деятельность) в природе - миро-обживание.
Важным представляется выяснение степени целостности зарождающегося экологического сознания протоантропа и первочеловека эпох
1 Архантропы (греч. агсИаюз - древнейший, апШгороз -человек) - древнейшие люди; палеоантропы (греч. раЫоз -древний, апШгороз - человек) - древние люди.
праобщины, раннепервобытной общины, а также степени сложности, специфики его взаимосвязей гносеологического, аксиологического и онтолого-праксеологического характера с природным окружением. Думается, что путем вычленения комплексного единства различных граней этих онтологических, гносеологических, аксиологических, праксеологических особенностей экологического мировоззрения эволюционирующих австралопитеков, питекантропов и неандертальцев, рассматриваемых на всех уровнях отражения действительности от сенситивноэмпирического до иррационально-интуитивного, можно воссоздать истоки и пути формирования современного экологического мировоззрения. В связи с этим следует прежде всего подробнее проанализировать начальную стадию антропо-социогенеза, акцентируя внимание не столько на общем становлении экологических отношений прачеловека и природного окружения (в некоторой степени освещенном в научной литературе, см. ссылки выше), сколько на изменении степени синкретичности вышеперечисленных мировоззренческих особенностей данных отношений. Поэтому с целью выяснения всей полноты феномена натурцентристского мировоззрения первобытно-общинного общества представим его как многоаспектный комплекс. Для этого условно выделим основные аспекты исследования этого мировоззрения: онтолого-аксиологический, гносеолого-аксиологический и праксеолого-аксиологический.
Так, онтолого-аксиологический аспект касается рассмотрения специфических форм миро-пребывания — форм события людей и их природного окружения, которые имеют для человеческой жизнедеятельности первостепенную важность, особое ценностное значение, несут в себе смысловое содержание основных ценностных ориентаций. Примером этого могут служить человеческие поселения у водоемов, являющихся жизненно важными источниками воды или выбор в качестве обиталища максимально защищенной от природных стихий местности. Древнейшие гоминины2, как известно, поселялись в пещерах, гротах, земляных норах, гнездоподобных конструкциях на деревьях. Характерные для каменного века формы пребывания в природном мире определяли значимость свойств и предметов для людей. Они делали доступным для обитания только мир объектов в пределах горизонта, ограничивая их ценностью (полезностью, вредностью, опасностью) для выживания.
2 Гоминины (лат. Homininae) — подсемейство гоминид, к которому относят человека разумного (Homo sapiens), шимпанзе (Pan) и горилл (Gorilla).
И только положительно или отрицательно оцениваемые вещи, явления и процессы природы замечались, попадали в область внимания гоми-ноидов и антропоидов, становясь объектами их познания и деятельности.
Ценности бытия, лежащие в основе мировоззрения, уже во времена первобытного стада (эпоха плейстоцена) предполагают знания о неотъемлемых свойствах мира в целом. Плохо осознаваемые, больше ощущаемые взгляды на материальность, системность, пространственновременную структурность, изменчивость (движение) и тому подобные атрибутивные свойства бытия природы начинают в это время образовывать объективную основу мировоззрения. Ми-фолого-мистический характер психического отражения перволюдьми природы определяет специфику гносеолого-аксиологического аспекта мировоззрения. Получаемые в результате отражения мира знания после их признания и принятия в качестве ценностей (то есть значимых для жизни) позволяют людям адаптироваться к различным обстоятельствам, к природной и иной среде, служить основой для целеполагания и прогнозирования своей деятельности (праксео-лого-аксиологический аспект). В этом суть логики перехода с рассмотрения гносеологического основания ценностей первобытного мировоззрения к праксиологическому.
Думается, что такой многосторонний анализ может способствовать созданию полной картины ранних стадий и особенностей становления экологического мировоззрения как единого целого феномена (даже если само это мировоззрение не целостно, а синкретично). Однако такая апподиктичность (суммация) результатов изысканий разработчиков вышеперечисленных типологий не позволяет преодолеть эклектизм суждений. По этой причине нами предлагается «экофилософская типология», представляющая собой качественно иной уровень абстрактнологического осмысления имеющихся конкретнонаучных эмпирических материалов по истории, психологии, палеонтологии, антропологии, геологии и другим наукам. В качестве типологического признака выделения этапов эволюции первобытного мировоззрения рассматривается изменение степени осознания единения рода, человека и природы.
В сводной таблице 1 приведено пять этапов развития экологического мировоззрения архаического времени в соответствии с принятыми в науке основными вариантами типологий.
Первый этап - бессознательное единение с природой. Преобладает животная бессознательность, характерны невыраженность сознания, несформированность мировоззрения. Изначаль-
но человек не выделен из природы. Сознательной регуляции взаимодействия с природой еще нет. Отношения с ней строятся скорее на основе генетически запрограммированных инстинктов, рефлексов, полузвериной интуиции (т.е. на уровне мироощущения и животного миросозерцания). Преимущественная ценность, определяющая все поведение - выживание в суровых условиях природного окружения. Миропребы-вание представлено примитивными формами собирательства.
Второй этап - не отделенное от природы самосознание рода. Себеподобные образуют единство, первую человеческую общность -род. Члены рода осознают свою непохожесть на «других». Возникает деление на «своих» - похожих на себя, объединенных в «мы», и «чужих» - не похожих на себя, себеподобных, обозначаемых «они». Сознание рода («мы») включает в себя не только членов рода, но и окружающую род природу. Родовое сознание обнаруживает, что кроме него в мире действуют мистические силы (добрые и злые для него), которые оживляют и одушевляют все и всех. Эти силы больше чувствуются, эмоционально скрепляя единство первобытных воззрений на мир. Охота на крупного зверя требовала от людей разделения функций, обеспечивающего высокую степень успеха, компетенции и стабильности в «предчеловеческом коллективе».
Третий этап - полная автономия природных духов, объединяющих людей и объекты природы. В этот период из представлений о мистических силах складываются воззрения о потустороннем мире духов, напрямую определяющих жизнь рода, его коллективное сознание. Несомненным признается бытие мира духов отдельных объектов природы. Эти мистические существа причастны к роду как к единому целому субъекту, но отделены от него как самостоятельные сущности, независимые субъекты. Акцент на взаимодействии с природой смещается в сторону установления отношений с потусторонним миром посредством колдовских ритуалов. В качестве основных познавательных средств превалируют инстинктивная интуиция и органы чувств. В познании и практике жизни начинают просматриваться отдельные полуинстинктивно обусловленные элементы искусства, морали, магии, во многом навеянные мистикой анимизма. Происходит переход от разделения труда по биопризнакам (полу, возрасту) к общественному разделению. Отчетливо просматривается склонность к оседлости в местах с достаточным запасом природных ресурсов, поиску стабильности природных условий.
Таблица І
Различные хронологические типологии этапов антропосоциогенеза и геогенеза
Экофило- софская хронология Историческая хронология Археологическая хронология Антрополо- гическая хронология Палеонтоло- гическая хронология Геологи- ческая хроноло- гия
1. Этап бессознательного единения с природой 1.Эпоха пра-общины (первобытного человеческого стада) (3 млн - 50 тыс. лет до н.э.) Этап 1. Предстадо (3-1 млн лет до н.э.) Каменный век (3 млн - 5 тыс. лет до н.э.) Мезолит Древнекаменный век (палеолит) Нижний (ранний) палеолит Время австралопитеков (появление парантропа и пли-антропа) Протоантро- пы Поздний плиоцен; ранний плейсто- цен (антропо- ген)
2. Этап не отделенного от природы самосознания рода Этап 2. Раннее пер-во-бытное стадо (2 млн. - 150 тыс. лет до н.э.) Нижний (ранний) палеолит Время питекантропов (появление синантропа) Архантропы (или архео-нтропы) Ранний и средний плейстоцен
3. Этап полной автономии природных духов, объединяющих людей и объекты природы Этап 3. Развитое перво бытное стадо (250 тыс - 50 тыс. лет до н.э.) Нижний (ранний) и средний палеолит Время собственно людей (прежде всего неандертальцев) Палеоантро- пы Средний и поздний плейстоцен
4. Этап относительной автономии самосознания индивида от рода, объединяющего людей и обожествленные объекты природы через тотем II. Эпоха первобытной общины (первобытно- общинного строя) (1,5 млн - 5 тыс. лет до н.э.) Этап 1. Ранняя родовая община охотников, рыболовов и собирателей (1,5 млн - 10 тыс. лет до н.э.) Верхний (поздний) палеолит и мезолит Время Homo sapiens - ископаемого современного человека Древнейшие неоантропы (прежде всего кроманьонцы) Поздний плейс тоцен (антропоген) и ранний голоцен
5. Этап начала осознания размежевания богами творимых ими людей и объектов природы Этап 2. Развитая родовая община земледельцев- скотоводов (10-5 тыс. лет назад) Время Homo. sapiens - современного человека Древние неоантропы Голоцен
Неолит Новокаменный век (неолит)
Четвертый этап - относительная автономия самосознания индивида от рода, объединяющего человека и обожествленные объекты природы через тотем. Начинается формирование представлений о богах, которые получают статус природных. Теперь природа выступает перед человеком не сама по себе, а в облике этих божеств. Прежде всего именно с ними, а
уже потом непосредственно с природными объектами взаимодействует человек. Более того, сами природные объекты воспринимаются как различные божества. Переживание единства с природой остается только по отношению к тотему. Появляется индивидуальное сознание члена рода, которое еще связано с коллективным, но уже рефлексирует себя как нечто автономное
от него. Происходит формирование понятийной знаковой системы, членораздельной речи, что ведет к развитию логики познания причинноследственных связей, ценностей этики, эстетики в отношениях с природой. Возникают первые экотабу, связанные с проторелигиозной мистикой тотемизма. Формируется ранняя родовая община охотников и собирателей. Деятельность каждого оказывается относительно независимой репрезентацией деятельности рода, погруженного в мистифицированную природу.
Пятый этап - начало осознания размежевания богами творимых ими людей и природы. Образуются представления о богах как творцах природы и людей. Божества разводят, противопоставляют человека и природу, вклиниваясь в понимании неоантропов между ними. Люди и природа оказываются равными перед богами, т.к. созданы ими. Но по причине опосредования божественным человеческого и природного миров последние постепенно расходятся по разные
стороны, отчуждаются друг от друга. Имеет место особое противопоставление природы и людей. Субъективное индивида окончательно обособляется от коллективности рода. Так нарушаются и со временем разрушаются два первородных единства: а) единство рода и его члена; б) единство природы и человека, общины. Расцвет пещерного искусства, понимание целесообразности, соразмерности природы, эстетическое ее восприятие неразрывно связанны с мистикой, магическим мышлением и особенностями становления социальных качеств членов общины. Экологические табу преимущественно носят характер этических запретов. Происходит одновременное становление рационального мышления, способного адекватно осмыслять природные взаимосвязи. Осуществляется переход от присваивающего типа хозяйства к производящему, к развитой общине земледельцев и скотоводов.
Литература
1. Алексеев В.П. Становление человечества.- М.: Политическая литература, 1984. - 462 с.
2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М.: Высшая школа 2001. - 318 с.
3. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. - М.: Наука, 1980. - 329 с.
4. Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. - Л.: Наука, 1968. - 342 с.
5. Дерябо С.Д. Экологическая психология. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 1999. -310 с.
6. Зельнова И. Основные принципы периодизации первобытной истории. - М.: Мысль, 1961. - 279 с.
7. Ефименко П.П. Первобытное общество. - Киев: АН УССР, 1953. - 664 с.
8. Лазуков Г.И. Природа и древний человек. М.: Наука, 1981 - 346 с.
9. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с.
10. Матюшин Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры. -М.: Просвещение, 1986. - 159 с.
11. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварст-
во к цивилизации. - Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИИ СССР, 1934. - 350 с.
12. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).- М.: Мысль, 1974. - 487 с.
13. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. - М.: Мир, 1990 - 368 с.
14. Хесле В. Философия и экология. - М.: Наука, 1993.
- 205 с.
15. Экология древних и современных обществ: тез. докл. конф., посвящ. 275-летию РАН. - Тюмень: Изд-во Института проблем освоения Севера СО РАН, 1999. -230 с.
Сведения об авторах Мякинников Сергей Петрович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Кузбасского государственного технического университета, г. Кемерово, e-mail: mspcaph@list.ru Data on authors Myakinnikov Sergei Petrovich -candidate of philosophical science, associate professor, department of philosophy, Kuzbass State Technical University, Kemerovo, e-mail: mspcaph@list.ru.
УДК 1/14 Р.А. Мигуренко
К ВОПРОСУ О НАИВНОСТИ КАК УСТАНОВКЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
Посредством философского анализа основных концепций наивности сознания обосновываются положения об обусловленности мифичности индивидуального сознания его естественными установками.
Ключевые слова: повседневность, установки сознания, естественные установки, наивность сознания, миф, механизм мифотворчества, рефлексия.
