CC BY
43
УДК 101.1:3+1:93
Ровшан Сабир оглы Гаджиев
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА: В ПОИСКАХ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
В настоящей статье исследуется еще один взгляд на историю человечества. Освещаются глобальные проблемы исторического процесса, которые все еще далеки от своего однозначного ответа. Рассматривается авторская версия, альтернативная марксизму и другим концепциям общественного развития, которая проливает свет на некоторые важные события исторического процесса. С ее помощью предпринимается попытка объяснения исторических процессов, носящих глобальный характер.
Rovshan Sabir Hajiyev
PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF HISTORICAL PROCESS: IN SEARCH OF REGULARITY
The article suggests one more version of the history of mankind. The author investigates global problems of the historical process that haven't been solved yet. The article describes the author's version that is alternative to marxism and other concepts of social development and highlights some important issues of historical process. The author's version gives him an opportunity to explain historical process having global nature.
Ключевые слова: онтогенез, исторический процесс, филогенез, возрастная периодизация homo sapiens sapiens, интеллектуальная эволюция человечества.
Key words: ontogenesis, philogenesis, historical process, age periodization homo sapiens sapiens, intellectual evolution of humanity.
Человечество прошло долгий и тернистый путь, пока сумело достичь нынешнего, более цивилизованного состояния (подразумевается состояние, когда принцип свободы человека становится не только основой конституции отдельных государств, но и важной нормой международного права) своего общественного развития. Причем понятие единое человечество с исторической точки зрения сформировалось не так давно, в эпоху европейского просвещения (И.Г. Гердер). Примерно с этого же времени некоторые крупные мыслители Европы старались найти закономерности общественного развития. Наиболее известны материалистические (марксизм) и идеалистические (концепция Гегеля) теории исторического процесса. Хотелось бы отметить, что известные теории общественного развития и, в частности, более распространенный на постсоветском пространстве марксизм не могут объяснить (без противоречий) некоторые проблемные вопросы исторического процесса. Речь идет об исторических событиях, носящих общечеловеческий или же глобальный характер:
- почему в эпоху мезолита или протонеолита люди, до того, т.е. в течение многих тысячелетий палеолита, занимающиеся лишь охотой и собирательством, предприняли первые шаги в области доместикации растений и животных, перешли из сугубо коллективной охоты к индивидуальной, изобрели лук и стрелы, а также внесли многие другие революционные изменения в свой многотысячелетний традиционный образ жизни?
- почему в эпоху неолита люди, до того склонные к охоте и собирательству, перешли к оседлому образу жизни, занялись животноводством и планомерным выращива-
нием злаков, т.е. начали создавать ирригационное земледелие вокруг разливов великих рек, изобрели гончарный круг, стали строить храмы и плавить медь [1, с. 63]?
- почему в эпоху первых цивилизаций появились первые правители и возникли государства, была создана письменность, произошла социальная дифференциация общества, а некоторые люди стали заниматься науками?
- почему в эпоху осевого времени (по К. Ясперсу) появились первые пророки и мудрецы, возникли философские школы, т.е. впервые в истории человечества проявило себя свободомыслие и люди смогли преодолеть мифологическое мировоззрение?
Количество подобных вопросов можно было увеличить в несколько раз, однако суть вопроса от этого не изменилась бы. В данном случае речь идет о том, что в историческом процессе поэтапно происходили события глобального масштаба (причины которых до сих пор не выяснены), в корне изменившие многотысячелетний монотонный образ жизни людей. Мы уже отметили, что более распространенная на постсоветском пространстве марксистская концепция исторического процесса не может ответить удовлетворительно на поставленные выше вопросы. Для конкретности наших суждений попытаемся с помощью марксистской трактовки объяснить суть процессов, происходящих в эпоху первых цивилизаций. Согласно марксизму, государства возникли потому, что за счет ирригационного земледелия и получения на этой основе прибавочного продукта стало возможно возникновение господствующего класса, что и привело к появлению первых исторических правителей (и была создана письменность). Такая трактовка с первого взгляда выглядит вполне понятно и вроде бы логично, однако после следующего вопроса возникают проблемы - а почему первые государства стали появляться, начиная именно с IV тысячелетия до н.э.? Почему не раньше? Можно популярно ответить, что раньше не было крупных хозяйств, которые смогли бы обеспечить людей прибавочным продуктом, и, соответственно, еще не происходило социальное расслоение общества. Однако археологические раскопки опровергают эти доводы. Уже хорошо известно специалистам, что еще в VI тысячелетии до н.э. существовали города (Хаджилар, Чаталь-Хююк), где люди занимались земледелием и скотоводством, где произошла социальная дифференциация общества, и нет сомнения, что появились излишки производящего хозяйства. Однако для сомневающихся читателей есть и более свежий пример из области археологии. В 2008-м году на территории Сирии, в местности под названием Телль-Зейдан, была открыта археологическая культура, где были обнаружены условия, которые должны были бы привести к возникновению государства. Однако этого не случилось, хотя данная культура просуществовала более тысячи лет. Давайте обратимся к источнику: «По словам археологов Восточного института Чикагского университета (США) и их сирийских коллег, нет никакого сомнения, что это одно из важнейших поселений доисторической культуры Убейд (ок. 5300-4000 годов до н. э.). Артефакты свидетельствуют о том, что это был крупный торгово-промышленный центр с хорошо развитой металлургией меди и гончарным производством. Есть данные, что здесь уже начинало складываться классовое общество - едва ли не впервые на Ближнем Востоке найдены каменные печати, которыми знать отмечала свою собственность. Культура Убейд хранит множество загадок. Ей принадлежит честь широкого распространения ирригационного земледелия и централизованных храмовых хозяйств на Ближнем Востоке. Именно в это время появляются первые могущественные вожди, возникает социальное неравенство» [2]. При всем этом и Телль-Зейдан, и другие вышеназванные города называются «протого-родом», и самое главное, что никто не говорит о возникновении первых государств; наверное, потому что еще не была изобретена письменность, - главный признак исторически первых цивилизаций - что само по себе так же требует объяснения.
Однако события социальной эволюции изучаются не только на основе известных философских концепций. В некоторых случаях для объяснения других глобальных процессов, происходящих в истории человечества, прибегают к природным или же к экологическим факторам. Именно с помощью природного фактора многие известные специалисты объясняют процессы мезолитической эпохи. В частности, специалисты считают, что изменение климата при переходе от плейстоцена к голоцену привело к тому, что крупные животные (типа мамонта и других) стали исчезать, что и вынудило людей изобрести лук и стрелы, перейти к мобильному образу жизни и заниматься индивидуальной охотой. Однако археологические факты опровергают эти аргументы. Известно, что в эпоху мезолита изобретение лука имело повсеместный характер и происходило не только в северных широтах, но и в южных, субтропических районах земли, где, как известно, не происходили коренные, существенные изменения как в природной среде, так и в разновидности флоры и фауны. Конкретно в мезолитических культурах Индии [3, с.156] и юга Африки [3, с.182] были обнаружены геометрические микролиты, т.е. наконечники стрел.
Другим, не менее важным моментом возникновения глобальных изменений в развитии человечества является то, что эти процессы происходили как бы скачкообразно, в сравнительно короткое историческое время. Даже появление неоантропа около 40 тысяч лет назад, как известно, происходило за относительно короткое время (по сравнению с сотнями тысяч лет палеолита), что и дало основание специалистам говорить о верхнепалеолитической революции [4]. В этом контексте невозможно не упомянуть о неолитической революции, которую впервые полноценно охарактеризовал крупнейший английский археолог Г. Чайлд. Как известно, глобальные процессы неолитической революции удивляли не только крупнейших археологов и антропологов [5, с.164-165], но и представителей естественных наук, в частности, лауреата нобелевской премии И. Пригожина [6]. В свете сказанного, можно бы прибегнуть к помощи применения известного диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. Однако и этот закон не может разъяснить происходящие процессы, т.к. в случае его применения невозможно ответить на следующий резонный вопрос - а чем объяснить такой существенный факт, что глобальные процессы в истории человечества происходили синхронно и независимо друг от друга? Ведь не сговорились же первобытные люди по поводу внедрения диалектического закона развития синхронно в разных уголках земли?! Давайте обратимся к некоторым научно установленным фактам: 1. Появление неоантропа происходило одновременно в разных, далеко отдаленных друг от друга районах земли [7, с.34; 8, с.37]; 2. Появление первых зачатков доместикации происходило в разных регионах земли, относительно синхронно и независимо. Конкретно это происходило в Мексике (Техуакана), в Таиланде (Пещера Духов) и на Ближнем Востоке (конкретно, в горах Загроса; здесь же отметим натуфий-скую культуру) примерно в Х-1Х тысячелетиях до н.э. [9, с.159; 10, с.255]; 3. Переход к производящему хозяйству, а точнее, к производству продуктов питания в эпоху неолита происходил относительно параллельно в разных уголках земли [3, с.263; 10, с.253-255; 11, с.115], примерно в УП-УГ тысячелетиях до н.э. 4. Появление первых государств (Древняя Месопотамия, Древний Египет, а также цивилизация долины Инда и Крито-Микенская культура) происходило относительно параллельно и независимо друг от друга [12, с.26; 13, с.332; 14, с.42-44]. 5. Появление в эпоху осевого времени философов, мудрецов и пророков происходило в разных регионах земли синхронно и независимо друг от друга [14, с.33]. Список аналогичных примеров (может быть менее значимых) можно увеличить (синхронное появление в огромной евразийской
зоне «Палеолитических Венер» в верхнем палеолите, параллельное возникновение мегалитических сооружений в эпоху первых цивилизаций и т.д.), однако суть поставленного вопроса от этого не изменится. Другими словами, следует дать вразумительный ответ на вопрос: как объяснить синхронность происходящих глобальных процессов в истории человечества, которые имели к тому же поэтапный характер?
Подробные ответы на вопросы, которые были подняты в настоящей статье, были даны в наших исследованиях [15] и освещены в выступлениях на международных конференциях, состоявшихся в 2012 году в Казани [16] и в 2013-м году в Афинах, на XXIII Всемирном философском конгрессе [17, с.270]. В этих работах нашли отражение также методологические аспекты выдвинутой автором гипотезы, с помощью которой была предпринята попытка ответить на выше поставленные вопросы. Не считая целесообразным еще раз вдаваться в подробности содержания этих работ и выступлений (которые опубликованы и имеются в интернете), хотелось бы вкратце выразить те суждения (в виде тезисов), в которых раскрывается суть выдвинутой автором гипотезы о возрастной периодизации интеллектуальной эволюции человечества:
1. Человечество (имеется в виду неоантроп) как духовное единство со времени своего появления на свет интеллектуально развивается.
2. Интеллектуальное развитие носит имманентный характер и происходит с определенной закономерностью.
3. Эта закономерность определяется на основе периодизации интеллектуальной эволюции человечества.
4. Периодизация проводится на основе сравнительного изучения интеллектуального развития в онтогенезе и в филогенезе.
5. Исследования показывают, что, аналогично онтогенезу, в филогенетическом процессе можно выделить возрастные периоды интеллектуального развития нашего биологического вида, т.е. неоантропа.
6. Проводимые автором многолетние исследования дают основание говорить, что человечество в своем интеллектуальном развитии через каждые три тысячи лет взрослеет на «1» год, подобно происходящему в онтогенезе.
7. Учитывая, что Homo sapiens sapiens (т.е. неоантроп) как единый вид сформировался приблизительно 39 тысяч лет назад, нетрудно установить, что сейчас человечество находится в фазе завершения своего «тринадцатилетнего» возраста.
Попытаемся на основе конкретных примеров объяснить значимость вышеизложенных тезисов. Исходя из этих тезисов, в первую очередь, хотелось бы отметить, что параллельность происходящих глобальных процессов мы можем объяснить на основе гипотезы возрастной периодизации интеллектуальной эволюции человечества, впервые выдвинутой в диссертационной работе автора [18, с.118-138]. Исходя из этой гипотезы, мы можем сказать более конкретно, что первые попытки установления зачатков земледелия и другие процессы эпохи мезолита происходили потому, что в ту эпоху человечеству, как единому виду, было уже «9» лет (если умножим 9 на единицу измерения, т.е. на 3, то получим 27 тысяч лет; затем 39 - 27, получаем 12 тысяч лет, т.е. получается Х тысячелетие до н.э.). Если провести сравнение с онтогенезом, то из работ Ж. Пиаже мы можем узнать, что в этом возрасте у индивида появляются способности восприятия трехмерного пространства и чувство одновременности происходящих событий [19, с.199]. Другими словами, аналогично онтогенезу, в филогенезе, а конкретнее в эпоху мезолита, у первобытного человека появилось качественно новое восприятие времени и пространства (когда, говоря словами А.Леруа-Гурана, у людей, наравне с «маршрутным пространством», стало постепенно появляться вос-
приятие статического, т.е. трехмерного пространства [3, с. 510-511]), которое и привело к изобретению лука и стрел (для ведения индивидуальной охоты), а в целом, обусловило первую попытку создания зачатков земледелия и животноводства (не случайно первые коллективные захоронения возникли в эпоху мезолита, ведь для этого требовалось появление воспоминания о предках, т.е. необходимо было преодолеть ограничения ощущения настоящего времени). Прошло три тысячи лет (эпоха неолита, когда человечеству исполнилось «10» лет) и стали проявляться первые проблески самосознания [20, с.279], когда некоторые люди стали не только размышлять о коллективе, но и думать о своих собственных интересах, что и привело к постепенной социальной дифференциации общества (появление глав больших семей, старейшин общин). А приобретение способности более полноценного восприятия трехмерного пространства и преодоления ограничений непрерывности ощущения настоящего времени обеспечили переход к земледелию, привели к формированию мифологического мировоззрения о мире. Но для появления первых исторических личностей требовалось полное проявление рефлективного мышления, которое, как известно, возникает с 11-ти лет [19, с.202]. Прошло еще три тысячи лет (эпоха первых цивилизаций, когда человечеству исполнилось «11» лет), когда способность рефлексии некоторых индивидов привела к появлению первых исторических личностей в лице царей (они же в основном являлись верховными жрецами), к возникновению государств, появлению письменности и созданию эпоса, в котором заметны контуры прошедшего и будущего времени. Согласно нашему мнению, в эпоху первых цивилизаций письменность и способность к научной деятельности появляются не потому, что возникают крупные хозяйства, требующие управления, а потому, что за счет формирования формального мышления некоторым людям удается заняться делами, требующими способность мыслить логически, т.е. абстрактно. Но это было лишь начало процесса формирования личности в истории. Согласно Л.С. Выготскому, только с 12-ти лет формальное мышление (а значит и рефлексия) полностью вступает в силу [21, с.779]. Поэтому не случайно, что в эпоху осевого времени, когда человечеству исполнилось уже «12» лет, наконец-то появились первые свободомыслящие личности в истории и поэтому стало возможно появление философов, пророков и мудрецов. В этом контексте следует особо отметить, что, исходя из гипотезы возрастной периодизации интеллектуальной эволюции человечества, можно объяснить и понять не только параллельность, но и поэтапность происходящих событий в историческом процессе.
Таким образом, в настоящей статье с помощью вопросов и ответов, а также конкретных примеров мы попытались изложить еще один взгляд на исторический процесс. В ходе исследования мы постарались привнести определенную ясность на некоторые проблемные вопросы исторического развития. Считаем, что выдвигаемая нами гипотеза о возрастной периодизации интеллектуальной эволюции человечества без противоречий объясняет некоторые глобальные проблемы истории человечества, дает ответ на синхронность и поэтапность происходящих процессов, выявляет еще одну объективную закономерность социальной эволюции и, имеем смелость предположить, выступает как альтернативная теория марксизму и другим известным концепциям общественного развития.
Список литературы
1. Мунчаев Р.М. Культуры дописьменной Месопотамии // Наука и человечество, М., 1991. 400с.
2. В Сирии найден один из крупнейших протогородов древности, http://historic.ru/ news/item/f00/s07/n0000733/ (информация от 04.07.2010, дата просмотра: 11.04.2014).
3. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины (под ред. академика Ю.В.Бромлея), М., «Наука», 1986. 574 с.
4. Вишняцкий Л.Б. Верхнепалеолитическая революция: география, хронология, причины // журнал «STRATUM plus», №1, 2000. с.245-272.
5. Тейяр де Шарден П. Феномен человека, М., «Наука», 1987. 240 с.
6. Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования, 2009, №1. с.24-28.
7. Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, Санкт-Петербург, 2006. 37 с.
8. Всемирная история: в 6 т, Т.1., М., Ин-т. всеобщ. истории РАН, 2011. 822 с.
9. Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии, М., «Наука», 1972. 175 с.
10. Кабо В.П. Первобытная доземледельческая община, М., «Наука», 1986. 304 с.
11. Чеснов Я.В. Земледельческие культуры как этногенетический источник // Ранняя этническая история народов Восточной Азии, М., «Наука», 1977. 288 с.
12. Оппенхейм А. Древняя Месопотамия, М., «Наука», 1990. 319с.
13. Токарев С.А. Религия в истории народов мира, М., «Политиздат», 1976. 575 с.
14. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., «Республика», 1994. 527с.
15. Гаджиев Р.С. Динамика развития общественного сознания или еще один взгляд на интеллектуальную эволюцию человечества (на азербайджанском языке), Баку, «Наука», 2012. 160с.
16. Гаджиев Р.С. К обоснованию гипотезы о возрастной периодизации интеллектуальной эволюции человечества // Многомерность и целостность человека в философии, науке и религии: материалы Международной научно-образовательной конференции, Казань, «Казанский университет», 2012. с.266-273.
17. Hajiyev R.S. On substantiation of hypothesis of age periodization in intellectual evolution of humanity // XXIII World congress of philosophy: Philosophy as Inquiry and way of life, University of Athens, School of philosophy, Athens 04-10 august 2013, Abstracts, 818 p.
18. Гаджиев Р.С. Проблема смысла жизни, Баку, «Текнур», 2007. 158 с.
19. Пиаже Ж. Избранные психологические труды, М., «Просвещение», 1969, 659с.
20. Психология. Словарь (Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского), М., «Политиздат», 1990. 494с.
21. Выготский Л.С. Психология развития человека. М., Смысл», 2004. 1136с.
