Информационные технологии в историческом прошлом Человечества Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Гринченко С.Н. \ Щапова Ю.Л. 2

1 Институт проблем информатики Российской Академии наук (ИПИ РАН), главный

научный сотрудник, д.т.н., профессор, sgrinche пко @ 1р1гап . ги

2 Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (МГУ), профессор кафедры археологии исторического факультета, д.и.н., профессор, у schapov@mail . ги

Информационные технологии в историческом прошлом человечества

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

Информационные технологии, система Человечества, самоуправляемость, метаэволюция, иерархическая адаптивная поисковая оптимизация, ряд Фибоначчи, археологическая эпоха, информационные революции.

АННОТАЦИЯ:

Место и роль информационных технологий (в широком смысле) в истории Человечества рассмотрены с позиций следующих моделей: а) Человечества как самоуправляющейся иерархической системы, в эволюционном развитии которой выделены моменты системно-информационных переворотов и технологических революций; б) интерпретации основных этапов его исторического развития (в археологическую эпоху) посредством ряда Фибоначчи. Модельные подходы сопоставлены между собой и с имеющимися эмпирическими данными. Сделаны выводы о ведущей роли информационных технологий в историческом развитии Человечества как целого.

Информационные технологии (ИТ) часто понимают как компьютерные технологии. Это получило отражение в ГОСТ 34.003-90: ИТ -«приёмы, способы и методы применения средств вычислительной техники при выполнении функций сбора, хранения, обработки, передачи и использования данных» [1]. Но возникает вопрос: может ли человек выполнять эти перечисленные выше функции и процессы только с помощью «средств вычислительной техники»? Или всё-таки не только на их базе?

Как показывает практика, большинство этих функций были успешно реализованы до появления компьютеров - на основе и с помощью книг, брошюр, библиографических указателей, каталогов, картотек и других тиражируемых бумажных носителей - а иногда и без таковых, просто мнемонически, запоминанием и последующим устным воспроизведением нужной информации. При этом бумажные носители не исчезли и не потеряли значения и в «электронный век», правда, понизив свой статус на фоне новых компьютерных и сетевых ИТ. Следовательно, «привязка» ИТ

конкретно к электронному носителю («средствам вычислительной техники») представляется избыточной и неоправданно сужающей область их существования и использования.

Такую точку зрения инициирует рассмотрение существа и эволюции роли ИТ в контексте исторического развития Человечества. Мы выявили моменты времени, которые можно было бы отождествить с появлением новых ИТ. В ретроспективе к ним следует относить изобретение книгопечатания, компьютеров и сетевых ИТ, создание письменности, возникновение членораздельной речи, появление языка мимики и жестов, формирование сигнальных поз и звуков - вплоть до начальной точки этого процесса - цефализации позвоночных [2].

Нам удалось установить поразительный факт: периоды между переломными моментами формирования новых ИТ отнюдь не произвольны - напротив, они связаны простейшей математической закономерностью! Этот факт свидетельствует, что в основе эволюционного развития личностно-производственно-социальной системы Человечества (или «самоуправляющейся системы Человечества») должны лежать фундаментальные законы Мироздания [2].

Рассмотрим роль ИТ в историческом развитии Человечества более подробно.

1. О периодизации исторического процесса

Выявлять и строить периодизацию развития Человечества можно разными способами. Наиболее распространены индуктивные, опирающиеся на непосредственный сбор и оценку возраста артефактов по сохранившимся и дошедшим до нас следам и ископаемым останкам человека, геологическим и биологическим метаморфозам, по приметам в искусственной среде обитания, материальном производстве, социальной организации и духовной культуре.

Однако эти методы не исчерпывают возможные подходы к периодизации исторического процесса. Их дополняют междисциплинарные дедуктивные методы и подходы, выходящие за рамки понятия «развитие Человечества», и фундаментальные законы природы.

2. Информатико-кибернетический подход

К их числу относится информатико-кибернетический подход, с позиций которого структура и развитие Человечества может быть объяснено в терминах структуры и приспособительного поведения иерархической адаптивной поисково-оптимизирующейся системы [2-3]. Такая модель позволяет рассчитывать хронологические отрезки между смежными моментами возникновения новых ярусов в иерархии (т.е. моментами «системных переворотов» в истории Человечества ... 28,23 млн. л. до н.э. - 1,86 млн. л. до н.э. - 121 тыс. л. до н.э. - 6,1 тыс. л. до н.э. —1446 г. н.э. - ~1946 г. - ~1979 г. - ~1981 г. - ~1981 г. - ~1981 г. - ...) - см. рис. 1 и 2.

Системные перевороты соотносятся как ее = 15,15426... к одному и образуют геометрическую прогрессию. Числовой ряд с этим знаменателем впервые получили А.В.Жирмунский и В.И.Кузьмин (далее РЖК) при исследовании критических уровней в развитии биологических систем [4].

Возникает, начиная с:

~123 тыс. лет назад ~8,1 тыс. лет назад

~1446 г. н.э.

~1946 г.

~1981 г.

Рис. 1. Иерархическая подсистема Человечество (по состоянию после ~1981 года)

3. Математический подход (числовое моделирование периодизации археологической эпохи на основе ряда Фибоначчи)

Числовой (математический) подход также относится к междисциплинарным. В его рамках важные этапы развития Человечества в археологическую эпоху (АЭ) могут быть представлены с помощью ряда Фибоначчи (далее - РФиб): 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, ...). Каждый член РФиб, начиная с третьего, равен сумме двух предыдущих, а соотношение его смежных членов стремится к «золотому сечению» (т.е. с ростом РФиб - к (1 = 1,618034... , с уменьшением РФиб - к (2 = 0,618034...). Ряд Фибоначчи удалось превратить в числовую модель, обозначить хронологические вехи и связать их с содержанием эволюции в археологическую эпоху путем простых операций: выстроив ряд в обратном порядке и введя размерность «тысяч лет до нашей эры» [5-7] - см. рис. 3 и 4.

РФиб, модифицированный подобным образом, с достаточной точностью моделирует известную археологическую хронологию:

1 тысячелетие н.э. - поздний железный век,

1 тысячелетие до н.э. - ранний железный век,

2 тысячелетие до н.э. - средняя и поздняя бронза,

3 тысячелетие до н.э. - ранняя бронза, 5 тыс. лет до н.э. - энеолит,

8 тыс. лет до н.э. - неолит, 13 тыс. лет до н.э. - мезолит,

21 тыс. лет до н.э. - пик верхнего палеолита, и т.д.

Освоение и формирование Информационные перевороты в ходе пространства и инфраструктуры метаэволюции Человечества :

Log1515(T) T (лет)

7,3 7

6,3 6

5,3 5

4,3 4

3,3 3

2,3 2

1,3 1

0,3

0 I

-0,7 -1

-1,7 -2

~428 млн.

лет назад

~28,2 млн.

лет назад

~1,86 млн.

лет назад

~123 тыс.

лет назад

~8,1 тыс.

лет назад

~1446 г.

=1946 г.

~1979 г.

~1981 г.

~1981 г.

~1981 г.

0. Цефализация позвоночных

1. Hominoidea ^ сигнальные позы и звуки

сообществ / рабочей технологии (с указанной точностью):

~4,2 м (организм)

~64 м (семьи-стада) / ~28 см

~1 км (роды) / ~1,8 см

- ~15 км (племена) / ~1,2 мм

~222 км (племенные союзы, "сверхрайоны") / ~80 мкм

~3,37 тыс.км ("сверхстраны") / ~5 мкм

-51 тыс.км ("планетаризация") / ~0,35 мкм

- ~773 тыс.км (Ближайший Космос-1) / ~23 нм

- ~11,7 млн.км (Ближайший Космос-2) / ~1,5 нм

~1,18 а.е. (Ближайший Космос-3) / ~0,1 нм

- ~18 а.е. (Звёздный Космос-1) / ~6,6 пм

Рис. 2. Диаграмма последовательности информационных переворотов в ходе развития системы Человечества (в логарифмическом масштабе времени и пространства)

-2,7

Построение «Фибоначчиевой» модели хронологии и периодизации археологической эпохи дополнительно требует принятия специальных мер. Традиционно используемый отсчёт времени - «до нашей эры» и «нашей эры» - породил проблему двунаправленности исторической хронологии. Очевидно, что между соответствующими членами модели - т.е. между двумя единицами - необходимо ввести обозначение-конструкт типа «0*», где цифра «0» будет символизировать начало соответствующего периода (промежутка времени, заключенного между двумя соседними числами) отсчёта в реальном ходе времени (т.е. цифру, расположенную слева от тире), а знак «*» указывает на смену в этот момент направления счёта времени (известного как смена «эр»).

Верхний Бронзовый Нижний палеолит палеолит век

1 ^Ц Д

... -2584-1597-987-610-377-233-144-89-55-34-21 -13-8-5-3-2-1-0*-1

~~1 ^ ^^ ^ж^З .

Олдован (часть археолита Средний * жегюзнь1и

по Ю.Л.Щаповой) палеолит Неолит век

Рис. 3. Традиционная хронология и периодизация археологической эпохи и ряд Фибоначчи

(исходная однолинейная модель)

4. Сопоставление модельных подходов

Периодизация истории, полученная с помощью объединения информатико-кибернетической модели (ИКМ) развития системы Человечества и «Фибоначчиевой» модели хронологии и периодизации археологической эпохи (ФМАЭ), - расчётная (см. рис. 5). Сопоставляя расчёт с эмпирикой, нужно иметь в виду приблизительность последней.

Расчёты на основе ИКМ (использующие РЖК) относятся к длительностям лидирования последовательных метафаз в процессе развития Человечества. Расчёты на основе ФМАЭ (использующие РФиб) относятся к абсолютным возрастам соответствующих событий в АЭ. Однако последовательность разностей между смежными элементами в РФиб также представляют собою РФиб! Эта примечательная особенность ряда Фибоначчи сближает оба описываемых подхода настолько, что они не только описывают совпадающие тенденции, но и взаимно дополняют друг друга. Рассогласование их синхронных элементов не превышает 15% -точности, вполне приемлемой в археологических исследованиях [8-9].

5. Перечень системообразующих исторических событий

В соответствии с предлагаемым синтетическим модельным представлением, развитие Человечества - в археологическую эпоху! -можно охарактеризовать событиями различных рангов:

а) первый (наивысший) ранг: а1) возникновение Hominoidea, овладевающего ИТ сигнальных неинтонированных звуков и поз, и начало субэпохи антропологической предыстории АЭ (около 28,5 млн. лет);

а2) элиминация8 Hominoidea и завершение субэпохи антропологической предыстории АЭ; переход эволюции-1 археолита в эволюцию-2; возникновение Homo ergaster/Homo erectus, овладевающего ИТ мимики и жестов, и начало субэпохи нижнего палеолита (около 1,86-1,6 млн. лет);

а3) элиминация Homo ergaster/Homo erectus и завершение субэпохи нижнего палеолита; переход эволюции-1 среднего палеолита в эволюцию-2; возникновение неоантропа-1 (Homo sapiens) овладевающего ИТ артикулированной устной речи и языка, и начало субэпохи верхнего палеолита (около 121 тыс. лет до н.э., согласно ИКМ, и около 89 тыс. лет до н. э., согласно ФМАЭ);

а4) элиминация неоантропа-1 (Homo sapiens') и завершение субэпохи верхнего палеолита; переход эволюции-1 неолита в эволюцию-2; возникновение современного человека неоантропа-3 (Homo sapiens"), овладевающего ИТ письменности в субэпоху бронзового века (около 6,1-5 тыс. лет до н.э. согласно ИКМ, и около 5-4 тыс. лет до н.э., согласно ФМАЭ);

а5) элиминация неоантропа-3 (Homo sapiens") и завершение субэпохи бронзового века, а также возникновение неоантропа-5 (Homo sapiens""), овладевающего ИТ тиражирования текстов (книгопечатанием) около 1446 г. н.э., и начало «века композитов»; б) события второго ранга:

61) переход эволюции-1 антропологической предыстории Человечества в его эволюцию-2 и возникновение австралопитековых типа Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis и т.п.; возникновение первых хабилиновых и начало субэпохи археолита (около 6,8 млн. лет);

62) элиминация Homo habilis и завершение субэпохи археолита; переход эволюции-1 нижнего палеолита в эволюцию-2; возникновение Homo sapiens primigenius/Homo neanderthalensis и начало субэпохи среднего палеолита (около 377 тыс. лет до н.э.);

63) элиминация Homo sapiens primigenius/Homo neanderthalensis и завершение субэпохи среднего палеолита; переход эволюции-1 верхнего палеолита в эволюцию-2; возникновение неоантропа-2 (Homo neolithicus) и начало субэпохи неолита (около 21 тыс. лет до н.э.);

64) элиминация неоантропа-2 (Homo neolithicus) и завершение субэпохи неолита; переход эволюции-1 бронзы в эволюцию-2; возникновение неоантропа-4 и начало субэпохи железного века (около 2 тыс. лет до н.э.);

8 Под термином элиминация мы имеем в виду не столько полное устранение объекта, в результате различных естественных причин, из его ниши, сколько перемещение его с исторической авансцены на периферию, с превращением в реликт.

в) события третьего ранга: в1) возникновение питековых типа Afropithecus, Griphopithecus и т.п. (около 17,7 млн. лет);

в2) возникновение первых Hominidae типа Nakalipithecus, Ouranopithecus и т.п. (около 11 млн. лет);

в3) переход эволюции-2 антропологической предыстории Человечества в его эволюцию-3; переход становления-1 археолита в становление-2 и возникновение Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis и т.п. (около 4,2 млн. лет);

в4) переход эволюции-3 антропологической предыстории Человечества в его инволюцию; переход становления-2 археолита в эволюцию-1 и возникновение Homo habilis (около 2,6 млн. лет);

в5) переход эволюции-2 археолита в эволюцию-3; переход становления-1 нижнего палеолита в становление-2 (материального производства) (около 987 тыс. лет до н.э.);

в6) переход эволюции-3 археолита в инволюцию; переход становления-2 нижнего палеолита в эволюцию-1 (материальной культуры ашеля) и возникновение Homo habilis (около 610 тыс. лет до н.э.);

в7) переход эволюции-2 нижнего палеолита в эволюцию-3; переход становления-1 среднего палеолита в становление-2 (материального производства) (около 233 тыс. лет до н.э.);

в8) переход эволюции-3 нижнего палеолита в инволюцию; переход становления-2 среднего палеолита в эволюцию-1 (материальной культуры мустье) (около 144 тыс. лет до н.э.);

в9) переход эволюции-2 среднего палеолита в эволюцию-3; переход становления-1 верхнего палеолита в становление-2 (материального производства) (около 55 тыс. лет до н.э.);

в10) переход эволюции-3 среднего палеолита в инволюцию; переход становления-2 верхнего палеолита в эволюцию-1 (материальной культуры) (около 34 тыс. лет до н.э.);

в11) переход эволюции-2 верхнего палеолита в эволюцию-3; переход становления-1 неолита в становление-2 (материального производства) (около 13 тыс. лет до н.э.);

в12) переход эволюции-3 верхнего палеолита в инволюцию; переход становления-2 неолита в эволюцию-1 (материальной культуры) (около 8 тыс. лет до н.э.);

в13) переход эволюции-2 неолита в инволюцию; переход становления-1/2 бронзы в эволюцию-1 (около 3 тыс. лет до н.э.);

в14) переход эволюции-2 бронзы в инволюцию; переход становления-1/2 железа в эволюцию-1 (1 тысячелетие до н.э.);

в15) переход эволюции-1 железа в эволюцию-2; становление «века композитов» (1 тысячелетие н.э.).

28657-17711-10946-6765-4181-2584-1597 0) предыстория археологической эпохи

Homo habilis 6765-4181-2584-1597-987-610 -377 1) археолит

Архантроп 1597-987-610-377-233-144-89 2) нижний палеолит

Палеоантроп 377-233-144-89-55-34-21 3) средний палеолит

Неоантроп-1 89-55-34-21-13-8-5 4) верхний палеолит

Неоантроп-2 21-13-8-5-3-2 5) неолит

Неоантроп-3 5-3-2-1-0* 6) энеолит+бронза

Неоантроп-4 2-1 -0*-1 7) железо

Рис. 4. «Фибоначчиева» модель хронологии и периодизации археологической эпохи

(ступенчатая модель Ю.Л.Щаповой)

ФМАЭ

Ii

5-3-2-1 -0* 2-1 -0*-1

Предыстория АЭ Археолит Нижний палеолит Средний палеолит Верхний палеолит Неолит Бронза Железо

ИКМ

28657-17711-10946-6765-4181-2584-1597

Homo habilis 6765-4181-2584-1597-987-610-377

Архантроп 1597-987-610-377-233-144-89

Палеоантроп 377-233-144-89-55-34-21

Неоантроп-1 89-55-34-21-13-8-5

^ Неоантроп-2 21-13-8-5-3-2

Начало формирования Hominoidea, \ у Неоантроп-3

т.е. начала развития сигнальных поз Неоантроп-4

(29080-28230-27390 тыс. лет до н.э.) ^^ ^

Начало формирования Homo ergaster/Homo erectus, т.е. начала развития мимики и жестов как множественных форм общения (1920-1860-1810 тыс. лет до н.э.)

Начало формирования Homo sapiens, т.е. начала развития членораздельной речи и абстрактного языка (124,6-120,9-117,3 тыс. лет до н.э.) Начало развития письменности

(6,35-6,10-5,90 тыс. лет до н.э.)

Начало развития книгопечатания (1431-1446-1461 гг.)

Рис. 5. Единая (объединённая) модель хронологии и периодизации археологической эпохи

Очевидно, что можно констатировать следующее: все системообразующие события, связанные с усложнением информационных технологий (ИТ) общения между людьми археологической эпохи, попадают в первый наивысший ранг этого перечня! Выходящие же за рамки собственно АЭ даты информационных переворотов, имевшие место в историческую эпоху: ~1446 - ~1946 - ~1979 - ~1981 - ~1981 -... и рассчитанные по ИКМ, соответствуют системообразующим событиям в истории Человечества ещё более [10].

Литература

1. Информационные технологии // ГОСТ 34.003-90, п. 4, Прил. 1 - http://tdocs.su/9041]

2. Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). - М.: ИПИРАН, 2007. - 456 с.- см. также http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/book_2/

3. Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). - М.: ИПИРАН, Мир, 2004. - 512 с. - см. также http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/

4. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в процессах развития биологических систем. - М.: Наука, 1982. - 179 с.

5. Щапова Ю.Л. Хронология и периодизации древнейшей истории как числовая последовательность (ряд Фибоначчи) // Информационный бюллетень Ассоциации

«История и компьютер», № 25, март 2000 - см. также http: //kleio.asu.ru/ aik/bullet/25/2 6.html

6. Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. - М.: КомКнига, 2005. - 192 с.

7. Щапова Ю.Л. Материальное производство в археологическую эпоху. - СПб.: Алетейя, 2011. -244 с.

8. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. История Человечества: модели периодизации // Вестник РАН. - 2010. - № 12. - С.1076-1084.

9. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. История Человечества: модели периодизации и их сравнительный анализ // Электронный журнал «Исследовано в России», 2011, 064, С. 865885. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2011/064.pdf

10. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Информационные технологии в истории Человечества. - М.: Новые технологии, 2013. - 32 с. (Приложение к журналу «Информационные технологии», № 8/2013) - см. также http://www.ipiran.ru/grinchenko/Ip813_web.pdf