CC BY
168
УДК 882(470):18
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ «УЖАСНОЕ» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Х1Х-ХХ1 ВЕКОВ
AESTHETIC CATEGORY "TERRIBLE" IN RUSSIAN LITERATURE OF THE XIX-XXI CENTURIES
© 2020
А.А. Федотова A.A. Fedotova
В статье дается обзорная характеристика категории ужасного как предмета изучения философов, литературоведов, лингвистов. Исследуется лексическая сторона «ужасного» как функционально-семантической категории. Рассматривается специфика образного воплощения ужасного, средств его создания на материале художественных произведений XIX-XXI веков. Выделены особые лексико-семантические группы со значениями «нечистая сила», «ужас», «сон». Проанализированы средства речевой выразительности при изображении ужасного писателями XIX-XXI веков.
Ключевые слова: страх; эстетика; ужас; функционально-семантическая категория «ужасное»; литература мистики и ужасов; современная литература; лексико-семантические группы; дидактика; готическая проза; мистицизм; романтизм.
The article overviews the category "terrible" as a subject of philosophers', literary critics', linguists' research. The lexical aspect of the "terrible" as a functional-semantic category is analysed. The specific character of the figurative embodiment of the terrible, means of its achievement as exemplified in the fiction of the XIX-XXI centuries are considered. Special lexico-semantic groups with the meanings "devil force", "horror", "dream" are highlighted. The expressive means the writers of the XIX-XXI centuries employ when depicting terrible are presented.
Keywords: fear; aesthetics; terror; semantics; functional-semantic category "terrible"; mystical and horror literature; modern literature; lexico-semantic groups; didactics; gothic prose; mysticism; romanticism.
Страх, как известно, - одно из самых сильных чувств человека. Знаменитый мастер ужаса Г.Ф. Лавкрафт верно подметил, что страх - самая сильная и древняя эмоция [1]. С давних времен люди старались осознать его, сочиняли страшные истории с целью победить боязнь действительности. Ужасное обнаруживается в фольклоре, в древних сказаниях разных народов мира, например, в демонологических рассказах -суеверных повествованиях, связанных с персонажами низшей мифологиии [2, с. 202].
Во второй половине XVIII века в качестве отдельного жанра возникает готическая проза «с элементами сверхъестественных "ужасов", таинственных приключений, фантастики и мистики» [3, с. 6]. «Ужасное» воздействует на умы читателей и писателей в России и за рубежом, становится «фирменным блюдом» романтической культуры [4, с. 100]. Появившись на рубеже XIX-XX веков, литература ужасов в России «коснулась "серебряного века" (Л. Андреев,
А. Толстой, Ф. Сологуб, В. Брюсов, Н. Гумилев)» [5, с. 56].
Ужас является «патологическим уровнем страха и проявляется в крайних, драматических формах» [6, с. 3]. «Страшное» от шорохов за дверью, детских страшилок до «страшного» в повестях и романах пробуждает научный интерес в попытке разобраться в механизмах ужасного.
В словаре синонимов З.Е. Александровой отмечается, что чувство страха предполагает большую «синонимическую градацию: ужас, трепет, жуть, испуг, боязнь и т. д.» [7, с. 486].
Категория «ужасное» относится к эмоциональной, чувственной сфере, что ставит ее в ряд с такими категориями эстетики, как комическое и трагическое. Ужасное, по мнению Ю.В. Борева, «как эстетическая доминанта мировосприятия было свойственно средневековому религиозному сознанию, которое пугало грешников адовыми муками и грядущим страшным судом» [8, с. 212]. Наряду с другими эстетическими категори-
ями «ужасное, как элемент мифотворчества» [9, с. 170] рассматривал О. Ранк.
Ужасное является предметом изучения литературоведов. Г.Н. Заломкина отмечает, что «готика находится у истоков фэнтези, фантастики и современных повествований ужаса» [10, с. 3]. В.Я. Малкина вводит понятие «готический антропологизм». Под «готическим антропологизмом» исследователь понимает ценностное отношение к личности, свойственное «готическим» романам, в которых утверждалась незыблемость нравственной природы человека и основных этических ценностей человечества [11, с. 106]. Б.Р. Нацпок изучает жанр «ghost story», основанный на народных суевериях [12].
Исследование «ужасного» как функционально-семантической категории - один из способов разгадки специфики образного воплощения ужасного, средств его создания на материале различных художественных произведений.
Необходимость такого исследования обусловлена недостаточной разработанностью темы ужасного в лингвистической русистике. Среди работ, посвященных данной теме, отметим кандидатскую диссертацию «Категория ирреального ужасного и способы ее выражения в художественном пространстве Н.В. Гоголя» (на материале языка повестей «Вечера на хуторе близ Дикань-ки» и «Миргород») Т.Ю. Алленовой. Исследователь использует термин «ирреальное ужасное»: «...Ужасное сливается с категорией ирреального, т.е. с противоречащим обычному, реальному, необъяснимым с точки зрения реальности» [13, с. 4].
Изучение средств выражения категории «ужасное» в русской классической литературе XIX - начала XX веков, а также в современной литературе новейшего периода позволило определить ведущие тенденции в развитии эстетической категории ужасного в лингвистике.
Методом сплошной выборки проанализированы средства из тринадцати произведений девяти авторов («Гробовщик» А.С. Пушкина, «Сон смешного человека»,
«Бобок» Ф.М. Достоевского, «Вий», «Портрет» Н.В. Гоголя, «Судный день» В.Г. Короленко, «Черный монах» А.П. Чехова, «Ёл-кич», «Царица поцелуев», «Маленький человек» Ф.К. Сологуба, «Красный цветок» В.М. Гаршина, «Убыр» Н. Измайлова, «Дом, в котором...» М. Петросян). Выявлено 140 языковых единиц в 520 примерах словоупотреблений. Количественно средства выражения чувства страха на лексическом уровне у писателей представлены следующим образом: А.С. Пушкин - 15%, Ф.М. Достоевский, Н.В. Гоголь, В.М. Гар-шин - по 20%, В.Г. Короленко - 15%, А.П. Чехов, Ф.К. Сологуб, Н. Измайлов, М. Петросян - 5%.
У Ф.К. Сологуба («Ёлкич») мы выделили две номинации: Ёлкич и Домашний. У Ф.М. Достоевского («Сон смешного человека») «нечистую силу» представляет существ. У Н.В. Гоголя в «Портрете» фигурирует некий фантом, в «Вие» - гномы, духи, ведьма, русалка, Вий. В.М. Гаршин («Красный цветок») использует призрак бога зла Аримана. В.Г Короленко в «Судном дне» рассказывает о еврейском черте Хапуне [14, с. 190]. Убыр (согласно татарской мифологии упырь), «убыродав» [15, с. 157] - герой одноименной дилогии Н. Измайлова (Ш. Идиатуллина). Герои романа М. Петросян «Дом, в котором... » наделены «говорящими» именами: Сфинкс, Стервятник, Ведьма, Собакоголовые, Крысы [16]. ЛСГ «нечистая сила» наиболее многочисленна: писатели активно используют номинации нечистой силы, обитателей темного мира, мира за гранью.
Лексико-семантические группы единиц со значением «ужас» отмечены у многих писателей. У А.С. Пушкина («Гробовщик) герой Адриян с ужасом узнает, что перед ним стоят мертвецы, которых он сам же похоронил. Чартков в рассказе «Портрет» Н.В. Гоголя с ужасом наблюдал, как оживал портрет. Философ в «Вие» от ужаса поседел и не смог пережить третью ночь в церкви с нечистью. На мельника напал «такой ужас» при виде черта в произведении В.Г. Короленко «Судный день». Красный цветок казался герою
Эстетическая категория «ужасное» в русской литературе XIX-XXI веков
с помутненным сознанием вселяющим ужас и хранящим все зло мира в себе (В.М. Гар-шин «Красный цветок»). Читателю стало страшно и жутко при виде черного столба воздуха, из которого появился монах (А.П. Чехов «Черный монах») и т.д. Мы выделили также лексико-семантическую группу номинаций со значением «казаться», то есть «воспринимать нечто на грани реальности/ирреальности». Эта лексико-семантиче-ская группа немногочисленна (А.С. Пушкин «Гробовщик», Н.В. Гоголь «Портрет»).
Лексико-семантическая группа номинаций со значением «сон» используется писателями для передачи нереальности происходящего, когда все ужасные и фантастические события происходили во сне и будто бы приснились герою (А.С. Пушкин «Гробовщик», Ф.М. Достоевский «Сон смешного человека», «Бобок. Записки одного лица», Н.В. Гоголь «Портрет», В.М. Гаршин «Красный цветок», В.Г. Короленко «Судный день»). Мы выделили также лексико-семан-тическую группу со значением «граница ирреального через стекло» (В.М. Гаршин «Красный цветок»: герою рисуются фантастические картины непосредственно, когда он глядит через стекло, словно оно увеличительное).
Таким образом, в проанализированных нами произведениях категория ужасного выступает как функционально-семантическая категория с особыми средствами выражения. Первостепенное значение приобретают средства выражения лексического уровня. Они участвуют в передаче эмоции страха и ужаса адресата речи. Среди выявленных нами художественно-выразительных средств анализируемых нами произведений - сравнение, олицетворение, антитеза, эпитет, метафора, градация.
Приведем примеры использования изобразительно-выразительных средств передачи ужасного в рассказе Ф.М. Достоевского «Бобок. Записки одного лица»:
У ворот покойницы уже стояла полиция и расхаживали купцы, как вороны, по-чуя мертвое тело [17, с. 15].
Он скрежетал зубами и пожирал его взором василиска [14, с. 47].
Покойница лежала на столе, желтая как воск, но еще не обезображенная тлением [17, с. 67].
Луна сквозь окна освещала их желтые и синие лица, ввалившиеся рты, мутные, полузакрытые глаза и высунувшиеся носы [17, с. 100].
С сим словом мертвец простер ему костяные объятия - но Адриян, собравшись с силами, закричал и оттолкнул его [17, с. 30].
Нестройный шум, прерываемый завываниями и воплями, несся оттуда (о верхнем этаже больницы) [17, с. 35].
Он мог читать мысли других людей; видел в вещах всю их историю; большие вязы в больничном саду рассказывали ему целые легенды из пережитого [17, с. 177].
Это было таинственное, страшное существо, противоположность Богу, Ари-ман, принявший скромный и невинный вид [17, с. 144].
И только он подумал это, как чорт захохотал на всю реку и разом взвился кверху... Мельник задрал голову, но через минуту чорт казался уже не больше вороны, потом воробья, потом мелькнул, как муха, как комарик... и исчез [17, 188].
Р. Лахманн характеризует семантику ужасного, мистического как обладающую «ирреальностью - модусом фантастического текста» [18, с. 7]. Применительно к семантике мистического исследовательница находит возможность отметить и дидактический аспект. В работе «Дискурсы фантастического» Р. Лахманн определяет особые тексты «дидактической» фантастики, в которых «разоблачаются фантастические эпизоды как плоды невежества и суеверия с целью ввести в текст морализаторское осуждение. С высоты своего авторитета авторы таких текстов осуждают не только жертвы суеверия, но и хитрых персонажей, использующих обман чувств и человеческое легкомыслие в своих низменных интересах» [18, с. 37]. Дидактический аспект представлен преимущественно в послесло-
вии художественного текста и имеет форму предупреждения читателя, обобщения результатов полученного урока от «встречи с ужасным».
Применительно к нашему материалу дидактический аспект в средствах выражения категории ужасного отмечен в двух произведениях двух писателей (В.Г. Короленко, Ф.К. Сологуб).
* * *
1. Лавкрафт Г. Затаившийся страх. М. : АСТ, 2016. 512 с.
2. Зуева Т.В., Кирдан Б.П. Русский фольклор : учебник для высш. учеб. заведений. М. : Флинта : Наука, 2002. 400 с.
3. Русская готическая проза. В 2 т. / сост., вступ. ст., ком. Н. Будур. М. : Терра, 1999. Т. 1. 509 с.
4. Казот Ж. INFERNALIANA. Французская готическая проза XVIII-XIX веков. М. : Ладомир, 1999. 256 с.
5. Вацуро В.Э. Готический роман в России. М. : Новое литературное обозрение (Филологическое наследие), 2002. 544 с.
6. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. СПб. : Союз, 2000. 202 с.
7. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка : практ. справочник. 11-е изд., перераб. и доп. М. : Русский язык, 2001. 568 с.
8. Борев Ю.Б. Эстетика : учебник. М. : Высшая школа, 2002. 511 с.
9. Ранк О. Миф о рождении героя. М. : Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1997. 252 с.
10. Заломкина Г.В. Советская готика: диалог Метьюрина и Булгакова в романе «Мастер и Маргарита» // Вестник СамГУ. 2000. № 3. С. 118-126.
11. Малкина В.Я. Поэтика исторического романа. Проблема инварианта и типология жанра: на материале русской литературы XIX - начала ХХ века : дис. ... канд. филол. наук. М., 2001. 216 с.
12. Напцок Б.Р. Английский «готический» роман: к вопросу об истории и поэтике жанра // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение.
2008. Вып. 10. С. 25-29.
13. Алленова Т.Ю. Категория ирреального ужасного и способы ее выражения в художественном пространстве Н.В. Гоголя (На материале языка повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 23 с.
14. Мистические произведения русских писателей. Харьков ; Белгород : Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2011. 384 с.
15. Идиатуллин Ш. Убыр : романы. Спб. : Азбука, 2018. 608 с.
16. Петросян М. Дом, в котором... : в 3 т. М. : Livebook, 2018. 1200 с.
17. Достоевский Ф.М. Бобок // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30 т. Л. : Наука, 1980. Т. 21. С. 41-54.
18. Лахманн Р. Дискурсы фантастического : пер. с нем. М. : Новое литературное обозрение,
2009. 384 с.
