CC BY
351
КОНСТИТУЦИОННОЕ, МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 2 (43). С. 47-53. УДК 342
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И КРИЗИС СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
NATURAL HUMAN RIGHTS AND CRISIS OF MODERN INTERNATIONAL LAW
А. И. КАЗАННИК (A. I. KAZANNIK)
Показано, что расширительное толкование естественных прав человека стало в современных условиях теоретическим обоснованием для грубого вмешательства США и стран Евросоюза во внутренние дела суверенных государств, инициирования государственных переворотов, поводом для неприкрытой агрессии, оказания помощи беззащитным народам путем «гуманитарных бомбардировок».
Ключевые слова: человек; естественные права; произвольное толкование; агрессия; международное право; кризис.
As the article shows, a broad interpretation of the notion «natural human rights» in the present conditions has become a theoretical foundation for the USA and countries-members of the United Nations gross interfering in domestic affairs of sovereign states, initiating state revolutions, as well as the cause for undisguised aggression and the assistance for unprotected people giving them «humane bombardments».
Key words: person; natural rights; arbitrary interpretation; aggression; International law; crisis.
На рубеже веков начался крупномасштабный кризис современного международного права. Во взаимоотношениях с суверенными государствами господствующим стало не международное право, а пресловутое право силы. В культ была возведена военная сила, а политические и иные ненасильственные формы разрешения конфликтов в большинстве случаев были оттеснены на второй план, если не совсем лишены своей действенности. США и их союзники по НАТО уничтожили Югославию, разрушили национальную государственность Ирака и Ливии, отбросили в каменный век Афганистан, вооружили бандитские формирования в Сирии, организовали и профинансировали государственные перевороты в Кыргызии, Грузии и в Украине, создали условия для возрождения нацизма. В
целях свержения существующего в России политического режима предпринимаются попытки установить экономическую блокаду страны, сформировать деструктивную оппозицию власти, устроить московский «Майдан». Общепризнанные принципы и нормы международного права, регулирующие взаимоотношения между государствами, объявляются устаревшими, на первый план выдвигаются концепции ограниченного суверенитета, нового мирового порядка, единых стандартов демократии, которым должна соответствовать каждая страна.
Совершенно очевидно, что США встали на путь геополитического передела мира в собственных интересах. Сегодня они осваивают то пространство, которое раньше называлось зоной влияния России. Поэтому их
© Казанник А. И., 2015
47
А. И. Казанник
не устраивает Россия как суверенное и самостоятельное государство, мешающее перестройке Евразии на принципах однополярного мира. Она нужна США всего лишь как территория, обладающая огромными природными ресурсами, не способная сохранить свою нишу в системе международного разделения труда. В сложившихся условиях единство и территориальная целостность России гарантированы не нормами международного права, а собственным «ядерным зонтиком», всей военной мощью государства.
Вмешательство США и их сателлитов во внутренние дела других суверенных государств осуществляется под предлогом защиты прав человека от произвола диктаторских режимов. Для этого инициируются государственные перевороты, совершаются акты неприкрытой агрессии, оказывается помощь в борьбе за демократию путем «гуманитарных бомбардировок», массового уничтожения гражданского населения и инфраструктуры целых городов.
Теоретическим обоснованием государственного терроризма в международных отношениях служит концепция расширительного толкования прав человека. В их состав без должных на то оснований включаются не только естественные права, без которых невозможно нормальное биологическое развитие человека, но также права и свободы личности и гражданина [1]. В этой связи открывается широкий простор для беспредельного усмотрения при оценке соблюдения суверенным государством стандартов прав человека, злоупотребления международным правом. Так, например, в конце 2013 - начале 2014 г. США и Евросоюз всячески противодействовали законно избранному Президенту Украи -ны В. Ф. Януковичу пресечь массовые беспорядки в Киеве, поскольку, мол, будет нарушено право человека на митинги, шествия, демонстрации и пикетирование, хотя это право является политическим и им обладают только граждане суверенного государства. Как известно, это привело к катастрофическим последствиям, гибели тысяч ни в чем не повинных людей.
В действительности свойства универсальности, надгосударственный характер присущи лишь правам человека. Они представляют собой естественные и неотъемле-
мые (неотчуждаемые) права, существующие вне зависимости от факта их признания государством и кодификации в письменных текстах. Человек приобретает их с момента своего рождения и будет пользоваться ими до самой смерти. Даже по собственной воле он не может отказаться от своих прав, проистекающих из его природы. Государство лишь подтверждает в национальной конституции наличие у человека естественных прав, берет на себя обязательства по их защите. Соответствующие нормы имеются почти во всех новейших конституциях, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, служат основой всякого сообщества, мира и справедливости на земле, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (ст. 2 Конституции РФ, ст. 1 Основного закона ФРГ, ст. 12 Конституции Казахстана).
Государство при любых обстоятельствах не должно нарушать или ограничивать права человека, в том числе и в зоне действия чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ). В противном случае Совет Безопасности ООН вправе принять резолюцию о международном вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, о применении к нему принудительных мер [2].
Среди важнейших прав человека, признанных разными суверенными государствами выделяются следующие:
1. Право человека на жизнь. Оно означает возможность человека родиться в достойных условиях, получить нормальное физическое и духовное развитие, уйти из жизни в силу естественных причин. В научной литературе оно справедливо рассматривается как самое главное фундаментальное естественное право человека, без которого все другие лишаются всякого смысла, ибо покойникам никакие права не нужны. По существу это право определяет базовый юридический статус каждого человека.
Реализация права человека на жизнь осуществляется с помощью гарантий, закрепленных в новейших конституциях демократических государств и в международноправовых актах. Они формулируются как определенные обязанности государства и международного сообщества, их своеобразное поручительство, меры политической и пра-
48
Естественные права человека и кризис современного международного права
вовой ответственности за обеспечение права человека на жизнь.
В конституциях многих стран Западной Европы в качестве важнейшей гарантии права человека на жизнь введен запрет на применение смертной казни как исключительной меры наказания за совершение особо тяжелых преступлений. В соответствии с предписаниями конституционных норм в Швейцарии смертная казнь запрещена (ст. 10), в Португалии её применение не допускается (ст. 24), в Финляндии никто не может быть приговорен к смертной казни (§ 7), в Бельгии смертная казнь отменена и не может быть восстановлена (ст. 18). В Италии и Испании смертная казнь отменена, за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами на время войны (ст. 27 Конституции Италии, ст. 15 Конституции Испании).
Конституции некоторых стран в принципе не отменяют смертную казнь, но нормативно ограничивают её применение. К их числу относятся, например, такие страны, как Россия, Беларусь, Венгрия, Греция, Казахстан, Украина.
Вопрос о введении или отмене смертной казни должен решаться в зависимости от характера криминогенной ситуации, состояния и динамики преступности, её структуры, удельного веса особо тяжких преступлений против личности. В этой связи вполне оправдано поступила Беларусь, которая провела всенародный референдум по вопросу об отношении граждан к отмене смертной казни как меры наказания за совершение особо тяжких преступлений.
Обобщение конституционно-правовой практики насильственного лишения жизни человека на законных основаниях показывает, что в качестве таковых в большинстве стран мира выступают:
• приговор суда с назначением лицу, виновному в совершении особо тяжкого преступления, высшей меры наказания;
• акты судебно-следственных органов об установлении состояния необходимой обороны;
• законодательные нормы о применении оружия сотрудниками правоохранительных органов для пресечения общественно опасных деяний и задержания лиц, их совершивших;
• нормы общевойсковых уставов вооруженных сил государства;
• нормативные правовые акты, регулирующие процедуру применения оружия государственными инспекторами, инкассаторами и другими специально уполномоченными лицами;
• акты высших органов государственной власти об объявлении войны;
• приказы командования о воинских заданиях.
Лишение жизни человека при наличии должных оснований служит мерой социальной защиты личных, государственных и общественных интересов, в том числе права человека на жизнь. При их отсутствии лишение жизни человека, напротив, приобретает признаки преступления, которое должно квалифицироваться как убийство.
2. Право на имя и национальность от рождения. Оно означает подтвержденную государством возможность человека получить собственное имя и определить свою национальность по факту рождения. При регистрации ребенка в национальных органах загса его имя и национальность должны назвать родители или лица, их заменяющие, а при отсутствии таковых - органы опеки и попечительства
Нормативное оформление этого права в ст. 28 Конституции ЮАР позволяет родителям выбирать для своих детей традиционные имена и определять их национальность по данным собственной регистрации. Тем самым закладывается правовая основа для самоидентификации человека, связанная с осознанием им принадлежности к тому или иному народу.
В отличие от Конституции ЮАР в Основном законе Азербайджана закреплено лишь право человека на национальную принадлежность. Как сказано в ст. 28 Конституции Азербайджана, каждый обладает правом сохранять свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к её изменению.
В то же время в некоторых конституциях современных государств закрепляется только право человека на собственное имя. Соответствующие нормы сформулированы в ст. 18 Конституции Испании и ст. 26 Конституции Португалии.
49
А. И. Казанник
В Конституции РФ ничего не говорится о праве человека на имя. Но каждый вправе самостоятельно указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ст. 26).
Отказ государства от правового регулирования отношений по выбору имени человека и предоставление беспредельного усмотрения по определению своей национальности вряд ли стоит считать серьезным достижением демократической России, существенным расширением прав и свобод человека. Контент-анализ содержания документальных источников показывает, что в России любящие родители не щадят собственных детей, давая им нелепые, длинные и неблагозвучные имена, которые, образно говоря, можно расценивать как фактическое основание для обращения в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства человека.
Произвольный выбор родителями имени своему ребенку может затормозить процесс формирования человека как личности. Имя не только подчеркивает уникальность человека, но и в значительной степени обосабливает его от других людей. Он может стесняться знакомиться со своими сверстниками и педагогами, поскольку не захочет лишний раз называть свое экзотическое имя, привлекая к себе излишнее внимание. У таких людей, как считают психологи, могут формироваться комплексы неполноценности, препятствующие адаптации в обществе.
Во время последней переписи населения России 42 тыс. граждан, воспользовавшись конституционным правом свободно определять и указывать свою национальную принадлежность, причислили себя к несуществующим национальностям, сказочным героям и мифическим существам. В стране проживают юноши и девушки с такими, например, именами, как Жилвкред, Люцифер, Энергид, БОЧрВФ26.06.02, Виагра, Выбори-на, Миллионера и т. п. В стране из небытия вдруг воскресли булгары, скифы, печенеги, варяги, хазары. Многие граждане обратились в эльфов, джедаев, волхвов, леших, гномов, патерчат, локов. В стране появились «первопроходцы», «жители земли», «граждане мира», «затундренные крестьяне», «кочевники», «интернационалисты», «помесь», «дворня-
ги». О своем желании считаться самостоятельными этносами заявили казаки, калининградцы, сибиряки, кавказцы.
Совершенно очевидно, что результаты переписи населения России выражают в какой-то мере протестное отношение определенных кругов общества к существующей власти, которое им не удалось проявить в силу известных причин через свободные, демократические выборы. В то же время стоит отметить, что проведение таких дорогостоящих мероприятий, как государственная перепись населения, должно давать максимальное представление о России и её жителях, о реализации права на имя и на национальность от рождения. Эти права входят в состав основных, неотъемлемых прав человека, провозглашенных Конвенцией о правах ребенка 1989 г. [3].
3. Право ребенка на заботу родителей или государства. Это право следует понимать как охраняемую законом возможность ребенка пользоваться вниманием и попечением своих родителей, заменяющих их лиц или государства с целью нормального физического и духовного развития человека, формирования его личности. С исключительной лаконичностью оно закреплено в конституциях России (ст. 38), Македонии (ст. 40), Португалии (ст. 36), Румынии (ст. 44), Словакии (ст. 41), ЮАР (ст. 28) и в ряде конститу -ций других современных государств.
Вместе с тем Конституция Беларуси увязывает право ребенка на заботу родителей или государства с их обязанностями по воспитанию детей, формированию личности. В соответствии с её предписаниями родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении. Ребенок не должен подвергаться жестокому обращению или унижению, привлекаться к работам, которые могут нанести вред его физическому, умственному или нравственному развитию. Дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если они не выполняют своих конституционных обязанностей (ст. 32).
4. Право ребенка на защиту от трудовой эксплуатации. Под этим правом понимается гарантированная законом возможность
50
Естественные права человека и кризис современного международного права
ребенка не выполнять работу или предоставлять услуги, которые являются вредными для лиц такого возраста, ставят под угрозу его благополучие, образование, физическое или психологическое здоровье, моральное или социальное развитие, затрудняют формирование личности.
Международные правовые рамки, устанавливающие обязательства государств, связанные с правом на защиту от трудовой эксплуатации ребенка, определены Конвенцией ООН о правах ребенка 1989 г. и тремя факультативными протоколами, принятыми в развитие её положений [4]. Однако имплементация положений Конвенции о правах ребенка в содержание национальных консти -туций современных государств далеко отстает от потребностей практики. Почти все конституции закрепляют свободу труда, которая означает исключительное право лица распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду. Но дети такими способностями не обладают, поскольку они ещё не сформировались как личности. Тем не менее только Конституция ЮАР полностью запрещает эксплуатацию детского труда (ст. 28), тогда как Конституция Польши не допускает лишь занятость детей в возрасте до 16 лет (ст. 65).
В более широком контексте запрет на эксплуатацию детского труда закреплен в Конституции Албании. Согласно ст. 54 Кон -ституции каждый ребенок подлежит защите от насилия, плохого обращения, эксплуатации, использования для работы, особенно малолетних для непосильного труда, который может подорвать их здоровье и нравы, угрожает их жизни и нормальному развитию.
В России, как и во многих других странах мира, эксплуатация детского труда запрещается не нормами Конституции РФ, а нормами текущего законодательства. Трудовой кодекс РФ, например, разрешает работать на постоянной основе лицам не моложе 16 лет. Но если подросток получил основное общее образование, то он может работать на постоянной основе и с 15 лет, а с согласия родителей и органов опеки заниматься предпринимательской деятельностью даже с 14 лет, не имея при этом никакого опыта.
Положение с эксплуатацией детского труда вызывает серьезную озабоченность
мирового сообщества. В настоящее время, по данным Международной организации труда (МОТ), более 215 млн детей в возрасте от 5 до 14 лет вынуждены работать за нищенскую плату или даже за дешевую и плохую пищу. Многие из них трудятся в условиях, которые опасны для физического, духовного и эмоционального развития человека. В силу занятости на постоянной работе они не могут получить даже начального образования, что не позволяет им освоить какую-либо профессию, вырваться из порочного круга.
5. Право человека на образование. Его следует понимать как гарантированную законом возможность человека получить систематизированные знания и навыки, необходимые для освоения будущей профессии, приобретения какой-либо специальности с целью занятия физическим или умственным трудом. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка государства вводят на конституционном уровне бесплатное и обязательное начальное образование, поощряют развитие различных форм основного общего и профессионального образования, обеспечивают его доступность для всех детей. Они должны принимать меры по содействию регулярному посещению детьми школ и других образовательных учреждений, по снижению числа учащихся, вынужденных прервать обучение в силу тяжелых материальных условий и других жизненных обстоятельств [5].
В конституциях стран Африки обычно закрепляется обязанность государства обеспечить начальное образование детей в возрасте 6-12 лет [6]. Однако на практике начальное образование получают 55-60 % детей школьного возраста, что является главной причиной экономической отсталости большинства стран Африканского континента.
Право человека на образование лишь частично входит в содержание его конституционно-правового статуса. Его реализация закладывает основу для духовного и нравственного развития личности, получения основного общего и профессионального образования, а при необходимости и дополнительного. Поэтому оно включается в качестве составного элемента преимущественно в структуру конституционно-правового статуса личности. Тем не менее суверенные государства и международное сообщество, подтвер-
51
А. И. Казанник
ждая право человека на образование, исходят из того непреложного факта, что «все люди от природы стремятся к знанию» [7].
6. Право человека на физическую и психическую целостность. Оно представляет собой гарантированную законом возможность человека сохранить генетически обусловленную форму своей личности, нормальное функционирование всех органов целостного организма, способность мозга адекватно отражать объективную действительность в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств и стремлений. Это право с исключительной четкостью сформулировано в ст. 22 Конституции Румынии.
Физическая целостность человека может быть нарушена путем нанесения увечья, в процессе проведения медицинских или научных экспериментов, в результате удаления тканей или органов для пересадки. Поэтому государство запрещает на конституционном уровне подвергать человека пыткам, жестоким наказаниям, применять к нему физическое насилие, наносить какие-либо телесные повреждения, принуждать участвовать в медицинских или научных экспериментах против его воли и осведомленного согласия. Соответствующие запреты установлены в конституциях России (ст. 21), Болгарии (ст. 29), Словакии (ст. 18), Эстонии (ст. 12). Конституция ЮАР уточняет, что только человек самостоятельно может принимать решение относительно своего здоровья, защищать и распоряжаться своим телом (ст. 12).
Ущерб психологической целостности человека может быть нанесен путем преднамеренного изменения его генетического кода, применения без медицинских показаний гипноза, наркотических и психотропных препаратов, вызывающих потерю памяти, адекватное восприятие реальной действительности. В этой связи государство запрещает применение психологического насилия, гарантирует психическую неприкосновенность человека, обеспечивает сохранение его генетической индивидуальности, в том числе в ходе создания, развития и использования новейших технологий, постановки научных экспериментов (ст. 7 Конституции Греции, ст. 28 Конституции Португалии, ст. 12 Конституции ЮАР).
7. Право человека на достойную жизнь и свободное развитие. Это право можно определить как гарантированную законом возможность человека жить в условиях, заслуживающих уважения других людей, формироваться как личность без чрезмерных материальных, духовных, политических и административных ограничений и стеснений. В его содержание входят практически все права ребенка, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка 1989 г.
Такая особенность законодательного оформления права человека на достойную жизнь и свободное развитие вполне объяснима, поскольку в состав его гарантий включаются многие конституционные права как материального, так и процессуального характера, имплементированные из содержания международно-правовых актов. Наглядным подтверждением тому может служить ст. 17 Конституции РФ, где записано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (ч. 1).
Еще более четко эта мысль выражена в ст. 22 Конституции Бельгии, согласно которой «каждый имеет право вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству. С этой целью закон, декрет или норма гарантируют с учетом соответствующих обязательств экономические, социальные и культурные права и определяют условия их осуществления».
Перечисленные права человека являются по своей значимости общесоциальными, носят надгосударственный характер. Только на эти права могут и должны распространяться международно-правовые требования и стандарты к их составу и защите. Они должны пользоваться полным уважением и защитой как государства, так и международного сообщества. Любые национальные законы или другие нормативные правовые акты, ограничивающие или отменяющие права человека, признаются ничтожными с момента их издания и не имеют юридической силы. Нарушение прав человека может служить основанием для вмешательства в рамках Устава ООН во внутренние дела суверенного госу-
52
Естественные права человека и кризис современного международного права
дарства, применения к нему коллективных мер принуждения [8].
В то же время личность и гражданин нормативно наделяются правами и свободами с учетом экономического и социального развития каждой страны, сложившихся демократических традиций, наличия зрелого гражданского общества, состояния общей и правовой культуры населения, уровня законности. Это значит, что они не могут быть механически скопированы с каких-то между народных стандартов, закреплены в национальной конституции в раз и навсегда очерченном составе, без какой-либо модификации и реальных возможностей их осуществления.
Маниакальная настойчивость США и стран Евросоюза расширить содержание статуса человека за счет социально-экономических и политических прав и свобод личности и гражданина, подогнать его под вымышленные западные стандарты, насадить их на всех обитаемых континентах земного шара стали одной из главных причин крупномасштабного кризиса современного международного права, возникновения реальной угрозы международному миру и безопасности, пассивной роли ООН в урегулировании региональ-
ных конфликтов. Это чревато многочисленными вооруженными конфликтами с их колоссальными человеческими жертвами, материальными потерями и духовными утратами, обесцениванием самого существования жизни на Земле.
1. См., например: Маритен Ж. Человек и государство. - М., 2000 ; Хайнце Э. Сексуальная ориентация: право человека. - М., 2003 ; SupiotaA. Homo juridicus: essais la fonction an-tropologue du droit. - Paris, 2005.
2. Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. - М., 2008. - С. 53.
3. Ст. 7 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Действующее международное право. - Т. 2. - 1997. - С. 51.
4. См.: Советский журнал международного права. - 1991. - № 2. - С. 151-170.
5. Ст. 28 Конвенции о правах ребенка // Действующее международное право. - Т. 2. - 1997.
- С. 58.
6. См., например: ст. 12 Конституции Бенина, ст. 43 Конституции Конго, ст. 23 Конституции Мадагаскара, ст. 27 Конституции Руанды.
7. Аристотель. Никомахова этика // Соч. : в 4 т.
- М., 1983. - Т. 4. - С. 175.
8. Буше-Сольнье Ф. Указ. соч. - С. 55.
53
