CC BY
676
ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Я. Ю. РАДЮКОВА
В данной статье определены специфические особенности развития монополистических образований в России на современном этапе, выявлены проблемы государственного регулирования естественных. Отражено влияние сложившейся ситуации в экономике России на функционирование и развитие естественных монополий в национальной экономике.
Ключевые слова: монополистические образования, естественная монополия, государственное регулирование, тарифообразование.
В современных условиях естественные монополии являются значимым сегментом в экономике России. Так, например, по оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), на долю трех крупнейших компаний (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и РЖД), приходится 13,5 % ВВП и 16 % всей прибыли страны. Кроме того, в производственнохозяйственной деятельности этих предприятий задействовано 4 % занятых в экономике, а практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30 %) потребляется на внутреннем рынке и является одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий.
Таким образом, можно сказать, что сегодня естественные монополии во многом определяют конкурентоспособность экономики России на международных рынках, не говоря уже об инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности страны. Кроме того, субъекты естественных монополий являются ключевыми компонентами поддержания и развития экономической системы в целом.
Кроме того, следует отметить, что современный монополизм в отечественной экономике характеризуется одновременным существованием в нем элементов инерции и позитивных изменений.
Инерционный характер монополистических отношений российской экономики зачастую связан с ошибками предшествующего периода реформирования естественных монополий. Формальное разгосударствление и либерализация российской экономики были предприняты без
серьезной трансформации экономических основ монопольных структур, когда имела место внешняя искусственная трансформация бывших отраслевых министерств в концерны и холдинги, без учета положительного зарубежного опыта [9]. В результате современные естественные монополии, в большинстве случаев, возникли на основе приватизационных процессов, что оказало негативное воздействие на процессы экономической концентрации и структурное развитие экономики. С одной стороны, на первом ее этапе было проведено разукрупнение предприятий путем ликвидации их объединений. С другой стороны, в процессе приватизации уже на начальных ее этапах стали проявляться тенденции к усилению концентрации капитала путем покупки пакетов акций, паев, долей в уставном капитале других хозяйствующих субъектов [10].
Так, к примеру, в инфраструктурных отраслях такая практика проведения приватизации привела к росту производственной концентрации, что негативно сказалось на общей рыночной ситуации в стране. Вновь образовавшиеся монополизированные производства, имеющие возможность оказывать сильное воздействие на смежные отрасли, стали ускоренно наращивать капиталы за счет захвата собственности по долговым расчетам. В последующем процессы структурных преобразований стали распространяться государством и на отрасли инфраструктуры, относящиеся к естественным монополиям. Таким образом, приватизация не привела к коренному изменению мотивации хозяйственной деятельности, к изменению поведенческой стратегии хозяйственных субъектов на рынке.
В дальнейшем, в ходе реформирования отечественной экономики произошла трансформация монополии отраслевых министерств в монополию различного рода ассоциаций, концернов и т. д., характерной особенностью чего стала тенденция к ускоренному формированию финансово-промышленных групп. Уже к середине 1995 г. в реестр ФПГ было внесено 15 групп [1].
Чрезмерная экономическая свобода естественных монополий, полученная в процессе перестройки системы отраслевого управления хозяйством, стала основной причиной обусловившей разбалансированность единого народно-хозяйственного комплекса, проявления кризиса неплатежей и углубления структурных диспропорций экономики России. Стратегия естественных монополий, основанная на неконтролируемом подъеме цен с использованием товарного кредита и поддержанная правительством, оказалась мощным фактором роста объема взаимных неплатежей.
Так, по данным института исследования проблем естественных монополий, рост цен на продукцию естественных монополий в период с 1991-1994 гг. превышал рост цен в промышленности. Данная тенденция продолжилась и в последующем, в результате чего цены на продукцию естественных монополий приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Это привело к снижению конкурентоспособности продукции отечественных производителей, как на российском рынке, так и международном.
За период реформ 1992-1999 гг., несмотря на значительные социальные издержки (падение уровня жизни основной части населения, резкое и неправомерное расслоение общества и пр.), не было создано предпосылок и условий экономического роста. Более того, страна вернулась к новому витку инфляции, при этом значительно снизился потенциал реформирования, уменьшились возможности смягчения негативных последствий спада в экономике, подорвано доверие народа.
Таким образом, в 90-е гг. газовая отрасль, электроэнергетика и железнодорожный транспорт сыграли роль фактически основных доноров российской экономики, несмотря на то, что сами переживали в этот период перманентный кризис неплатежей и недоинвестирования в свои основные фонды. В результате данные отрасли способствовали обеспечению экономической безопасности страны.
При этом, к концу 1999 г. было отмечено снижение действия основных факторов, определявших положительные тенденции развития отечественных товаропроизводителей, в т. ч. и предприятий естественных монополий. К числу таких факторов можно отнести:
- недозагруженность производственных мощностей промышленных предприятий и предприятий субъектов естественных монополий;
- сокращение объема импорта и рост выпуска импортозамещающих товаров;
- рост цен на нефть и нефтепродукты на мировом и национальном рынках;
- активизация инвестиционной политики финансово-кредитных учреждений, что привело к снижению стимула финансовых вложений в государственные ценные бумаги;
- институциональные изменения.
Начиная с 1999 г. в российской экономике
наметилась положительная динамика основных макроэкономических показателей, подтверждением этому являются позитивные сдвиги ВВП и базовых отраслей. В период 1999-2002 гг. среднегодовые темпы прироста российского ВВП достигли 6,4 % [2].
При этом, очень остро стояла проблема жизненного уровня населения. Увеличение ВВП преимущественно за счет роста производства в сырьевых экспортоориентированных отраслях (естественных монополий) снижало общий уровень бедности, но наряду с этим усиливало региональные диспаритеты и закрепляло высокую поляризацию общества по уровню жизни. Данные проблемы, в свою очередь, усиливали потребность в государственном перераспределении ресурсов путем предоставления бюджетных трансфертов депрессивным регионам и малоимущим слоям населения, что принципиально ограничивало возможности существенного снижения налоговой нагрузки на предприятия.
2000-е гг. стали переломным моментом в развитии естественных монополий, что связано с ростом платежеспособного спроса на услуги и товары. Кроме того, стали возрастать и их объективные инвестиционные возможности. Однако огромные усилия по необоснованному реформированию естественных монополий (в случае РАО «ЕЭС России» и ОАО «РЖД») и огосударствлению ранее приватизированных предприятий ТЭК (в случае ОАО «Газпром») отвлекли внимание правительства и самих компаний от основной краеугольной задачи - обеспечения необходимого объема своевременных инвестиций в развитие базовой инфраструктуры. В итоге 2000-е гг. для ес-
тественных монополий стали эпохой упущенных возможностей [8].
Начиная с 2000 г. отмечался стабильный рост тарифов на продукцию естественных монополий, опережающий рост промышленных цен в целом. В результате, вклад в общий прирост потребительских цен структурного фактора (связанного с регулируемыми ценами, в том числе с тарифами естественных монополий) возрос в 1,5 раза: 2000 г. - 29 %, 2001 г. - 36 %, 2002 г. - 43 %. В 2003 г. январское повышение тарифов естественных монополий на федеральном уровне, а также последовавший за ним пересмотр энерготарифов в регионах и в результате резкий рост тарифов на услуги ЖКХ определили около 35 % прироста цен за первый квартал 2003 г. Сдерживание роста тарифов естественных монополий, а также принятие решения о контроле над тарифами ЖКХ привели к тому, что с января по май 2003 г. вклад этого фактора снизился до 26 % (январь-май 2002 г. - 30 %).
Развитие ситуации с ценами на потребительском рынке в 2004 г. позволяет говорить о том, что фактический уровень инфляции вновь превысил правительственный ориентир (10 %). За шесть месяцев с начала 2004 г. индекс потребительских цен вырос на 7 % (январь - 1,8 %; февраль - 1 %; март - 0,8 %; апрель - 1 %; май - 0,7 %; июнь -
0,8 %; июль - 0,9 %; август - 0,4 %), выбрав, таким образом, больше половины годового уровня [2].
Кроме того, правительство России в конце
2006 г. приняло решение, связанное с ускоренным ростом тарифов естественных монополий в 2007-2011 гг., благодаря которому планировалось осуществить ряд инвестиционных программ естественных монополий, которые образовались в результате нерациональной инвестиционной политики или неадекватного реформирования компаний. При этом в электроэнергетике тарифы были подогнаны под заведомо невыполнимые и совершенно излишние инвестиционные планы.
В результате, вся нагрузка легла на плечи отечественных потребителей, а сами отрасли превратились из доноров экономики в одних из основных ее реципиентов.
На сегодняшний день, органы государственной власти заинтересованы в преодолении высокого уровня монополизации экономики России. Однако, прежде чем проводить активную антимонопольную политику необходимо собрать и обработать информацию о рынках, уровне развития конкуренции на них, а также отдельных субъектах естественной монополии.
В связи с этим, следует рассматривать монополизм и конкуренцию с позиции обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и отечественных производителей. Так, крупнейшие субъекты естественных монополий, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность на мировых рынках, не могут оцениваться по тем критериям, которые действуют на отдельных отраслевых и продуктовых рынках. Характерным примером в данном случае является РАО «Газпром».
В современных условиях электрическая и тепловая энергии являются основным ресурсом как в хозяйственной деятельности, так и в обеспечении достойного уровня жизни населения, а роль электроэнергетики в обеспечении экономической безопасности трудно переоценить.
Как отмечает Ю. Саакян, 2008 г. стал значимой вехой в истории отечественных естественных монополий. В июне с прекращением существования РАО «ЕЭС России» завершилась реформа электроэнергетической отрасли. В этом же году исполнилось 10 лет с начала структурной реформы на железнодорожном транспорте. Сейчас есть возможность оценить результаты преобразований в одной отрасли и перспективы реформы в другой - однако этого пока не происходит. При этом не следует забывать, что программы реформирования этих отраслей разрабатывались в конце 1990-х гг., то есть в совершенно других политико-экономических условиях, и, несомненно, нуждаются в анализе.
Даже завершившаяся реформа электроэнергетики пока не дает четких представлений о том, как будут работать отрасль и рынок электроэнергии в краткосрочной и тем более долгосрочной перспективе. Это относится и к железнодорожному транспорту, при реформировании которого важно избежать ошибок, допущенных при преобразованиях другой естественной монополии. Более того, мы можем обратиться не только к собственному опыту, но и к примерам зарубежных стран, где реформирование естественно-монопольных секторов экономики уже дало свои результаты - и не всегда однозначные.
Мировой финансовый кризис 2008 г. также оказал воздействие на состояние и деятельность естественных монополий. К октябрю 2008 г. кризис затронул отечественных производителей, хотя кризисные явления на тот момент носили преимущественно «локальный» характер: существенное падение производства в металлургии, производстве минеральных удобрений, цемента, а также отдельных подотраслях машиностроения.
При этом, уже в ноябре стало очевидно, что избежать влияния кризиса не удастся никому. На это указывал целый ряд факторов. Во-первых, существенно ухудшался внешний фон: падение мировых фондовых индексов, снижение цен на нефть, нарастающие проблемы мировой финансовой системы. Во-вторых, несмотря на усилия Банка России и монетарных властей по поддержке банковской системы, условия кредитования для российских предприятий продолжали ухудшаться, как в части доступности кредитов, так в части цен заимствования. В-третьих, наметилась устойчивая тенденция к росту безработицы. В-четвертых, наметились и ускорились негативные тенденции в монетарной сфере: сокращение золотовалютных резервов, девальвация рубля.
Мировой экономический кризис пришел в самом начале нового масштабного инвестиционного цикла в газовой отрасли России. В результате, потребление газа снизилось в среднем на 30 %. Основные действующие газовые месторождения России находятся в стадии падающей добычи. Степень их выработанности в 2008 г. составила порядка 60-80 %. А значит, уже к 2012 г. можно ждать значительного снижения добычи. Таким образом, газовые компании, и, прежде всего, ОАО «Газпром», стоят перед острой необходимостью крупных капитальных вложений в реконструкцию и перевооружение объектов добычи, хранения и транспортировки газа, в геологоразведку, газоснабжение и газопереработку.
Если говорить об инвестиционной программе ОАО «Газпром», то основные сокращения капитальных затрат в 2009 г. связаны именно с добычей газа и его подземным хранением. Из долгосрочных проектов наибольшее сокращение пришлось на проект освоения Бованенковского месторождения, в связи с чем его ввод отложен на год (с конца 2011 г. на конец 2012 г.).
Кроме того, невозможно представить нормальное развитие российской экономики без такой базовой отрасли будущего, как газохимия, в которой у России, учитывая ее колоссальные газовые запасы и накопленный опыт, есть все шансы стать общепризнанным мировым лидером. Однако текущая ситуация создает угрозу развитию газохимии, что может привести невосполнимым отставанием России в этом значимом сегменте будущей мировой экономики и закрепить за Россией роль поставщика сырьевых ресурсов, а следовательно угрожает экономической безопасности страны.
В свою очередь, восстановление спроса может привести к дефициту газа, вследствие чего
России станет затруднительно в необходимом масштабе обеспечивать газом европейских потребителей. Для сохранения своего геополитического влияния и имиджа надежного энергетического партнера логичным шагом станет ограничение поставок газа на внутренний рынок в пользу внешнего. Соответственно, первой под удар нехватки газа для внутренних потребностей страны попадет отечественная промышленность. Причем дефицит газа для внутреннего потребителя будет развиваться настолько быстро, что даже последующее его сокращение не приведет к стабилизации положения в промышленности.
Таким образом, в дальнейшем следует ожидать заметное снижение ВВП России. На сегодняшний день доля газовой отрасли составляет в нем порядка 13 %, и падение моделируется не менее чем на 3-4 % уже к 2012 г. Еще одним серьезным риском является уменьшение налоговых поступлений. При реальной перспективе снижения экспорта газа только недополучение государством средств в виде экспортной пошлины (10 % ото всех таможенных поступлений в бюджет государства), при ее размере в 30 % (данные на конец 2008 г.), составит 58 % от текущего уровня [7].
Кроме того, падение производства в газовой отрасли может вызвать рост безработицы: газовые компании, вынужденные оптимизировать затраты на производство, неминуемо начнут сокращать затраты на персонал.
Для поддержания производства в газовой отрасли в 2010-е гг. на существующем уровне, не говоря уже о его запланированном росте, необходимы крупные, беспрецедентные в истории современной России инвестиции в освоение новых добывающих районов: полуострова Ямал, шельфа арктических морей, Восточной Сибири и Якутии. Всего на период до 2030 г., по оценкам Газпрома и Министерства энергетики РФ, в газовую отрасль необходимо вложить от 13,9 до 16,6 трлн руб. (в ценах января 2008 г.) без учета затрат на газификацию, т. е. около четверти среднегодового ВВП России [5].
Следует отметить, что до 2008 г. доля расходов на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки в цене продаваемых товаров была для большинства отраслей промышленности минимальна. В результате повышения тарифов на услуги естественных монополий в мае 2008 г. ситуация резко изменилась. Уже в ноябре того же года Правительство было атаковано настойчивыми просьбами уменьшить или даже обнулить рост тарифов. По сути, пересмотр регулируемых тарифов в последние месяцы стал рас-
сматриваться как одна из важных антикризисных мер [8]. Следует отметить, что резкое повышение тарифов на услуги естественных монополий в нормальных условиях является неадекватной мерой.
Таким образом, в условиях мирового финансового кризиса естественные монополии оказались в очень тяжелых условиях, что во многом объясняется резким падением спроса на их услуги, кредитным кризисом, а в ряде случаев и обвальным снижением цен. Кроме того, снижение объемов промышленного производства и международной торговли вызвало обвал цен на все сырьевые товары.
По итогам двухлетних исследований проводимых Институтом проблем естественных монополий можно сделать вывод о том, что мировой финансовый кризис в российской экономике начался не в октябре-ноябре 2008 г., как это принято считать, а в августе-сентябре, когда началось резкое падение спроса на промышленную продукцию и затаривание складов [11].
В свою очередь, начиная с мая 2009 г. индексы ИПЕМ-производство и ИПП Росстата находились на отрицательном, но стабильном уровне, что стало индикатором некоторой стабилизации общей экономической ситуации. Однако следует отметить, что в экономике резко возросла доля теневого сектора. При этом, уже к концу года наметилась положительная тенденция роста промышленного производства и спроса по отношению к кризисным месяцам.
Кроме того, в 2009 г. продолжалось падение внутреннего и внешнего спроса. Так, например, в первом квартале внешний и внутренний спрос на отечественные промышленные товары упали сопоставимо: на 20,5 % и 24,6 % соответственно, во втором квартале на 11,7 % и 29,7 %, в третьем -на 1,6 % и 28,2 %.
В этих условиях отсутствие инвестиционного спроса, связанного с обвалом фондового рынка, сделали невозможным восстановление отраслей естественных монополий, направленных на обеспечение внутреннего рынка.
Из мониторинга состояния промышленного производства в России на основании индексов ИПЕМ за декабрь 2009 г., проведенного Институтом проблем естественных монополий, видно, что в это время индекс ИПЕМ-производства по отношению к декабрю прошлого года составил +5,7 %, но это на 2,7 % ниже уровня декабря
2007 г. Значение индекса к ноябрю 2009 г. с учетом календарного фактора составило 3,9 %. Значение индекса ИПЕМ-производство только не-
многим превысило уровень первых кризисных месяцев предыдущего года. Из этого можно сделать вывод о том, что тенденция к восстановлению промышленности носила достаточно слабый характер [6].
В условиях мирового финансового кризиса основной вклад в оживление экономических показателей отечественной экономики в 2009 г. внесли экспортно-ориентированные сырьевые отрасли экономики и отрасли, нацеленные на потребительский спрос.
По мнению ряда экспертов, естественные монополии являются основой стабильного развития экономики страны. При этом, естественные монополии испытывают серьезное негативное влияние мирового экономического кризиса, одним из важнейших последствий которого стало существенное сужение инвестиционных возможностей монополистических образований, прежде всего, Газпрома, который был вынужден сократить свою годовую инвестиционную программу более чем на 30 %. Основной дефицит в части капитальных вложений по итогам 2009 г. составил 336 млрд руб. или 38 % от необходимого объема инвестиций.
Таким образом, естественные монополии России оказались в тупиковой ситуации, которая усугубляется с каждым месяцем резким падением спроса на их услуги, кредитным кризисом, а в случае газовой отрасли еще и обвальным снижением мировых цен на энергоресурсы. В свою очередь, невыполнение запланированных инвестиционных программ развития инфраструктурных отраслей экономики может оказать более разрушительное влияние, чем рост тарифов на услуги и товары естественных монополий. Данные программы являются своеобразным стабилизатором для многих смежных отраслей промышленности, особенно энергетического и транспортного машиностроения, а также металлургии, электротехнической и строительной отраслей.
В результате повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на международном рынке во многом зависит от цен на продукцию естественных монополий.
При этом, правительством в период 20092011 гг. запланирован рост внутренних оптовых цен на газ в 2,15 раза, а Концепция долгосрочного социально-экономического развития предусматривает после этого дальнейший быстрый рост оптовых цен. В результате к 2015 г. рост цен должен составить 5,5 раз, относительно 2008 г. [4].
Кроме того, рост цен на газ неизбежно провоцирует рост тарифов на тепловую и электриче-
скую энергию, так как он составляет значительную часть в топливном балансе электростанций. Тем самым резко вырастут производственные издержки российских производителей, и окажется подорвана их международная конкурентоспособность.
С одной стороны в краткосрочном периоде повышение тарифов естественных монополий оказывает негативное влияние на всех хозяйствующих субъектов, которые формируют сильные коалиции по противодействию повышению тарифов. С другой стороны, недоинвестирование в развитие естественных монополий может привести к появлению ограничений для экономического роста в долгосрочном периоде [3].
Обеспечение энергией - критически важный фактор для современной экономики. Правильное построение стратегии производства и использования энергетических ресурсов во многом предопределяет успех стратегии экономического роста России. В этом отношении положение России -особое: страна располагает избыточным собственным энергетическим потенциалом, который всегда расходовался нерационально - потому, что его много - и создавал экономики. В результате экономика потребляет слишком много энергии и зависит от экспорта энергетического сырья. Правильное использование собственного энергетического потенциала - ключ к успеху экономической политики любой российской власти. Одним из проявлений ее влияния является ценовая политика.
В свою очередь, повышение тарифов на электроэнергию и газ, опережающее инфляцию, наиболее негативно сказывается на самых бедных слоях населения.
Для 30 % населения (43,6 млн чел.) доля расходов на ЖКХ в полтора-два раза выше, чем в среднем по РФ. В результате роста цен на электроэнергию доля расходов на нее в структуре потребления наименее обеспеченных групп населения возрастает, что отрицательно сказывается на их уровне жизни. Это происходит как за счет роста тарифов на электроэнергию для населения, так и в связи с повышением цен на прочие услуги жилищно-коммунального хозяйства, на которые приходится около 14-17 % потребления электроэнергии.
Кроме того, рост тарифов естественных монополий на электроэнергию и газ влияет на удорожание стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, рост цен в котором устойчиво опережает динамику цен остальных потребительских товаров и услуг.
Однако, утвержденный рост аналогичных тарифов для населения если и допустим, то только с одновременным принятием соответствующего
пакета мер по бюджетному субсидированию оплаты тарифов для социально незащищенных и малоимущих слоев населения. Учитывая, что подобные меры не принимаются, планируемый рост тарифов приведет к еще более серьезному, чем было бы вне кризиса, падению жизненного уровня значительной части населения России, особенно в населенных пунктах, наиболее пострадавших от сокращения производства.
Таким образом, тарифная политика в электроэнергетике и газовой отрасли оказывает крайне отрицательное влияние на основные характеристики экономической безопасности страны. Так, опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики.
Кроме того, повышение тарифов на услуги естественных монополий ведет к сужению инвестиционного потенциала отраслей экономики, что способствует снижению конкурентоспособности отечественного производства.
При этом уже совершенно очевидно, что одним повышением тарифов обеспечить инвестиционные программы монополий не удастся, тем более в условиях нарастающего падения внутреннего спроса.
Необходимы более решительные и адресные меры со стороны Правительства.
Следовательно, в нынешних условиях необходима корректировка параметров роста тарифов на услуги естественных монополий, а их заморозка или корректировка до уровней ниже инфляции опасна как для самих естественных монополий, так и для экономики в целом.
Литература
1. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Развитие конкуренции в отраслях сестественно монопольным компонентом: основания, варианты, ограничения М., 2005. С. 9-10.
2. Великороссов В. В., Карякин А. М., Рясин В. И. Роль электроэнергетики в обеспечении экономической безопасности страны // Вестн. ИГЭУ. 2005. Вып. 2.
3. Григорьев Л., Плаксин С. Цели и интересы групп на старте кризиса: как сохранить позиции и дожить до модернизации. Стратегии социально-экономического развития России: влиянии кризиса. Ч. 1 / под ред. И. Ю. Юнгенса. М., 2009. С. 190.
4. Гурвич Е. Макроэкономическая политика в послекризисный период. Стратегии социально-экономического развития России: влиянии кризиса. Ч. 1 / под ред. И. Ю. Юнгенса. М., 2009. С. 71.
5. Естественные монополии - основа развития экономики страны // Эксперт. 2009. № 4.
6. Радюкова Я. Ю., Якунина И. Н. Государственное регулирование деятельности естественных моно-
полий в контексте обеспечения реализации национально-государственных интересов России // Вестн. Тамб. ун-та. Вып. 2. Тамбов, 2010.
7. Саакян Ю. Остались без добычи // Российская бизнес газета. 2009. 6 окт.
8. Саакян Ю. Тарифы на услуги естественных монополий в условиях кризиса // Энергослужба предприятия. 2009. № 1(37). С. 2-3.
9. Стратегические ориентиры экономического развития России: науч. доклад. СПб., 2010.
10. Якунина И. Н., Радюкова Я. Ю. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в контексте обеспечения реализации национальногосударственных интересов России // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 2 (82). Тамбов, 2010.
11. иЯЬ: http://www.ipem.ru
* * *
SPECIFIC CHARACTER OF OPERATION OF NATURAL MONOPOLIES IN RUSSIA AT CURRENT STAGE
Ya. Yu. Radyukova
This paper defines specific features of the development of monopolistic establishments in Russia at the current stage, and reveals problems of the government regulation of natural monopolies. This paper also reports the influence of the situation that has emerged in the Russian economy on operation and development of natural monopolies in the national economy.
Key words: monopolistic establishments, natural monopoly, government regulation, tariff making.
