CC BY
77РУБРИКА:09.00.00. ФИЛИСОФИЯ
УДК 340.12
Глазырин Максим Алексеевич Уральский государственный юридический университет Институт Прокуратуры Россия, Екатеринбург [email protected] Maxim Alekseevich Glazyrin Ural State law University Institute of Prosecutor's office Russia, Yekaterinburg
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО В РОССИИ В ХХ ВЕКЕ: ВЗГЛЯДЫ И. А.
ИЛЬИНА И С. С. АЛЕКСЕЕВА Аннотация: работа посвящена анализу основных положений теорий естественного права И. А. Ильина и С. С. Алексеева. Исследуется роль и влияние естественного права на позитивное право и юридический закон как форму выражения позитивного права. Фокусируется особое внимание на ключевых пересечениях взглядов двух правоведов. Подчеркивается роль правосознания в механизме взаимодействия естественного и позитивного права и опасность формирования среди граждан страны правового нигилизма как источника обесценивания права и препятствия на пути становления правового государства в Российской Федерации.
Ключевые слова: естественное право, позитивное право, правоощущение, правосознание, естественно-позитивное право, правовое просвещение.
NATURAL LAW IN RUSSIA IN THE TWENTIETH CENTURY: THE VIEWS OF IVAN ILYIN AND SERGEI ALEKSEEV
J* IO
ВЫПУСК
Annotation: the work is devoted to the analysis of the main provisions of the theories of natural law of I. A. Ilyin and S. S. Alekseev. The role and influence of natural law on positive law and legal law as a form of expression of positive law is studied. Special attention is focused on the key intersections of the views of the two jurists. The author emphasizes the role of legal awareness in the mechanism of interaction between natural and positive law and the danger of legal nihilism among the country's citizens as a source of devaluation of law and an obstacle to the establishment of a legal state in the Russian Federation.
Key words: natural law, positive law, human right, legal consciousness, natural-positive law, legal education.
Памяти С. А. Степанова
Двадцатый век - «век-волкодав», как называл его Осип Мандельштам, -внес большую сумятицу в историю нашего Отечества. Классические каноны философских знаний, выстроенные в 17-19 веке, были напрочь сметены и переосмыслены. Естественное право в отечественной философии права практически исчезло в связи с доминированием теории позитивного права, в которой право отождествлялось с юридическим законом. Существование теории естественных прав человека, которые возникали у человека от природы, а не даровались государством, в рамках тоталитаризма ставилось под большое сомнение [5, c. 4-5]. Однако и в 20 веке в России существовали две философско-правовые школы, которые поддерживали и развивали положения естественно-правовой доктрины: одна из них существовала в начале, другая - в конце 20 века. К числу философов, поддерживающих естественное право как объективно существующую реальность, следует отнести Ивана Александровича Ильина, Сергея Сергеевича Алексеева и некоторых других.
Еще в глубокой древности люди начали понимать, что ведение борьбы, жестокой и способной довести до уничтожения весь человеческий род, губительно. Именно это понимание легло в основу поисков таких форм согласия, которые могли удовлетворять взаимные требования и личные интересы,
способствуя совместной жизни людей. На тот момент требовалось регулирование по справедливости: для людей не существовало еще права в том смысле, в котором его могут понимать ныне живущие. Основной ценностью возникшего предправа, по мнению И. Ильина, являлась справедливость, заложенная в императивах (решениях) старейшины. Но в дальнейшем существовавшие императивы раскололись: возникли нормы моральные и религиозные (с одной стороны) и нормы правовые (с другой). На этом моменте историко-правового существования нашего общества и возникло деление на естественное и позитивное право; именно с этого момента человечество стало осмыслять правовую реальность. До сих пор актуальны слова И. А. Покровского: «праву действующему и положительному, которое считается продуктом произвольного человеческого установления, противополагается право естественное, jus naturale, представляющееся отражением абсолютного мирового разума или правящей миром божественной сущности» [6, с. 61].
Под естественным правом Иван Александрович Ильин понимал «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью» [3, с. 248]. Конечно же, естественное право в таком понимании является явным идеалом, который очень сложно (если невозможно) достигнуть. Но именно наличие такой категории, как естественное право, позволяет людям принимать и реализовать положения права позитивного: когда человек принимает нормы права не только из-за внешнего давления под угрозой наказания или порицания, но и в силу своей внутренней убежденности, то тогда и возникает законопослушность граждан, и обосновывается в голове человека мысль о практической необходимости права.
Как примирительная и промежуточная ступень между двумя дихотомическими понятиями, возникает справедливое право - «право, которое верно разрешает вопросы между естественным неравенством и духовным равенством людей». Справедливое право выражается через нормы позитивного права, при этом реализуя цели права естественного. Если норма отрицает духовное равенство людей, создавая основания для неравенства, то такое правило человеческого общежития пробуждает в человеке правовой нигилизм.
Если закон исходит из общечеловеческого понимания справедливости, морального минимума человеческого поведения, то тогда он справедлив. И в качестве общей задачи человечества называется действия по моральному усовершенствованию права. Слова, сказанные более века тому назад, не потеряли своей актуальности и по сей день. В своей работе «О сущности правосознания» Иван Александрович предлагает развивать идеи естественного права через развитие правосознания общества, в том числе путем правового просвещения [3, с. 326].
Мы видим: имеется естественное право, которое - по Ивану Ильину -выражается в виде природных требований справедливости, и позитивное право, выраженное в форме закона. Как эти две дихотомические категории перекликаются между собой? Вот на этом этапе проявляется человеческое правосознание как идеологический источник нормотворчества [7, с. 7]. Задача правосознания заключается в том, чтобы, осмыслив объективный смысл положительного права и объективную идею естественного права, донести этот смысл до соответствия идее. Отсюда вытекает формулировка позитивного права как организованной попытки сформулировать естественное право [3, ^365].
Ильин рассматривал также естественное право в качестве определенного мерила содержания закона, как своего рода лакмусовую бумажку на определение «дурного содержания» юридического закона. И, действительно, наши попытки оценить закон - не на юридическом, а на обывательском уровне - ударяются в представления о справедливом праве. Праве, которое на наш взгляд будет наиболее справедливо разрешать или хотя бы сглаживать вечное противоречие естественного неравенства и духовного равенства всех живущих на земле. Такой взгляд на естественное право обусловлен тем, что созданию закона должно предшествовать осмысление законодателем сущности вводимых в законе прав [4, с. 57].
Взгляды на естественно-правовую концепцию С. С. Алексеева несколько отличаются от идей Ивана Ильина, хотя и отрицание пересечения их взглядов в некоторых аспектах будет ошибочным.
Сергей Сергеевич рассматривает естественное право в двух аспектах: как методологическую категорию и реальный факт социальной действительности.
Как методологическая категория, право позволяет нам выявить связь существующего права и природные начала нашей жизни. Выделяются следующие характеристики права: безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимость мгновенного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований. Недаром эта категория задевается в самой развитой правовой системе Древнего Мира -римском частном праве [1, с. 336]. Кроме того, естественное право - выражение и носитель философии права в реальном жизненном бытии того значительного смысла, который выражает достаточную обоснованность статуса людей, людского поведения, поступков [1, с. 327].
Как факт действительности, естественное право - это сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей [2, с. 27]. Анализируя приведенное определение, мы видим, что естественное право в качестве источника имеет саму человеческую природу. В эпоху формирования человеческого общества, когда начало проявляться разделение права на естественное и позитивное, естественное право и сформировалось в виде моральных, нравственных требований к регулированию общественных отношений.
Наиболее подходящей моделью соотношения естественного и позитивного права, по мнению Алексеева, следует считать модель, в которой естественное право будет являться предосновой права позитивного. Почему именно так? Поскольку сама по себе природа не способна обеспечивать выполнение ее требований, принудить к исполнению природных законов (иначе бы вообще юридический закон не был нужен (!)), то должна возникнуть сила, которая
обеспечит явное, строгое исполнение правил человеческого общежития. Этой силой и является позитивное право. Но для того, чтобы сформироваться в качестве норм юридического закона, идеи естественного права должны преломиться при помощи разума через культурные коды правосознания, чтобы приобрести характер идей разума, сформировать правовой облик и вследствие этого выступить в виде правовых требований и прообразов юридических норм [1, с. 334].
Что же мы можем выявить общего во мнениях двух деятелей юридической науки и философии права? Во-первых, они не отрицают взаимосвязь естественного и позитивного права, выражая мысль об опасности отрыва двух составляющих (анархии при естественном праве; диктате закона при доминировании позитивного права). Эта взаимосвязь проявляется либо как стремление позитивного права к естественному (по И. А. Ильину), или же позитивное право исходит из естественного права (по С. С. Алексееву). Тем более, что сама идея естественно-позитивного права рассматривается некоторыми учеными как доминанта развития российской философско-правовой и теоретико-правовой школ [8].
Во-вторых, естественное право в работах данных философов-правоведов характеризуется с объективной стороны, т.е. как формируемое в правовом сознании равно как людей, так и общностей представление о справедливом регулировании правоотношений. Признавая существование естественных прав человека (в субъективном смысле), и Иван Ильин, и Сергей Алексеев предостерегали от их восприятия как прав на достойное существование без усилий со стороны самих людей.
В-третьих, в качестве связующего звена выделяется правосознание: естественное право должно, по мнению и Ивана Александровича, и Сергея Сергеевича, преломиться через правосознание индивида, общества, чтобы определенным образом отразиться в юридическом законе как продукте позитивного права. Феномен «правоощущения» - необходимости правового регулирования, когда гражданин чувствует необходимость именно правового
регулирования каких-либо общественных отношений - составляет важную часть правосознания законодателя. Кроме того, и Ильин, и Алексеев в своих работах предупреждали об опасности становления в России правового нигилизма в случае отсутствия должного правового просвещения.
Список литературы:
1. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ справоч. том]. Том 6: Восхождение к праву.- М.: Статут, 2010. - 558 с.
2. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ справоч. том]. Том 7: Философия права и теория права. - М.: Статут, 2010. - 520 с.
3. Ильин И. А. Теория права и государства. Изд. 2-е, дополненное / Под редакцией и с библиографическим очерком В. А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008.
- 550 [2] с. - (Серия «Русское юридическое наследие»). - 1000 экз.
4. Малинова И. П. Философия права и юридическая герменевтика: монография / И. П. Малинова. - Екатеринбург : Издательский дом УрГЮУ, 2017.
- 200 с.
5. Мухина Т. А. Проблема соотношения естественного и позитивного права : автореферат дис. ... канд. юридических наук : 12.00.01 / Татьяна Александровна Мухина ; Башк. гос. ун-т. - Челябинск, 2005. - 28 с.
6. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.
7. Рыбаков В. А. Регулирующая роль правосознания / В. А. Рыбаков // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - №3 (28). - С. 6-12.
8. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики) : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.01 / Владимир Моисеевич Шафиров ; Крас. гос. ун-т. - Красноярск, 2005. - 60 с.
Ю
ВЫПУСК
