ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РЕНОВАЦИИ? Текст научной статьи по специальности «Право»

• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

О^ ПОЛИТИКА И ПРАВО

УДК - 347 ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,

ББК - 67.404 доктор юридических наук, профессор,

профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, Почетный адвокат России,

действительный член РАЕН e-mail: ludmilagr@mail.ru

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РЕНОВАЦИИ?

Аннотация. Многие юристы указывают на то, что Законопроект о реновации нарушает, по крайней мере, пять статей Конституции РФ, а также статьи Гражданского, Земельного, Гоадостроительного и Жилищного кодексов РФ.

Ключевые слова: программа реновации, электронная система голосования, право денежной компенсации, Законопроект о реновации.

GRUDTSYNA Lyudmila Yurievna,

doctor of legal Sciences, Professor, Professor of the Department of legal regulation of economic activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Honorary lawyer of Russia,

member of the Academy of natural Sciences e-mail: ludmilagr@mail.ru

IS THERE LIFE AFTER RENOVATION?

Abstract. Many lawyers point out that the bill on the renovation violates at least five articles of the Constitution of the Russian Federation and the articles of the Civil, Land, town-planning and Housing codes of the Russian Federation.

Keywords: renovation programme, electronic voting system, the right to monetary compensation, the Bill renovation.

Рискнем предположить, что через 10 — 15 лет, когда «хрущевки» в большинстве своем будут заменены «собянинками» (а неизбежность этого «веет в воздухе»), недовольство москвичей, главным образом не переселенных и проживающих в новых домах комфортк-ласса, построенных взамен «хрущевок», а проживающих в соседних с возведенными «собянинками» домах, будет весьма серьезным, и направлено это недовольство будет уже к новой (надеемся, что это так и будет) власти — федеральной и столичной.

Многочисленные, и часто сумбурные, дискуссии по вопросам реновации, проходившие в СМИ в последние месяцы, не поставили, на наш взгляд, самые важные вопросы, обсуждение которых и выстраивание четких механизмов их реализации — пожалуй, главный залог успеха программы реновации. Поскольку реновацию уже не остановить, обозначим главные проблемы, безграмотное разрешение которых станет большой ошибкой действующей власти.

Во-первых, фальстарт программы реновации еще раз показал гражданам, жи-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

телям Москвы, как власть, федеральная и столичная, к ним относится: непродуманность и бездарность первых шагов программы реновации еще более увеличили недоверие граждан к власти. Принудительное выселение нарушает право горожан на частную собственность, что, в свою очередь, нарушает Гражданский, Жилищный и Земельный кодексы РФ, а также Конституцию РФ.

Во-вторых, безумием со стороны властей было начинать эту программу, руководствуясь «чиновничьей логикой»: сначала поставить граждан перед фактом изъятия квартир, принадлежащих им на праве частной собственности, а потом рассказать гражданам о «правилах игры», о районах, домах и квартирах, в которые их предполагается переселить. Цинизм и презрение власти к своим гражданам очевидны.

В-третьих, электронная система голосования не вызывает доверия, так как именно в ней возможны любые фальсификации, отсутствие прозрачности и возможности контролировать реальный ход голосования со стороны гражданского общества.

В-четвертых, непонятно молчание федеральной власти по столь важному не только для Москвы, но и для всей страны вопросу. 21 февраля 2017 г. Президент РФ

B.В. Путин на встрече с мэром Москвы

C.С. Собяниным заявил, что считает целесообразным снос «хрущевок» вместо их капитального ремонта. Мэр Москвы согласился, отметив, что «бюджет Москвы достаточно устойчивый» и столица имеет необходимые финансовые возможности для реализации данного проекта. Сейчас, когда протесты и митинги против реновации (а фактически против не самого сноса, а отсутствия правил и механизмов этого сноса) набирают обороты, федеральная власть и Президент РФ делают вид, что ничего не происходит. Полный снобизм и игнорирование проблем людей — потенциальных избирателей в 2018 г.

В-пятых, абсурдным кажется допуск к голосованию только жителей сносимых домов, поскольку строительство, например, в каком-то квартале, районе касается не только переселяемых граждан, но и

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

жителей близлежащих домов, ведь: а) строительство будет продолжаться (включая благоустройство и строительство новой инфраструктуры) несколько лет; б) с учетом увеличения этажности новых домов в 2—2,5 раза увеличится плотность заселения конкретного квартала (района, округа), изменится его исторический облик; в) количество автомобилей увеличится прямо пропорционально (возникают вопросы строительства автостоянок и паркингов, отсутствия свободных мест, в том числе, для прогулок во дворах); г) будут нередки ситуации, когда построенные «собянинки» уменьшат в целом стоимость квартир в данном квартале, районе, так как жилье комфорткласса по определению не может выглядеть презентабельно. Возникает важный вопрос: кто же защитит права собственников, покупавших квартиры в определенных районах, по определенной стоимости, с учетом, например, относительно невысокой плотности населения, проживающего на данной территории?; д) многоэтажная плотность застройки многим близлежащим домам будет закрывать панорамные виды, что также нарушает права собственности купивших в этих домах квартиры жильцов, ведь многие видовые квартиры обычно на 25-35% дороже аналогичных (вид из окна имеет свою цену и значение).

Как быть с собственностью и правами этих людей? На все эти, а также многие другие вопросы столичные власти не отвечают. Во-первых, потому что даже не предполагали существование и саму возможность обращения к ним таких вопросов. Во-вторых, ввиду своего снобизма, не намереваются на них отвечать, хотя, с учетом митингов и выступлений граждан и инициативных групп собственников сносимых домов, как-то ответить рано или поздно придется. В-третьих, потому что сегодня не знают ответов на эти вопросы. Рискнем предположить, что подобный сценарий развития событий вообще не рассматривался ни аналитиками Администрации Президента РФ, ни аналитиками мэрии. Полный провал. Им не просто все равно, просто они живут в другой реальности. Протесты, безусловно, вызвали легкую

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

панику у власти, но отступать они тоже не знают как, все команды даны, приходится исполнять.

После главного русского вопроса зададимся вторым важным вопросом: что делать? Думается, переосмыслить положительный и слегка забытый опыт времен Ю.М. Лужкова, когда переселение жителей из «хрущевок» не вызвало никаких протестов. Из 20 млн. имевшихся к 2000 г. пятиэтажек Ю.М. Лужков снес 12 млн., и ни одного протеста не было замечено. Почему?

Во-первых, потому что программа переселения была продумана, каждый сценарий развития событий проработан, ввиду этого, работая на опережение, московские власти заранее снимали неизбежные проблемы, предлагая жителям оптимальные варианты (несколько вариантов!).

Во-вторых, — и это вытекает из продуманности действий, — процесс переселения шел постепенно, не массово, без спешки, с учетом интересов различных категорий жителей, у которых были права, к которым столичные власти отнеслись уважительно, и люди это отношение к себе увидели и оценили! Например, свои подходы были к пожилым людям, которым нелегко было покидать дома, где они прожили большую часть своей жизни, привыкнув к улице, кварталу, району, соседям. Свою роль сыграл, конечно, характер сноса: при Ю.М. Лужкове пятиэтажки сносились по сериям (технологически), и попадали под снос только плохие пятиэтажки, а при С.С. Со-бянине будут сноситься по территориальному принципу. При Ю.М. Лужкове был понятен тип квартир, идущих под снос, и вероятность того, что кто-то захочет там остаться, в общем, была не очень большой. Само качество домов было действительно плохое. При С.С. Собянине в программу сноса попадают разные дома, в том числе «сталинские», которые имеют другой статус квартир, и их разрушение может привести, мягко говоря, к ухудшению ситуации (транспортной, экологической и т.д.) в конкретном районе. В некоторых домах, подлежащих сносу, есть квартиры с площадью в 100 кв.м, с трехметровыми потолками, кирпичными стенами. При этом соб-

ственникам никто пока не гарантирует, что при переезде в новые дома они получат хотя бы адекватную замену. Люди получат потолки 2,8 м, а это уже другое качество дома и жизни. Например, проект Федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации -городе федерального значения Москве» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.03.2017), устанавливая принципы равнозначности, никоим образом не упоминает высоту потолков. Говорить о равнозначности квартир (и комфортабельности проживания в них) с высотой потолков 2,5 и 3,2 м невозможно.

Напомним, что программа переселения Ю.М. Лужкова (с 1999 г.) предполагала право денежной компенсации, и это автоматически выводило саму программу переселения на рынок: был денежный эквивалент. Ведь есть люди, которые хотят остаться в своем районе, а есть те, которые готовы доплатить и переехать в другой район. При переезде раньше действовало правило: если у жителей дома больше минимальной социальной нормы (18 кв.м на человека), они получали площадь такую же, какая у них была. Если общая площадь менее 18 кв.м на человека - например, прописана семья из четырех человек в трехкомнатной квартире, - то жители получали по социальной норме. В итоге коэффициент увеличения площадей у жителей по-лужковской программе был 2,2, то есть в два с лишним раза больше. В собянинс-кой программе эта норма не предусмотрена. Коэффициент, который закладывается сейчас (пока окончательно не утвержден), - 1,3 за счет санузлов и кухонь.

Многие юристы указывают на то, что Законопроект о реновации (единственное его положительное качество в том, что он еще не принят и в него можно внести изменения) нарушает, по крайней мере, пять статей Конституции РФ, а также статьи Гражданского, Земельного, Градостроительного и Жилищного кодексов РФ. На-

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

пример, ст. 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право выбирать место жительства, а лишить человека имущества можно только для государственных нужд и при равноценном и предварительном возмещении. Законопроект лишает граждан выбора: им могут предложить единственный вариант квартиры. И он будет не равноценным, а равнозначным, согласно метражу (высота потолков, пространства, как уже отмечалось выше, значения не имеет). Скорее всего, квартира будет просторнее предыдущей, но, если она окажется далеко от метро, или на последнем этаже, или с низким потолком, или с видом на другие окна близстоящего дома (или все эти характеристики вместе взятые), ее цена может оказаться ниже изымаемой [2, с. 10-49].

Действующий стандарт переселения жителей был принят еще при Ю.М. Лужкове и регулируется двумя законами Москвы: от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Внесенный в Госдуму Законопроект о реновации предполагает, во-первых, отказ от правила «трех ордеров», когда переселяемым предлагают на выбор три квартиры в новых домах. Жителям могут предложить лишь один вариант. Во-вторых, отменяется возможность получить денежную компенсацию вместо новой квартиры. В-третьих, жителей будут принудительно переселять по решению суда через 60 дней при отказе от предложенного нового жилья (священное право собственности?!). В-четвертых, предоставляется воз-

можность отказаться от проведения публичных слушаний по проектам новой застройки пятиэтажных кварталов, то есть от обсуждения этих проектов с жителями района.

Менее важной по сравнению с обозначенными выше является проблема взносов на капитальный ремонт, но ее также необходимо продуманно решить. С июля 2015 г. москвичи платят взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов по ставке 15 руб. за кв.м. С 1 июля 2017 г. они будут платить до 17 рублей (для сравнения: в г. Санкт-Петербурге, на родине В.В. Путина, это 3,5 рубля за кв.м). По словам мэра Москвы, собранные взносы принудительно отправят на строительство новых домов.

Кроме того, появление государственного фонда переселения с неограниченными и неконтролируемыми правами разорит частных девелоперов. Внерыночное решение подрывает институт частной собственности из-за невозможности денежной компенсации [1, с. 22-26].

Список литературы:

[1] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.

[2] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.

Spisok literatury':

[1] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.

[2] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017