CC BY
28Литература
1. Луговая Е.А. Феномен добровольчества в социокультурном пространстве России. - Саратов: ПАГС,2008. - С.221-223.
2. Скворцов Е.Ф. Прогрессивный альтруизм: новая парадигма добровольчества. http://sostudent.
3. Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах - учение и идеи. - М.: Мысль,1967. -186с.
4. Длугач Т.Б. Диалог в современном мире: М. Бубер - М. Бахтин - В. Библер. - Историко-философский ежегодник. №1/52, 2015. с.191-242.
5. Чернышевский Н.Г. Что делать? - М.: Азбука классика, 2012. - 446с.
6. Новая философская энциклопедия: А - Д Мысль, 2010 -М.- 634с.
7. Шварцман К.А. Новые тенденции в развитии современной буржуазной этики. Высшая школа, 1977 - 144с.
8. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Х-Я), с.641.
9. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюрк-гейма. - М.: Наука, 1977. - 280с.
10. Персонализм Л.П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-традиция,2003. -271с.
11.Быков А.В. Альтруизм в социологических теориях: интегративный подход. М.:2018. - 157с.
12.Новая имперская история постсоветского пространства: сборник статей под ред. И. Герасимова, С. Глебова. - Казань. - 652с.
13.3юзев Н.Ф. Философия любви Питирима Сорокина. -2000. Эском. 157с. 14. Бирюков П.И. Биография Л.Н. Толстого в 2 томах; T.I, ч. 1; Книга по требованию.2011. - 132с.
15. Кропоткин П. А., Этика, Пб. -М: 1922, т. 1, 234с.
16. Мерло-Понти, Морис. Видимое и невидимое. Изд. Логвинов, 2006. - 400с.
17. Hermans, H. The Dialogical Self Toward a theary of Personal and Cultural Possitioniry// Culture and Psychology, 2001. Vol 7 (3), p.243 - 281.
18. Герцен А.И. Наши и «не наши». Письма русского (сборник)/ А.И. Герцен; [сост. И вступ. Ст. А.А. Тесли]. - М.: РИПОЛклассик, 2017. - 556с
19. Лев Толстой о величии души человеческой. Путь Огня. Сборник письменных и устных высказываний всемирно известного русского писателя. Сост. М.А. Орлов, М.: Свет, 2017. - 464с.
20. Кириллов Г.М., Бросалов В.М. К проблеме биологического и социального обоснования альтруизма. XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Пенза, 07(11), 2013.-235-242с.
ЕСТЬ ЛИ ПРЕДЕЛ РОСТА ИСКУССТВЕННОСТИ ЖИЗНИ
Тетиор А.Н.
Доктор техн. наук, профессор. Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
IS THERE A LIMIT OF GROWTH OF LIFE ARTIFICIALITY
Tetior A.
Dr. Sc., Professor K.А. Timirjasev Agricultural Academy, Moscow
АННОТАЦИЯ
На Земле происходит быстрый рост степени искусственности всех областей жизни человека, вплоть до интимных сфер (замена естественности как результата естественной эволюции). Он опасен для человечества, в первую очередь разрывом естественных связей между воздействиями и реагированием. Вероятно, имеется предел роста степени искусственности среды и жизни: он наступит, когда будет пройдена «точка невозврата» и возврат к естественной среде и эволюции на Земле станет невозможен вследствие принципиальных (революционных) изменений в среде жизни и параметрах эволюции. Среди реальных опасных изменений - критическое (витальное, т.е. имеющее жизненно важное значение) сокращение биоразнообразия, сокращение территории естественной природы, критическое вмешательство в организм и эволюцию человека (переход к киборгу), критическое (витальное) сокращение природных ресурсов, энтропийные технологии человечества, критическое загрязнение природы, космическая катастрофа, ядерная война, и пр. Чтобы не допустить такого развития, необходим возврат к естественной эволюции человека и всей остальной живой природы в естественной среде.
ABSTRACT
On the Earth occurs the rapid growth of the degree of artificiality of all areas of human life, up to intimate areas (replacement of naturalness as result a natural evolution). It is dangerous to humanity, primarily severance of natural links between impacts and response. Probably, there is a limit of growth of degree artificiality and life environment: it will come when it will be passed the "point of no return" and return to natural environment and evolution on Earth will become impossible due to fundamental (revolutionary) changes in the environment life and parameters evolution. Among the real dangerous change are: critical (vital, i.e. essential) loss of biodiversity, reduction of the territory of the natural world, critical intervention into the body and human evolution (go to cyborg), critical (vital) reduction of natural resources, entropy technology of mankind, the critical pollution of nature,
space catastrophe, nuclear war, etc. To prevent such development, humanity must return to the natural evolution of man and to the rest of the wildlife in natural environment.
Ключевые слова: искусственность жизни; искусственная среда; замена естественных воздействий; разрыв естественных связей; опасность искусственной среды
Keywords: artificiality of life; artificial environment; replacement of natural causes; gap natural links; danger of artificial environment
Вероятно, имеется предел роста степени искусственности среды и жизни: он наступит, когда будет пройдена «точка невозврата» и возврат к естественной среде и эволюции станет невозможен вследствие принципиальных изменений в среде жизни и параметрах эволюции. Среди реальных опасных изменений - критическое (витальное, т.е. имеющее жизненно важное значение) сокращение биоразнообразия и территории естественной природы, недопустимое вмешательство в организм и эволюцию человека (переход к киборгу), рост степени искусственности всех факторов жизни, критическое (витальное) сокращение природных ресурсов, глобальное критическое загрязнение природы, энтропийные технологии человечества, космическая катастрофа, ядерная война, и пр. Чтобы не допустить развития далее «точки невозврата», необходима экологическая реставрация планеты, возврат к естественной эволюции человека и всей остальной живой природы в естественной среде.
1. Биоразнообразие и территория естественной природы. Исследования последних десятилетий показали, что необходимые для жизни на Земле условия созданы длительным (около 3,5 млрд. лет) и усложняющимся взаимодействием живых организмов. К этим условиям относится оптимальное соотношение газов в атмосфере, поглощение организмами избыточного СО2, регулирование температуры земной поверхности, нейтрализация усиленной радиации, предотвращение чрезмерного засоления вод мирового океана. В многообразии жизни все взаимосвязано, исчезновение любого элемента биосферы может развалить систему жизнеобеспечения. Поэтому все формы жизни на земле имеют самостоятельную ценность, как и вся природа [1, 4, 5, 6, 8, 9]. Как подчеркивает Ю. Одум, «... организмы постоянно изменяют физическую и химическую природу инертных веществ, отдавая в среду новые соединения и источники энергии. ... Организмы контролируют даже состав нашей атмосферы». Распространение биологического контроля на глобальный уровень стало основой гипотезы «ГЕИ», созданной Д. Лавлоком: вряд ли вначале на Земле появилась благоприятная атмосфера,
а затем - живые организмы. Вероятно, живые организмы развивали и регулировали благоприятную для них геохимическую среду. Без живых организмов состав атмосферы Земли был бы близок к вене-рианскому, а температура на поверхности составляла бы около 2900 С. Все это свидетельствует об исключительно важной, жизнеобеспечивающей роли живых организмов и природы на Земле (и, следовательно, о необходимости ее защиты и сохранения). В России (Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С.) разработана теория биологической регуляции, согласно которой имеется порог устойчивости биосферы: биосфера способна компенсировать любые возмущения, вызываемые деятельностью человека, пока потребление продукции биоты человечеством не превышает 1%, а остальные 99% тратятся на стабилизацию. Этот предел был нарушен в начале XX века, сейчас потребляется не менее 6-8% продукции биоты (следовательно, именно в начале прошлого века проявились первые признаки глобального экологического кризиса). Исследования экологического следа показывают недопустимо большое потребление продукции биоты. Поэтому экологизация техносферы, - это важная для всей природы и для человека деятельность, направленная на выживание и природы, и человека. С момента возникновения жизни видовое разнообразие на Земле постепенно увеличивалось, но увеличение не было равномерным. Оно сопровождалось периодами с высокими темпами видообразования, на смену которым приходили периоды с низкой скоростью изменений; оно прерывалось пятью периодами массовых вымираний. Самое массовое вымирание произошло в конце Пермского периода, 250 млн лет назад, когда по приблизительным оценкам вымерло 77-96% всех видов морских животных. Сейчас природа находится в начале шестого плейстоценового всплеска вымирания, впервые характеризующегося сокращением видов из-за воздействия человека ввиду утраты местообитаний, чрезмерной эксплуатации и влияния инвазивных видов (рис. 1).
Период
Миллионы
лет назад
Чегвфшчнык : " 01
'.фегнчный
Меловой Юрский
Г 1KQ ■
Триаегокый
Г 250
Пермский
Карбоновый
- гид —
Дев »новый
Силурийский Ордовикский
Кембрийский
Современный шестой этап массового вымирания видов (антропогенный)
ГруППЬ!, llOIBCpt ШИГСИМаССОВОМУ ВЬМ11|>Ш1ИК|
Вымирание _ ^
! Плейстоцен: крупные млекопитающие и
птицы; пресноводные беспозвоночные
Вымирание
Мел: рептилии (динозавры); многие морские виды, включая многих фораминнфер и моллюсков
Вымирание^^иас: 0 семейств животных, включая рептилий и морских моллюсков
Вымирание многих
»■Пермь: 50% семЕиств животных, включая более
95?/а морских видов; многие деревья, амфибии, большинство бриозойи брахнопод, все трштобигы.
^Вьгмирание^ д£нон; сем^с7Е живоитых, включая бесчелюспшк и танцирныхрыб и многих трилобитов
Еымирание1
oii ""ЦП ель нос количество Живущих групп
Ордовик: i0% семейств животтк, включая многих трилобитов
Рис. 1. Этапы массового вымирания видов
Возрастание масштабов практически неуправляемого разрушения природных комплексов и мест обитания видов растений и животных ведет к снижению численности все большего числа видов до уровня, ведущего к их исчезновению. Количество известных науке видов высших растений > 600 тыс., а животных ~ 2 млн. Общее количество видов животных составляет, возможно, не менее 10 ... 30 млн. При этом значительная часть видов многочисленных и разнообразных классов (круглые черви, паукообразные, насекомые, обитатели недостаточно изученных тропических лесов и др.), до сих пор не известны науке. Поэтому речь идет о необходимости предотвращения вымирания миллионов видов. Целесообразно сохранение больших, богатых видами экосистем, в составе которых сохранятся все входящие в них виды. По расчетам специалистов, можно остановить вымирание видов, если изъять из хозяйственного использования и перевести на режим строгой охраны 30-40% территории суши [4, 5]. Это - практически невыполнимое мероприятие.
В основе реставрационной биологии [7] лежат этические нормы: 1. Должно быть сохранено разнообразие видов и биологических сообществ. 2. Должно быть предотвращено преждевременное вымирание популяций и видов. 3. Должно быть сохранено богатство экологических связей. 4. Естественная эволюция должна продолжаться. 5. Биологическое разнообразие имеет самостоятельную ценность. Сохранение биологического разнообразия - центральная задача биологии сохранения живой природы. По определению, данному Всемирным фондом дикой природы, биологическое разнообразие - это «все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений, животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих живую природу». Биологическое разнообразие рассматривают на трех уровнях:
на видовом уровне (весь набор видов на Земле); генетическое внутривидовое разнообразие; разнообразие биологических сообществ, видов, экосистем, сформированных сообществами и взаимодействия между этими уровнями. Важна охрана ключевых видов и ресурсов. Число видов в отдельном сообществе обычно описывается как богатство видов или «альфа-разнообразие». Термин «бета-разнообразие» выражает степень изменения видового состава по географическому градиенту. «Гамма-разнообразие» учитывает число видов на большой территории или континенте [7].
2. Недопустимое вмешательство в организм и эволюцию человека (переход к киборгу). Один из ярких примеров - это предлагаемые известным писателем и исследователем Ст. Лемом жесткое вмешательство в естественный процесс развития человека, переход к «био - технологической революции», и даже к отказу от человеческого тела и видовой полиморфности человека. Ст. Лем во многом негативно относился к естественной эволюции, акцентировал внимание на ее ошибках, и в соответствии с упрощенным мышлением придавал природе и естественной эволюции недопустимый антропоморфизм, некие человеческие черты (она «применяет хитроумную тактику», «упорствует в своих ошибках», и пр.). Описывая множество ошибок эволюции, он предлагал в качестве средств замены этих принципиальных просчетов, поистине невероятные, не соответствующие законам природы, предположения о путях создания нового Homo sapiens. Свои мысли он передал созданному им искусственному персонажу - Голему. Голем -не случайное имя: во-первых, оно созвучно с фамилией Лем (Homo Lem), во-вторых, оно известно в истории: «Одно из...преданий повествует о сотворении искусственного человека - голема. Рабби .в XVI в. создал голема из глины, но был вынужден уничтожить его, устрашившись исполинских размеров своего создания и опасаясь, что существо,
наделенное такой силой, будет в состоянии разрушить весь мир» (рис. 2).
Рис. 2. Один из образов Голема
Голем (и, видимо, Ст. Лем) пришли к пессимистическому взгляду на эволюцию: «... она упорствует в своих ошибках, ибо иначе не может.вы возникли потому, что Эволюция - не слишком аккуратный игрок; она не только блуждает от ошибки к ошибке, но к тому же в своем состязании с Природой не придерживается одной-единственной тактики: она ставит фишки на все доступные ей поля. Эволюция - это ленивое бормотание, упорствующее в плагиате до тех пор, пока не попадет в переделку... Лишенная, безусловно, личного бытия, она применила, однако, хитроумно-ленивую тактику: вместо того чтобы заботиться о судьбе своих созданий, она вручила эту судьбу им в обладание - пусть направляют ее, как сумеют..из животного состояния с его идеально бездумным навыком выживания эволюция вышвырнула вас в состояние неживотности...» [3].
«.Разум, вместе с Деревом Жизни, - порождение ошибки, вслепую блуждающей целые миллиарды лет. Разум - это прежде всего ухищрение, до которого Эволюция дошла постепенно, когда, в ходе ее неустанных экспериментов, у животных обозначился некий пробел, пустое место, дыра, которую им непременно надлежало чем-то заполнить, чтобы избегнуть немедленной гибели». Разум «.возник из нужды - для неволи.. Гениальное изобретение? Да, если считать таковым эмиссара властей, скрывающихся под этой маской от подданных. Слишком дезинтегрировалось многоклеточное, и не собрать бы ему костей, не появись надзиратель, в нем самом умещенный, доверенное лицо, клеврет, наместник волею кода - вот кто был нужен и вот кто возник. Разумный? Как бы не так! Новый, оригинальный? Но ведь в каком угодно простейшем существует самоуправление связанных друг с другом молекул; новым было лишь обособление этих функций, разделение компетенций. Разум есть фатальный дефект эволюции, ловушка для нее, капкан и могильщик.» [3].
Голем и Лем возлагают неосуществимые надежды на одностороннее искусственное улучшение без получения второй, негативной стороны: «И
только тогда, когда мы сможем состязаться с Природой в творчестве, когда мы научимся так подражать ей, что сможем обнаружить ее ограниченность как Конструктора, только тогда мы перейдем в область свободы, то есть подвластного нашим целям маневра творческой стратегии. Мы можем стереть Разницу между «искусственным» и «естественным». Чтобы выйти на новый путь, человеку разумному придется либо расстаться с человеком природным, либо отречься от своего разума». «Эволюция сыграла с вами мрачную шутку: ее разумный опытный образец был создан на пределе конструктивных возможностей. Вас ограничивает строительный материал, а также все принятые в процессе антропогенеза решения кода. Итак, вы взойдете разумом выше, согласившись отречься от себя. Человек разумный откажется от человека природного,.человек природный погибнет. Сегодня отчужденный Разум представляется вам такой же трагедией, как и расставание с телом; это - отказ от всего, чем человек обладает, а не только от телесной человекообразности. Такое решение, вероятно, будет для вас катастрофой, самой ужасной из всех, абсолютным концом, крахом всего человеческого» [3]. Редактор книг Лема С. Переслегин развивает мысли Лема (кое-что из этого высказывал ранее К. Саган): «.насколько можно считать человека млекопитающим? Плацентарная беременность уже сейчас должна рассматриваться как биологический предрассудок. Сочетание прямохождения матери и высокого объема головного мозга плода привело к тому, что беременность у людей протекает тяжело и оказывает негативное влияние на работоспособность матери. Роды болезненны и даже опасны, при этом ребенок все равно рождается биологически недоношенным. . ребенок отравляет организм матери продуктами своей жизнедеятельности, но и сам получает с кровью матери вредные для его развития вещества (и это - не только алкоголь, табак и антибиотики) . плацентарная беременность накладывает принципиальные ограничения на размеры головы ребенка, что тормозит биологическую эволюцию» [3].
По С. Переслегину, можно очень просто все исправить (!), не заглядывая вдаль и не предвидя негативных последствий: «Сочетание этих широко известных факторов с неизбежностью приведет к появлению биотехнологии внешней беременности. Технически маточные репликаторы не слишком сложны и могут быть созданы уже сейчас. Биологически же их производство означает, что Homo Sapiens потеряет один из атрибутивных признаков класса млекопитающих. Заметим, что отказ от вынашивания плода и родов, по всей видимости, приведет также к отказу от грудного вскармливания (или, во всяком случае, - к резкому ограничению его) - таким образом, будет утерян еще один атрибутивный для класса признак. Сочетание маточного репликатора и процедуры клонирования рас -ширит границы способа размножения вида Homo, который кроме обычного полового сможет использовать также вегетативное размножение (клонирование) и даже однополое размножение. Управление геномом (что должно стать конечным результатом нынешней биологической революции) приведет к отказу от человеческого тела и видовой полиморфности человека. Заметим в этой связи, что при наличии искусственной среды обитания человек может отказаться даже от теплокровности. Таким образом, эволюция Homo будет сопровождаться отказом от ряда (если не от всех) маммальных признаков. Если учесть, что атрибутивная характеристика данного вида - создание искусственной среды обитания - дает Человеку Разумному возможность выйти за границы земной атмосферы и расширить область своего существования до пределов Вселенной, мы с неизбежностью заключаем: антропогенез есть первый пример естественной сапиентизации, приводящей к созданию существ с внешней беременностью, социальной формой организации жизни, полиморфных, способных к конструированию собственной среды обитания. Представляется естественным отнести таких существ к новому биологическому классу - классу Разумных». Эта «био - революция» - яркий пример биологически недопустимого прорыва, уравновешивающий негативный результат которого может привести к невозможности продолжения жизни.
Лем посредством Голема «добивает» разум: «Можно ли привлечь хоть кого-то к суду за ... каторжный труд Разума.? ... За такой Разум - да! За то, что он был недоноском, запутывался в своих же созданиях, в сплетенных собою сетях; . Разум, висящий между тюрьмою и бездной, вовлеченный в неустанную битву на двух фронтах, разорванный надвое». «. Разум вашего типа может складываться миллиарды лет, блуждая в эволюционных лабиринтах, а блуждания эти оставляют в конечном продукте глубокие, темные, двусмысленные отпечатки. Второй тип недоступен эволюции; он должен быть создан сразу и целиком: это Разум, разумно запроектированный, - порождение знания, а не микроскопических адаптаций, преследующих сиюминутную выгоду... Разум есть нечто возникшее неразумно и ...противоразумно» [3].
Итак, нужен новый разум, созданный сразу и целиком! Для этого надо заменить человека киборгом. Да, Голем страшен не только снаружи. Непонятно, зачем Лем вложил столь радикальные мысли в такого страшного Голема?
3. Резкий рост степени искусственности среды жизни. Человек постоянно отдаляется от естественной среды в связи с ростом городов, применением множества облегчающих физические усилия механизмов и устройств, расширением использования разнообразных искусственных «приятных» воздействий на органы чувств, повышением уровня комфортности жилищ, высоты и плотности застройки, и т.д.
Новая искусственная среда обычно приятнее для человека, она чаще всего позволяет получать положительные эмоции без особых затрат энергии и усилий ума, которые требовались в прежней природной среде и благодаря которым происходило развитие человека. «Благодаря» технике человек все дальше отдаляется от естественной природной среды, во взаимодействии с которой происходил важнейший многовековой процесс естественного отбора и эволюции. Между природой и собой человек поставил мощный барьер в виде энтропийной техники. Наблюдается резкий рост искусственности жизни человека и удаления его от привычной природной среды. Так, неоантропу - около 1 млн. лет, Homo sapiens существует около 40 тыс. лет, а искусственная жизнь и отрыв человека от природы вошли в жизнь человечества недавно - не более 100 - 150 лет назад, причем особенно интенсивно - в последние 40-50 лет. Отношение человека к природе и к искусственному миру постепенно менялось. Еще недавно Ж. Бюффон восхищался успехами в начавшемся 200 лет назад освоении природы: «Как отвратительна эта дикая умирающая природа! Это я, только я один могу сделать ее приятной и живой: осушим эти болота, оживим эти мертвые воды, заставим их течь, сделаем из них ручьи, каналы.. Как прекрасна эта культурная природа!». Искусственной природой, как это ни странно, восхищались известные люди: «Да, ландшафт, созданный на полотне талантливым живописцем, лучше всяких живописных видов в природе. Отчего же? - Оттого, что в нем нет ничего случайного и лишнего, все части подчинены целому, все направлено к одной цели, все образует собою одно прекрасное, целостное и индивидуальное» (В.Г. Белинский). Поистине, невероятное (с сегодняшней точки зрения) заблуждение. К счастью, пока не удалось окружить человечество этой «лучшей» природой, и рисованными ландшафтами. Хотя успехи химии и полиграфии уже привели к широкому проникновению в окружающую человека среду «красивых» пейзажей на фото и обоях, зелени и цветов в виде пластмассы. Гегель предостерегал от восхищения заменой предметов живой природы их искусственными копиями: «Живые предметы природы представляют собой как изнутри, так и извне до мельчайших деталей целесообразные организмы, между тем как произведения искусства достигают видимости жизни лишь на
своей поверхности, а внутри являются обыкновенным камнем, деревом, холстом, или, как в поэзии, представлением, проявляющимся в речи и буквах».
Как подчеркивает Н.И. Крюковский, «удивительная приспособляемость и пластичность человеческого организма, ... отнюдь не безгранична. Как и вся биосфера, биологический человек имеет и весьма постоянные меры» [2]. Растущая замена естественных элементов окружающей среды и различных компонентов жизни жителей городов на искусственные, неприродные привела к замене естественных воздействий на органы чувств человека
на искусственные. Но если естественные воздействия были звеном в цепи прямой и обратной связи между действиями на органы чувств и соответствующей реакцией человека на них, то искусственные воздействия не предполагают этого, они построены на обмане органов чувств человека, на отсутствии или замене на эрзац сложившейся обратной связи. Рассмотрим факторы искусственности среды и жизни.
а. Окружающая человека среда (рис. 3).
Рис. 3. Негативная искусственная среда
Природные воздействия окружающей человека среды на его основные органы чувств (зрительное восприятие красивых природных пейзажей, звуковое воздействие естественных приятных природных звуков - шума дождя, пения птиц, и пр., приятные природные запахи леса, цветов и пр., осязание приятных полезных материалов - дерева, травы, меха и пр., вкусовые ощущения естественной и здоровой пищи) заменяются в современном
городе на вредные и неприятные искусственные воздействия (прямоугольные монотонные фасады зданий, обилие серого цвета, шум транспорта, газы, осязание искусственных и зачастую вредных материалов, вкус пищи с множеством искусственных добавок, и пр.). Города, здания, инфраструктура, предлагают в массе все более искусственную среду жизни (рис. 4).
Рис. 4. Негативная искусственная среда городов
б. Воспитание, искусственная семья. Начиная с процесса зачатия, рождения, вскармливания и кончая воспитанием, игрушками, обучением, - важнейший процесс формирования личности становится все более искусственным. Искусственное зачатие, искусственное кормление, отрыв от матери, воспитание в искусственной городской среде в окружении искусственных игрушек и других абсолютно искусственных воздействий (телевидение и
пр.), вдали от природы, исчезновение реальной семьи с представителями нескольких поколений и ее замена на ущербную семью с одним родителем -вот негативный и опасный путь формирования будущего гражданина. Особенно опасно в этом критическом периоде исключение создания необходимых синаптических связей и процессов научения, необходимых для нормальной работы мозга. в. Лицо и тело человека (рис. 5).
Рис. 5. Не наследуемые и функционально необоснованные искусственные изменения тела человека
Человек пошел по пути быстрого искусственного улучшения своего лица и тела с помощью разнообразных устройств, украшений, приспособлений, пищевых добавок, операций на теле и лице. Все эти улучшения не закрепляются в потомстве, не
наследуются, никак не влияют на эволюцию (вернее, влияют негативно, так как заменяют естественный эволюционный процесс, улучшающий тело и лицо). Эта искусственность может привести к утере естественного процесса совершенствования тела и лица.
г. Одежда и другие вещи. При создании одежды используется все больше искусственных материалов, непривычных и даже вредных для человека. Одежда из искусственных материалов, как правило, негигиенична, неприятна для кожи человека. Вслед за широкой рекламой нового искусственного материала возникает прозрение и возврат к естественным природным материалам, издавна используемым человеком - льну, шелку, хлопку, шерсти. Но потом следует очередной бум и реклама нового материала. Человечество уже не раз прошло путь от всеобщего восхищения к отрицанию разработки.
д. Практически все окружающие человека предметы домашнего обихода носят искусственный характер, многие из них усиливают или заменяют ряд его органов. Один из искусственных предметов особенно интересен с точки зрения влияния на развитие человека - это игрушки. Искусственные животные, составляющие основную долю игрушек, заменяют детям общение с натуральными животными и таким образом создают нереальный, далекий от действительности образ животных. Свой отрицательный вклад в это вносит антропоморфизм, особенно ярко проявляющийся в сказках и баснях. Становится все больше искусственных, антропоморфных и все меньше натуральных животных в жизни детей.
е. Пища, медицина, лекарства. В этой важной части жизни человека уже давно используют эрзацы. Естественная пища, выращенная на экологически чистых фермах, без каких-либо стабилизирующих, консервирующих, цветовых, вкусовых, за-паховых и других (а сейчас - уже генетически модифицированных) добавок - это, скорее, исключение. В медицине нарастают самые разнообразные искусственные воздействия на тело человека с целью улучшения некоторых органов и функций, в том числе и на генетическом уровне. Принимаемые человеком лекарства в начальной стадии его развития были в основном природными, но сейчас все больше синтезированных лекарств. Их влияние опробовано в течение очень короткого периода, несопоставимого по длительности с периодом употребления естественных, природных лекарств. Иногда с течением времени выясняется высокая негативность некоторых лекарств, и от них отказы-
ваются. Длительной же проверки нет, так что критика ряда лекарств еще впереди. К тому же искусственные лекарства приводят к замене естественных механизмов сопротивления организма человека заболеванию: например, высокая температура тела при болезни иногда полезна, она приводит к гибели микроорганизмов, однако человеку рекомендуется принимать лекарства для ее искусственного снижения.
ж. Различные искусственные механизмы. Многие из них вносят новые неожиданные проблемы в жизнь человека. Например, крупные научно-технические прорывы - двигатель внутреннего сгорания, атомная электростанция, компьютер - наряду с несомненными достижениями внесли в жизнь человека и природы массу новых проблем. Здесь и загрязнение среды, и гибель природы, и замена реальной жизни человека на компьютерную реальность. Главный же недостаток в том, что вся созданная человеком техника энтропийна, она существует за
счет дезорганизации среды, чем в корне отличается от объектов живой природы.
Многие природные технологии в живой природе отличаются высокой технологической целесообразностью. Вся живая природа находится в го-меостатическом равновесии с окружающей средой, все живые организмы и экосистемы как высокоорганизованные системы обладают значительной негэнтропией. Самоорганизация и саморегуляция природных систем направлены на достижение равенства нулю их энтропии. Все природные системы «настроены на близкое к нулю значение энтропии -1 при относительной неизменности своих подсистем и надсистем. Для поддержания обратимости процессов, нулевого значения энтропии - 1 возникли механизмы саморегуляции, в том числе иерархия природных систем. Общий негэнтропий-ный баланс технологий, созданных человеком [2], не сопоставим с аналогичным балансом любого жи-
Протезы органов защиты и нападения - оружие нападения и массового поражения - человек постоянно совершенствует. В природе средства защиты и нападения, органы животных (клыки, когти, яд, броня, окраска, толстая кожа, и др.) эффективны только при защите или нападении на небольшое количество других животных, то есть их эффективность носит щадящий для природной среды характер. Человек создал невероятное количество исключительно эффективных средств (протезов и эрзацев природных органов - клыков, ядов, брони и пр., и неизвестных в природе средств), не обоснованное никакими экологическими нормами для выживания, которые могут многократно уничтожить все живое на Земле. Эрзацы органов нападения и защиты, созданные человеком, очень опасны для всего живого.
и. Искусство. В природе животные танцуют, поют, играют, издают разнообразные звуки. Все это делают все животные, а не избранные, при этом нет безучастных зрителей, так как все звуки и движения - необходимая часть жизни, выживания. Раньше наши предки все вместе танцевали, пели, устраивали игрища, в которых участвовали все. Не было специалистов по игре, не было вначале специально обученных, выделенных артистов, которые «играли» (то есть изображали то, что на самом деле,
вого существа. Живые организмы повышают уровень организованности окружающей природной среды, тогда как все технические устройства «плывут не против всеобщего энтропийного потока, а по его течению, всецело ему подчиняясь, а иногда даже опасно его обгоняя» (в случае создания и испытаний ядерного оружия).
Все бинарное множество природных технологий отличается тем, что, во-первых, эти технологии поддерживают жизнь на Земле. Во-вторых, они в разной степени целесообразны и даже нецелесообразны (с точки зрения человека), но при этом они дают возможность существовать всему живому. В-третьих, природные технологии негэнтропийны, в них используются только возобновимые и рецикли-руемые материалы. Создать такие технологии человек пока не может. Но целью деятельности должно быть создание глубинно природоподобных технологий, поддерживающих гомеостаз и жизнь.
з. Оружие (рис. 6).
как правило, не чувствовали). Эрзац чувств постепенно пришел в жизнь. Раньше человек испытывал реальные чувства, адекватные внешнему воздействию: реальное чувство страха при встрече с большим хищником, реальную радость при добыче пищи, и пр. Эрзац чувств был ему неизвестен, и на это были рассчитаны все органы чувств, все рецепторы, и, главное, эффекторы - органы, непосредственно реагирующие на опасность и пр. (например, мышцы ног при опасности и необходимости бега, и т.д.). Искусство становится все более искусственным (не случайно это - слова с одним корнем).
к. Спорт. Раньше спорт (вернее, то, что соответствовало современному спорту - кулачные бои, охота, различные игры соревновательного характера) был скорее массовым, каждый подросток или молодой мужчина должен был доказать свою состоятельность, победить зверя, и др. У некоторых племен, оставшихся без сильного воздействия цивилизации, до сих пор сохранился обряд посвящения каждого юноши в мужчину. В природе соревнования между самцами, например, носят массовый характер и направлены на получение наиболее жизнеспособного потомства. Современный же спорт, при всем стремлении к массовости, чаще всего занятие в основном для профессионалов, остальные люди, массы - это зрители, «болельщики», которые как бы переживают соревнования,
Рис. 6. Совершенствование оружия - от кулака к ядерной бомбе
сами в них не участвуя. Опять эрзац чувств спортсмена, эрзац необходимой двигательной активности, да еще сопровождаемый пассивным сидением. Чувства напряжены, адреналин выбрасывается в кровь, сердце бьется в нужном режиме, реакция подготовлена, а человек сидит.
л. Мода, украшения, косметика. На что направлены косметика, макияж? Если взглянуть в природу, то там мы найдем примеры использования ярких красок и украшений, сильных и слабых запахов с целью поиска партнера, получения наиболее жизнеспособного потомства. Макияж и современная косметика - это обман партнера, но не такой уж безобидный обман.
м. Любовь. В природе в процессе «ухаживания» часто благоприятно преображаются внешний вид и поведение животных. И влюбленный человек возбуждается, его внешний вид становится лучше (розовеют щеки, блестят глаза и т.д.). Это - естественное состояние. Но человек все это заменяет эрзацами, он даже с помощью масс - культуры создает «стандарты», идеальных мужчин и женщин, под внешний вид которых подстраиваются наиболее внушаемые индивиды. К тому же производятся «красивые» стандартные куклы - роботы, призванные заменить естественных партнеров.
н. «Легкие» и обычные наркотические воздействия. К «легким» наркотикам можно отнести новые искусственные воздействия, эффект от которых подобен наркотическому: резкая громкая современная музыка, ритмичные длительные танцы.
искусственные чувства зрителеи при показе «мыльных опер», виртуальный искусственный мир в компьютере, подчинение чарам игры талантливого артиста в театре (создание искусственного мира для особо чувствительных зрителей), длительное совместное пение и ритмичные длительные совместные перемещения при исполнении церемониалов культов, чтение очень увлекательных романов, создающих совершенно неестественный мир, некоторые виды интенсивной работы, и др. Обычные же наркотики постоянно совершенствуются в сторону усиления эффекта их действия.
о. Человекоподобные роботы. Роботизация как широкая сфера человеческой деятельности неизбежно пришла к созданию человекоподобных роботов с приданием им не только облика, но и ряда функций человека. Роботы упрощенно мыслят, делают выводы, говорят, меняют выражение лица, беседуют, двигают глазами (со встроенными телекамерами), ходят, выполняют множество других несложных функций. Например, София — человекоподобный робот в виде женщины, разработанный гонконгской компанией Hanson Robotics. Она способна учиться и адаптироваться к поведению людей, а также работать с людьми (рис. 7). Создатель робота полагает, что такие роботы широко распространятся в обществе, он предсказывает им дальнейшее совершенствование и очеловечивание, и даже создание семейных отношений с людьми и с другими роботами, и пр.
Рис. 7. Известный в настоящее время человекоподобный робот София
Это - еще один яркий пример абсолютно не просчитанного по последствиям смелого шага человечества, который может быть чрезвычайно негативным в результате разветвления, так как вторгается в естественную эволюцию.
п. Виртуальная реальность. Важным этапом в повышении искусственности жизни человека является компьютерная виртуальная «реальность», все шире и глубже вторгающаяся в жизнь человека. Это
- компьютерное воздействие на основные органы чувств человека с целью создания у него кажущихся реальными ощущений в самых разнообразных областях человеческой жизни - от вождения автомашины и вплоть до сексуального акта. Нереальное, искусственно созданное ощущение воспринимается органами чувств человека (создан-
ными в расчете на реальные воздействия) как реальное, но при этом не вступают в действие предусмотренные природой обратные связи.
Таким образом, современная жизнь становится все более искусственной, что в свою очередь вызывает недопустимые разрывы в естественных прямых и обратных связях, сформированных многовековой историей развития человека. Однако «нет никаких оснований считать, что человек - вершина эволюции и ее конец; все процессы генетических изменений, ведущие к появлению новых видов и вымиранию существующих, продолжаются» (Б. Небел). Естественный отбор продолжается, и время существования человеческого рода на Земле пока еще очень невелико (по сравнению, например, с некоторыми исчезнувшими видами). Можно ли продолжать заменять реальную жизнь, на которую и был первоначально рассчитан человек, на эрзац? Не повлияет ли это на отклонение процесса развития человека в каком-либо нежелательном направлении? К сожалению, уже влияет: искусственные воздействия не вызывают естественного реагирования, и пр.
Вопрос роста искусственности жизни современного человека - это сложнейший вопрос бытия, тесно связанный с массой других проблем, в том числе и с предполагаемым самоустранением естественного отбора и предоставлением человеку права решать вопросы приспособления к окружающей среде, вопросы развития всего мира. Этот вопрос желательно решать в экологичном направлении, используя природные принципы, учитывая действие экологических постулатов. Вопрос роста искусственности жизни человека перекликается с вопросом отрыва основной массы человечества от участия в искусстве, от создания прекрасного, и, в конце концов, от полноты естественной жизни.
Поистине, человека надо спасать от искусственной жизни.
Нет никакого сомнения, что до последних 100200 лет человек и весь мир эволюционировали в основном в соответствии с законами природы, и поэтому резкий поворот к искусственному миру скажется на протекании дальнейшей эволюции человека и всего мира природы. Окажется ли искусственное изменение процесса эволюции опасным для человека и всей Земли? Учитывая, что последствия не могут быть предугаданы, было бы лучше путем продуманных и небольших шагов проверять возможные последствия и только затем широко применять проверенные решения. Но гораздо лучше было бы максимально использовать естественные, природные решения, не нарушая
привычной для человека среды и разнообразных сторон жизни.
4. Превышение предела потребления ресурсов планеты. Пока наиболее информативным понятием превышения потребления стал «экологический след». Приоритет в исследовании этой проблемы принадлежит М. Ваккернагелю, исполнительному директору компании «Global Footprint Network» [10]. Согласно Ваккернагелю экологический след -это «инструмент учета, который дает возможность выразить потребление ресурсов и переработку отходов жизнедеятельности человека и экономики в размерах соответствующей производительной площади земли». Экологический след - это «область земли и водных экосистем, постоянно требующаяся, чтобы произвести ресурсы, которые потребляет один человек (или город, страна, человечество), и ассимилировать отходы, которые он производит, везде, где расположена подходящая земля и вода». Каждому человеку требуется определенные объем и площадь природной среды для удовлетворения его потребностей в пище, воде, одежде, энергии, и пр., и чем больше его потребности - тем больше эта территория. Таким образом, удалось определить не только дифференцированный экологический след жителей городов, но и экологический след целых стран с учетом продуктивности их территорий. Это дало возможность утверждать, что есть страны с экологическим резервом территории и ресурсов (страны - доноры в глобальном масштабе) и страны с дефицитом (реципиенты) (рис. 8). Эта проблема растущего обустройства планеты необычайно важна: уже сейчас некоторые оценки емкости эйкумены не далеки от современной численности человечества: крайние - 1,5 - 40 млрд., средние - 5 - 7 млрд. [8]. Исследования экологического следа показали, что его величина переменна, она колеблется в пределах 1.4 га/чел, и достигает 10 га для жителей высокоразвитых стран. Как и любая средняя величина для разнообразного человечества, средний «экологический след» не отражает реально потребную площадь для удовлетворения всех потребностей человека, он должен быть дифференцирован. Площадь экологического следа может существенно снижаться для экологических поселений с экологическими предприятиями, зданиями и сооружениями. Экологический след для индивидуума - это сумма небольших площадей земли, чтобы получить нужные для жизни ресурсы - продовольствие, воду, одежду, древесину, топливо, и пр., чтобы строить города и здания, дороги, железные дороги, и поглотить выделения и отходы.
Рис. 8. Экологический след некоторых стран (а), графики снижения био-продуктивности планеты (б) и
роста экологического следа (в)
Размер его зависит от географического положения, типа ландшафта, объема и экологичности потребления. Научно обоснованное определение этой площади позволяет выявить нужную территорию не только для города с учетом перспектив его развития, но и для прилегающей к городу обширной территории (окружающей среды). Компактные городские структуры позволяют сократить экологически потребные площади: во-первых, потому что более короткие расстояния между зданиями и обслуживающими учреждениями позволяют уменьшить поездки жителей; во-вторых, потому что плотные и сконцентрированные типы жилья требуют меньшего использования энергии для нагрева и других технологических процессов.
Удовлетворяя растущие потребности, человечество всегда смело шло в неведомые области, заглядывало за грань. При этом каждое новое решение ставило перед человечеством все новые проблемы, и чем более принципиальным оно было, тем большие тревоги затем вызывало. Развитие человечества определялось и продолжает определяться постоянным расширением и практической безграничностью потребностей. Положительные эмоции, сопровождающие удовлетворение потребностей -это одно из основных условий развития человечества.
Каждый раз, когда решалась (технически, искусственно) какая-то большая проблема, человечество весьма воодушевлялось, полагая, что на этот раз оно получит только положительные результаты. И каждый раз оказывалось, что не были учтены отдаленные негативные последствия. Каждый прорыв в технологиях, каждое появление новейших технологий вначале приближали человека к манящей роли «создателя», но затем вызывали новую головную боль. Сложность новых проблем как результата крупных технологических прорывов резко возрастала. Например, создание двигателя
внутреннего сгорания и появление автомобиля в итоге привело к глобальной проблеме загрязнения воздуха. Открытие ядерной энергии вызвало появление мощного оружия и загрязнение среды отходами ядерных электростанций. Создание персональных ЭВМ, виртуального компьютерного мира, заменяющего реальный мир, еще не оценено по возможным и, видимо, реальным негативным последствиям. То же самое можно сказать и о новых технологиях, позволяющих манипулировать с жизнью, в том числе и на чрезвычайно тонком генетическом уровне.
5. Недопустимая энтропийность большинства технологий. Эволюция человечества, объектов техники и технологий привела к тому, что в целом у человека имеется немного практически полностью негэнтропийных (природоподобных) технологий, и частично негэнтропийных. В большинстве технологии полностью энтропийные (рис. 9). Это - почти вся промышленность, транспорт, энергетика, применение оружия массового уничтожения, крупные вмешательства в природу и большие загрязнения, и пр.
Негэнтропийные технологии - полностью природные сельскохозяйственные технологии: получение молока от животных, с последующим производством масла, сметаны, творога, сыра и пр.; получение яиц; выращивание овощей, фруктов, зерна и пр.; производство продуктов питания; выращивание и производство материалов для тканей; поддержание высокого качества почвенно-растительного слоя. Таковы же лесохозяйственные технологии -воспроизводство древесины; лесопосадки; транспорт - использование животных; использование деревянных повозок, саней; использование деревянных судов, весел, парусов; деревянное строительство; очистка стоков полностью природоподобными «живыми машинами».
Рис. 9. Обычные целиком энтропийные технологии
Частично негэнтропийные технологии - охота, рыболовство, добыча ряда животных для получения мяса; добыча рыбы и морепродуктов; ускоренное выращивание животных на мясо в экологически необоснованных условиях; транспорт - велосипед. Энтропийные технологии - практически все технологии и техника: энергетика на невозобнови-мых ресурсах; промышленность; транспорт; строительство и все технологии города; освоение территорий с исчезновением естественных ландшафтов, сокращением биоразнообразия, комплексным загрязнением среды [2, 4, 8, 9].
Одним из реальных правил развития человечества является его неспособность предвидеть будущее как результат своих действий. Анализ предыдущего опыта показывает, что есть определенные правила разработки и действия новых искусственных технологий и искусственного изменения среды. Каждое технологическое или техническое достижение человечества сопровождается комплексом негативных последствий. 2. Чем выше уровень разработки, - тем выше степень ее негативных воздействий. З.Негативные последствия научно-технических достижений могут развиваться с запаздыванием. 4.Задачи ликвидации или снижения негативных последствий человечеству в итоге приходится решать. 5. Иногда затраты на ликвидацию негативных последствий значительно выше эффекта от научно-технического достижения.
Человек должен стремиться к исключению искусственности среды и жизни или хотя бы пробовать это делать. Во избежание исключительных по силе негативных последствий, способных сильно усложнить жизнь человека или даже сделать его неспособным к существованию в естественной среде Земли, нужно стараться не заменять естественную среду и воздействия искусственными, суррогатными копиями. Человек нуждается в естественной природной среде и в естественном эволюции в этой среде, так как эволюционно он не готов (и, возможно, никогда не будет готов) к развитию в других условиях, а искусственный мир негативно воздействует на это развитие.
Самым опасным следствием замены реального мира виртуальным является разрыв цепи естествен-
ных воздействий на органы чувств и соответствующего реагирования, разрыв естественных обратных связей и отсутствие естественного реагирования. Известно, что функция рождает орган. Все органы, которые есть у человека, - это результат необходимости выполнения соответствующих функций. Есть отдельные органы, которые не выполняют практически никаких функций (например, человеку незачем шевелить ушами, а мышцы для этого еще пока есть). Эти органы постепенно исчезнут как ненужные организму.
Можно предположить, к каким последствиям в будущем может привести «виртуализация» окружающего человека мира, если она не будет заменена более пригодным для человека естественным процессом. Постепенно начнется отмирание отдельных органов, обеспечивающих обратную связь (сенсоров, нервной сети), а затем - и всей системы обратной связи. Одновременно будет идти перестройка строения отдельных сенсоров, - например, зрения (оно должно начать приспособляться к новому воздействию - новому и по цветовой гамме, и по степени яркости, и по спектру частот). Безусловно, процесс коснется и всей системы восприятия запахов как одной из наиболее древних систем (она связана с Р - комплексом и принадлежит к очень сильно влияющим на человека системам). Отмирание и перестройка затронут и систему слуха (скажется кардинальная смена звуковой гаммы, силы звука и способа его подачи в органы чувств), и осязание (отсутствие естественных раздражителей и замена их искусственными воздействиями, имитирующими ряд естественных поверхностей). Начнется сложный и длительный процесс отмирания функций отдельных органов тела, - всего вероятнее, что он начнется с мышц и далее перейдет к костям скелета. Перестройка скелетно-мышечной системы может носить и характер возврата к прежним, уже пройденным решениям: например, вполне возможно зарождение и рост утраченной в ходе эволюции приаповой кости в пенисе (бакулюма), так как исчезнет ситуация взаимоотношений между полами, приведшая (предположительно) к вырождению бакулюма.
Безусловно, виртуализация мира приведет и к началу сложнейшего процесса перестройки новой коры мозга - неокортекса. Он был создан «взрыво-подобно», в течение короткого исторического срока, причем в условиях постоянных, весьма сложных и опасных для человека воздействий, что требовало немедленного реагирования с целью выживания. Если исчезнет необходимость реагирования, если не будут необходимы отдельные функции неокортекса, то начнется его медленная перестройка. Формиру< Чи оцессе виртуализации новые и необычные у/тиях хеские связи одновременно с действием других направлений искусственности жизни могут привести к полной перестройке системы мышления, хотя этот процесс будет очень длительным ввиду консерватизма этой системы.
Перестройка коснется всего тела, так как в процессах восприятия внешних воздействий и соответствующего реагирования участвуют многие системы тела человека. Например, состояние приближения опасности сопровождается выбросом в кровь адреналина, резким ускорением частоты сокращений сердца. Это - сигнал для готовности человека и всех его мышц к активной деятельности (например, к быстрому бегу, к борьбе). После этого человек обязан действовать, чтобы организм не приходил в заблуждение ввиду полной неопределенности бездействия и отсутствия реагирования на явное воздействие. Однако виртуальная действительность завершает цепь воздействий и реагирования на начальном этапе - воздействий, после чего она обрывается. Организм не может бесконечно заблуждаться. После того, как будет надежно установлена несогласованность в этом древнем и отработанном процессе, в дело вступят законы эволюции и естественного отбора. Они будут достаточно быстро (исторически) элиминировать ненужные органы.
«Виртуальная» перестройка организма человека начнется с более простых, склонных к быстрым эволюционным изменениям, систем и завершится перестройкой мозга как наиболее устойчивой, надежной и консервативной системы. Вполне возможно, что виртуально перестроенный организм человека не будет способен к нормальному существованию и развитию в условиях мало изменившейся окружающей среды Земли.
Столь радикальная эволюция организма как следствие революционной перестройки среды может сопровождаться и технологическим (медицинским, биоинженерным) изменением функций организма человека с целью его наиболее удобного приспособления к новой виртуальной среде, к новым виртуальным воздействиям, не требующим физического реагирования и ограничивающимся эмоциональной реакцией и самовознаграждением мозга. Прежний реальный процесс «воздействие - нервные импульсы - анализ в коре мозга - нервные импульсы - физическая реакция - нервные импульсы - анализ результата» будет заменен замкнутым в себе (в организме) гораздо более простым процессом. Система передачи информации от рецепторов в мозг, а от него - к эффекторам - будет не нужна. Нормальное физическое реагирование окажется излишним, и весь процесс будет ограничен только прохождением нервных импульсов по цепи. Этот процесс поразительно напоминает получение удовлетворения путем приема наркотиков. Организм человека, искусственным путем приспособленный к новому виртуальному миру, мог бы существовать, пока сохранялась бы искусственная возможность поддержки существования. Но тогда естественный отбор нужно устранить, а его функции должны быть возложены на искусственный отбор, который в отдельных случаях уже начал осуществляться.
В случае с созданием виртуального мира человек идет по уже многократно пройденному пути эйфории от быстро полученных улучшений и непредвидения отдаленных последствий. Например, в одной из работ с характерным названием «Перспективы человека» (1983 г.) был дан прогноз грядущих к 2000 г. «улучшений». Большинство из них не сбылось, среди них - разработка мировых норм предельно допустимых загрязнений среды, изучение влияния химикалиев и промышленных отходов на экосистемы, создание искусственной белковой пищи, и пр. За эти годы выросло число крупных проблем, которые нужно решать, в том числе и в связи с некоторыми технологическими научными прорывами.
Виртуализация среды человека как принципиальная замена прежней среды и жизни не может пройти незаметно и быть просто одним из этапов повышения уровня удовлетворения потребностей. Это - пример плохо просчитанных последствий цепных реакций жесткого управления природой. Это - абсолютное, принципиальное изменение взаимодействия человека с окружающей средой, направленное на возможность получения положительных эмоций, которые раньше необходимо было добиваться с трудом, с затратами физической и умственной энергии и с отсутствием гарантии получения положительного результата (что и приводило к развитию человечества).
Заключение. Быстрый рост степени искусственности всех областей жизни человека опасен для человечества, в первую очередь разрывом естественных связей между воздействиями на человека и его реагированием. Вероятно, имеется предел ро-
ста степени искусственности среды и жизни. Человечество надо спасать от роста искусственности среды и жизни. Процесс роста степени искусственности среды и жизни, включая все ее аспекты, должен быть глубоко проанализирован с точки зрения влияния на естественную эволюцию человека. Безусловно, для обеспечения естественной эволюции и исключения опасных разветвлений развития, необходим возврат к естественной эволюции человека и всей остальной живой природы в естественной среде.
Литература
1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Айрис Пресс, 2004. - 575 с.
2. Крюковский Н.И. Homo pulcher. Человек прекрасный. - Минск: БГУ, 1983. - 367 с.
3. Лем Ст. Сумма технологии. -М.: МИР, -1968. - 699 с.
4. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. - М.: ИЦ - ГАРАНТ, 1997. - 345 с.
5. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ, 1998. -228 с.
6. Одум Ю. Экология. - М.: Мир, 1986. - т.1, 2. - 328с., 376 с.
7. Примак Р. Основы сохранения биоразнообразия / Пер. с англ. - М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. - 256 с.
8. Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М.: «Мысль», 1990. - 639 с.
9. Тетиор А.Н. Антропогенная эволюция. -ФРГ: Palmarium, 2016. - 426 с.
10. Wackernagel M. Global footprint network. -Internet, 2017.
