CC BY
22ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ
Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX-XXI веков*
Часть 2
Дмитрий Шустров**
Природа и сущность конституции являются объектом исследования многих социальных дисциплин. Ею интересуется не только юриспруденция, но и история, политология, социология, философия, экономика и другие науки. Исследованием конституции занимается прежде всего правовая наука, а в её рамках - наука конституционного права, которая изучает конституцию как догматически -в рамках конституционного права, так и теоретически - в рамках учения о конституции. В данной статье конституция исследуется в рамках научной программы учения о конституции - в теоретическом аспекте. За века накопилось множество ответов на данный вопрос, и цель данной статьи состоит в представлении основных теорий сущности конституции, исследовании зарождения и динамики теоретических взглядов на сущность конституции, имевших место в истории науки конституционного права. Автор анализирует основные теории сущности конституции, возникшие в XX-XXI веках: экономическую теорию; теорию оригинальных и производных конституций и конституционных заимствований; теорию конституции как культуры; теорию конституционного патриотизма; теорию конституционализма за пределами государства. А также отражение этих теорий в тексте, смысле и практике применения Конституции Российской Федерации.
^ Сущность конституции; теория конституции;экономическая теория конституции; конституционные заимствования; конституционная культура; конституционный патриотизм; конституционализм DOI: 10.21128/1812-7126-2017-5-78-93 за пределами государства; Конституция РФ 1993 года
10. Экономическая теория конституции: Конституция РФ и прагматизм
Экономическая теория анализирует конституцию с точки зрения её экономического содер-
* Окончание. Начало см.: Шустров Д. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX—XXI веков. Часть 1 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4 (119). С. 124—141. Вводные пояснения и анализ предшествующих периодов истории исследования конституции, см.: Шустров Д. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации — взгляд через века конституционной теории // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 71—90. Подробнее о теориях конституции см.: Шустров Д.Г Сущность конституции: основные теории : монография. М. : Юрлитинформ, 2017.
жания, экономических факторов, предопределивших её принятие, её максимально экономически полезного применения и толкования. Экономический подход позволяет оценить воздействие юридических правил на экономические отношения и наоборот.
В сфере права экономическая теория может быть полезна в нескольких отношениях: для определения последствий применения юридических правил; для определения того, какие юридические правила экономически эффективны, и дачи рекомендаций о том, ка-
* Шустров Дмитрий Германович - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муници-
пального права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия (e-mail: dg-shustrov@mail.ru).
кими они должны быть; для предсказания того, какими будут юридические правила1.
Экономический анализ права, применяя экономические методы и теории к анализу права, имеет целью подсказать правотворцам и правоприменителям, какое решение проблемы будет наиболее экономически эффективным. Из множества вариантов выбирается тот из них, который максимизирует экономическую эффективность, то есть достигает максимальной экономической выгоды. Поэтому такой подход к праву можно назвать прагматичным.
Интеллектуальным основанием экономического анализа права выступает теория рационального выбора, объясняющая принятие человеком решений в общественных науках. Большое количество правовых вопросов подобны рыночному выбору. Правовые нормы создают не выраженные прямо цены на различное поведение, а лица, принимающие правовое решение, согласуют своё поведение с этими ценами во многом так же, как они согласуют своё поведение на рынке с соответствующими ценами. Презюмируется, что лицо, принимающее рациональное решение, будет сравнивать цены с альтернативными и будет действовать так, чтобы его выручка была максимальной2.
Экономические интересы оказывают серьёзное влияние на процесс создания права, в определённой степени и на создание конституции. Ч. Бёрд показал, что содержание Конституции США 1787 года было предопределено экономическими интересами отцов-основателей. Конституция была создана сплочённой экономической элитой, стремившейся защитить свою собственность и положение в обществе. Неимущие массы с самого начала были отстранены от участия (через представителей) в работе по разработке конституции. За некоторыми исключениями, члены Филадельфийского конвента, разрабатывавшие конституцию, были изначально непосредственно и лично заинтересованы в получении
1 Подробнее см.: Фридмен Д. Право и экономическая теория // Экономическая теория : пер. с англ. / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена ; науч. ред. В. С. Автономов. М. : ИНФРА-М, 2004. С. 458-468.
2 Подробнее см.: Улен Т. С. Теория рационального выбора в экономическом анализе права // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 275-315.
экономических преимуществ от создания новой системы. Конституция была экономическим документом, основанным на концепции, что право частной собственности находится вне досягаемости простого большинства. Лидеры, поддержавшие конституцию при ратификации, относились к тем же экономическим группам, что и участники Конвента, и были также непосредственно лично заинтересованы в получении экономических преимуществ. Конституция не была создана народом, как часто любят указывать, напротив, это была работа консолидированной группы людей, имевших свои собственные экономические интересы3.
Советские конституции также испытали на себе экономические интересы своих создателей и их экономических идеалов. Отсюда обобществление имущества, подавление эксплуататорских классов и экспроприация их имущества, централизованная государственная экономика и т. п. Современные конституции, принимаемые в благополучных условиях, испытывают на себе такое влияние куда в меньшей степени, однако полностью исключать его нельзя, поскольку конституции отражают, как правило, экономические интересы среднего класса.
На небывалую высоту экономический анализ права был поднят разработками так называемой чикагской школы, представитель которой Р. Познер дал пример экономического анализа основных вопросов всех отраслей права, в том числе конституционного права4. Р. Познер полагает, что конституция имеет макроэкономический эффект. Экономический рост будет иметь место не только благодаря таким факторам, как инвестиции, восприимчивость к технологическим изменениям, изменение в составе рабочей силы (иммиграция и эмиграция), изменение отношения к работе, но также если власть будет защищать экономические права через систему беспристрастных судов, защищающих собственность, договорные права и т. д. не только против частных, но и государственных действий
3 Подробнее см.: Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States [1913]. New York : The Macmillan Company, 1921. P. 324-325.
4 Подробнее см.: Познер РА. Экономический анализ права : в 2 т. Т. 2. СПб. : Экономическая школа, 2004. С. 829-830 и след.
(например, экспроприации). Такие юридические гарантии экономической свободы стимулируют экономический рост и инвестиции в будущее. Усложнённая процедура изменения конституции также даёт свои экономические плюсы, поскольку изымает конституцию из текущего политического процесса, гарантируя стабильность экономических прав. Экономическим эффектом обладает и принцип разделения властей, поскольку, помимо прочего, обеспечивает гарантию справедливого и беспристрастного правосудия. Экономический анализ играет определённую роль и в принятии судьями решений по конституционным вопросам, позволяя им понять и решить такие вопросы, оценивая спор, помимо прочего, на основе принципа экономической эффективности. Конечно, толкование — это вопрос эпистемологический, а не экономический. Экономика помогает идентифицировать последствия альтернативных интерпретаций, а последствия являются важным элементом в толковании5.
Экономический анализ права наиболее востребован на своей родине — США, но в России у экономической теории конституции также есть сторонники6.
Примером использования экономического анализа на практике при принятии судебных решений в России может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 года № 18-П по делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации7. В этом деле Суд был запрошен дать толкование Кон-
5 См.: Posner R.A. The Constitution as an Economic Document // George Washington Law Review. Vol. 56. 1987. No. 4. P 27-38.
6 Подробнее см.: Баренбойм П. Д., Гаджиев ГА., Ла-фитский В.И., Мау В. А., Захаров А.В., Мазаев В. Д., Кравченко Д.В., Сырунина Т.М. Конституционная экономика / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М. : Юстицин-форм, 2010; Гаджиев ГА. Предмет конституционной экономики // Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М. : Юстицинформ, 2009. С. 37-91, 37-39, 45; Гаджиев Г.А. Право и экономика (методология) : учеб. для магистрантов. М. : Норма : ИНФРА-М, 2016; Там-бовцев В.Л. Право и экономическая теория : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2005; ОдинцоваМ.И. Экономика права. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007; и др.
7 Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru); номер опубликования: 0001201507030002; дата опубликования: 03.07.2015.
ституции РФ в части допустимости переноса в конституционно значимых целях даты очередных выборов депутатов Российской Федерации, сопряжённого с незначительным в месячном выражении уменьшением 5-летнего срока полномочий, на который, согласно Конституции РФ, была избрана Государственная Дума.
Конституционный Суд РФ оценил эффективность возможного переноса, его выгоды и недостатки и указал, что законодатель вправе принять решение об изменении даты выборов, влекущее некоторое сокращение реального (фактического) срока полномочий Думы текущего созыва, только если издержки такого решения в достаточной степени компенсируются значимостью преследуемых им целей, которые, хотя и относятся к сфере законодательного усмотрения, должны быть конституционно оправданными, а иные правовые средства их достижения отсутствуют или не лишены — в балансе конституционных ценностей — сопоставимых недостатков. Конституционная целесообразность сокращения фактического срока полномочий Думы текущего созыва может быть, в частности, обусловлена переносом даты очередных выборов Думы следующего созыва на единый день голосования, предусмотренный для проведения выборов в органы публичной власти других уровней, что, как показывает накопленный опыт проведения совмещённых выборов, приводит к заметным позитивным результатам, выражающимся в упорядочении электоральных циклов, экономии бюджетных средств, повышении явки избирателей и т. д. К тому же перенос именно даты выборов Думы на единый день голосования позволяет проводить их одновременно с региональными и муниципальными выборами, не прибегая к изменению сроков полномочий соответствующих органов публичной власти, что также не может рассматриваться как не имеющее конституционного смысла.
11. Теория оригинальных и производных конституций, конституционные заимствования: насколько оригинальна Конституция РФ?
Правоведы давно обратили внимание, что тексты законов разных стран похожи друг на друга: одни в большей, другие в меньшей
степени. Самым старым и ярким примером восприятия чужого права является рецепция римского права. Конституционалисты, возможно, больше других правоведов могут представить примеры такой похожести и восприятия чужого конституционного права. Конституционной истории даже известны примеры, когда конституции некоторых африканских государств были практически полностью идентичны друг другу, за исключением названия государства.
К. Лёвенштайн предложил классифицировать конституции на оригинальные и производные. Оригинальной или первоначальной является конституция, которая представляет первоначальный, новый, по-настоящему творческий и, следовательно, оригинальный функциональный принцип для процесса организации политической власти и формирования государственной воли. Производной является конституция, которая во многом заимствуется из существовавших и существующих зарубежных или отечественных образцов конституций, адаптируясь к национальной среде. Конечно, определение того, является ли конституция оригинальной или производной, зависит от оценочного суждения исследователя. Тем не менее есть конституции, впервые отразившие конкретную модель организации государства, которых сравнительно мало, а есть большинство конституций, воспроизводящих модель организации государства, впервые предложенную другой конституцией8.
В недолгой российской конституционной истории существовали как оригинальные, так и производные конституции.
Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 года справедливо считается на 100 % оригинальной моделью, ранее неизвестной конституционному праву. Последующие советские конституции были производными, поскольку только развивали конституционную модель 1918 года и стали образцами как для союзных республик, так и для стран соцлагеря.
Конституция РФ является производной, содержащей заимствования из других конституций. Модель полупрезидентской рес-
8 Cm.: Loewenstein K. Political Power and the Governmental Process. 2nd ed. Chicago, IL : The University of Chicago Press, 1965. P 140-142.
публики и статуса Президента РФ (гл. 4) во многом воспринята из Конституции Франции 1958 года. Трёхэлементная модель разграничения компетенции в Российской Федерации (ст. 71-73, 76) имеет своим первообразом модель Основного закона Германии 1949 года. Статус Конституционного Суда РФ (ст. 125) следует канонам европейской модели конституционного контроля австро-немецкой ветви (кельзеновская). Ограничительная оговорка части 3 статьи 55 строится по примеру конструкции ограничительных оговорок в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года.
12. Теория конституции как культуры: российская конституционная культура
П. Хаберле предложил теорию конституции как культуры. Конституция является культурным достижением векового юридического развития. Конституции — это не просто тексты или своды норм, но выражение уровня культурного развития, средство культурной саморепрезентации народа, зеркало его культурного наследия и основание его надежд. Конституции выражают культурную идентичность народа.
На создание и применение конституционных норм оказывают существенное влияние различного рода обстоятельства времени, места, человеческого фактора и т. д., то есть всё то, что составляет культуру. Каждая конституция имеет свою культурную историю, совокупность факторов, которые учитывает учредительное собрание, делая выбор между теми или иными институтами, вкладывая в документ то или иное содержание. Принятие новой конституции или внесение изменений в действующую конституцию обязательно должно основываться на культурном фундаменте общества. Конституция также призвана отразить требования и ожидания, имеющиеся в обществе на момент конституирования. Культурной основой конституции является собственная автономная культура данного общества. Это, в частности, чётко проявляется в различении сравнительным правоведением ряда правовых семей, систем и культур. Одна и та же норма может быть реализована раз-
личным образом в разных государствах, в разные временные интервалы, разными по уровню развития людьми в разных по уровню развития обществах. Реализация конституции существенно зависит от культурного контекста9.
Конституция РФ имеет свои конституционно-культурные особенности10. С одной стороны, её формальное содержание, текст основаны на ценностях западной конституционной культуры, среди которых права человека, демократия, правовое государство, республиканизм, разделение властей и т. д. С другой стороны, она действует в обществе, не имеющем солидного опыта конституционализма, в котором долгое время практиковавшиеся этатизм, неограниченная единоличная власть, бюрократизм, неучёт и откровенное нарушение прав человека стали традицией. Такое расхождение текста и контекста, естественно, отражается на (не)реализации Конституции РФ. К сожалению, сама Конституция РФ, за исключением норм о юридических свойствах (ч. 1 ст. 4, ст. 15), не содержит каких-либо механизмов формирования конституционной культуры, даже простого указания на её уважение.
Уровень конституционной культуры того или иного общества может сильно отличать-
9 Подробнее см.: Häberle Р. Verfassungslehre als Kulturwissenschaft. 1. Aufl. Berlin : Duncker & Humblot, 1982; Häberle P. Verfassungslehre als Kulturwissenschaft. 2. Aufl. Berlin : Duncker & Humblot, 1998; Häberle P. Der Sinn von Verfassungen in kulturwissenschaftlicher Sicht // Archiv des öffentlichen Rechts (AöR). Bd. 131. 2006. H. 4. S. 621-642, 628, 636-639; Häberle P. La Constitución como cultura // Anuario iberoamericano de justicia constitucional. 2002. N° 6. P. 177-198, 194198; Valadés D. Peter Häberle: un jurista para el siglo XXI. Estudio introductorio // Häberle P. El Estado Constitucional. Lima : Fondo Editorial PUCP, 2003. P XXI-LXXXIV; Гиряева В.Н. Теория конституционной культуры П. Хэберле // Конституционная культура: универсальные ценности и национальные особенности : сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алфёрова, Г. Н. Андреева. М. : ИНИОН РАН, 2011. С. 44-56.
10 См.: Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003; Андреева Г. Н. Значение теории конституционной культуры для России: приглашение к обсуждению // Конституционная культура: универсальные ценности и национальные особенности // Конституционная культура: универсальные ценности и национальные особенности. С. 11 -23.
ся, как, впрочем, объективно отличается и уровень конституционной культуры внутри одного общества. Неоднородное в конституционно-культурном плане общество, люди, не имеющие достаточного уровня конституционного правосознания и конституционного патриотизма, создают негативные предпосылки для реализации конституции на всех уровнях — от учредителя, законодателя и правоприменителя до простых граждан. Неприятие конституции и её ценностей может формировать конституционную контркультуру или антикультуру — нигилистическое отношение к конституции, её ценностям и институтам. Для предотвращения негативного отношения к конституции необходимо повышать уровень конституционной культуры, осуществлять конституционное просвещение граждан, а главное — примером реального действия, реализации на практике положений конституции повышать её авторитет в глазах общественности.
Очевидно, что повышение уровня конституционной культуры не является сиюминутным процессом и уровень конституционной культуры не может повыситься одномоментно. Он эволюционирует со временем в лучшую или худшую сторону. Именно поэтому на государстве, общественных институтах и гражданах лежит обязанность повышать (ну или хотя бы не понижать) уровень конституционной культуры, а через это изменять в лучшую сторону ситуацию с действием конституции.
Культурный подход к конституционному праву во многом объясняет, почему в одних странах конституция реализуется, соблюдается, является действительной и о ней говорят с глубоким почтением, а в других странах она не соблюдается, власти действуют вопреки её принципам и нормам, а юристы могут отпускать о ней грубые шуточки.
Конституция всегда несёт на себе отпечаток конституционной культуры конкретного общества. Наличие и реализация конституции обусловлены необходимым минимальным уровнем конституционной культуры, без которого конституция становится бесполезной и обречена на провал. В то же самое время уровень конституционной культуры может прямо не зависеть от наличия конституции, примером чему может служить Великобритания — государство без писаной (точнее, коди-
фицированной) конституции, уровень конституционной культуры в котором общепризнанно высокий.
Тем не менее наличие конституции может служить важной предпосылкой, одним из факторов повышения уровня конституционной культуры. Здесь есть некоторое противоречие. Конституция, чтобы быть действительной, а не фиктивной, должна отражать близкий к существующему (не отдаляясь сильно) уровень конституционной культуры общества, но одновременно она должна влиять на формирование более высокого уровня конституционной культуры общества. Получается, что если конституция отображает существующий уровень конституционной культуры общества, то она будет действительной, но не будет формировать её более высокий уровень. Если конституция отражает более высокий уровень конституционной культуры общества, чем существует на самом деле, то она может стать фиктивной и в конечном итоге может его не сформировать, поскольку взамен может вызвать у граждан конституционное отчуждение. Это известная проблема «игры на опережение» в конституционном праве, мудрого сочетания программных и дескриптивных элементов в конституционном регулировании.
13. Теория конституционного патриотизма: гордость или предубеждение к Конституции РФ?
Традиционно патриотизм понимается как государственный или национальный, то есть как любовь к Родине, Отечеству, Стране, Народу, Нации, поэтому теория конституционного патриотизма может показаться странной. В самом общем виде теория конституционного патриотизма выражает идею о том, что политическая идентичность должна основываться не только на принадлежности к государству, нации, но на нормах, ценностях или опосредованно, на процедурах, установленных либеральной демократической конституцией11. Конституционный патриотизм - патриотизм,
11 Cm.: Müller J.-W. Constitutional Patriotism. Princeton, NJ : Princeton University Press, 2007; Müller J.-W., Scheppele K.L. Constitutional Patriotism: An Introduction // International Journal of Constitutional Law. Vol. 6. 2008. No. 1. P 67-71.
основанный на конституции, любовь, гордость и уважение к конституции, особая форма идентичности, основанная на конституции и провозглашённых ею конституционных ценностях, готовность граждан идентифицировать себя с конституционным строем и с конституционными принципами.
Теория конституционного патриотизма возникла в Германии и связана с именем Д. Штернбергера. Под конституционным патриотизмом он понимал не патриотическую преданность и лояльность по отношению к юридическому документу как таковому, хотя он и придаёт патриотизму крепость и содержание, но скорее по отношению к тому основополагающему свободному демократическому порядку, который представляет собой государственно-правовую форму власти, основанную на самоопределении народа по воле большинства, на свободе и равенстве и исключающий любую власть, основанную на насилии и произволе. Объясняя понятие конституционного патриотизма, он говорил, что конституция является Отечеством, ведь Отечество там, где «дышится воздухом свободы», благодаря благотворным законам — конституции, благодаря чему возникает новое единство — конституционное. Конституция становится «своего рода Отечеством». Д. Штерн-бергер патриотично возглашал: «Мы не должны стыдиться хвалить Основной закон. Мы можем в какой-то момент ругать правительство, упрекать оппозицию за слабость, упрекать парламент в чрезмерном увлечении законотворчеством, партии — за отсутствие творческого духа и фантазии, бюрократию -за её обращение с нами, профсоюзы - за их завышенные претензии, репортёров - за их назойливость. Конституция такова, что позволяет всё это улучшить, более того, вдохновляет нас на эти улучшения, требует их от нас. Умеренное недовольство творчески полезно для государства. Оно не уменьшает чувства верности, которое следует питать к конституции. Однако против открытых врагов конституцию надо защищать, это - патриотический долг».
Конституционный патриотизм не означает отсутствие конструктивной критики, желания что-то изменить или сделать в конституции лучше, он означает готовность защищать её от нарушений, от игнорирования или преуменьшения её реально значимой роли. К
конституции испытывают верность, защищают от «врагов», жаждущих её смерти, у конституции возникают «друзья» и «патриоты», которые привержены ей, лояльны по отношению к ней, любят её, гордятся ей и всегда готовы исполнить свой конституционно-патриотический долг12.
Любая конституция рассчитана на то, что граждане будут испытывать к ней любовь, уважение и гордость, однако не каждая конституция реально получает это. Конституция РФ, появившаяся на свет в результате драматических событий осени 1993 года, является, с одной стороны, «незаконнорождённым» актом, но, с другой стороны, она стала надеждой на прекращение противостояния политических сил и началом нового этапа в истории России.
По мнению В. Д. Зорькина, Конституция РФ является самым большим достижением всего постсоветского развития, основой стабильности и динамизма России и этим достижением надо дорожить, относиться к нему бережно и с осторожностью. Она не просто является фактом юридического признания на высшем уровне завершения прежней, советской эпохи нашей истории, но переходом к принципиально новому этапу развития России, когда в центре политической системы оказывается человек с его правами и свободами. Конституция РФ — не подарок свыше, а завоевание, полученное в борьбе за право ценой больших усилий и больших жертв. Она является тем фундаментом, на котором стоит наша государственность. Лучшей Конституции в России в видимой перспективе не может быть, поэтому надо дорожить существующей Конституцией и развивать правовой вектор этого документа13.
Конституция РФ принималась многонациональным народом, чтущим память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, во имя весьма патриотичной цели обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности за свою Родину перед ны-
12 См.: Штернбергер Д. Конституционный патриотизм (1979; 1982) // Политическая философия в Германии : сб. ст. / под ред. О. Хёффе, Й. Изензее. М. : Современные тетради, 2005. С. 302-311.
13 См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке.
2-е изд., доп. М. : Норма, 2008. С. 11, 26, 30-37.
нешним и будущими поколениями (преамбула). Провозглашённая в ней система ценностей, во главе с высшей — человеком, его правами и свободами (ст. 2), позволяет испытывать к Конституции РФ патриотизм и дорожить ей. Более того, такие юридические свойства Конституции РФ, как верховенство (ч. 2 ст. 4), высшая юридическая сила и прямое действие (ч. 1 ст. 15), обязательность для всех субъектов права (ч. 2 ст. 15), заставляют граждан, их объединения и органы публичной власти соблюдать, исполнять и применять конституцию вне зависимости от того, испытывают они к ней патриотические чувства или нет, тем самым делая конституционный патриотизм обязательным.
Определить наличие или отсутствие конституционного патриотизма в обществе непросто. Его явным свидетельством могли бы служить массовые мероприятия в поддержку конституции против её нарушений, а также оценка гражданами событий государственной жизни сквозь призму конституции и, возможно, выражение к этому своего отношения и публичная дискуссия на сей счёт в информационном пространстве. Ещё одним способом является оценка общественного мнения о Конституции РФ.
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), полученным в рамках инициативного всероссийского опроса, проведённого 3—4 декабря 2016 года14, с Конституций в целом знакомо большинство респондентов (72 %), из них 8 % хорошо знакомы, а 64 % имеют только общее представление о её основных положениях. 26 % совершенно не представляют себе её содержание.
Если посмотреть на данные опросов за последние 8 лет, то доля респондентов, хорошо знакомых с основными положениями российской Конституции, сократилась в 2016 году вдвое, доля имеющих общее представление об основных положениях Конституции планомерно возрастала, а доля совершенно не представляющих себе содержание Конституции после небольшого снижения достигла в 2016 года максимума.
14 См.: ВЦИОМ. Конституция России: права и свободы. Пресс-выпуск № 3264. 12.12.2016. URL: http:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=115994 (дата обращения: 17.10.2017).
Вы лично знакомы с содержанием Конституции РФ, основными её положениями или нет? (закрытый вопрос, один ответ, %)
2009 2012 2013 2016
Да, хорошо знаю основные положения Конституции РФ 16 18 14 8
Имею общее представление об основных положениях Конституции РФ 57 59 64 64
Совершенно не представляю себе содержания Конституции РФ 24 22 20 26
Затрудняюсь ответить 3 1 2 2
Индекс информированности о Конституции РФ 49 55 58 46
Данные опросов используются ВЦИОМ для определения индекса информированности о Конституции РФ, который показывает, насколько респонденты информированы о содержании Конституции. Чем выше значение индекса, тем выше уровень информированности. Индекс рассчитывается как разность суммы трёх содержательных ответов. Индекс измеряется в пунктах и может принимать значение от —100 до 100. В 2016 году такой индекс составил 46 пунктов и стал самым низким за последние 8 лет.
По вопросу о том, какую роль сегодня играет Конституция РФ в жизни России, 34 % респондентов ответили, что Конституция РФ играет значительную роль, поддерживает порядок в стране, определяет права и свободы граждан, о незначительной роли Конституции РФ высказались 32 %, а 27 % посчитали, что Конституция РФ вообще никакой роли не играет, существует только на бумаге, а в реальности её положения не исполняются.
Какую роль, по вашему мнению, сегодня играет Конституция РФ в жизни России? (закрытый вопрос, один ответ, %)
2013 2016
Играет значительную роль, поддерживает порядок в стране, определяет права и свободы граждан 35 34
Играет незначительную роль 35 32
Вообще никакой роли не играет, Конституция существует только на бумаге, в реальности её положения не исполняются 22 27
Затрудняюсь ответить 8 7
В юбилейном 2013 году15 также задавался вопрос о допустимости внесения изменений в Конституцию РФ: 42 % респондентов их
15 См.: ВЦИОМ. Российская конституция: первые
20 лет. Пресс-выпуск № 2474. 12.12.2013. URL:
http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114640 (дата обращения: 17.10.2017).
допускали, 38 % не допускали, при этом 20 % затруднились ответить.
При этом на более конкретный вопрос о том, какие именно изменения, дополнения необходимо внести в Конституцию РФ, 49 % респондентов посчитали, что никакие, нынешнюю Конституцию менять не нужно, 38 % респондентов затруднились ответить.
Интересно, что в 2000 году большинство респондентов (53 %) высказывались за необходимость совершенствования Конституции РФ, внесение в неё существенных изменений и дополнений, 35 % респондентов считали, что Конституция не должна меняться часто и изменения и дополнения в неё можно вносить лишь в редких, исключительных случаях. В 2009 году мнение изменилось и уже 36 % респондентов выступали за изменение Конституции, тогда как 47 % — против16.
3—4 декабря 2005 года проводился всероссийский опрос17, в рамках которого был задан вопрос о годе принятия Конституции РФ. Правильный ответ дали лишь 29 % респондентов, в то время как неправильный ответ — 37 %, а затруднились ответить — 34 %.
Затруднились ответить на вопрос о том, как принималась Конституция РФ, 37 % респондентов, лишь 34 % знали, что Конституция РФ принималась на всенародном голосовании, 20 % считали, что она принималась Указом Президента РФ, а 9 % — Верховным Советом РФ.
Большинство респондентов не знали, что именно они являются источником власти в Российской Федерации, 55 % считали им Президента РФ, лишь 19 % было известно, что народ — источник власти в России.
Кто, согласно Конституции РФ, является носителем суверенитета и источником власти в России?
Президент РФ 55
Парламент РФ 12
Граждане (народ) 19
Высшая сила (Бог) 1
Затрудняюсь ответить 13
16 См.: ВЦИОМ. Конституция и жизнь страны. Пресс-выпуск № 1384. 10.12.2009. URL: http://wciom.ru/ index.php?id=236&uid= 12874 (дата обращения: 11.03.2017).
17 См.: ВЦИОМ. Что мы знаем о российской Конституции. Пресс-выпуск № 355. 09.12.2005. URL: http:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=2093 (дата обращения: 11.03.2017).
Большинство респондентов (51 %) поддержали бы Конституцию РФ, если бы референдум по её принятию состоялся в день опроса, при этом число сторонников серьёзно увеличилось по сравнению с данными 2003 года (36 %).
Если бы референдум по принятию Конституции РФ состоялся сегодня, то как бы вы проголосовали?
2003 2005
За 36 51
Против 19 11
Не принял бы участия в референдуме 23 21
Затрудняюсь ответить 22 17
По данным Аналитического Центра Юрия Левады, полученным в рамках опроса, проведённого 18—21 ноября 2016 года, по репрезентативной всероссийской выборке18, 41 % респондентов никогда не читали Конституцию РФ, лишь 11 % респондентов довольно хорошо помнят о чём в ней говорится, 24 % респондентов довольно плохо помнят содержание Конституции РФ, читали, но ничего не помнят из неё — 24 %.
Читали ли вы когда-нибудь Конституцию РФ и помните ли вы, о чём в ней говорится?
2013 2014 2016
Довольно хорошо помните 11 12 11
Довольно плохо помните 26 24 24
Читали, но ничего не помните 25 24 24
Никогда не читали 38 41 41
На вопрос о роли Конституции РФ в жизни страны, 38 % респондентов согласились,
что Конституция РФ гарантирует права и свободы граждан, 25 % посчитали, что она поддерживает порядок в деятельности государства, 20 % полагали, что Конституция не играет значительной роли в жизни страны, поскольку мало кто с ней считается, Конституцию как средство, позволяющее Президенту контролировать Государственную Думу, рассматривали 7 %.
За прошедшие 20 лет доля респондентов, оценивающих Конституцию РФ как гарантию прав и свобод, за некоторыми колебаниями стабильно увеличивалась и с 12 % в 1997 году возросла до 38 % в 2016 году, при этом доля респондентов, полагающих, что Конституция РФ не играет значительной роли в жизни страны, поскольку мало кто с ней считается, стабильно уменьшалась и с 46 % в 1997 году снизилась до 20 % в 2016 году. Снизилась также доля респондентов, видящих в Конституции РФ средство, позволяющее Президенту контролировать Думу. Доля респондентов, полагающих, что Конституция поддерживает порядок в деятельности государства, остаётся примерно стабильной.
На вопрос о том, соблюдают ли российские власти Конституцию, 37 % респондентов ответили, что власти соблюдают лишь отчасти, 35 % согласились, что власти в основном соблюдают, 12 % считают, что власти совершенно не соблюдают Конституцию РФ, лишь 9 % полагают, что власти в полной мере соблюдают. Эти данные показывают, что 49 % респондентов испытывают сомнения относительно соблюдения властью Конституции.
С каким из следующих мнений о роли Конституции РФ в жизни страны вы бы скорее согласились? (один ответ)
Роль Конституции РФ 1997 2002 2003 2005 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Конституция гарантирует права и свободы граждан 12 21 14 21 31 22 38 44 41 29 38 48 38
Конституция поддерживает порядок в 20 22 25 22 30 30 22 21 22 23 26 28 25
деятельности государства
Конституция является для Президента средством, позволяющим контролировать Думу 11 7 11 15 10 11 8 6 8 7 6 5 7
Конституция не играет значительной роли в жизни 46 41 42 35 21 28 25 20 22 27 16 13 20
страны, поскольку мало кто с ней считается
Затруднились ответить 12 10 8 7 9 10 6 9 9 15 14 6 9
18 См.: Левада-Центр. День Конституции. 08.12.2016. URL: http://www.levada.ru/2016/l2/08/den-konstitu tsii/ (дата обращения: 17.10.2017).
Как вы считаете, соблюдают ли российские власти Конституцию РФ?
2013 2014 2016
В полной мере 6 9 9
В основном 27 39 35
Лишь отчасти 47 36 37
Совершенно не соблюдают 13 7 12
Затруднились ответить 8 9 8
В опросе, проведённом 21—24 ноября 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке19, также ставился вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ. Вопрос вызвал затруднения у 39 % респондентов. Против изменения Конституции РФ выступили 27 % респондентов, считавших, что она полностью отвечает нуждам страны. 15 % респондентов полагали необходимым внести в Конституцию изменения в части уменьшения полномочий Президента и столько же респондентов (15 %) думали, что его полномочия необходимо увеличить.
Есть люди, которые считают, что назрела пора внести изменения в Конституцию РФ. Согласны ли вы с ними?
2013 2014
Нет, Конституция РФ полностью отвечает нуждам 18 27
страны
Да, в нынешнем виде она предоставляет слишком большие полномочия Президенту; необходимо 15 15
перераспределить их в пользу законодательной и судебной властей
Да, в нынешнем виде она не позволяет сосредоточить 14 15
в одних руках контроль над всеми сторонами жизни страны, необходимо наделить Президента
дополнительными полномочиями
Конституцию РФ нужно отменить и ввести чрезвычайное положение. Иным образом с проблемами страны не справиться 6 4
Затруднились ответить 47 39
Большинство респондентов (60 %) рассматривают Конституцию РФ как обязательный акт, обладающий прямым действием и верховенством над всеми остальными актами, поэтому если законы входят в противоречие с правами личности и Конституцией РФ, нужно бороться за их отмену или исправление, тогда как 24 % считают, что законы, которые противоречат Конституции РФ, надо соблюдать.
19 См.: Левада-Центр. Россияне о Конституции. 10.12.2014. URL: http://www.levada.ru/2014/l2/l0/rossiyane-o-konstitutsii-3/ (дата обращения: 11.03.2017).
С каким из следующих мнений о законах, правах личности и Конституции РФ вы бы скорее согласились?
2010 2011 2012 2013 2014
Бывает, что законы входят в противоречие с Конституцией РФ, но их надо соблюдать 21 30 29 18 24
Если законы входят в противоречие с правами личности и Конституцией РФ, нужно бороться за их отмену или исправление 65 57 54 64 60
Затруднились ответить 14 13 17 18 16
14. Теория конституционализма за пределами государства
В настоящее время возникает всё больше теорий, расширяющих область применения понятия «конституция» до международного уровня и общественного (социетального) уровня. Сторонники данного подхода полагают, что понятие «конституция» не стоит связывать исключительно с государством, но им можно обозначать основной правопорядок любого сообщества. Следовательно, учредительным актом обладает не только государство, но и другие образования — международные организации (например, Устав ООН и Международные пакты о правах человека, Устав Совета Европы и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, учредительные договоры Европейского Союза и т. д.) и общественные образования (например, уставы организаций). Конституция вышла за пределы государства, и доселе нерушимая связь конституции и государства20 была поколеблена. Данные теории можно объединить под названием теории конституционализма за пределами государства.
14.1. Теория международного
конституционализма: «сознавая себя частью мирового сообщества»
Теория международного конституционализма (постнационального, глобального, мирово-
20 См.: Шустров Д.Г. Государство и конституция // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 2. С. 8-17; Шустров Д.Г. Вопросы разработки теории многоуровневого конституционализма в современной науке конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 4 (95). С. 120-131;
Шустров Д.Г. Приручённый Левиафан: конституция и государство : монография. СПб. : Изд. дом «Алеф-Пресс», 2017.
го, европейского и т. п. конституционализма, конституционного плюрализма, конституционализма «за пределами государства») исходит из того, что конституция, конституционализм, конституционализация существуют и на международном уровне21. Эта теория связана с возникновением во второй половине XX века многочисленных международных организаций, некоторым из которых государства стали делегировать реализацию своих отдельных полномочий. Устройство этих международных организаций, напоминающее государственное, осуществление ими делегированных государствами властных полномочий, а также существование у них собственных биллей о правах, не могли не вызвать дискуссии о возможности применения к ним конституционно-правовых категорий, в первую очередь конституции.
Задолго до возникновения универсальных и региональных международных организаций И. Кант, считающийся первым международным конституционалистом, попытался обосновать переход от межгосударственного международного права посредством его, как мы говорим ныне, конституционализации к всемирно-гражданскому праву, регулирующему
21 См., например: Walker N. The Idea of Constitutional Pluralism // Modern Law Review. Vol. 65. 2002. No. 3. P. 317 — 359; European Constitutionalism beyond the State / ed. by J. H. H. Weiler, M. Wind. Cambridge : Cambridge University Press, 2003; Peters A. Global Constitutionalism Revisited // International Legal Theory. Vol. 11. 2005. P 39-65; Towards World Constitutionalism: Issues in the Legal Ordering of the World Community / ed. by R. S. J. Macdonald, D. M. Johnston. Leiden : Martinus Nijhoff, 2005; Transnational Constitutionalism: International and European Perspectives / ed. by N. Tsagourias. Cambridge : Cambridge University Press, 2007; Von Bogdandy A. Pluralism, Direct Effect, and the Ultimate Say: On the Relationship Between International and Domestic Constitutional Law // International Journal of Constitutional Law. Vol. 6. 2008. No. 3-4. P. 397-413; Фон Богданди А. Конституционализм в международном праве: комментарии к предложению из Германии // Право и политика. 2008. № 1. С. 50-63; Pernice I. The Global Dimension of Multilevel Constitutionalism: A Legal Response to the Challenges of Globalisation : Walter Hallstein Institut -Paper 9/08. Berlin, 2008. P. 1-12; Krisch N. Beyond Constitutionalism: The Pluralist Structure of Postnational Law. Oxford : Oxford University Press, 2010. P. 27-68; The Twilight of Constitutionalism? / ed. by P Dobner, M. Loughlin. Oxford ; New York : Oxford University Press, 2010; и др.
отношения между гражданами всемирной республики — общечеловеческого государства22. Его идея о создании «союза народов», который не должен быть суверенной властью, но «товариществом (федерацией), союзом»23, в XX веке получила свою реализацию в создании Лиги Наций, а потом и ООН. Недаром преамбула Устава ООН начинается словами «Мы, народы объединённых наций...».
В XX—XXI веках идеи Канта получили дальнейшее теоретическое развитие. А. Фер-дросс полагал, что государства мира составляют международно-правовое сообщество, которое имеет свою конституцию. Первоначально такое международно-правовое сообщество было неорганизованным, потом оно получило организационную основу в Лиге Наций, а теперь оно организовано в ООН. Конституционные принципы сообщества государств прошли последовательную эволюцию от конституции неорганизованного сообщества государств, через Международные конституционные принципы Лиги Наций, к конституции ООН. Первоначально конституция международно-правового сообщества не была формализованной, потом она оформилась в Статут Лиги Наций, а ныне ею является Устав ООН. Конституционное право современного универсального международно-правового сообщества государств имеет свою основу в Уставе ООН. Поскольку ООН включает почти все государства мира, её Устав имеет статус конституции универсального международно-правового сообщества государств24.
22 См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане [1784] // Кант И. Соч. : в 6 т. Т. 6. М. : Мысль, 1965. С. 7-23.
23 См.: Кант И. К вечному миру [1795] // Кант И. Соч. Т. 6. С. 259-309; Кант И. Метафизика нравов : в 2 ч. [1797] // Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 269-283.
24 См.: Verdross A. Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft. Wien ; Berlin : Julius Springer, 1926; Фер-дросс А. Конституция международно-правового общения. Вена; Берлин, 1926. 228 с. // Советское право. Записки Института советского права. Вып. 3. М. : Госюриздат РСФСР, 1929. С. 122-127; Verdross A. Völkerrecht. 2. Aufl. Wien : Springer, 1950. S. 74; Фер-дросс А. Международное право. М. : Иностр. лит., 1959; Verdross A., Verosta S., Zemanek K Völkerrecht. 5. Aufl. Wien : Springer, 1964. S. 25, 136; Verdross A. Die Quellen des universellen Völkerrechts: Eine Einführung. Freiburg i. Br. : Rombach & Co. GmbH., 1973. S. 13-37; Verdross A., Simma B. Universelles Völker-
Конституция РФ исходит из признания теории международного конституционализма. В преамбуле говорится, что многонациональный народ Российской Федерации принял Конституцию РФ, сознавая себя частью мирового сообщества. Тем самым многонациональный народ Российской Федерации признаётся одним из «Народов Объединённых Наций», а Россия — частью международного сообщества государств. В статье 79 закрепляется возможность участия Российской Федерации в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечёт ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Данное полномочие открывает перспективу присоединения России к различного рода межгосударственным и интеграционным объединениям и участия в формировании международного конституционализма.
14.2. Теория социетального конституционализма: место общества в Конституции РФ
Идею нарушить государственную конституционную монополию и допустить к конституции общество впервые высказала теория ин-ституционализма.
Во-первых, М. Ориу предложил различать два понятия конституции: политическую и социальную конституции. Они образуют две части, на которые подразделяется всё конституционное право, которые нельзя отождествлять. Политическая конституция государства охватывает: 1) организацию и деятельность власти, то есть всех политических властей, которые руководят жизнью групп; 2) организацию политической свободы, то есть участие граждан во власти. Социальная конституция представляет собой индивидуалистический порядок, основанный на: 1) индивидуальной свободе, которая является основой структуры гражданского общества (свобода семьи и собственности, свобода договора, свобода труда и др.); 2) социальных
recht: Theorie und Praxis. 3. Aufl. Berlin : Duncker & Humblot, 1984. S. VII-VIII, 59-60, 62, 72; Simma B. The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law // European Journal of International Law. Vol. 6. 1995. No. 1. P. 33-54.
институтах, которые предназначены для обслуживания и защиты гражданских свобод и активности (организации, торговые и кредитные компании,ассоциации, тред-юнионы и т. д.). Эти институты сами являются частью индивидуалистического порядка; 3) судебных гарантиях; суд является главной гарантией гражданских свобод, поскольку обеспечивает их защиту в случае конфликтов, а также поскольку вокруг судебной группируются все остальные гарантии25.
Предложив различать политическую и социальную конституции, М. Ориу впервые разделил государство и общество в предмете конституции, «расщепив» единую конституцию. Ныне такой подход стал распространённым и авторы всё чаще говорят о конституции как «основном правопорядке жизни общества»26 или «основном законе государства и общества»27. Конституция РФ включает общество и его институты в предмет своего регулирования. Она признаёт политическое многообразие и многопартийность, равенство общественных объединений перед законом, устанавливает запрет на создание неконституционных общественных объединений (ст. 13), провозглашает право на объединение и свободу деятельности общественных объединений и их добровольный характер (ст. 30).
Во-вторых, М. Ориу считал государство лишь одним из институтов. Под институтами он понимал совокупность организационных и нормативных форм существования и деятельности общества. Корпоративные институты -объединения, представляющие собой общно-
25 См.: Hauriou M. Précis élémentaire de droit constitutionnel. 2e éd. Paris : Libraire du Recueil Sirey, 1930. P. VI, 1-2, 238; Hauriou M. Précis de droit constitutionnel. 2e éd. Paris : Libraire du Recueil Sirey, 1929. P. 611-612.
26 См., например: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / пер. с нем. Е. А. Сидоровой ; под ред., со вступ. ст. Н. А. Сидорова. М. : Юрид. лит., 1981. С. 28.
27 См., например: Авакьян С.А. Конституция России:
природа, эволюция, современность. 2-е изд. М. : РЮИД «Сашко», 2000. С. 9; Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи : в 2 т. Т. 1 / под ред. С. А. Авакьяна. М. : Изд-во МГУ, 2004. С. 8-11; Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М. : Юрид. лит., 2005. С. 96, 354.
сти людей на основе общих интересов и целей. К их числу относятся семья, различного рода объединения, в том числе юридические лица, союзы и ассоциации, средства массовой информации, местное самоуправление. Институты возникают в результате процесса ин-ституционализации отношений людей, который заключается в том, что эти отношения получают определённое организационное и нормативное оформление как со стороны самих людей, так и со стороны государства. Институт — организация, осуществившая в самой себе высшую степень правового порядка, обладающая одновременно властью, организационным устройством, статутом и юридической автономией.
Институт должен обладать своей собственной конституцией — уставом, в котором были бы определены форма власти и её осуществление. Учредительным актом обладает не только государство, но и другие институты. Тем самым нарушается монополия государства на конституцию. Все общества, ассоциации и учреждения должны иметь свои уставы. «Корпоративные конституции» отражают организацию и деятельность института. Являющийся правовой нормой, устав в то же самое время должен рассматриваться как некая процедура, в соответствии с которой протекает вся жизнь корпоративной группировки. Корпоративный институт основывается самостоятельно, сам устанавливает свои статуты и сам приступает к их пересмотру28.
Идея социетации конституции получила существенное развитие в конце XX века — начале XXI века. Г. Тойбнер полагает, что характеристика конституционализма как «со-циетального» означает, что он охватывает всё общество во всей его целостности и совокупности. Регулирование сдвигается вертикально от национальных государств к международным режимам и горизонтально от государств к непубличным субъектам — транснациональным компаниям и коллективным субъектам в гражданском обществе. Конституции ныне действуют в глобальном масшта-
28 См.: Ориу М. Основы публичного права [1916] // Хрестоматия по конституционному праву : в 3 т. Т. II: Конституционные основы устройства государства и общества. Конституционные основы правового положения личности / сост.: Н. А. Богданова, Д. Г. Шустров. СПб. : Изд. дом «Алеф-Пресс», 2014. С. 458-468.
бе, в различных секторах и в различных сферах общества - экономике, культуре, науке, СМИ и т. д. В деятельности организаций можно видеть схожие с политическими процессы реализации власти. Поэтому феномен конституционализации должен быть распространён на широкий перечень сфер. Из-за государствоцентричности традиционного конституционализма, его сфокусированности на государстве, невозможно рассматривать постэтатистские, транс- и наднациональные тенденции нашего времени, что препятствует социетальному конституционализму. Демократическое участие и гарантии конституционных прав должны быть распространены с политического процесса на все организации, играющие роль в обществе29.
Конституционные гарантии свободы объединения (ст. 13, 30) являются основой для социетального конституционализма и позволяют общественным объединениям в России обладать определённой «властью» над своими участниками и членами, собственным организационным устройством, уставом -своего рода конституцией - и юридической автономией, не противоречащими Конституции РФ30. Устав общественного объединения, будучи учредительным актом, подобен по своему содержанию конституции и, согласно статье 20 Федерального закона «Об общественных объединениях»31, должен предусмат-
29 См.: Teubner G. Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism in the Globalization. Oxford : Oxford University Press, 2012; Тойбнер Г. Контуры конституционной социологии: преодоление исключительности государственного конституционализма // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 1 (110). С. 41-55; и др.
30 Подробнее см. законодательство об общественных объединениях: гл. 4 ГК РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ; Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»; Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»; Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и др.
31 Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930 (с посл. изм. и доп.).
ривать: 1) наименование, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму; 2) структуру общественного объединения, его руководящие и контрольно-ревизионный органы, территорию, в пределах которой оно осуществляет свою деятельность; 3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности его членов; 4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; 5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения; 6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; 7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.
15. Заключение
В данной статье были рассмотрены «новые» теории сущности конституции и их проявление в тексте, смысле и практике Конституции Российской Федерации. Можно с уверенностью констатировать, что указанные теории, появившиеся в XX и XXI столетиях, существенно расширили понимание конституции, стали интеллектуальной основой её интерпретации и заняли достойное место в арсенале практических аргументов при разрешении конституционных споров. Однако на «новых» теориях сущности конституции не наступит «конец истории» и рост знания о сущности конституции продолжится, что позволит увидеть в ставшем привычным явлении конституции новые грани.
Библиографическое описание: Шустров Д. Essentia constitutions: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX—XXI веков. Часть 2 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 5. С. 78 — 93.
Essentia constitutionis: The Constitution of the Russian Federation in the focus of constitutional theories of the 20th and 21st centuries
Part 2
Dmitry Shustrov
Candidate of Sciences (Ph.D.) in Law; Associate Professor, Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia (e-mail: dg-shustrov@mail.ru).
Abstract
The Constitution as a phenomenon is studied not only in the field of jurisprudence, but also in those of history, political science, sociology, philosophy, economic sciences, and other social disciplines. Within jurisprudence, the constitution is the object of constitutional law, and in this framework a constitution is treated either dogmatically in strictly legal terns, or theoretically within the framework of constitutional theory. This article presents the most significant theories on the essence of constitutions through the 20th and 21st centuries. Among the surveyed theories are the normative theory, which regards the constitution as the highest norm of positive law, and the theory of integration, in which the constitution is viewed as the legal order of the process of state integration. The theory of the living constitution presupposes that the constitution develops over time and adapts to new circumstances without being formally changed. According to the axiological theory, the constitution is a system and a hierarchy of values. The liberal theory of defines a constitution as aiming to restrain power and guarantee human freedom. The theory of constitutional fear declares that constitutions appear as a result of previous fears that existed in society and are intended to release citizens from them by putting these fears to rest. The ontological theory of the constitution analyzes the correlation between the constitution and reality, and tries to answer the question of the relationship between constitutional norms and constitutional practices. The theory of constitutional ideals presupposes that the constitution embodies a certain ideal of the state, meaning an ideal state structure according to the standpoint of the authors of the constitution. The author leads the reader through this historical and theoretical maze in order to reflect on the impact that the above-mentioned theories had on shaping the text, spirit, meaning, and practice of the existing Russian Constitution.
Keywords
essence of constitution; theory of constitution; integration through constitution; liberal theory of constitution; constitutional values; living constitution; constitutional ideal; constitutional fears; 1993 Constitution of the Russian Federation.
Citation
Shustrov D. (2017) Essentia constitutionis: Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii v fokuse teoriy konstitutsii XX-XXI vekov. Chast' 2 [Essentia constitutionis: The Constitution of the Russian Federation in the focus of constitutional theories of the 20th and 21st centuries. Part 2]. Sravnitel'noe konstitutsion-noe obozrenie, no. 5, pp. 78-93. (In Russian).
References
Aranovskiy K. V. (2003) Konstitutsionnaya traditsiya v rossiyskoy srede [Constitutional tradition in the Russian environment], Saint Petersburg: Yuri-dicheskiy tsentr Press. (In Russian). Avak'yan S. A. (2000) Konstitutsiya Rossii: priroda, evolyutsiya, sovremen-nost' [The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity], 2nd ed., Moscow: RYUID, "Sashko". (In Russian).
Von Bogdandi A. (2008) Konstitutsionalizm v mezhdunarodnom prave: kommentariikpredlozheniyu izGermanii [Constitutionalism in international law: comments on the proposal from Germany]. Pravo ipolitika, no. 1, pp. 50-63. (In Russian).
Von Bogdandy A. (2008) Pluralism, direct effect, and the ultimate say: On the relationship between international and domestic constitutional law. International Journal of Constitutional Law, vol. 6, no. 3-4, pp. 397413.
Dobner P., Loughlin M. (ed.) (2010) The Twilight of Constitutionalism? Oxford; New York: Oxford University Press.
Ebzeev B. S. (2005) Chelovek, narod, gosudarstvo v konstitutsionnom stroe Rossiyskoy Federatsii [Man, people, state in the constitutional system of the Russian Federation], Moscow: Yuridicheskaya literatura. (In Russian).
Gadzhiev G. A. (ed.) (2010) Konstitutsionnaya ekonomika [Constitutional economics], Moscow: Yustitsinform. (In Russian).
Gadzhiev G. A. (2016) Pravo i ekonomika (metodologiya) [Law and Economics (methodology)], Moscow: Norma: INFRA-M. (In Russian).
Giryaeva V. N. (2011) Teoriya konstitutsionnoy kul'tury P Kheberle [P. Heberle theory of constitutional culture]. In: Alferova E. V., Andreeva G. N. (ed.) Konstitutsionnaya kul'tura: universale tsennosti i natsional'nye osobennosti [Constitutional culture: universal values and national features], Moscow: INION RAN, pp. 44-56. (In Russian).
Hauriou M. (1930) Précis élémentaire de droit constitutionnel, 2nd ed., Paris: Libraire du Recueil Sirey.
Häberle P (1982) Verfassungslehre als Kulturwissenschaft, 1st ed., Berlin: Duncker & Humblot.
Häberle P (1998) Verfassungslehre als Kulturwissenschaft, 2nd ed., Berlin: Duncker & Humblot.
Häberle P. (2002) La Constitución como cultura. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, no. 6, pp. 177-198.
Häberle P. (2006) Der Sinn von Verfassungen in kulturwissenschaftlicher Sicht. Archiv des öffentlichen Rechts, vol. 131, no. 4, pp. 621-642.
Fridmen D. Pravo i ekonomicheskaya teoriya [Friedman D. Law and economic theory]. In: Ituell Dzh., Milgeyt M., N'yumen P (ed.) (2004) Ekonomicheskaya teoriya [Eatwell J., Milgate M., Newman P Economic theory], Moscow: INFRA-M. (In Russian).
Izenzee Y., Kirkhkhof P. (ed.) (1994) Gosudarstvennoepravo Germanii [Isensee J., Kirchhof P The state law of Germany], in 2 vols., Moscow: Institut gosudarstva i prava RAN. (In Russian).
Kant I. (1965) Sochineniya [Works], in 6 vols., Moscow: Mysl '. (In Russian).
Karapetov A. G. (2010) Politika i dogmatika grazhdanskogo prava: is-toricheskiy ocherk [Politics and dogmatics of civil law: a historical essay]. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, no. 4. (In Russian).
Kenenova I. P., Troitskaya A. A., Shustrov D. G. (2015) Sravnitel'noe kon-stitutsionnoe pravo v doktrine i sudebnykh resheniyakh [Comparative constitutional law in the doctrine and judgments], Moscow: URSS, KRASAND. (In Russian).
Khesse K. (1981) Osnovy konstitutsionnogo prava FRG [Hesse K. Fundamentals of the constitutional law of Federal Republic of Germany], Moscow: Yuridicheskaya literatura. (In Russian).
Krisch N. (2010) Beyond Constitutionalism: The Pluralist Structure of Postnational Law, Oxford: Oxford University Press.
Loewenstein K. (1965) Political Power and the Governmental Process, 2nd ed., Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Macdonald R. S. J., Johnston D. M. (eds.) (2005) Towards world constitutionalism: Issues in the legal ordering of the world community, Leiden: Martinus Nijhoff.
Müller J.-W. (2007) Constitutional patriotism, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Müller J.-W., Scheppele K. L. (2008) Constitutional patriotism: An introduction. International Journal of Constitutional Law, vol. 6, no. 1, pp. 67-71.
Odintsova M. I . (2007) Ekonomika prava [Economics of law], Moscow: Izdatel'skiy dom GU-VShE. (In Russian).
Oriu M. (2012) Osnovy publichnogo prava [Public law basics]. In: Bogda-nova N. A., Shustrov D. G. (sost.) Khrestomatiya po konstitutsionnomu pravu. T. II: Konstitutsionnye osnovy ustroystva gosudarstva i obshchest-va. Konstitutsionnye osnovy pravovogopolozheniya lichnosti [The reader in constitutional law. Vol. II: Constitutional foundations of the state and society. Constitutional bases of a legal position of the person], in 3 vols., Saint Petersburg: Alef-Press. (In Russian).
Pernice I. (2008) The Global Dimension of Multilevel Constitutionalism. A Legal Response to the Challenges of Globalisation: Walter Hallstein Institut - Paper 9/08, Berlin.
Peters A. (2005) Global Constitutionalism Revisited. International Legal Theory, vol. 11, pp. 39-65.
Posner R. A. (1987) The Constitution as an Economic Document. George Washington Law Review, vol. 56, no. 4, pp. 27-38.
Pozner R. A. (2004) Ekonomicheskiy analizprava [Economic analysis of law], in 2 vols., Saint Petersburg: Ekonomicheskaya shkola. (In Russian).
Shternberger D. (2005) Konstitutsionnyy patriotizm [Constitutional patriotism]. In: Khoffe O., Izenzee Y. Politicheskaya filosofiya v Germanii [Höffe O., Isensee J. Political Philosophy in Germany], Moscow: Sovre-mennye tetradi, pp. 302-311. (In Russian).
Shustrov D. G. (2012) Gosudarstvo i konstitutsiya [State and constitution]. Konstitutsionnoeimunitsipal'noepravo, no. 2, pp. 8-17. (In Russian).
Shustrov D. (2013) Voprosy razrabotki teorii mnogourovnevogo konstitu-tsionalizma v sovremennoy nauke konstitutsionnogo prava [Issues of the development of the theory of multi-level constitutionalism in the modern science of constitutional law]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, no. 4, pp. 120-131. (In Russian).
Shustrov D. (2017) Essentia constitutionis: Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii v fokuse teoriy konstitutsii XX-XXI vekov. Chast' 1 [Essentia constitutionis: The Constitution of the Russian Federation in the focus of constitutional theories of the 20th and 21st centuries. Part 1]. Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, no. 4, pp. 124-141. (In Russian).
Shustrov D. G. (2017) Priruchyonnyy Leviafan: konstitutsiya i gosudarstvo: Monografiya [Tamed Leviathan: Constitution and State: Monograph], Saint Petersburg: Alef-Press. (In Russian).
Shustrov D. G. (2017) Sushchnost'konstitutsii: osnovnye teorii [The essence of the constitution: the basic theory], Moscow: Yurlitinform. (In Russian).
Simma B. (1995) The Contribution of Alfred Verdross to the Theory of International Law. European Journal of International Law, vol. 6, no. 1, pp. 33-54.
Tambovtsev V. L. (2005) Pravo i ekonomicheskaya teoriya [Law and economic theory], Moscow: INFRA-M. (In Russian).
Teubner G. (2012) Constitutional Fragments: Societal Constitutionalism in the Globalization, Oxford: Oxford University Press.
Toybner G. (2016) Kontury konstitutsionnoy sotsiologii: preodolenie isklyuchitel'nosti gosudarstvennogo konstitutsionalizma [Teubner G.
The Project of Constitutional Sociology: Irritating Nation State Constitutionalism], Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, no, 1, pp, 41-55, (In Russian),
Tsagourias N, (ed,) (2007) Transnational Constitutionalism: International
and European Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, Verdross A, (1926) Die Verfassung der Völkerrechtsgemeinschaft, Wien: Julius Springer,
Verdross A, (1950) Völkerrecht, 2nd ed,, Wien: Springer, Verdross A, (1973) Die Quellen des universellen Völkerrechts: Eine Einführung, Freiburg i, Br,: Rombach & Co, GmbH,
Verdross A., Simma B. (1984) Universelles Völkerrecht: Theorie und Praxis, 3rd ed., Berlin: Duncker & Humblot.
Verdross A., Verosta S., Zemanek K. (1964) Völkerrecht. 5th ed. Wien : Springer.
Walker N. (2002) The Idea of Constitutional Pluralism. Modern Law Review, vol. 65, no. 3, pp. 317-359.
Weiler J. H. H., Wind M. (eds.) (2003) European Constitutionalism beyond the State, Cambridge: Cambridge University Press.
Zor'kin V. D., Lazarev L. V. (ed.) Kommentariy k Konstitutsii Rossiyskoy Fede-ratsii [Commentary on the Constitution of the Russian Federation], Moscow: Eksmo. (In Russian).
