CC BY
4
49. Lutea J. B.. Rickwell-Booy G., Rauclibaar A. // Envi-ronm. H Ith Pcrspecl. — 1982. — Vol. 45. — P 165— 170.
50. Mastowska J., Malicka M. // Zesz. nauk Politech. Lodz. i Chem. spoz. — 1983. — Vol. 37. — P. 21—28.
51. Mertz W. //Schmidt E. M. F., Hildebrandt A. G. Health Evaluation of Heavy Metals in Infant Formula and Junior Food. — Berlin, 1983. — P. 47—56.
52. Meyer R„ Hübner D.//Zbl. Pharm. Pharmakother. — 1982, — Bd 121, —S. 499—501.
53. Mikulski /., Walczak Z., Politowski M. // Rap. Inst. Fix. Jadzowe. — 1980. — № 1102/c. — P. 1 — 16.
54. Nielsen F. H.. Uthus E. 0., Cornatzer W. E. // Biol. Trace Elem. Res. — 1983. — Vol. 5. — P. 389—397.
5^. Nielsen F. //.// Bull. N. Y. Acad. Med. — 1984. — Vol. 60, —P. 177—195.
56. Pankhurst C. A„ Pate B. D.// Pharm, sei.—1980.— Vol. 61. —P. 112—204.
57. Pershagen G„ Lind B„ Björklund N. E. // Environm. Res. — 1982, —Vol. 29. — P. 425—434.
58. Pfannhauser W. —// Cong., — Berlin, 1980, —P. 47—49.
59. Pfannhauser W. // Chemosphere. — 1983. — Vol. 12 — P. 1061—1064.
60. Pralle H„ Marz F. // Blut. — 1985. — Bd 50. — S. 51 — 54.
61. Puttemans F., Massart D. Z. // Analyt. chem. Acta. ™ 1982, —Vol. 141, —P. 225—232.
УДК
Подготовку врачей-гигиенистов на санитарно-гигиенических факультетах нельзя признать совершенной. Поэтому ке случайно живую заинтересованность читателей вызывают многие публикации журнала «Гигиена и санитария», касающиеся данной проблемы. Статья проф. Е. И. Гон-чарука хотя и напечатана не в плане дискуссии, но отдельные ее положения, равно как и императивность названия («Требования к подготовке санитарных врачей и эпидемиологов на современном этапе»), не оставляют читателя равнодушным. К тому же статья появилась в период важных качественных социальных изменений многих сторон нашей жизни, вытекающих из решений КПСС и советского правительства, что также требует осмысления и определенной перестройки системы подготовки врачей, в частности в области профилактической медицины.
В современных условиях подготовки вра-чей-гигиенистов осуществляется по новым учеб-
1 Отклик па статью Е. И. Гончарука, напечатанную в журнале Гигиена и санитария, 1985, № 12, с. 32—35.
62. Schreiser W. // Arch Lebensmittelhyg. — 1981. — Bd. 32. — S. 145—149.
63. Speliar R. /.., Fi and J. Т.. Anderson R. L., De Foe D. L. // Arch. Environm. Contain. Toxicol. — 1980, —Vol. 9,—P. 53-63.
64. Takahashi W„ Pfenninger К.. Wong L. // Arch. Environm. HIth. — 1983. — Vol. 38.— P. 209—214.
65. Tam G. К. H. et al. //Bull. Environm. Contam. Toxicol. - 1979. — Vol. 22. - P. 69-71.
66. Valentine J. L., Kang H. R„ Spivey G. // Enviror.m. Res.—1979. —Vol. 20. — P. 24—32.
67. Valkonen S.. Savolainen H„ Järvisalo J. // Bull. Environm. Contam. Toxicol. — 1983. — Vol. 30. — P. 303— 368.
68. Vohter M. // Environm. Res. — 1981. — Vol. 25,— P. 286—293.
69. Waller R. E. 11 Trace Metals. Exposure and Health Effects. — Oxford, 1979, —P. 231—238.
70. Willhite C. C„ Ferm V. H. // Nutritional and Toxico-logical Aspects of Food Safety.— New York, 1984. — P. 205—228.
71. Wittig H., Parade D„ Faulhaber E.// Nahrung. — 1984. — Bd 28. — S. 191 — 198.
72. Wojciechowska-Nazurek M.// Roczn. Zak. Hig. (Warsz.).—1983.— Vol. 34. — P. 165—169.
73. Zielhuis R /..//Trace Metals Exposure and Health Effects. — Oxford, 1979. — P. 239—247.
Поступила 29.11.85
ным планам и программам на основе квалификационной характеристики КХ-1903.00.12.80. Казалось бы, организационно вопрос подготовки кадров в основном определен, при этом, естественно, не исключен поиск путей дальнейшего совершенствования этого процесса. Но Е. И. Гончарук вновь по существу требует (судя по названию статьи) " коренного пересмотра этого вопроса и во многом с позиций, высказанных им ранее, но не учтенных впоследствии при подготовке врачей-гигиенистов. В принципе основная мысль автора сводится к следующему: может ли врач-гигиенист, даже хорошо подготовленный, будучи одновременно врачом лечебно-профилактической специальности (именно этого хотел бы Е. И. Гончарук), квалифицированно решать задачи в области предупредительного и текущего санитарного надзора, «изучать и анализировать здоровье населения под влиянием факторов окружающей среды» (с. 33). Ответ может быть только однозначным: безусловно, может, более того, должен уметь делать это, как того требует Положение о государственном санитарном надзоре
Дискуссии и отклики читателей
3:378.661
О. П. Шепелин ЕЩЕ РАЗ О ПОДГОТОВКЕ ВРАЧЕЙ-ГИГИЕНИСТ01
Витебский медицинский институт
СССР. В этом суть деятельности врача-гигиениста.
Автора статьи, как, впрочем, и всех нас, волнует авторитет санитарно-эпидемиологической службы. Но спрашивается, можно ли поднять этот авторитет своеобразным «симбиозом» санитарно-эпидемиологической и лечебной служб, т. е. путем подготовки врачей-гигиепистсв на основе общезрачебного образования? Для этого предлагается проводить подготовку 'врача-гигие-ниста по однотипным с лечебным факультетом программам и лишь с V курса профилировать обучение на санитарно-гигиеническом факультете. В таком случае, почему бы не готовить вра-чей-гигиенистов вообще на лечебном факультете, введя дополнительно с того же V курса профильные гигиенические дисциплины? Ссылка на Н. А. Семашко при этом, конечно, авторитетна, но не убедительна в контексте статьи. Времена меняются, и жизнь выдвигает новые задачи, которые нужно решать в ином измерении. Что же касается цитируемого автором высказывания Н. А. Семашко, то нам больше импонирует его мысль о том, что, увлекаясь излишне именно клиникой на санитарно-гигиеническом факультете, мы рискуем готовить врачей дефектных в области гигиены и санитарии. И в самом деле, было время, когда таких санитарных врачей готовили по предлагаемому «общеврачебному рецепту». И что же? Многие из них после окончания института просто «изменили гигиене» и перешли на лечебную работу. И разве можно таким образом радеть за престиж и трудоустройство врача-ги-гиениста, который, разумеется, всегда остается врачом, но прежде всего представителем профилактической медицины, который должен работать в контакте с врачами лечебного профиля и комплексно решать различные общие задачи, подменяя при этом других специалистов. Лучше, когда каждый врач будет на своем месте в системе советского здравоохранения. Рассматривая же вопрос о подготовке врачей-гигиеннстов на современном этапе, следует подчеркнуть, что она должна быть сконцентрирована, с одной стороны, на теоретическом изучении фундаментальных основ гигиенической науки, далеко шагнувшей вперед за последнее время, а с другой стороны, на познании и воспитании стиля и методов санитарно-эпидемиологической практики у
сегодняшних выпускников вузов, которым предстоит трудиться в качественно иных условиях научно-технического прогресса. Что же касается авторитета самой санитарно-эпидемиологической службы, то он достаточно прочен и высок и вряд ли нуждается в том, чтобы его укрепляли путем «шага назад» при подготовке санитарных врачей. Напротив, следует развивать у студентов лечебных факультетов «гигиенический способ мышления» (по Ф. Ф. Эрисману), более энергично и действенно приобщая их таким образом к будущей профилактической деятельности, особенно в условиях осуществления массовой диспансеризации населения как метода профилактики. Именно гигиенические знания сегодня как никогда приобретают для врачей всех специальностей первостепенное значение, именно профилактика является сейчас объединяющим началом их общих усилий в борьбе с болезнями!
Нельзя не согласиться с мнением Е. И. Гонча-рука о сложностях в работе гигиенических кафедр на небольших санитарно-гигиенических факультетах. Но ведь судьба любого минифакуль-тета вообще сложна и неперспективна. Поэтому представляется, что будущее в подготовке врачей-гигиенистов за укрупненными санитарно-гигиеническими факультетами, на которых будут сконцентрированы кадры высшей квалификации, новейшее оборудование и учебные базы, а может быть, и за самостоятельными санитарно-гигиеническими медицинскими институтами. В этом случае будет решена и проблема базовых сани-тарно-эпидемических станций (СЭС), их материально-технического оснащения. Хотя, что греха таить, в настоящее время санитарная служба нуждается в улучшении материального обеспечения, в более действенной помощи гигиенической науки. На этих же базовых СЭС целесооб-. разно будет размещать и профильные кафедры (или часть их) санитарно-гигиенических факультетов. Наконец, что касается юридического статуса факультета, кафедры, СЭС, то основой всего этого, с нашей точки зрения, является правильно взаимно понятое и реализуемое служеб-но-профессиональное и нравственно-этическое решение единой задачи по улучшению подготовки высококвалифицированных кадров врачей санитарно-эпидемиологического профиля.
Поступила 19.02.86
