CC BY
16
Большое оживление в работу районов по санпросвету внесла поездка агитмашины Мособлздравотдела. Машина была снабжена киноустановкой. Фильмы сопровождались лекциями. Перед сеансом и. во время перерывов широко раздавались листовки, лозунги. За несколько часов до сеансов устраивалась соответствующая выставка.
Отдельные районы организовали агитфургоны с передвижными выставками, которые сыграли большую роль в посевной и уборочный периоды. Одним! из районов поднят вопрос о проведении конкурса (с премиями) за лучшую в санитарно-гигиеническом! отношении избу колхозника. Эту мысль надо приветствовать.
Методическая станция организовала выпуск ежемесячного бюллетеня о различных методах и формах работы в районах. Пока выпущено 2 номера.
Санитарно-проеветительная работа в Московской области оживляется, растёт число энтузиастов этого дела, развивается инициатива, крепнет общественная самодеятельность.
Еще о простом хлораторе системы доц. В. В. Лебедева и д-ра А. П. Мягкова
В своей критической статье о простом! хлораторе, помещенной в № 5 журнала «Гигиена я санитария» за 1939 г., т. Журавлев допускает одну принципиальную ошибку. Он говорит: «До сих пор не ясен путь для творчества конструктора, так как не определена окончательно основ-
ная база — исходный материал для хлорирования (жидкий хлор или хлорная известь)». По-моему, в этом вопросе двух мнений быть не может, так как преимущества жидкого хлора над хлорной известью совершенно очевидны. Использовать хлорную известь можно только на малых водопитающих объектах (колодцы, сельские водопроводы), и то лишь в том случае, если встречаются затруднения с получением, транспортированием и хранением хлора.
Нельзя также согласиться с оценкой, которую дает хлоратору Центральный институт коммунальной санитарии НКЗдрава СССР. Институт отмечает следующие недостатки хлоратора:
В. А. ПЛЕШКО (Свердловск)
1. Неизбежность пользования только отстоенными растворами хлорной извести. Но ведь эта — недостаток не хлоратора, а самой хлорной извести.
2. Ограниченность применения хлоратора для водопроводов с производительностью не более 2—3 тысяч м3 в сутки.
Ограниченности этой нет, Уак как, увеличивая количество или размеры питающих сосудов для\ маточного раствора, можно обеспечить хлорирование любого количества воды. Но этого не требуется, потому что на мощных водопроводах никто не будет устанавливать столь примитивный хлоратор.
Заключение института логически не увязано с его критическими замечаниями. В них сказано, что хлоратор может быть использован при центробежных насосах в том случаев если последние имеют специальные приспособления, в заключении ж» об этих приспособлениях ничего не говорится, и- хлоратор рекомендуется вообще для водопроводов, имеющих центробежные насосы. \
Хлоратор Лебедева и Мягкова прост ч-и оригинален по конструкции. Самым существенным недостатком его яв.кчется отсутствие автоматического выключателя. При работе он требует постоянного наблюдения. Выключение насоса повышает давление во всасывающей системе, и вода при малейшем -недосмотре будет заливать хлдратор.
Я предлагаю некоторое усовершенствование к данному хлоратору — автоматический клапан, который позволит использовать хлоратор при любых системах насосов. Конструкция его яс&а из помещаемого рисунка.
\
д
