CC BY
10
А. М. Ломовский
Еще к вопросу о проблеме санитарной охраны
водоемов1
Опубликованные в журнале «Гигиена и санитария» (№ 3 и 7, 1949) в порядке дискуссии статья лроф. С. Н. Черкинского «Критерий вредности в проблеме санитарной охраны водоемов» и статья проф. Р. А. Бабаянца «По поводу критерия вредности в проблеме санитарной охраны водоемов» заслуживают внимания гигиенистов и практических санитарных врачей.
Авторы этих статей являются видными гигиенистами нашей страны, оба они члены-корреспонденты Академии медицинских наук СССР, и потому выявившиеся в этих статьях принципиальные разногласия по одному из наиболее актуальных вопросов санитарной практики — до вопросу о санитарной охране водоемов — приобретают, по нашему мнению, большое теоретическое и практическое значение.
Проф. Черкинский в своей статье утверждает, что только правильное понимание критерия вредности сточных вод позволяет нам определить направление гигиенической науки в вопросах санитарной охраны водоемов, определить место и задачи гигиенистов в научном исследовании, правильно наметить методы исследования, а следовательно, и вооружить практических санитарных врачей научно обоснованным методом и нормативами для успешной реализации постановлений правительства о санитарной охране водоемов.
Проф. Бабаянц, подвергая критике взгляды проф. Черкинского, утверждает, что в выдвигаемом проф. Черкинским критерии вредности по сути дела ничего нового нет, что своей постановкой вопроса он ничего нового не вносит ни в направление гигиенических исследований, ни в методы исследо^вания, ни в санитарную практику, что «выводы Черкинского констатируют только положения, принятые и осуществляемые гигиенистами в своей работе», и, наконец, вся постановка вопроса проф. Черкинским является результатом того, что он отвергает достижения отечественных гигиенистов.
Попытаемся разобраться и высказать свое мнение по вопросам, затронутым в статье проф. Черкинского.
С тех пор, как возникла канализационная система удаления сточных вод, 'в особенности промышленных, вопрос о санитарной охране водоемов от загрязнения не переставал занимать умы гигиенистов и практических санитарных врачей.
Более 60 лет назад Эрисман по поводу спуска сточных вод в водоемы говорил: «...надо иметь в виду еще и то обстоятельство, что при теперешнем, далеко не совершенном состоянии наших сведений о природе и способах происхождения болезней, не всегда возможно провести резкую грань между вредным и безвредным, между тем, что может быть допускаемо с точки зрения общественной гигиены, и тем, что не может быть дозволено в интересах общественного здоровья. При этом положении дела, при всех этих затруднениях как научного, теоретического, так и чисто практического характера, всякое решение занимающего нас здесь вопроса может быть только условным и частным; нет такого рецепта, который годился бы во всех случаях, а нужно в каждом данном случае соображаться с местными условиями, необходимо взвешивать все обстоятельства, все шансы за и против, и решиться на то, что представляется наиболее целесообразным как в санитарном отношении, так и с точки зрения городского хозяйства» 2.
1 Печатается в порядке обсуждения. Ред.
г Ф. Ф. Эрисман. Курс гигиены, 1887, стр. 371—372.
Как видно, уже в то время гигиенисты ставили- вопрос о критерии вредности сточных вод, дричем критерием вредности, по представлению Эрисмана, являлось то, в какой мере спуск сточных вод в водоемы опасен для общественного здоровья. Но так как наука по состоянию ее развития в то время не давала в этом отношении точных и определенных указаний, то и научно обоснованного практического решения данного вопроса также не могло быть и приходилось подходить к нему с точки зрения наибольшей целесообразности в санитарном отношении в зависимости от местных условий.
С тех пор прошло много времени. Развитие химии, бактериологии,, гидробиологии позволило накопить и изучить-огромный материал, дающий возможность судить о влиянии сточных вод на водоемы. Наша отечественная гигиеническая литература и санитарная практика исключительно богаты работами в этой области. Особенно большое развитие вопросы санитарной охраны водоемов получили в советское время. Достижения наши в этой области совершенно бесспорны, но бесспорно также и то, что на многие вопросы, которые выдвигает перед нами жизнь, развитие нашего народного хозяйства, гигиеническая наука еще не дает ответа.
Позволительно будет спросить проф. Бабаянца, не находимся ли мы и сейчас при санитарной экспертизе вопросов спуска сточных вод в водоемы нередко в таком же положении, как и во времена Эрисмана, когда, вследствие недостаточности наших научных знаний относительно вредного влияния загрязненного стоками водоема на здоровье и санитарные условия населения, мы вынуждены иной раз решать вопросы спуска сточных вод в водоемы «наиболее целесообразно», как это нам кажется, с санитарной точки зрения, часто без достаточных для этого научных данных? Почему, например, мы сейчас затрудняемся решать такие вопросы, как спуск самых обычных бытовых сточных вод в моря?
Почему так часто (представляет трудности правильное гигиенически обоснованное решение вопросов спуска промышленных сточных вод, содержащих те или иные ядовитые вещества, в водоемы?
Почему, наконец, несмотря на то, что почти полвека назад Хлопин и его ученики установили вредное действие нефтепродуктов на рыб, икру и мальков, установили концентрации нефтепродуктов, гибельно действующие на них, мы и сейчас находимся в затруднении при решении вопросов, связанных со сбросом нефтепродуктов в водоемы?
Мы полагаем, проф. Черкинский совершенно прав, когда он говорит, что применявшиеся до сих пор методы исследования воды — химические, бактериологические, биологические и др.—уже недостаточны, необходимы такие методы исследования, которые дали бы нам возможность судить о влиянии загрязненных сточными водами водоемов на. здоровье и санитарные условия жизни населения.
В самом определении понятия критерия вредности, даваемом проф. Черкинским, как будто ничего нового с точки зрения общесанитарной и нет, но самая постановка вопроса и выводы, вытекающие из этой постановки, все же новы, своевременны и важны для гигиенической науки и санитарной практики.
Хотя гигиенисты всегда признавали, что загрязнение водоемов сточными водами ведет к ограничению пользования ими населением, все же гигиенические лаборатории и институты изучали главным образом физические, химические, бактериологические, биологические изменения, происходящие в водоемах под влиянием сточных вод, они очень мало изучали влияние загрязненных в той или иной степени водоемов на здоровье населения. Отсюда и те трудности, которые возникают в санитарной практике при разрешении вопросов спуска сточных вод в водоемы.
Проф. Бабаянц считает, что проблему санитарной охраны водоемов надо рассматривать шире, не только с «узко ограниченной» точки зрения охраны водоемов от загрязнения сточными водами. Но ведь загрязнение сточными водами есть главное в этой проблеме; так почему же решение этого вопроса является узко ограниченной точкой зрения?! Совершенно непонятно, как можно вообще решать проблему санитарной охраны водоемов в целом, не решив в этой проблеме основного? Мы глубоко убеждены, что всякая другая, расширенная трактовка этой проблемы отвлечет и гигиенистов, и санитарных врачей от главного, тогда как все внимание при научном и практическом 'решении этой проблемы должно быть сосредоточено на загрязнении водоемов сточными водами, не говоря уже о том, что этого требуют постановления правительства.
Проф. Бабаянц, решая проблему санитарной охраны водоемов и допуская в необходимых случаях спуск сточных вод в водоемы, по сути дела идет только на гигиенический компромисс, ибо принципиально он против спуска сточных вод в водоемы, так как, по его мнению, необходимо «во всех случаях, когда почвенные и другие естественные условия позволяют избегать спуска сточных вод в водоемы, добиваться этого, например, устройством полей орошения и фильтрации, рыбных прудов и т. д.». Сейчас такая установка имеет чисто академический характер. Прошло то время, когда можно было бороться с загрязнением водоемов этими мероприятиями. Сейчас мы имеем дело с такими количествами сточных вод, что даже там, где по естественным и климатическим условиям можно было бы применить поля орошения или филь-" ' трации, требуются для этого тысячи и десятки тысяч гекта-" ров земли, и такое требование противоречит интересам народного хозяйства. Москва уже расширяет свои очистные сооружения не за счет полей орошения или фильтрации, а строит новую станцию аэрации, V что же касается промышленных сточных вод, то в большинстве случаев их так много, что с народнохозяйственной точки зрения можно говеем рить только о сбросе их в водоемы, а с гигиенической точки зрения сточные воды, как правило, по составу своему таковы, что биологические методы очистки вообще неприемлемы.
Хотим мы этого или не хотим, водоемы будут служить для приема сточных вод, и совершенно неотложная задача научных лабораторий и институтов заключается в том, чтобы обеспечить правильное, научное решение условий спуска.
Поэтому прав проф. С. Н. Черкинский, когда он ставит вопрос о необходимости изменения методов гигиенических исследований, когда он заостряет вопрос о необходимости изучения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах с точки зрения влияния их на здоровье и санитарные условия жизни населения. Он прав, когда требует более широкого и активного участия врачей-гигиенистов в изучении проблемы санитарной охраны водоемов, и требует диференциации задач и методов гигиенических исследований от задач и методов институтов другого профиля, также работающих в области охраны водоемов.
Все эти вопросы назрели, они продиктованы практикой нашей жизни, и чем скорее они будут решены, тем успешнее будет решена проблема санитарной охраны водоемов.
Под влиянием грандиозного развития химической промышленности в нашей стране, химизации промышленности вообще, мы имеем не только количественный рост промышленных сточных вод, но и изменение их качественного состава; появляются все новые и новые химические вешества, токсикологическое значение которых мало изучено, а иногда и совсем неизвестно. Наступило время подумать о создании специального института или лаборатории, в которой были бы сосредоточены силы и средства для успешного решения весьма сложного воп-
Ч «ЧИИГСШиЛМ^ 17
БИБ ИОТКА Мшвистерч г л " равоогран. |
£
роса о предельно допустимых концентрациях вредных веществ в водоемах.
Следует, наконец, остановиться на одном очень важном вопросе, который особо подчеркивает и из которого исходит проф. Бабаянц в своей статье. Он обвиняет проф. Черкинского в том, что последний отвергает достижения отечественных гигиенистов в проблеме санитарной охраны водоемов.
Мы, советские люди, гордимся нашей гигиенической наукой, которая поставила себя со дня возникновения на службу народу, мы гор-дим.ся тем, что подлинно общественная гигиена зародилась у нас, мы гордимся нашим самым передовым во всем мире санитарным законодательством. Мы прекрасно понимаем, какое большое значение имели и имеют труды наших гигиенистов, наших гигиенических лабораторий, институтов и гигиенических кафедр в области гигиены воды и санитарной охраны водоемов.
Но значит ли это, что всякая постановка вопроса о том, что применявшиеся до сих пор методы исследования не позволяют нам в настоящее время правильно и успешно решать новые задачи, есть недооценка достижений отечественных гигиенистов? Такой взгляд глубоко ошибочен, он задерживает прогресс науки, он уводит нас в сторону от разрешения стоящих перед нами задач.
Действительный член Академии медицинских наук СССР
проф. А. Н. Сысин
Санитарная охрана водоемов и критерий вредности1
Развернувшаяся в течение этого года на страницах журнала «Гигиена и санитария» дискуссия по вопросу о так называемом «критерии вредности» в связи с проблемой санитарной охраны водоемов на данном этапе может быть закончена.
Интерес к этому вопросу объясняется, с одной стороны, многочисленными практическими работами, ведущимися на местах по выполнению требований постановлений правительства от 1937, 1947 и 1948 гг. о ликвидации загрязнений и санитарной охране водоемов, и, с другой стороны, широко развернувшимися научными исследованиями в этой области во многих гигиенических научных учреждениях.
Русская гигиена, и главным образом советская гигиена, имеет крупные достижения и в изучении всех этих вопросов, и в новой оригинальной и научно обоснованной постановке выдвинутых здесь задач. Достаточно напомнить о научных работах, проведенных за последние 15—20 лет по изучению водоемов страны рядом научных гигиенических институтов и кафедр совместно с органами санитарного надзора по общим планам и программам и с применением единых методов исследования. Работы эти имели определенную гигиеническую направленность, а именно: а) определение санитарного состояния водоемов в связи с возрастающим их загрязнением промышленными стоками и б) разработку соответствующих оздоровительных мероприятий. По этому вопросу состоялся ряд всесоюзных и местных конференций и совещаний. Уже в 1936—1937 гг. в проведении данных работ участвовало свыше
1 Печатается в порядке обсуждения. Р е д.
