CC BY
25
УДК 616.62-003.7-036.22(470.342)
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПО МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
'Зубков И.В., 2Севрюков Ф.А., 2Гурвич Н.И., 3Карпухин И.В., 'Шевченко А.А.
'ФГБОУ ВО Кировский государственный медицинский университет Минздрава России, Киров, Россия (610098, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: [email protected]
2ФГБОУ ВО Приволжский исследовательский медицинский университет Минздрава России, Нижний Новгород, Россия (603955, г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 10/1) 3ЧУЗ ДКБ на ст. Нижний Новгород ОАО РЖД, Нижний Новгород, Россия (603033, г. Нижний Новгород, ул. Ленина, 18)
В статье представлены анализ динамики за 2006-2017 гг. и прогноз общей и первичной заболеваемости мочекаменной болезнью в Кировской области в сравнении с Нижегородской областью и обобщающими данными по Приволжскому федеральному округу и Российской Федерации. Для анализа использовались данные официальных статистических сборников Министерства здравоохранения РФ и Кировской области. За весь анализируемый период в Кировской области установлены стабильно низкие уровни заболеваемости. Прицельный анализ эпидемиологической ситуации в регионе позволил определить значимое снижение уровней первично выявленного уролитиаза в городе Кирове относительно районов области. Причиной данного явления может быть недостаточная выявляемость этого заболевания, что требует дальнейшего изучения ресурсного обеспечения и деятельности амбулаторных подразделений урологической службы.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь, общая и первичная заболеваемость, город Киров, Кировская область.
THE EPIDEMIOLOGICAL SITUATION OF UROLITHIASIS IN THE KIROV REGION
'Zubkov I.V., 2Sevryukov F.A., 2Gurvich N.I., 3Karpuhin I.V., 'Shevchenko A.A.
'Kirov State Medical University, Kirov, Russia (610098, Kirov, K. Marks St., 112), e-mail: [email protected] 2Privolzhsky Research Medical University, Nizhny Novgorod, Russia (603955, Nizhny Novgorod, Minin and Pozharsky Sq., 10/1)
3Clinical Hospital at Nizhny Novgorod railway station of Russian Railways, Nizhny Novgorod, Russia (603033, Nizhny Novgorod, Lenin St., 18)
In this article the analysis of changes over the years 2006-2017 and forecast of prevalence and incidence of urolithiasis in the Kirov region in comparison with the Nizhny Novgorod region and summarizing data of the Volga Federal district and the Russian Federation is presented. Data from official statistical sourcebook of the Ministry of health of the Russian Federation and the Kirov region were used for the analysis. In the Kirov region during the whole given period of time consistently low levels of morbidity were determined. A targeted analysis of the epidemiological situation in the region allowed to determine a significant decrease in the levels of incidence of urolithiasis in the city of Kirov versus the districts of the Kirov region. The cause of this phenomenon may be insufficient detection of the disease, which requires further study of the resource support and activities of outpatient units of the urological service.
Key words: urolithiasis, prevalence and incidence, Kirov city, Kirov region.
Введение
Мочекаменная болезнь (МКБ, уролитиаз) -одно из наиболее частых заболеваний мочевыдели-тельной системы, занимает третье место в структуре урологической заболеваемости после воспалительных неспецифических заболеваний почек и мочевых путей и болезней предстательной железы [1]. МКБ также лидирует по частоте госпитализаций, в том числе по экстренным показаниям. Пациенты с МКБ составляют 30-40% контингента урологических стационаров [2]. МКБ чаще проявляется у мужчин при гендерном соотношении 1,25:1 и в трудоспособном возрасте - 40-50 лет, что определяет высокую социально-экономическую значимость данного заболевания [3, 4].
Распространенность МКБ существенно варьирует в разных странах - от 3-9% в Азии и Европе до
13-20% в Северной Америке и Саудовской Аравии [5-7]. В России в 2014 г. уровень заболеваемости МКБ составил 578,8 на 100 тыс. всего населения, со значительным колебанием по регионам - от 287 в Ленинградской области до 1226 в Алтайском крае [8]. Эндемичными по МКБ регионами также определены бассейны Дона и Камы, районы Северного Кавказа, Урала, Поволжья, юга России и Крайнего Севера. В составе Приволжского федерального округа (ПФО) самый высокий показатель заболеваемости отмечался в Республике Мордовия - 794,6, самый низкий - в Кировской области - 441,9 [9].
В последние десятилетия во всем мире отмечается прогрессивный рост заболеваемости МКБ. В РФ в 2014 г. по отношению к 2002 г. заболеваемость повысилась на 31%, среднегодовой прирост показателя составил 3-4%. Первичная заболеваемость в
этот период росла менее интенсивно (> 2% в год), достигнув к 2014 г. суммарного прироста 22% [8].
К фундаментальным причинам отрицательной динамики относят изменение образа жизни и питания людей, отразившееся в эпидемии метаболического синдрома [10, 11], и глобальные климатические изменения [12]. Высокая вариабельность уровней заболеваемости в различных регионах РФ также может быть связана с организационными недостатками амбулаторного звена урологической службы, что свидетельствует об актуальности региональных эпидемиологических исследований МКБ, необходимых для оптимизации медицинской инфраструктуры, повышения эффективности диагностики, лечения, первичной и вторичной профилактики (метафилактики) и снижения бремени ассоциируемых с МКБ социально-экономических потерь.
Целью настоящего исследования явился анализ эпидемиологической ситуации по МКБ в Кировской области.
Материал и методы
Эпидемиологическое исследование МКБ проведено на территории административного центра -г. Киров (среднегодовая численность населения -527329,6 человека) и 29 районов Кировской области (КО) - 1342835,7 человека, входящих в состав ПФО, включающего также Нижегородскую область (НО). Для сравнительного анализа показателей заболеваемости МКБ по 4 административным территориям -КО, НО, ПФО и РФ в целом использовались материалы статистических сборников ФГБУ «ЦНИИОИЗ» МЗ РФ «Заболеваемость всего населения России» за
2006-2016 гг. и Кировского областного «Медицинского информационно-аналитического центра» за
2007-2017 гг. В последнем источнике статистические данные приведены раздельно для г. Кирова и районов
КО, без учета ведомственных и федеральных медицинских организаций, что позволило более углубленно изучить эпидемиологическую ситуацию по МКБ.
При сравнении двух рядов данных по их средним (М) и относительным величинам (Р) и значениям стандартных отклонений от средней / относительной величины (±mM / ±тр) использовали соотнесение величин по t-критерию Стьюдента. Полученные результаты сравнивались с табличными величинами с учетом степеней свободы, различия считались достоверными при уровне значимости р<0,05.
Для оценки динамических рядов применили стандартные базисные и цепные показатели - прирост, средний темп прироста (%). Прогноз заболеваемости на 2 и 4 года (шага) составили при помощи аналитического выравнивания ряда (метод скользящей средней) с построением уравнения линейной аппроксимации и линий тренда, с расчетом величины достоверности аппроксимации (коэффициент регрессии - R2), отражающей близость значения линии тренда к фактическим данным (чем величина R2 ближе к 1, тем достовернее прогноз). Обработка данных проводилась с применением специализированных пакетов прикладных программ SPSS 13.0 и STATISTICA 6.0.
Результаты и их обсуждение
Сравнение средних значений за 2006-2016 гг. по 4 административным территориям показало наиболее высокий уровень общей заболеваемости МКБ в НО - 593,1 и РФ - 587,9 на 100 тыс. всего населения (р=0,116) (таблица). Далее по убывающей следовал показатель ПФО - 546,3 и самый низкий показатель КО - 393,1 %оооо. Разность показателей была статистически значимой (р<0,001) между КО и РФ, КО и ПФО и КО и НО, а также между РФ и ПФО, НО и ПФО.
Таблица
Средние уровни и показатели динамики общей и первичной заболеваемости МКБ в РФ, ПФО, НО и КО за 2006-2016 гг. (по данным статистических сборников МЗ РФ; на 100 000 всего населения)
Показатели РФ ПФО КО НО
Общая заболеваемость, М±т 587,9±3,00 546,3±1,35 393,1±3,26 593,1±1,35
Прирост к 2016 г., % 24,0 24,8 31,1 41,9
Средний темп прироста, % 2,2 2,3 2,8 4,1
Первичная заболеваемость, М±т 141,6±1,89 155,2±3,84 94,3±2,82 195,9±2,43
Прирост к 2016 г., % 10,3 12 5,8 8,2
Средний темп прироста, % 1,0 1,3 1,2 0,0
При анализе динамики общей заболеваемости МКБ установлено, что в КО за весь период наблюдения уровни были стабильно снижены в 1,4-1,5 раза по отношению к остальным территориям, не достигая значения - 400 случаев на 100 тыс. населения
(рис. 1). Только в 2016 г. заболеваемость превысила данный порог, составив 410,6±5,61 %оооо, однако в том же году показатели других сравниваемых территорий приблизились к отметке 600 %оооо, обеспечив существенный разрыв по сравнению с КО (р<0,001).
Рис. 1. Динамика и прогноз общей заболеваемости МКБ в РФ, ПФО, КО и НО (на 100 тыс. всего населения, линейный тренд до 2020 г.)
Наибольшая динамика заболеваемости с 2006-го по 2016 г. из числа анализируемых территорий отмечена в НО, где прирост показателя составил 42% при среднегодовом темпе 4,1%. В РФ и ПФО прирост уровня был практически равным - 24-25%, увеличиваясь ежегодно на 2,2-2,3%. КО по динамике заняла срединное положение, к 2016 г. показатель возрос на 31%, средний темп прироста был 2,8%.
По линейному тренду с высокой степенью достоверности прогноза = 0,93-0,99) наиболее высокая заболеваемость в 2020 г. ожидается в НО
- 714,4 (прирост по отношению к 2016 г. - 20%), в КО уровень повысится до 448,2 %оооо (+9,2%). Показатели ПФО и РФ в целом со статистически равного уровня 2016 г. (598,5 %оооо) возрастут до 654,8 (+9,4%) и 645,5 %оооо (+7,9%) соответственно.
Анализ средних уровней первичной заболеваемости МКБ за те же годы позволил установить значительное превышение показателя НО - 195,9, в сравнении с ПФО - 155,2 (р<0,001), РФ - 141,6 (р<0,001) и более чем в 2 раза в сравнении с КО - 94,3 (р<0,001) (таблица, рис. 2).
Рис. 2. Динамика и прогноз первичной заболеваемости МКБ в РФ, ПФО, КО и НО (на 100 тыс. всего
населения, линейный тренд до 2020 г.)
В течение всего анализируемого периода частота впервые выявленных случаев МКБ в КО варьировала на достаточно низком уровне - 85-95 случаев на 100 тыс. населения, только в 2010-2011 гг. и в 2016 г. значение показателей немногим превысило 100 %оооо. К 2016 г. в сравнении с 2006 г. показатель увеличился на 6% при среднем темпе прироста 1,2%. Подъем первичной заболеваемости также отмечен в НО - в 2009-2010 гг. и в 2013-2015 гг., когда уровни возросли свыше 200 %оооо. Суммарный прирост показателя НО к 2016 г. составил 8%, и из-за сильной вариабельности уровней средний темп прироста оказался нулевым. Колебание значений показателей РФ и ПФО за анализируемый период времени было не существенным, динамика характеризовалась поступательным ежегодным приростом на 1% в РФ и 1,3% в ПФО, рост показателей к 2016 г. составил 10-12%.
Прогнозирование динамики первичной заболеваемости МКБ показало наиболее значимое ее повышение к 2020 г. в НО - до 229,9 (+18,6% к уровню 2016 г.), ПФО - до 184,0 случая (+11,1). В РФ в целом прогнозируется менее существенный прирост показателя - до 158,5 %оооо (+6,8%). В КО с достаточно высокой вероятностью прогноза (Я2 = 0,864) ожидается понижение первичной заболевае-
мости МКБ (- 6,9% от уровня 2016 г.), показатель составит 96,6 %оооо.
Раздельное изучение статистической информации по г. Кирову и районам КО позволило выявить определенные тенденции заболеваемости МКБ в регионе (рис. 3). Сравнение уровней общей заболеваемости между городом и районами области по отдельным годам за период 2007-2017 гг. статистически значимого различия не выявило (р>0,05), однако усредненные за те жг годы показатели, равные 412,1 в городе и 383,5 в районах области, различались существенно (р=0,006).
За анализируемый период в городе общая заболеваемость характеризуется подъемом в 2009-2011 гг., относительным спадом в 2014-2015 гг., после которого снова отмечается рост показателя до 427,3 %оооо в 2017 г. За счет сильного колебания уровней средний годовой прирост показателя составил 1%, суммарный по отношению к 2007 г. - 13,6%, прогнозный уровень 2019 г. - 437,5 %<юоо (+ 2,4% к уровню 2017 г.). В районах КО колебание уровней заболеваемости выражено слабее, динамика характеризуется низким средним темпом прироста (0,03%), составившим в сумме 30,0% относительно 2007 г. По прогнозу к 2019 г. ожидается больший по сравнению с городом прирост показателя до 449,7 %оооо (+ 4,6% к уровню 2017 г.).
500 450 Н 400 350 300 -250 -200 -150 -100 50 0
330,8
~1
" 63,5
427,3
379,3-—". - 377,2 --3843 378,2 _^4 1 --,4 -
1111111
♦ г. Киров, общая заболеваемость и г. Киров, первичная заболеваемость А районы Кировской области, общая заболеваемость
X районы Кировской области, первичная заболеваемость
111111111
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1 1001 ш,4
86,7 91,1 100,1 96,6 90,6 86,1 83,4
104,3
95,1
I
87,4 103
62,1 - 69,9---,---Г-62,3"-- 62,9111111 55,1 1111111
70,3
41,6
55,8
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рис. 3. Динамика общей и первичной заболеваемости МКБ в г. Кирове и районах Кировской области
за 2007-2017 гг.
В отношении первичной заболеваемости просматриваются более четкие тенденции. Разность показателей между городом и районами области достоверна почти по всем сравниваемым годам (р<0,05), кроме 2010-2011 гг. (р>0,05). Усредненный за 11 лет
городской показатель, составивший 66,8 %оооо, оказался в 1,4 раза меньше районного (р<0,001). В городе уровень заболеваемости 2017 г. по отношению к 2007 г. сократился на 12,1% при среднегодовом темпе убыли - 0,01%, варьирование уровней выражено
сильнее, чем в районах, где динамика представлена меньшим приростом показателя (+7,7%) со средним темпом 0,01% в год.
Прогноз на 2019 г. показал ожидаемое снижение первичной заболеваемости в городе до 54,3 %оооо (- 2,8% от уровня 2017 г.), в районах - незначительное повышение - до 96,5 %<юоо (+1,4%).
Выводы
1. Изучение эпидемиологической ситуации по МКБ в КО в динамике за 2006-2016 гг., проведенное в сравнительном аспекте с НО и обобщающими показателями ПФО и РФ, выявило значительно сниженные уровни заболеваемости. Установленные пики заболеваемости в 2009-2011 гг. оказались характерными только для территорий КО и НО и, скорее всего, были вызваны определенными региональными организационными изменениями в первичном медицинском звене (повышение численности врачей на амбулаторном приеме, внедрение нового диагностического оборудования, положительный эффект диспансеризации взрослого населения).
2. Отрицательная динамика и результаты прогнозов по МКБ демонстрируют растущую потребность населения в амбулаторной и стационарной урологической помощи, что с одной стороны важно для планирования ее объемов, с другой стороны свидетельствует о необходимости повышения эффективности лечения и профилактики.
3. Эпидемиологический анализ по отдельным административным единицам КО, показавший значительно сниженные уровни первичной заболеваемости и их годового прироста по отношению к общей заболеваемости МКБ в г. Кирове в сравнении с районами области, позволил прицельно оценить ситуацию и предположить наиболее низкую выявляемость заболевания на территории города. Для объяснения данного явления требуется углубленное изучение состояния ресурсного обеспечения, организации статистического учета и деятельности амбулаторных подразделений урологической службы в КО.
Литература/References
1. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И., Куприянов Ю.А. и др. Мочекаменная болезнь. // Русский медицинский журнал. 2014. № 17. C. 14. [Pushkar' D.Yu., Rasner P.I., Kupriyanov Yu.A. et al. Urolithiasis. Russkii meditsinskii zhurnal. 2014;(17):14 (In Russ.)].
2. Яненко Э.К., Меринов Д.С., Константинова О.В. Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни и др. // Экспериментальная и клиническая урология. 2012. № 3. C.19-24.
[Yanenko E.K., Merinov D.S., Konstantinova O.V. Modern trends in epidemiology, diagnosis and treatment of urolithiasis. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2012; (3):19-24 (In Russ.)].
3. Daudon M., Knebelmann B. Epidemiology of urolithiasis. Bull Med Rev Med Fr Guide Prat. 2011;61(3):372-378.
4. Strope S.A., Wolf J.S.Jr., Hollenbeck B.K. Changes in gender distribution of urinary stone disease. Urology. 2010;75(3):543-546.
5. Romero V., Akpinar H., Assimos D.G. Kidney Stones: A Global Picture of Prevalence, Incidence, and Associated Risk Factors. Rev Urol. 2010;12(2-3): 86-96. doi: 10.3909/riu0459.
6. Knoll T. Epidemiology, Pathogenesis and Pathophysiology of Urolithiasis. Eur Urol Suppl. 2010;9:802-806. doi: https://doi.org/10.1016/j.eursup.2010.11.006.
7. Lopez M., Hoppe B. History, epidemiology and regional diversities of urolithiasis. Pediatr Nephrol. 2010;25(1):49-59. doi:10.1007/s00467-008-0960-5.
8. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики. // Экспериментальная и клиническая урология. 2016. № 3. С. 4-13. [Kaprin A.D., Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Solntseva T. V., Komarova V.A. Analysis of uronephrologic morbidity and mortality in the Russian Federation for 2002-2014, according to official statistics. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2016(3):4-13 (In Russ.)].
9. Аполихин О.И., Сивков А.В., Солнцева Т.В. Эпидемиология мочекаменной болезни в различных регионах Российской Федерации. // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2011. - Т. 1, № 3. - С. 167-176. [Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Solntseva T.V. Epidemiology of urolithiasis in various regions of the Russian Federation. Byulleten' meditsinskikh Internet-konferentsii. 2011;1(3):167-176 (In Russ.)].
10. Аполихин О.И., Калинченко С.Ю., Камалов А.А. и др. Мочекаменная болезнь как новый компонент метаболического синдрома. // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7, № 2. C. 117. [Apolikhin O.I., Kalinchenko S.Yu., Kamalov A.A. et al. Urolithiasis as a new component of the metabolic syndrome. Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal. 2011;7(2):117 (In Russ.)].
11. Chang I.H., Kim K.D., Moon Y.T. et al. Possible Relationship between Metabolic Syndrome Traits and Nephrolithiasis: Incidence for 15 Years According to Gender. Korean J Urol. 2011;52(8):548-553. doi: 10.4111/ kju.2011.52.8.548.
12. Brikowski T.H., Lotan Y., Pearle M.S. Climate-related increase in the prevalence of urolithiasis in the United States. Proc Natl Acad Sci USA. 2008;105(28):9841-9846. doi: 10.1073/pnas.0709652105.
