CC BY
16ЭНЕОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА САБАКТЫ-8 В БАШКИРСКОМ ЗАУРАЛЬЕ4
В.Г. Котов*, Н.С. Савельев**
*Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН, Уфа **Научно-исследовательский центр «Наследие»» -Центр этнологических исследований УНЦ РАН, Уфа
В октябре 2005 г. совместная экспедиция Научно-исследовательского центра «Наследие» и ИИЯЛ УНЦ РАН (рук. - к.и.н. Н.С.Савельев) проводила сплошное археологическое обследование озер Якты-Куль (Банное), Сабакты (Чебачье) и прилегающих возвышенностей, хребтов и межгорных долин с целью создания проекта охранных зон курортного района «Якты-Куль». Район исследований расположен у восточного подножья хребта Крыкты - крайнего восточного хребта Южного Урала на данной широте и принадлежит Уртазымско-Узункульской горнолесостепной провинции. Он находится в 30 км к северу от райцентра Абзелиловского района с. Аска-рово и в 40 км к востоку от г. Магнитогорска (рис. I).
Озера Сабакты (площадь 2,16 км2) и Якты-Куль (площадь 7,72 км2) расположены в большой межгорной долине, со всех сторон ограниченной каменистыми сопками и горами. Только на одном участке с запада к озерам примыкает низина, простирающаяся непосредственно до хребта Крыкты. В настоящее время эти водоемы разделены узкой, не более 100 м шириной, заболоченной полосой, полностью заросшей камышом, по которой проложена насыпная автодорога. В древности оба эти водоема, вероятно, представляли собой единое палеоозеро площадью около 12-13 км2 с полосой мелководья и двумя островами в средней части. Об этом наглядно свидетельствуют береговые валы, расположенные в отдельных местах на 2-3 м выше современного уровня воды. Описывая озеро Банное, авторы пишут: «Еще в позднем плейстоцене озеро, по всей вероятности, имело значительно большую площадь: оно протягивалось с севера на юг более чем на 5 км, сливаясь с ныне изолированным водоемом Сабак-ты, расположенным в 300 м к северу, имея единую первую надпойменную террасу, ширина которой достигает 1,6 км» [Граматчикова, Рождественский, 1979, с. 73].
К началу обследования на данной территории было известно около 20 памятников археологии, большая их часть расположена на берегах озер и была открыта в 1960-1970-е гг. Г.Н. Матюшиным. Наиболее известные из них - нео-энеолитические поселение Березки (Банное-5а) и стоянка Сабакты-3, а также расположенная на соседнем оз.Карабатыкты палеолитическая стоянка Урта-Тубе (Мысовая). Помимо Г.Н. Матюшина, в районе озер Банное и Сабакты в разные годы работали М.Ф. Чурко (1927 г.), В.И. Фомина (1952 г.), Н.А. Мажитов (1965 г.),
Т.Н. Щербакова (1979 г.), Ю.А. Морозов (1991 г.), В.Г. Котов и Н.С. Савельев (2004 г.). В ходе разведочного обследования 2005 г. было установлено, что 7 памятников из ранее известных оказались в разные годы уничтоженными строительными и иными хозяйственными работами. Кроме известных памятников, было открыто более 60 новых археологических объектов [Котов, Савельев, 2006] (рис. 2).
B Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 05-06-97911.
Рис. I. Стоянка Сабакты-8. Местоположение памятника
Среди выявленных поселенческих памятников абсолютное большинство - около 30 - относится к суртандинской культуре эпохи энеолита [см.: Матюшин, 1982]. В основном площадь стоянок варьирует от 2,5 до 5-6 тыс. м2, площадь малых памятников составляет 450-800 м2. К наиболее крупным относятся поселение Банное-23 (не менее 45 тыс. м2),
© Котов В.Г., Савельев Н.С., 2007.
поселение Березки (около 50 тыс. м2) и стоянка Са-бакты-3/5 (около 95 тыс. м2). Часть памятников, несомненно, являлась кратковременными стоянками, другие же относятся к крупным сезонным многослойным поселениям.
В основном энеолитические памятники расположены на невысоких озерных террасах, мысовидных участках при впадении ручьев, а также останцах, окруженных поймой или болотами (рис. 2). Для некоторых памятников выявлены очень интересные
особенности их расположения. Так, например, хорошо известное специалистам поселение Березки (Бан-ное-5а) занимает не только береговую террасу [Матюшин, 1982. С. 53-68. Рис. 14], но и закрытую ложбину, отделенную от берега высокой каменистой грядой (на ней расположена мезолитическая стоянка Банное-5). Поселение Банное-23 занимает очень большой практически ровный невысокий мыс на стыке озер Якты-Куль и Сабакты, а культурный слой стоянки Сабакты-3/5 локализуется во всех низинах
Рис. 2. Нео-энеолитические памятники микрорайона Банное-Сабакты:
I - современная застройка, 2 - памятники, открытые в 1961-1976 гг. (Г.Н.Матюшин), 3 - памятники, открытые в 2005 г. Стоянка Сабакты-8 отмечена стрелкой
и межгрядовых понижениях большого каменистого мыса, также, вероятно, он продолжается в заболоченных ложбинах у его подножья. Стоянка Банное-6а, практически полностью застроенная корпусами санатория «Юбилейный», расположена в закрытой со всех сторон глубокой ложбине на вершине высокой каменистой гряды. В нескольких случаях отчетливо зафиксировано расположение небольших кам-необрабатывающих площадок за пределами основной территории памятников, на склонах и вершинах возвышенностей (Сабакты-2, -3/5, -6а). Очень важной является отмеченная закономерность расположения энеолитических памятников не только на крупных, но и на небольших озерах (оз. Хюлюктыкуль -3 стоянки), а также и на мелких ручейках (стоянки Банное-17 и Кусимово-5).
Непосредственно на оз.Сабакты расположено 14 очень близких по каменному инвентарю нео-энеоли-тических памятников1. Все они, за небольшими исключениями, находятся на северо-западном и северном берегах озера, при этом расстояние между соседними памятниками редко превышает 100 м, расстояние же между крайними памятниками составляет около 3 км (рис. 2). Все это может свидетельствовать о постоянном использовании и плотности заселения побережья озера в конце каменного века. Крайне показательна приуроченность значительной части стоянок к террасе северо-западного, мелководного, побережья. Ввиду крайне небольших глубин и общего понижения уровня воды вся западная и южная части озера полностью заболотились, заросли камышом и даже большими массивами леса.
Из числа выявленных в 2005 г. памятников особо выделяется стоянка, получившая название Сабак-ты-8. Памятник расположен в 2,3 км к востоку-юго-востоку от д. Кусимово и в 1,7 км к северо-западу от пос. Геологоразведка Абзелиловского района РБ, на северо-западном берегу оз. Сабакты, на вершине каменистого мыса, вплотную примыкающего к береговому валу. Высота мыса от более низких участков террасы, ограничивающих его с юго-запада (стоянка Сабакты-1а) и северо-востока, составляет 35 м, от уровня озера - 8 м. Поверхность мыса задернована, в прибрежной части с многочисленными скальными выходами, постепенно повышается к северо-западу и переходит в подъем возвышенности 467,1. По основанию мыса проходит хорошо наезженная грунтовая дорога из д. Кусимово в пос. Геологоразведка (рис. 2; 3).
На поверхности мыса и на полевой дороге была собрана многочисленная коллекция каменного инвентаря энеолитического облика - около 200 предметов (рис. 4; 6). Из них 140 - отщепы и всего 6 пластин с нерегулярной огранкой (рис. 4, I-З). Нуклевидные изделия (8 экз.) представлены яшмовыми ядрищами с
1 В 1961-1962 гг. Г.Н. Матюшин проводил раскопки на стоянке Сабакты-3 [Матюшин, 1970. С. 19-29], являющейся только небольшой частью огромного разновременного памятника, и ныне полностью уничтоженной стоянке Са-бакты-6 [Он же, 1961. Л. 11; 1962. Л. 16-18. Рис. 52-53]. Оба памятника отнесены автором работ к неолиту.
негативами разнонаправленных снятий, которые на последней стадии сработанности превращались в од-ноплощадочные, конусовидные нуклеусы для получения коротких пластинчатых отщепов (рис. 4, 11). Нуклеусы из подъемного материала аналогичны нуклеусам с горизонта 3 шурфа 1 (рис. 5, 13).
Очевидно, размеры яшмовых нуклеусов зависели от размеров исходного сырья. Самые крупные сколы получены с ядрищ из яшмоида. Например, наиболее крупный отщеп из яшмоида имеет размеры 13,7 х 5,5 х 2,1см (рис. 6, 2). Примечательно, что скопление сколов и орудий из яшмоида наблюдалось в центре площадки мыса, занимаемого стоянкой. Именно здесь, в обнажении грунтовой дороги на глубине 0,2 м от поверхности, и было обнаружено фигурное изделие из яшмоида, о котором подробнее будет сказано ниже. Другие изделия из яшмоида представлены следующими формами:
- крупный отщеп с ретушью - скребок с характерной ступенчатой ретушью утилизации на закругленном крае (рис. 6, 1),
- выемчатое орудие на крупном отщепе (рис. 6, 2),
- скобель на отщепе с глубокой выемкой, образованной двусторонней ретушью (рис. 6, 4).
Особо следует отметить топор, изготовленный из полосчатого яшмоида (рис. 6, 3). Его размеры 13х 4,8 х 2,3 см. Поверхность обработана широкими краевыми сколами, придавшими изделию плоско-выпуклую форму. Один продольный край относительно прямой. Другой продольный край на дистальной половине также выровнен крутой ретушью. Лезвие шириной 3,2 см имеет закругленное очертание. На поверхности на глубину 0,5-1,0 см заходят негативы плоской, ступенчатой ретуши, очевидно от рубки дерева. Проксимальная часть края имеет вогнутые очертания. «Обушковая» часть грубо оформлена крупными сколами, и край имеет слегка выпуклую в плане форму. Этот край также имеет следы повреждения лезвия в виде уплощенной, ступенчатой ретуши на глубину до 0,5 см.
Подобная форма топора позволяла более надежно закреплять лезвие в рукоятке, причем выступ в середине орудия служил упором при креплении и уравновешивал более массивную обушковую часть. Среди рубящих орудий эпохи энеолита Южного Зауралья достаточно много нешлифованных двусторонне обработанных топоров, имеющих асимметричную форму. Подобные изделия встречены на стоянках Суртанды III [Матюшин, 1982. Табл. 24, 9], Мурат [Там же. Табл. 36, 17, 10, 12-15], Березки [Там же. Табл. 53, 2, 4-6; 54, 4], Карабалыкты IX [Там же. Табл. 68, 11, 15, 16, 21, 22], Карабалыкты XIII [Там же. Табл. 75, 5], Кысы-куль [Там же. Табл. 81, 6, 11] и других памятниках. Использование же двух рабочих лезвий на топоре является относительно редким явлением.
Самой многочисленной категорией в подъемном материале являются скребки - 12 экз. Все они изготовлены на отщепах и подразделяются на скребки с полукруглыми и прямыми лезвиями (рис. 4, 4-6). Два фрагмента листовидных наконечников стрел имеют двустороннюю обработку струйчатой ретушью и линзовидное сечение (рис. 4, 7, 9). Оба они анало-
Рис. 3. Стоянки Сабакты-1а и Сабакты-8. Ситуационный план
гичны наконечнику из шурфа 1 (рис. 5, 11). Подобные формы были характерны для памятников сур-тандинской культуры [Там же. Табл. 13; 14; 31; 49; 62; 67; 75; 77].
Для определения мощности, насыщенности и распространения культурного слоя на памятнике было заложено 3 разведочных шурфа площадью по 1 м2 (1 х 1 м) (рис. 3). Отложения разбирались по 0,1 м, параллельно поверхности с полной переборкой отложений.
Шурф 1 заложен на южной оконечности мыса, в распадке между двумя скальными выходами, на относительно ровной задернованной площадке (рис. 3). Шурф был доведен до скального основания. Стратиграфия следующая:
1. Дерн. Мощность - 0,1 м.
2. Гумус. Мощность - 0,3 м.
3. Скала.
На 1 горизонте было обнаружено 35 отщепов, 31 чешуйка, 2 пластины, 1 скол (рис. 5, 1). На 2 горизонте были найдены 46 отщепов. Кроме этого, было обнаружено 16 чешуек, 2 фрагмента пластин, 1 от-щеп с ретушью, 1 фрагмент бифациального ножа (рис. 5, 2-5). 3 горизонт был самым богатым на находки. Здесь были обнаружены 4 фрагмента пластин, 17 чешуек, 1 осколок, 2 крупных отщепа, 5 средних и 32 мелких отщепа, 1 реберчатый боковой скол,
1 крупный осколок, 1 пластина с двумя ретушированными краями на вентрале, 1 пластина с двумя ретушированными краями, 1 заготовка наконечника стрелы, 1 наконечник стрелы листовидной формы, дву-стороннеобработанный, 1 нуклевидное изделие, 1 от-щеп с ретушью (рис. 5, 6, 7, 9-13). Находки с горизонта 4 представлены 3 отщепами, 1 пластиной и
2 чешуйками (рис. 5, 8).
на всех остальных горизонтах какие-либо находки отсутствуют. Вероятно, данный шурф маркирует уже периферию распространения культурного слоя.
Шурф 3 заложен в 90 м к северо-востоку от шурфа 1, на ровной площадке у подножья мыса, в 20 м от берегового вала. Доведен до глубины 0,8 м, из них 0,7 м - чистый гумус. Находки отсутствуют.
Таким образом, шурфы 2 и 3 хорошо очерчивают северо-западную и северо-восточную границы памятника, что полностью согласуется с площадью распространения подъемного материала. В целом памятник занимает сам мыс до подъема возвышенности и его склоны. Площадь стоянки составляет около 10 000 м2 (125 х 85 м).
Обращаясь к материалам шурфа 1, отметим, что находки лишь на горизонте 3 имеют отношение к достаточно долговременному поселению, на котором не только изготавливались орудия, но и, судя по наличию вкладышей, пластин, отщепов с ретушью и керамике, осуществлялась какая-то хозяйственная деятельность. Кроме того, только на третьем горизонте были обнаружены сколы из яшмоида. После-
Рис. 4. Стоянка Сабакты-8. Подъемный материал:
1-3 - пластины, 4-6,10 - скребки, 7, 9 - фрагменты наконечников стрел, 8 - отщеп с ретушью, 11 - нуклеус
Особо отметим, что все перечисленные выше изделия изготовлены из серой яшмы, и только для горизонтов 2 и 3 зафиксировано использование иного сырья. На втором горизонте из 46 отщепов 6 сделаны из черной яшмы и 40 - из серой. Из находок третьего горизонта 1 отщеп с ретушью и 1 скол с ретушью были сделаны из серо-зеленого яшмоида, 1 от-щеп с ретушью - из зеленой яшмы и 2 отщепа - из яшмы сургучного цвета. Также на третьем горизонте был найден 1 мелкий фрагмент керамики с примесью песка и толченой раковины в тесте с отпечатком зубчатого штампа.
Шурф 2 был заложен в 40 м к северо-северо-западу от шурфа 1, в 5 м к северу от грунтовой дороги, проходящей по основанию склона холма и в 50 м к северо-западу от края террасы (рис. 3). Шурф доведен до глубины 0,7 м, выявлена следующая стратиграфия:
1. Дерн. Мощность - 0,1 м.
2. Гумус. Мощность - 0,5 м.
3. Сероватая супесь с камнями. Мощность до -0,1 м.
Несмотря на достаточную мощность отложений, только на втором горизонте было найдено 2 отщепа,
Рис. 5. Стоянка Сабакты-8. Находки из шурфа I:
1, 3, 6, 8 - пластины, 7 - пластина с притупленной спинкой; 9 - пластина с вентральной ретушью; 4, 10 -резцы; 5 - отщеп с ретушью; 11 - заготовка наконечника стрелы; 12 - выемчатое орудие; 13 - нуклеус (1 - гор. I; 2-5 - гор. 2; 6, 7, 9-13 - гор. 3; 8 - гор. 4)
днее обстоятельство является веским аргументом для соотнесения фигурного изделия, найденного в срезе полевой дороги в 35 метрах от шурфа именно с этим горизонтом культурного слоя памятника.
Особенности технологии каменных изделий (сочетание пластин с правильной огранкой с аморфными пластинами и от-щепами, бессистемное раскалывание нуклеусов, формы орудий), обнаруженные в шурфах и на поверхности, свидетельствуют в пользу энеолитического возраста всей стоянки.
Находка фигурного изделия из камня не является первой в этих местах. Миниатюрная кремневая скульптура была найдена на соседнем озере Карабалыкты, на стоянке Карабалыкты IX, всего в 2-2,5 км к северо-востоку от стоянки Сабакты-8. Она имеет форму наконечника с выделенным черешком и двумя боковым выемками в базальной части, чем несколько напоминает человеческую фигуру [Матюшин, 1982. С. 94. Табл. 70, 11 ].
Фигурное изделие, найденное на площадке стоянки Сабакты-8, изготовлено на половинке расколотого вдоль с ударной площадки крупного полупервичного отще-па из серо-зеленого яшмоида, имеющего подтреугольную форму (рис. 6, 5). Максимальные размеры изделия 10,8 х 7,9 х 2,1 см. С поверхности продольного скола было произведено краевое уплощение дор-сала плоскими сколами, край притуплен крутой ступенчатой ретушью. Также обработана и вентральная сторона. Левый край выровнен крупной крутой двусторонней ретушью. В результате заготовке были приданы треугольные очертания. Затем, предположительно, дистальный край был обработан ретушью с целью оформления тупоугольного выступа. Об этом свидетельствует гладкая площадка - поверхность скола на правом выступе изделия. На последнем этапе пологой полукрутой и крутой двусторонней ретушью оформлены две выемки на одинаковую глубину и с примерно одинаковыми пропорциями и углом наклона осей боковых выступов по отношению к оси всего изделия. Правый выступ со стороны вентрала от площадки на вершине утончен двумя сколами. В центре такой же обработкой оформлен подтреугольный выступ, который на 1/2 своей длины выдается по отношению к крайним выступам. Ему ретушью придана четырехгранная форма. Его продольная ось совпадает с продольной осью всего изделия.
Ретушированные участки не имеют следов сработанности, а сами выступы закруглены и слишком хрупки для какого-либо использования. Таким образом, данное изделие не являлось орудием, а было изготовлено с символическими целями. Скупой на-
Рис. 6. Стоянка Сабакты-8:
I - скребок; 2 - отщеп с ретушью; 3 - топор; 4 - выемчатое орудие; 5 - фигурное изделие.
Подъемный материал (все - яшмоид)
бор приемов обработки и отточенность формы свидетельствуют не только об умении мастера обрабатывать камень, но и о том, что данную форму он, возможно, делал не один раз.
Форма предмета своими очертаниями похожа на конечность водоплавающей птицы и, вероятно, является ее символом. Скорее всего, это амулет, связанный с культом водоплавающей птицы среди суртандинского населения. Об этом же свидетельствуют изображения водоплавающих птиц на сур-тандинских сосудах, встреченных, например, на поселении Суртанды VIII [Матюшин, 1982. С. 21. Табл. 1, 3; 9, 12, 24], Чебаркульской стоянке [Там же. С. 103-104. Рис. 32, а. Табл. 82, 1 ], стоянке Путиловская Заимка на р.Уй [Мосин, 2000. Рис. 60, 8] и в могильнике Ишкиновка I около г.Орска [Там же. С. 203. Рис. 79].
Фигурных изделий из камня подобной формы не известно ни на уральских памятниках [Карманов,
Семенов, 2001; Сериков, 2005], ни на других памятниках Восточной Европы и Северной Азии в целом [Замятнин, 1948]. Изображения-амулеты в виде «утиной» лапы, изготовленные из металла, являются маркером средневекового финно-угорского населения [см.напр.: Голдина, 1999. Рис. 116, 10; 131, 13; 177, 7; 181, 21-24; Иванов, Крыласова, 2006. С. 68-69. Рис. 32-33]. Важно, что данная находка удревняет эту традицию до IV-III тыс. до н.э. [ср.: Викторова и др., 1997. С. 40-64; Мосин, 2003. С. 102103]. Это лишний раз свидетельствует об уральской этнической основе населения Южного Зауралья в конце каменного века.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Викторова В.Д., Чаиркина Н.М., Широков В.Н. Гора и водоплавающая птица в мировидении древнего уральского населения // Уральский исторический вестник. № 4. Екатеринбург, 1997.
Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа. Ижевск, 1999.
Грамматчикова Н.М., Рождественский А.П. Озера восточного склона Южного Урала и охрана природы // Охрана природы Южного Урала и Приуралья. Уфа, 1979.
Замятнин С.Н. Миниатюрные кремневые скульптуры в неолите Северо-восточной Европы // CA. Т. X. М.; Л., 1948.
Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Взаимодействие леса и степи Урало-Поволжья в эпоху средневековья (по материалам костюма). Пермь, 2006.
Карманов В.Н., Семенов В.А. Миниатюрная кремневая скульптура на памятниках европейского северо-востока // Археология в пути или путь археолога. Часть 2. Археология в пути... СПб., 2001.
КотовВ.Г., СавельевН.С. Разведочные работы на озерах Якты-Куль (Банное) и Сабакты в Башкирском Зауралье // Археологические открытия 2005 г. М., 2007.
Матюшин Г.Н., ¡961. Отчет о работе Зауральского отряда археологической экспедиции Башкирского государственного университета в 1961 г. / Архив ИА РАН. Р-1, д. 2301.
Матюшин Г.Н., ¡962. Отчет о работе Башкирского неолитического отряда Института археологии АН СССР в 1962 году / Архив ИА РАН. Р-1, д. 2469.
Матюшин Г.Н. Неолитические стоянки Ташбулатово I и Сабакты III в Башкирском Зауралье // Древности Башкирии. М., 1970.
Матюшин Г.Н. Энеолит Южного Урала: лесостепь и степь. М., 1982.
Мосин В.С. Каменный век // Древняя история Южного Зауралья. В 2-х т. Т. 1. Челябинск, 2000.
Мосин В.С. Энеолитическая керамика Урало-Иртышского междуречья. Челябинск, 2003.
Сериков Ю.Б. Кремневая скульптура Урала (вопросы хронологии, происхождения и семантики) / Ю.Б. Сериков. Проблемы археологии и древней истории Урала. Нижний Тагил, 2005.
