CC BY
41
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
— при периодическом представлении гиперболических сигналов достигается больший эффект акустического воздействия на людей.
Список литературы
1. Виленкин, Н. Я. Специальные функции и теория представления групп. — М.: Наука, 1965. — 588 с.
2. Altar, W, Lacatos, F. «Signaling systems», U.S. Patent 3 157 874, November 17, 1964.
3. Кук, Ч., Бернфелъд, М. Радиолокационные сигналы. — М.: Изд-во: Сов. радио, 1971. — 566 с.
4. Наймарк, М. Л. Теория представления групп. — М.: Наука, 1976. — 558 с.
5. Желобенко, А. П., Штерн, Л. И. Представления групп Ли. — М.: Наука, 1982. — 360 с.
6. Хъюитт, Э, Росс, Л. Абстрактный гармонический анализ. — М.: Наука, 1975. — 654 с.
7. Сапрыкин, Л. В. Частотно-временные свойства гиперболических сигналов. XIV Межвузовская НТК «Военная радиоэлектроника: Опыт использования и проблемы подготовки специалистов» / ВМИРЭ, - СПб, Петродворец, 2003. - С. 252-253.
8. Брычков, Ю. Л., Прудников, Л. П. Интегральные преобразования обобщенных функций. — М.: Наука, 1999. — 286 с.
9. Закиров,Л. А. Экспериментальные исследования по оценке эффективности слуховой функции человека при бинауральном восприятии сигналов, Военная радиоэлектроника: Опыт использования и проблемы, подготовка специалистов. XVI НТК (Межвузовская), Петродворец, 2005. — С. 5.
Literature
1. Vilenkin, N. Y. Special functions and the theory of representation of groups. — Moscow, 1965. — 588 р.
2. Altar, W, Lacatos, F. «Signaling systems», U.S. Patent 3 157 874, November 17, 1964.
3. Cook, C, Bernfeld, M. Radar-tracking signals. — Moscow, 1971. — 566 p.
4. Naimark, M. A. The theory of representation of groups. — Moscow, 1976. — 558 p.
5. Zhelobenko, D. P., Stern, A. I. Whether Representations of groups. — Moscow, 1982. — 360 p.
6. Hjuitt, E, Ross, L. The abstract harmonious analysis. — Moscow, 1975. — 654 p.
7. Saprykin, A V. Time-and-frequency properties of hyperbolic signals. XIV interuniversity Conference «Military radio electronics: Experience of use and a problem of preparation of experts» / VMIRE, — St.-Petersburg, 2003.
8. Brychkov, Y. A., Prudnikov, A. P. Integrated transformations of the generalized functions. — Moscow, 1999. — 286 p.
9. Zakirov, A. D. Experimental researches according to effectively-sti acoustical function of the person at binaural perception of signals, Military radio electronics: use and problem Experience, preparation of experts. XVI STC (Inter). — Petrodvorets, 2005.
УДК 343. 352
E.B. Стебенева*
Сотрудник органов внутренних дел России
как специальный субъект коррупционных преступлений
(некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты)
В статье рассматриваются признаки и характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел России, отличительные черты индивидуального преступного поведения специального субъекта данного вида преступлений.
Ключевые слова: сотрудник органов внутренних дел как специальный субъект, коррупционные преступления, превышение должностных полномочий.
E.V. Stebeneva*. Employee of organs of internal affairs as special subject of corruption crimes (some criminal-legal and criminology aspects). In this signs and descriptions of corruption crimes are examined which are committed by employees of organs of internal affairs of Russia. Distinguishing features of individual criminal behavior of the special subject of this type of crimes are marked.
Keywords: employee of organs of internal affairs as special subject, corruption crimes, exceeding of post plenary powers.
Одной из главных причин проводимого в настоящее время реформирования органов внутренних дел России является проблема коррупции в структуре Министерства внутренних дел РФ, т.к. участившиеся случаи нарушения сотрудниками законности и служебной дисциплины вызывают обоснованную
*Стебенева, Елена Викторовна, адъюнкт кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-68. Мб.: 8-906-264-29-55. E-mail: [email protected]
*Stebenyova, Elena Victorovna, the post-graduate student chair Grimmology St.- Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1.
Статья поступила в редакцию 21 марта 2011 года.
негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти1. Так, за 2008-2009 гг. по количеству должностных лиц, совершивших преступления из корыстной или иной личной заинтересованности, органы внутренних дел России занимают первое место, и наблюдается неуклонный рост данного показателя2.
Несомненно, широкое негативное освещение в средствах массовой информации фактов совершения сотрудниками органов внутренних дел коррупционных преступлений в некоторых случаях приводит к навязыванию населению ложного мнения о тотальной коррумпированности должностных лиц МВД России3, к использованию данных фактов в политических целях, что приводит к подмене борьбы с коррупцией борьбой за власть4.
Пристальное внимание к коррупционной преступности вызывает то, что лицо, осуществляя функции представителя власти либо организационно- распорядительные, административнохозяйственные, наделено особыми, специальными полномочиями, которые предполагают не только права, но и ответственность перед государством. Совершая коррупционное преступление, специальный субъект посягает непосредственно на авторитет, значимость государственной власти в целом. И тот факт, что именно должностные лица органов внутренних дел наиболее часто совершают должностные и коррупционные преступления, потребовал ужесточения уголовного наказания к данной категории специальных субъектов. Так, сравнительно недавно в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ5 внесен дополнительно пункт «о», где предусматривается как отягчающее обстоятельство совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел6. Поэтому на основе анализа российского федерального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов МВД России необходимо дать определение сотрудника органов внутренних дел как специального субъекта коррупционных преступлений. Это — физическое, вменяемое лицо, достигшее на момент совершения общественно-опасного деяния возраста уголовной ответственности, состоящее на должности федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, которому присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, совершившее умышленное, виновное преступление с использованием своего должностного (служебного) положения и полномочий из корыстной и/или из иной личной заинтересованности.
Немаловажным считается использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы не только в личных целях, но и в интересах иных (третьих) лиц, т.к. зачастую характер коррупционных связей приобретает признаки сделки, которая является основой
__ 7
коррупционного преступления .
Понятие коррупционного преступления в российском законодательстве сегодня отсутствует, но можно определить основные отличительные признаки данного вида преступления, обратившись к совместному Указанию Генпрокуратуры РФ и МВД России, где в целях единого подхода и полноты отражения сведений в формах государственного статистического учета содержится перечень № 23 «Преступлений коррупционной направленности»8 .
Согласно данному перечню, при отнесении преступления к коррупционному обязательно учитываются следующие критерии:
— наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации9 , лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;
— обязательное наличие у субъекта корыстного мотива, т.е. деяние непременно должно быть связанным с получением имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц, и совершение преступления только с прямым умыслом.
Необходимо отметить, что одним из главных признаков коррупционных преступлений (за исключением ст. 291 УК РФ — дача взятки) является использование должностным лицом своего должностного (служебного) положения и полномочий, но не всякое преступление данного вида будет являться коррупционным. Необходимо наличие еще по крайне мере одного из признаков — совершение в корыстных целях и, что немаловажно, из иной личной заинтересованности, а именно, в целях извлечения выгоды того или иного вида.
В связи с этим остановимся подробнее на ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», т.к., согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, данный вид должностного преступления совершается сотрудниками органов внутренних дел наиболее часто. Согласно диспозиции данной статьи, общественно-опасное деяние, указанное в ней, не предполагает корыстного мотива или иной личной заинтересованности (как это указано в ст. 285 УК РФ), поэтому отнесение данного состава преступления к коррупционному вызывает некоторые вопросы.
Так, согласно перечню № 23 Указания Генпрокуратуры РФ № 187/86, МВД России № 2 от 30 апреля 2010 г., преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ (за исключением пунктов «а», «б» ч. 3), может быть отнесено к коррупционным лишь при наличии определенных условий, а именно корыстного мотива у субъекта данного преступления.
Это не вызывает противоречия с приведенным в п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф310 определением, где под коррупцией,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
помимо прочего, понимается «злоупотребление полномочиями..., незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.». В данном случае речь идет о материальной выгоде, которую преследует субъект коррупционного преступления.
Однако должностное лицо, в т.ч. и сотрудник органов внутренних дел, являющийся субъектом ст. 286 УК РФ, имеет зачастую не корыстный мотив, а иную личную заинтересованность, под которой следует понимать выгоду нематериального характера (например, награды, положительные характеристики, карьеризм, протекционизм11). Сотрудник может нарушать действующие нормативно-правовые акты с целью улучшения показателей своей служебной деятельности, с целью избежать нареканий со стороны руководства за низкие показатели, что также можно отнести к иной личной заинтересованности.
Таким образом, согласно Федеральному закону РФ «О противодействии коррупции» и совместному Указанию Генпрокуратуры РФ и МВД России, если в действиях субъекта ст. 286 УК РФ присутствует только иная личная заинтересованность, а не корыстный мотив, преступление, предусмотренное данной статьей, действующее законодательство к коррупционным не относит. Конечно, необходимо учитывать
и то, что имеются факты превышения должностных полномочий из-за низкой профессиональной
12
подготовленности, из-за элементарного незнания нормативно-правовых актов12.
Однако, как показал анализ материалов уголовных дел федеральных районных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2005-2010 гг., по которым сотрудники органов внутренних дел осуждены за совершение должностных и коррупционных преступлений, большинство случаев превышения должностных полномочий имели коррупционную направленность, т.к. совершались сотрудниками в основном из корыстных побуждений и/или иной личной заинтересованности.
Поэтому судья при принятии решения об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, указывает на наличие в действиях виновного личной заинтересованности («.используя полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившееся в желании избежать претензий со стороны вышестоящего руководства и вынести решение по имеющимся материалам в установленный законом срок, а также имея личную заинтересованность в целях создания благоприятного впечатления о состоянии работы по раскрытию преступления, а в дальнейшем и преступности в целом.»13).
Кроме того, проведенное в сентябре 2010 г. анонимное анкетирование среди следователей городских, районных, межрайонных следственных отделов следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ и приравненных к ним специальных следственных управлений, специализирующихся на расследовании преступлений против интересов службы, а такде помощников прокуроров городов и районов, осуществляющих надзор за производством дознания и предварительного следствия, показало, что на вопрос «Какие составы преступлений Уголовного кодекса РФ Вы бы отнесли к коррупционным?», свыше 70% проанкетированных наряду с прочими также указали и состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, что в большинстве случаев подтверждает коррупционную направленность данного преступления.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, в большинстве случаев необходимо относить к коррупционным преступлениям, т.к. виновный замотивирован на личную заинтересованность, что в некоторых случаях влечет за собой впоследствии и корыстную выгоду (например, хорошие показатели в работе способствуют возможности получить премию и т.п.).
Рассматривая криминологическую характеристику коррупционных преступлений сотрудников органов внутренних дел России, можно выделить их отличительные (специфические) черты, а именно: большая часть коррупционных преступлений сотрудниками органов внутренних дел совершается в процессе межличностных отношений при официальном общении с гражданами, в связи с их обращениями в органы внутренних дел с целью правового разрешения проблем, интересов и т.д.; использование в преступных целях легитимного права ношения форменной одежды и применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия, которым наделены сотрудники при осуществлении оперативно-служебной деятельности; совершаемые коррупционные преступления в основном сосредоточены в трех сферах жизнедеятельности людей: функционирования органов государственного управления, охраны общественного порядка, осуществления правосудия14; сосредоточение у малого круга должностных лиц функций, определяющих принятие того или иного решения в узкоспециализированной сфере (зачастую принятие решения зависит от решения одного должностного лица, что способствует злоупотреблениям с его стороны); отсутствие прозрачности в принятии решений должностными лицами, в связи с ведомственной спецификой и др.
Полагаем, что противоправную деятельность сотрудника органов внутренних дел как специального субъекта коррупционных преступлений можно подразделить на следующие виды:
— оказание помощи в переделе собственности (споры хозяйствующих субъектов, рейдерство и т.п.), т.е. оказание поддержки «друзьям» и давление на противников, конкурентов и т.п.;
— предоставление постоянного покровительства различным гражданским структурам, в т.ч. криминальным («крышевание»), путем не проведения, либо недобросовестного проведения предусмотренных законодательством проверок предприятий и организаций, оказание помощи в установлении монополии в том или ином экономическом секторе и т.п.;
— незаконная деятельность по прекращению, приостановлению уголовных дел, использование при этом подложных вещественных доказательств, фиктивных документов по проведению уголовно-
процессуальных действий, давление на очевидцев, свидетелей преступления, потерпевших, изменение процессуального статуса лиц, участвовавших в совершении преступления (организаторы, исполнители становятся свидетелями или в отношении их прекращается уголовное преследование) и т.п.;
— избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого по уголовному делу, не соответствующей общественной опасности совершенного преступления;
— укрытие выявленных фактов правонарушений, в т.ч. и преступлений, путем уклонения от регистрации;
— взимание платы за оформление различных документов (принятие решения по материалу предварительной проверки в короткий срок, выдачу лицензии и т.п.);
— взимание платы при проверке документов в случае их отсутствия вообще или в случае, если в них отсутствуют необходимые реквизиты, взимание платы на месте совершения правонарушения вместо оформления необходимых документов о наложении штрафа;
— продажа информации, в т.ч. оперативной (базы данных, спецучеты и т.п.) и др.
Вышеуказанные действия сотрудник ОВД может совершать как за материальное, так и не за материальное
вознаграждение (повышение по службе, устройство ребенка в элитное учебное заведение и т.п.).
Отметим, что, поскольку сотрудник органов внутренних дел обладает особым (специальным) статусом, ему присущи и специфические черты личности, в силу социального положения, психологических, потребностно-мотивационных и иных характеристик, что непосредственно влияет на виды и способы совершения им коррупционных преступлений, механизм его индивидуального преступного поведения.
Служба в органах внутренних дел сопряжена с постоянными стрессами, связанными со спецификой работы — длительная включенность в ситуации, содержащие высокие эмоциональные требования, криминальный контингент, с которым приходится работать сотрудникам, неблагоприятные условия несения службы (работа в ночные смены, усиленные варианты несения службы и т.п.), что, несомненно, оказывает отрицательное влияние на психику, накладывает негативный отпечаток на психологические особенности личности сотрудника, снижает адаптационные механизмы психики сотрудников ОВД. Впоследствии все это влечет за собой снижение результативности деятельности сотрудников, повышение заболеваемости среди личного состава, а зачастую профессиональную деформацию, которая может выражаться в девиантном поведении сотрудников (злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотических средств, суициды, необоснованное проявление агрессии, совершение сотрудниками должностных проступков, правонарушений, в т.ч. и коррупционных преступлений и др.).
Так, к основным специфическим чертам индивидуального механизма преступного поведения, при совершении коррупционных преступлений следует отнести то, что у большинства сотрудников органов внутренних дел интересы, эмоции значительно смещены в сторону служебной деятельности, т.к. большую часть своего времени сотрудники проводят на работе, выполняя оперативно-служебные задачи, что играет немаловажную роль в принятии решения удовлетворить свои потребности путем совершения преступления с использованием своего должностного положения и служебных полномочий. Иными словами сотрудник имеет больше нелегальных возможностей15 удовлетворить свои материальные потребности путем совершения коррупционного преступления, будучи в большинстве случаев должностным лицом. В основе этого лежат противоречия между социально сформировавшимися потребностями должностных лиц и социально обусловленными возможностями их удовлетворения за счет доходов, получаемых от работы в государственном учреждении, предприятии или организации16.
Зачастую при совершении коррупционного преступления у сотрудника преобладают
17
псевдосоциальные мотивы, в частности, ведомственно-корпоративные, в основе которых лежит предпочтение норм, интересов, ценностей отдельных социальных групп, противоречащих охраняемым законом нормам, интересам и ценностям общества в целом. Органы внутренних дел представляют собой отдельную структуру с определенными законами — как юридически закрепленными, так и нет (неформальный свод законов), со своей субкультурой, традициями и правилами, что предполагает закрепление за ее членами специальных прав и обязанностей. Кроме того, сотрудника необходимо рассматривать как члена коллективного специального субъекта — взаимосвязанной и взаимозависимой группы людей, выполняющей совместную деятельность18, что при совершении коррупционного преступления может быть выражено в наличии преступного сообщества, организации сотрудников, осуществляющих совместную преступную деятельность для достижения единой корыстной цели.
В заключение хотелось бы отметить, что противодействие коррупции в органах внутренних дел необходимо осуществлять на общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях по таким основным направлениям, как совершенствование антикоррупционного законодательства, наличие жесткой политической воли в борьбе с коррупцией, а не ее имитации19, оздоровление морально-психологической среды в обществе, обеспечение достойного материального вознаграждения за службу, повышение уровня социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, проведение антикоррупционного воспитания среди личного состава МВД России и др., что способствовало бы устранению, нейтрализации, минимизации негативного влияния коррупциогенных факторов как в органах внутренних дел России, так и в обществе в целом.
Список литературы
1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (часть 1). — Ст. 6228. — С. 15832-15840.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011
2. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 24 декабря 2009 г. № 1468 / / Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 52 (часть 1). - Ст. 6536. - С. 16320-16321.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. : официальный текст (с изм. и доп. по состоянию на 29 декабря 2010 г.). — М.: Омега-Л, 2011. — 160 с.
4. Указание Генпрокуратуры РФ № 187/86, МВД РФ № 2 от 30 апреля 2010 г. «О внесении изменений в перечни статей Уголовного кодекса РФ, используемые при формировании статистической отчетности» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 09.02.2011 г.).
5. Кабанов, П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. — Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995. — С. 61, 176 с.
6. Максимов, С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. — 255 с.
7. Реан, А. А., Кудашев, А. Р., Варанов, А. А. Психология адаптация личности. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2008. — 479 с.
Literature
1. Federal law RF «On Combating Corruption» of 25.12.2008. № 273 // Collected Legislation of the RF. — 2008. — № 52 (Part 1). — Art. 6228.
2. Presidential Decree «On measures to improve the work of Internal Affairs of the Russian Federation» from 24. 12. 2009. № 1468 / / Collected Legislation of the RF. — 2009. — № 52 (Part 1). — Art. 6536.
3. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 : official text as of 15 November 2010. — Moscow, 2011. — 160 p.
4. Specifying the Prosecutor General’s Office № 187/86, Ministry of Internal Affairs of Russian Federation № 2 from 30.04.2010. «On Amendments to the lists of articles of the Penal Code, used in the formation of statistical reporting» [Electronic resource]. The document was not published. / / Read from the legal reference system «Consultant» URL: http://wwwconsultant.ru (date accessed 09.02. 2011).
5. Kabanov, P. A. Corruption end bribery in Russia: history, criminal-legal and criminology aspects. — Nizhnekamsk, 1995. — 176 p.
6. Maksimov, V. Corruption. Law. Responsibility. Pub. 2-e, revised. and added . — Moscow, 2008. — 255 p.
7. Rean, A. A., Kudashev, A. R., Baranov, A. A. Adaptation of personality psychology. — St.-Petersburg, 2008. — 479 p.
1 Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 24 декабря 2009 г. № 1468 // Собрание законодательства РФ 2009. № 52 (часть 1). Ст. 6536. С. 16320-16321.
2 По данным статистической формы отчетности «5 КОРР» ГИАЦ МВД России «О результатах работы правоохранительных (правоприменительных) органов по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием служебного положения должностными лицами, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации» за 2008-2009 гг.
3 Данилов А.П. Кущевка. Миф и реальность. [Электронный ресурс]. // http://www.criminologyclub.ru (дата обращения 13.03.2011 г.).
4 Кабанов П.А., Газимзянов Р.Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: Учебное пособие. Набережные Челны: «ИД» Стрежень, 2003. С. 44. 124 с
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.: официальный текст с изм. и доп. по состоянию на 29 декабря 2010 года. М.: Омега. Л, 2011. 160 с.
6 Федеральный закон РФ от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовнопроцессуальный кодекс РФ» / / Российская газета. Федеральный выпуск. 2010. 26 июля. № 5242.
7 Горшенков Г.Н. Антикоррупционная политика в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2010. № 2 (19). С. 17 23.
8 Указание Генпрокуратуры РФ № 187/86, МВД РФ № 2 от 30.04.2010 г. «О внесении изменений в перечни статей Уголовного кодекса РФ, используемые при формировании статистической отчетности». [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» иЯЬ: http://www.consultant.ru (дата обращения 09.02.2011 г).
9 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.: официальный текст с изм. и доп. по состоянию на 29 декабря 2010 г. М.: Омега. Л, 2011. 160 с.
10 Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273 ФЗ, ч.1 ст.1 // Собрание законодательства РФ-2008. № 52 (часть 1). Ст. 6228. С. 15832-15840.
11 Комментарий к Уголовному кодексу РФ под общ. ред Лебедева В.М. 4-е изд. перераб и доп. М.: Норма, 2006. С. 743, 912; Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и практическими разъяснениями. 2-е изд. перераб. и доп. / Борисов А.Б. М.: Книжный мир, 2007. С. 866, 1072.
12 По мнению О.З. Рыбоключевой, при превышении власти или служебных полномочий у 96% сотрудников органов внутренних дел мотивом совершения преступления являлись интересы службы, идейные мотивы, что говорит не о типичности мотива корыстной или иной личной заинтересованности при совершении данного вида преступления, а о наличии ложно понятых интересов службы / / Рыбоключева О.З. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти и служебных полномочий: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Минск: Белорусский гос. унив., 2003. С. 11, 21.
13 Из постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному дела № 1-465/06 от 11 мая 2006 г. в отношении участкового уполномоченного милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК РФ.
14 Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений. Учеб.-метод. пособие. 2-е изд., стереотип / под общ. ред. Баранова П.П. М.: ЦОКР МВД России, 2006. 272 с.
15 Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 226, 561.
16 Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995. С. 61, 176.
17 Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 106, 366.
18 Психология индивидуального и группового субъекта / Брушлинский А.В., Воловинова М.И. М.: ПЕРСЭ, 2002. С. 54, 368.
19 Кабанов П.А. Институализация антикоррупционной политики // Выступление П.А. Кабанова на заседании Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб, юр. фак. СПб пед. унив. им. А.И. Герцена, 4 марта 2011 г.
