CC BY
23
УДК 811. 11
А. И. Маковеева
аспирант каф. общего и сравнительного языкознания МГЛУ; e-maiL: aLinamakoveyeva@gmaiL.com
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА СТЕРЕОТИПА СЕМЬЯ В УСТНОМ ДИСКУРСЕ ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ
Данная статья посвящена проблеме изучения особенностей воспроизводства стереотипа СЕМЬЯ в повседневном устном дискурсе, полученном в ходе эмпирического исследования у носителей русского языка разных возрастных групп. В работе рассматриваются общие теоретические положения, касающиеся когнитивного познания, стереотипов и эмпирических методов их исследования, особенностей детской речи. Описывается также эксперимент, результаты которого позволяют сделать выводы как о влиянии возрастного и дискурсивного параметров на репрезентацию социального стереотипа «семья» в устной речи, так и о преемственности стереотипов в процессе социализации. Предполагается, что стереотип, общий для всех носителей культуры, в дискурсе взрослых будет представлен более полно, у детей, напротив, стереотип будет репрезентирован фрагментарно. Различия будут касаться не только полноты представленности его содержания, но и языковых средств, что связано как с разным социальным опытом, так и с особенностями речевого развития детей дошкольного возраста. Актуальность данной работы заключается в том, что варьирование социального стереотипа рассматривается не только в связи с этнической, гендерной и/или социальной принадлежностью говорящего (с его профессией, образованием, статусом), но и с учетом иных социально значимых факторов, в частности возраста продуцента. Материалами исследования послужили тексты, представленные в Национальном корпусе русского языка, а также текстовые массивы, полученные в ходе эксперимента. Сбор материала проходил поэтапно. Прежде всего, с помощью анализа словарных статей нелингвистических справочников были выявлены базовые компоненты и отношения социокогнитив-ной структуры СЕМЬЯ, выделяемые в разных социальных науках, которые затем были взяты за основу при дальнейшей реконструкции стереотипа из текстовых данных. Далее был проведен корпусный анализ случаев употребления слова «семья» в текстах Национального корпуса русского языка для моделирования общей структуры соответствующего стереотипа. Результаты корпусного анализа послужили базой для сравнения вербализации стереотипа в устном дискурсе. На третьем этапе был проведен эксперимент с целью получения корпуса видеозаписей устного дискурса взрослых и детей, рассказывающих о семье. Собранные данные были обработаны методами количественного и качественного контекстуального анализа. Таким образом, полученные в ходе исследования результаты показали, что в устном дискурсе как взрослых, так и детей репрезентированы и наделены сходными оценочными характеристиками все базовые компоненты стереотипа СЕМЬЯ, что может указывать на то, что стереотип усваивается и присутствует в дискурсе с раннего возраста, а процесс стереотипизации является важным условием
для социализации ребенка. Вместе с тем были выявлены различия между структурой, представленной в философских, социологических словарях и НКРЯ, с одной стороны, и структурой, вербализованной в устном дискурсе, - с другой. Были также отмечены различия в вербализации стереотипа детьми и взрослыми. В целом, в результате исследования было установлено, что возрастной параметр может являться одним из факторов, влияющих на особенности репрезентации социальных стереотипов в дискурсе, что проявляется как в особенностях его вербализации, так и в профилировании различных компонентов стереотипа.
Ключевые слова: социальная когниция; социальный стереотип; социализация; особенности детской речи; корпусный анализ; модель стереотипа; варьирование стереотипа.
A. I. Makoveyeva
Ph.D. student, the Department of General, and Comparative Linguistics, MSLU; e-maiL: aLinamakoveyeva@gmaiL.com
EMPIRICAL STUDY OF FAMILY STEREOTYPE IN ADULTS' AND CHILDREN'S SPOKEN DISCOURSE IN RUSSIAN
The research is focused on the probLem of the variability of the FAMILY stereotype in everyday discourse, obtained as a resuLt of an empiricaL study of children's and aduLts' speech. The paper gives an insight into a number of theoreticaL points on sociaL cognition, stereotypes and empiricaL methods of their anaLysis, and the deveLopment of chiLdren's speech. Moreover, the resuLts of the experiment described in the paper determine the infLuence of the discursive and age parameters on the representation of the sociaL stereotype in oraL speech, and prove the successive character of the stereotypes in the process of sociaLization. It is hypothesized that the stereotype, which is universaL for aLL the cuLture bearers, wiLL be represented in greater detaiL in aduLts' speech, whiLe in chiLdren's discourse it wiLL be expressed onLy partLy. The Linguistic means aLso vary due to the age and sociaL experience of the speaker. The variabiLity of the sociaL stereotype has been commonLy studied in terms of ethnicaL, gender and sociaL parameters. In the present study, however, the age of the speaker is considered to be a saLient factor which infLuences the stereotype construed in oraL discourse. In our study we anaLyzed two corpora: the NationaL Corpus of the Russian Language and the corpus consisting of the data obtained in a series of experiments. The research was carried out in severaL stages. FirstLy, key components of the stereotype, which Later served as a basis for a modeL structure, were derived from the definitions of the word FAMILY, presented in dictionaries. SecondLy, the resuLts of the corpus anaLysis heLped to buiLd a modeL of the generaL structure of the stereotype. ThirdLy, through an experiment we obtained a video corpus, which Later was transcribed and studied through quantitative and quaLitative anaLyses. The resuLts of the research showed that both chiLdren and aduLts express the same basic components of FAMILY stereotype, which proves that stereotypes are adopted since earLy chiLdhood and pLay an integraL roLe in the process of sociaLization. The study has aLso demonstrated the difference
between structures presented in dictionaries, on the one hand, and verbaLized in oraL discourse, on the other. It also elicited differences in the ways people of various ages produce the same stereotype. In general, the study proves the prominent role of the age parameter in stereotype construal, which is revealed both in the language means via which it is verbalized, and the components of the stereotype which speakers profile in their speech.
Key words: social cognition; social stereotype; socialization; children's discourse; corpus analysis; model of the stereotype; stereotype variability.
1. Введение
Проблема изучения воспроизводства социальных знаний различных форматов в дискурсе является одной из наиболее актуальных как в современной лингвистике, так и в ряде других дисциплин. В рамках социальной психологии выделяют отдельное направление - социальную когницию, объектом которой является как социальное познание в целом, изучаемое относительно таких процессов, как категоризация, запоминание, обработка информации, так и форматирование структур социальных знаний на основе анализа деятельности человека, в том числе коммуникации [Lambert, Bechtel 1998].
В соответствии с социокогнитивными теориями в работе под социальным познанием мы понимаем совокупность таких ментальных процессов, как запоминание, обработка, категоризация знаний о социально значимых объектах, а под социальным знанием - результат этих процессов, организуемый в виде различных когнитивных структур или моделей. В когнитивной лингвистике модели социокультурных знаний описываются в виде контекстуальных или ситуативных моделей [van Dijk 1983], идеализированных когнитивных моделей, (ИКМ) [Lakoff 1987], культурных моделей [D'Andrade 1989], культурных скриптов [Wierzbicka 2006], а также социальных стереотипов [Бартминьский 2009]. В то время как контекстуальные модели представляют знания о типичном поведении в определенных ситуациях, а ИКМ, культурные модели и скрипты указывают в первую очередь на этническую специфику знаний, социальные стереотипы являются теми когнитивными структурами, которые в компрессированном виде хранят коллективный опыт группы людей, относящихся к той или иной социокультуре, их представления о социально значимых явлениях и их оценку.
Несмотря на то, что в исследованиях подчеркивается компрессированный характер стереотипа, предпринято немало попыток, особенно в рамках психологии, психолингвистики, лингвокультурологии, гендерной лингвистики, представить его в виде сложной структуры, задающей нормы поведения и отношения к объектам действительности и воспроизводимой в деятельности людей [Маслова 2001; Кара-сик 2002; Кирилина 1999].
В психолингвистике исследования стереотипов ведутся в контексте более широких проблем языковой картины мира и языковой личности того или иного народа. Соответственно, исследования нередко носят не столько социальный, сколько сопоставительный этнокультурный характер, поскольку ставится задача рассмотреть этническую специфику стереотипа. При этом данная структура знаний, особенно в отечественной лингвистике, нередко моделируется как лингвокуль-турный концепт (см., в частности, [Рахмат 2002; Терпак 2006]). В качестве примера подобных работ приведем сопоставительный анализ особенностей семантической репрезентации концепта «семья» в русском и индонезийском языках, в котором выявлялись универсальные и уникальные характеристики соответствующего стереотипа в двух культурах [Рахмат 2002]. Другой пример: психолингвистическое исследование, посвященное образу семьи в языковом сознании русских, в котором с помощью ассоциативного эксперимента были определены сходства и различия мужских и женских «образов сознания» (термин Е. Ф. Тарасова [Тарасов 2004]), а также некоторые расхождения ценностных установок относительно семьи среди представителей разных поколений [Грибач 2005]. Важно отметить, что полученные в ходе эксперимента ассоциативные поля были разделены на структурные компоненты, отражающие некое поэтапное развитие семьи, например: «одинокий», «влюбленный», «сват», «свадьба», «брак», «семья», «дом», «родня», «мать», «отец», «бабушка», «дедушка», «ребенок», «развод» и др. Результаты исследования позволили сделать вывод о размытости гендерных различий и о второстепенной роли гендерных установок в современной русскоязычной культуре [Грибач 2005].
В настоящее время в лингвистике особое внимание уделяется исследованию гендерных стереотипов [Кирилина 1999]. Для нас существенно, что гендерные стереотипы оказывают большое влияние на формирование представлений о семье. Из проведенных ранее
исследований [Бакушева 1995; Ключко 2002] можно сделать вывод, что тендерный стереотип, во-первых, начинает формироваться достаточно рано и играет большую роль в формировании половой идентичности у детей младшего дошкольного возраста; во-вторых, часто гендерный стереотип формируется не из личного опыта человека, а заимствуется в готовом виде у представителей старшего поколения [Дежина 2007].
В целом, исследователи отмечают, что социальные стереотипы характеризуются относительной устойчивостью и повторяемостью, схематичностью, стандартизированностью, однозначностью, массовостью, национально-культурной спецификой [Маслова 2001; Красных 2002; Вепрева 2002].
Социальные стереотипы выполняют не только катетеризирующую, но и предписывающую функцию, поэтому, наряду с этническими и гендерными стереотипами, носят оценочный характер.
Для нашего исследования существенно, что, несмотря на то, что социальный стереотип представляет собой компрессированный образ, он может иметь сложную структуру и включать в себя множество элементов (участников, ролей) и установочных признаков.
Важно также и то, что социальный стереотип способен варьировать в дискурсе в зависимости от различных социально-прагматических параметров. В работе в качестве таких параметров выступают, с одной стороны, возраст говорящих, с другой - тип дискурса (устный повседневный монологический дискурс). При этом способность его к вариативности проявляется как на концептуальном уровне, так и на языковом, что отражается и на концептуальном объеме воспроизводимого конструкта, и на характере средств его вербализации.
В психологии проводятся экспериментальные исследования социальных стереотипов, целью которых является установление содержания социальных стереотипов, определение их психических функций, установление границ процесса стереотипизации на разных межгрупповых уровнях, а также выделение динамики формирования стереотипных представлений, их развития, изменения и исчезновения. Один из таких экспериментов проводился В. С. Агеевым среди студентов разных факультетов и направлений подготовки (биологии и психологии), разного возраста (студентов первых и пятых курсов), проживающих в Москве постоянно и проживающих в общежитии. Было доказано,
что, во-первых, процесс социальной стереотипизации актуализирован на всех уровнях межгруппового воздействия взаимодействия. Во-вторых, степень адаптации внутри новой группы напрямую связана с усвоением стереотипов, распространенных среди ее представителей. Было также доказано, что содержание этих стереотипов может варьировать под влиянием разных параметров [Агеев 1985].
В целом, в качестве предмета лингвистических и психологических исследований могут выступать три компонента стереотипа: когнитивный, аффективный и поведенческий [Ванина 1998]. Самыми распространенными методами фиксации и анализа когнитивной и поведенческой составляющей являются: 1) опросы с применением номинальных, порядковых шкал; 2) методы интервью и свободного описания; 3) методы анализа документов. При этом отмечается, что простое номинальное шкалирование, используемое для оценки когнитивной составляющей, имеет определенные ограничения, так как данная процедура в определенной мере навязывает респонденту определенное видение исследуемой проблемы [там же]. Для выявления аффективной составляющей стереотипа наиболее часто исследователи прибегают к методу семантического шкалирования, предложенному Ч. Осгудом и широко применяемому в психосемантике [Шихирев 1971].
Таким образом, анализ основных подходов и методов исследования стереотипа показывает, что стереотипы, в основном, описываются как набор шкалированных оценочных признаков или как совокупность ядерных и периферийных компонентов лингвокультурных концептов. В большинстве исследований стереотип предстает как статичная структура социального знания, которая изначально задана культурным контекстом и остается относительно стабильной у представителей одного этноса или социальной группы внутри этого этноса.
Кроме того, весьма часто (особенно в психолингвистических работах) исследуется не естественно воспроизводимый дискурс, а единичные реакции группы людей (как правило, студентов) на заданные стимулы в контексте ассоциативного эксперимента. Среди немногочисленных исключений мы можем привести работы в рамках критического анализа дискурса, в которых изучается воспроизводство предубеждений и стереотипов в дискурсе. Однако в данном случае во внимание принимается, как правило, устный политический дискурс,
а также дискурс СМИ и официальных документов общественных и политических организаций (ООН, Европейского парламента и т. д.) [Wodak 1989; van Dijk 2001]. В связи с этим особую важность приобретают исследования, в которых воспроизводство социальных стереотипов изучается в повседневном устном дискурсе.
Кроме того, исследуя вербализацию стереотипов в дискурсе, необходимо принимать во внимание тот факт, что, как любая структура знаний, стереотипы варьируют не только в связи с этнической и / или социальной принадлежностью говорящего (с его профессией, образованием, статусом), но и под воздействием иных социально значимых факторов, в частности возрастных факторов.
Таким образом, задача настоящего исследования - рассмотреть особенности воспроизводства стереотипа СЕМЬЯ в повседневном устном дискурсе, полученном эмпирическими методами у носителей русского языка - взрослых и детей. Анализ языковой репрезентации стереотипа в дискурсе позволит, сопоставив степень представленности изучаемой структуры социального знаний в дискурсе, не только выявить специфику вербализации соответствующего стереотипа в речи взрослых и детей, но и сделать некоторые предварительные выводы об особенностях стереотипизации у определенной группы детей, по сравнению с взрослыми, а также о преемственности стереотипов у различных возрастных групп в процессе социализации.
В качестве гипотезы мы выдвигаем следующее утверждение: стереотип является общим для всех носителей культуры, однако в дискурсе взрослых он представлен более полно, по сравнению с детьми, у которых стереотип будет репрезентирован более фрагментарно. При этом различия в актуализации стереотипа будут касаться не только полноты представленности его содержания, но и характера языковых средств, что связано как с неодинаковым социальным опытом, так и с речевыми особенностями детей.
2. Некоторые особенности детской речи в связи с процессами социализации
При исследовании стереотипизации в детском дискурсе необходимо принимать во внимание особенности детской речи в контексте более широкой проблемы социализации, поскольку именно социализация обеспечивает преемственность и трансформации социальных
структур знаний. Это тем более важно, так как семья представляет собой одно из важнейших условий и звеньев социализации ребенка.
Процесс социализации индивида исследуется как психологами, так и социологами. Социализация означает, что ребенок, по мере того, как становится членом общества, адаптируется к существующим социальным условиям, усваивает нормы и ценности в результате взаимодействия с обществом, с родителями и педагогами. Семья при этом выступает в качестве референтной группы - группы, на убеждения, установки и действия которой равняется индивид [Социологический словарь 2004].
Процесс социализации включает в себя коммуникативный компонент, охватывающий способы и формы коммуникации, а также их применение в различных ситуациях; познавательный компонент, подразумевающий освоение индивидом знаний о мире и социуме; поведенческий компонент, включающий модели поведения в тех или иных коммуникативных ситуациях; ценностный компонент, отражающий ценностные и мотивационные установки и ориентации, которые обеспечивают критическое осмысление ребенком ценностей, принятых в том или ином социуме [Голованова 2004].
Следует отметить, что важную роль в социализации индивида играют именно речевые практики, через которые происходит усвоение и закрепление структур социального знания. Л. С. Выготский подчеркивал, что именно освоение ребенком языка обусловливает его дальнейшую коммуникацию и, как следствие, усвоение социального опыта [Выготский 1982].
В раннем возрасте еще не умеющие говорить дети познают мир с помощью языка, когда родители обращаются к ребенку и называют предмет. При этом наглядность играет ключевую роль - ребенок понимает значения слов из текущей ситуации. Таким образом, усвоение языка носит ситуативно-ролевой характер. Так происходит до двух-трех лет, пока ребенок не начинает активно говорить сам. Существенно и то, что к этому возрасту дети уже имеют представление о том или ином ролевом поведении и могут выбирать лексику и интонацию в зависимости от ситуации общения и собеседника. Еще одна важная особенность состоит в том, что, как отмечал Ж. Пиаже, изначально речь ребенка эгоцентрична, т. е. не ориентирована на собеседника, однако позже, по мере развития и нарастания социального опыта, речь
ребенка становится более социализированной [Пиаже 1994]. В. С. Выготский отмечал, что к пяти годам развитие детской речи еще не завершено, а заканчивается лишь подготовительный этап. Даже если ребенок усваивает значение слова, процесс развития значения этого слова еще не завершен. И еще: «В зависимости от того, какой степени достиг ребенок в развитии значения слов, находятся все основные системы его психических функций» [Выготский 2006, с. 614]
В целом, при изучении детского дискурса (а именно, дискурса детей дошкольного возраста) необходимо учитывать следующие особенности детской речи: во-первых, вектор развития внешней речи проходит от слова к предложению, внутренней, напротив, от предложения к слову (Л. С. Выготский, Е. С. Кубрякова, Ж. Пиаже и др.) Во-вторых, речь детей носит эгоцентрический характер (Ж. Пиаже). В-третьих, дети весьма часто используют однословные высказывания для выражения различных коммуникативных целей. Более того, подобные односложные конструкции на данном этапе освоения речью заменяют функциональные типы предложений [Завалко 2012]. В дискурсе детей присутствуют как нейтральные лексические единицы, так и стилистически окрашенные. Выбор той или иной лексемы при этом зависит от нескольких факторов, в частности от речевой среды ребенка (семьи, друзей, телевизионных передач, книг), от конкретной коммуникативной ситуации, ролевых характеристик, эмоционального состояния в определенный момент, а также от общего объема лексики на данном этапе развития [там же].
3. Характеристика материала и методов исследования
В ходе исследования были использованы три корпуса текстов: Национальный корпус русского языка (далее - НКРЯ) и два корпуса видеотекстов, записанных в ходе интервью (со стимулами и без них) с респондентами двух возрастных групп - взрослых и детей.
В целом, сбор и анализ текстового материала носил поэтапный характер. На предварительном этапе мы обратились к словарным дефинициям семьи в нелингвистических справочниках (философских и социологических) с целью выявить, какие компоненты социо-когнитивной структуры СЕМЬЯ указываются в качестве основных. При этом мы исходили из того, что понятие СЕМЬЯ, представленное в научных справочниках, не тождественно обыденному стереотипу
СЕМЬЯ, для которого существенным является компрессированность некоторых аспектов соответствующего фрагмента действительности и субъективность, проявляющаяся, с одной стороны, в специфике на уровне этносов или социальных групп, с другой - оценочностью по отношению к семье в целом, ее участникам, их деятельности и пр. Однако анализ понятийной составляющей стереотипа позволил установить базовые компоненты и отношения, выделяемые в разных социальных науках, которые затем послужили основой для дальнейшей реконструкции стереотипа из текстовых данных.
Так, в Словаре социологических терминов семья определяется как «первичная социальная группа, основанная на браке или кровном родстве, принятии детей на воспитание; социальный институт, регулирующий отношения между супругами; социальная система с супружескими, родительскими статусами» [Социологический энциклопедический ... словарь 2004]. В философских справочниках указывается, что семья - это «вид социальной общности, важнейшая форма организации личного опыта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и др. родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» [Философский словарь 2001]. Отмечается, что формы существования семьи, ее функции обусловлены структурой принятых в ней отношений, характером общественных отношений и уровнем экономического и культурного развития социума. Семья, в свою очередь, также оказывает влияние на общество в силу того, что именно в семье происходит социализация и воспитание ее членов. Социализация индивида как процесс передачи культурного знания от поколения к поколению проходит в несколько этапов, начальным является процесс социализации ребенка в семье. Следовательно, представляется, что у ребенка с раннего возраста формируются обобщенные представления о членах семьи, их ролях и отношениях между ними.
На основании анализа определений понятия СЕМЬЯ в философских и социологических словарях мы смоделировали следующую структуру данного понятия (см. рис. 1).
На рисунке 1 показано, что понятие СЕМЬЯ основано на общности людей, между которыми выстраиваются отношения по двум осям - горизонтальной (внутри одного поколения - между супругами,
братьями и сестрами и пр.) и вертикальной (между поколениями -родителями и детьми). Данные компоненты и признаки находятся в основе формирования стереотипа и его последующего воспроизводства в дискурсе.
ОБЩНОСТЬ ведут общее хозяйство, живут вместе
Рис. 1. Модель понятия СЕМЬЯ на основе социологических и философских словарей
На следующем этапе исследования был проведен корпусный анализ употребления слова семья для моделирования общей структуры соответствующего стереотипа как он представлен в текстах НКРЯ, а также для получения базы для последующего сравнения вербализации стереотипа во взрослом и детском дискурсе. Нами были проанализированы текстовые массивы газетного подкорпуса (объемом 13662 слова) и устного подкорпуса (объемом 15822 слова), так как именно массмедийный и устный бытовой дискурс является средой, в которой воспроизводятся социальные стереотипы как структуры обыденного социального знания. Опираясь на установленные ранее характеристики понятия СЕМЬЯ и данные контекстуального анализа случаев употребления лексемы семья в НКРЯ, были смоделированы те фрагменты стереотипа, которые воспроизводятся в данном корпусе чаще всего (см. табл. 1).
На третьем этапе исследования было проведено эмпирическое исследование методом интервью в форме беседы с целью формирования корпуса видеозаписей устного дискурса взрослых и детей о семье. Общая длительность полученного видеоматериала составила 98 минут 38 секунд. В эксперименте приняли участие 21 взрослый (9 мужчин и 12 женщин) в возрасте от 20-35 лет, с законченным и незаконченным высшим образованием, различных профессий, и 29 детей (13 мальчиков и 16 девочек) дошкольного возраста от 4 до 6 лет.
Участники обеих групп получали два задания: сначала им было предложено нарисовать семью и описать рисунок, затем участников просили объяснить, что такое семья. При необходимости интервьюер задавал участникам уточняющие вопросы. Описания рисунков и ответы были сняты на видеокамеру и затранскрибированы, при этом общий объем полученных корпусов устной детской и взрослой речи составил 1958 и 5295 слов соответственно.
Собранный эмпирическим путем текстовый массив был проанализирован методами количественного и качественного контекстуального анализа. На основании полученных данных были выявлены те компоненты стереотипа СЕМЬЯ, которые получили наиболее активную (частую и разнообразную) языковую репрезентацию в дискурсе взрослых и детей. Все три базы данных (НКРЯ, взрослого и детского корпусов) были сопоставлены для определения варьирования вербальной репрезентации стереотипа СЕМЬЯ у взрослых и детей (см. табл. 1-3).
4. Результаты количественного и качественного анализа воспроизводства стереотипа СЕМЬЯ по трем базам данных: НКРЯ, взрослый и детский устный дискурс
В результате проведенного анализа текстов были установлены особенности воспроизводства стереотипа СЕМЬЯ с точки зрения его структурных компонентов и характера языковых единиц и структур, используемых говорящими, описывающими и рассуждающими на тему «семья».
По данным трех корпусов, наиболее воспроизводимыми базовыми компонентами стереотипа СЕМЬЯ являются ролевые характеристики ее участников по двум осям отношений между ними - горизонтальных, или внутрипоколенных, и вертикальных, или межпоколенных (муж, жена, мама, папа, ребенок). В то же время была выявлена еще одна ось - «внутреннее У8. внешнее по отношению к семье», что выразилось в противопоставлении компонентов «дом» и «работа». В таблице 1 приведены базовые компоненты, получившие наиболее частотную репрезентацию в виде соответствующих имен существительных, а также те оценочные языковые выражения, которые наиболее часто коррелировали с данными компонентами или давали оценочную характеристику семье в целом.
Таблица 1
Вербализация стереотипа «семья» на базе текстов НКРЯ
СЕМЬЯ Своя, одна, вся, хорошая, молодая, большая, счастливая / несчастная, дружная, крепкая, здоровая, (не)благополучная, обеспеченная, простая, традиционная, многодетная
Дом Ребенок Муж / отец Жена / мама Работа
родительский мой один, специальный, маленькие, свои, довольный, хороший, старший / старшая, второй, настоящий, приемный не нужен неординарный, положительный, хороший хорошая поможет, танцует, наварит, чистит, работала, забрала домой, переживает, цепляется (за детей), умерла постоянная
Отмечено, что в текстах НКРЯ наиболее часто существительное семья характеризуются такими прилагательными и местоимениями, как молодая, счастливая, обеспеченная, своя, большая, которые профилируют такие ценностные характеристики, как молодость, счастье, финансовое благополучие, принадлежность к личному пространству человека и др. Члены семьи (наиболее частотные: отец, мама, сын, дочь) наделяются оценочными характеристиками, из которых наиболее частотны общеоценочные свойства (хороший, настоящий, положительный). Также в текстах НКРЯ был обнаружен наибольший диапазон глагольных фраз, относящихся к действиям (типичным или единичным) «жены», «мамы».
Сопоставление данных НКРЯ с результатами анализа устного интервью с взрослыми участниками эмпирического исследования показало, что воспроизводство стереотипа СЕМЬЯ происходит по основным базовым компонентам, представленным в НКРЯ. Однако данные компоненты получают большее количество оценочных характеристик.
Стереотип в устном дискурсе взрослых вербализован более полно, семье в целом даны более точные характеристики, в том числе и члены семьи наделены личностными качествами и подробными описаниями характера и внешности (У нее афро - завитые волосы такие красивые, ...и мама с модной прической, она просто по диско угорает). По-видимому, это в значительной степени связано с условиями
эксперимента, в котором участники были нацелены на довольно подробное описание членов типичной семьи по собственному рисунку, а также на более общие рассуждения о том, что такое семья.
дом, или квартира, или комната, в общем, какое-то пространство благоприятное; ... такой один большой стол, за которым хотелось бы, чтобы собиралась семья и как можно чаще).
Далее приводится таблица 2, в которой отражены особенности вербализации стереотипа СЕМЬЯ в исследуемом устном корпусе взрослых респондентов.
В целом, в анализируемом дискурсе взрослых наблюдается сходство с данными по НКРЯ (существительные, указывающие на основные роли; прилагательные, содержащие общую оценку). В данном дискурсе добавляется еще один компонент - домашние животные. Кроме того, обращает на себя внимание довольно активная вербализация деятельностной составляющей стереотипа, которая представлена в устном корпусе глагольными фразами с модальностью долженствования (должен зарабатывать, должен заботиться, должен помогать, должна быть красивой), а также глаголами настоящего времени несовершенного вида и будущего времени совершенного вида со значением регулярного действия (занимается, играет, похвалит, поругает, ждет). В данном компоненте весьма очевидно проявляется стереотипизация гендерных и возрастных ролей (жена занимается домашним хозяйством, муж зарабатывает, дети играют и пр.). Еще одна интересная особенность взрослого дискурса - так называемые метадискурсивные отступления: нарисовал то, как представляю себе семью, всё очень банально, то, к чему... то, что в меня вкладывали родители с детства; ...семья - это всё банальное, что о ней говорят. В них говорящий не только эксплицитно указывает на стереотипность собственного описания, но и как бы смотрит на собственный дискурс
Интересно, что вербализация
стереотипа СЕМЬЯ включает в , ^ себя указание не только на место ^ обитания семьи (дом), но и на 1 обеденный стол как некий сим-
вол общности семьи (.для меня понятие семьи неразрывно связано с домом, у семьи должен быть
со стороны, что свидетельствует не только об осознании стереотипов взрослыми респондентами, но и об их способности к смене перспективы с внутренней на внешнюю (см. упомянутые выше работы Ж. Пиаже и Л. С. Выготского).
Таблица 2
Вербализация стереотипа, воспроизводимого взрослыми в устном дискурсе
СЕМЬЯ счастливая, молодая, классическая, типичная, обычная, идеальная, небольшая, защищенная, прекрасная, полная, неполная
Ребенок, дети маленький, один, второй, умные, приемный Папа Мама Дом мой свой не в ипотеку большой обеденный стол, огонь, дым, тепло, футбольный мяч домашние животные
Сын старший, маленький, талантливый Дочка маленькая, младшая большой, сильный, кудрявый любимая, с модной прической, с красивыми волосами, беременна
Играет с машинкой, познает мир, присматривает играет работает, должен зарабатывать, должен заботиться / помогать / защищать работает, занимается домашним хозяйством, ждет должна быть красивой, похвалит, поругает
Играют, радуются, помогают работают, занимаются домашним хозяйством, распоряжаются своими финансами, проводят время, создают, развиваются
Держатся за руки, держатся вместе, помогают, обедают, проводят время, понимают, принимают, делят радости и беды, заботятся, поддерживают, ужинают, путешествуют, любят
Анализ детского устного дискурса продемонстрировал как сходства, так и различия с дискурсом взрослых говорящих (см. табл. 3).
В дискурсе детей оказались представленными все базовые компоненты стереотипа СЕМЬЯ, что подтверждает довольно раннюю стереотипизацию данного фрагмента социального опыта (в том числе
гендерную стереотипизацию). В этом отношении гипотеза о большей фрагментарности вербализации стереотипа не подтвердилась. Однако, наряду с более кратким описанием семьи и нарушением языковых и речевых норм на обоих этапах эмпирического исследования (т. е. на этапах описания рисунка семьи и ответа на вопрос, что такое обычная семья), нами были обнаружены существенные отличия.
Таблица 3
Модель стереотипа, воспроизводимого детьми
СЕМЬЯ каждая, добрая, строгая, веселые, родные, добрые
мама папа брат сестра бабушка дедушка дом
добрая, красивая готовит, работает, любит, варит обед, всё делает дома, любит работать, помогает рисовать король-папа, добрый, строгий работает, живет в другом доме, любит сидеть за компьютером и читать добрый, средний, старший занимается футболом добрая, маленькая занимается музыкой, учится в школе всегда ищет себе дело мастерит, не любит, когда плачут замок, ямка, домашние животные
поженились, поели торт с клубникой, родили детишек, рисуют, расстались слушают музыку, любят играть, помогать папе, гулять
любят рисовать, играть, гулять, веселиться, организовывать праздники, делать важную работу, купаются, отдыхают, дружат, едят еду
Прежде всего, диапазон языковых средств был менее разнообразным: давая характеристики членам семьи, большинство детей использовали прилагательные добрый, строгий, красивая, а совместную деятельность членов семьи описывали с помощью глаголов физического действия: рисовать, гулять, купаться, сидит за компьютером, поели торт с клубникой. Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие модальности долженствования и частое употребление конструкции любить делать что-либо, которая указывает не только на отношение к чему-либо, но и на типичность действия. Действия
(события) вербализованы, в основном, конструкциями с глаголами настоящего времени; в речи часто встречаются назывные предложения, указывающие не столько на события и действия, сколько на факт существования чего-либо. При этом обращает на себя внимание отсутствие абстрактной лексики и языковых клише типа «ячейка общества», которые встречались в дискурсе взрослых. В целом, для детского дискурса не характерны метадискурсивные отступления, что указывает на эгоцентрический характер дискурса данной группы респондентов и, следовательно, на отсутствие смены перспективы с внутренней на внешнюю.
Заключение
Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтверждается частично. С одной стороны, результаты эмпирического исследования показали, что в дискурсе взрослых (20-35 лет) и детей (4-6 лет) вербализуются все базовые компоненты стереотипа СЕМЬЯ, которые наделяются сходными оценочными характеристиками. Данный факт указывает на то, что стереотипизация является важнейшим условием социализации, и что данная структура социального знания усваивается и репрезентируется в дискурсивной деятельности с раннего возраста. Вместе с тем были обнаружены определенные различия в вербализации указанного стереотипа в устном дискурсе, по сравнению с данными философских и социологических словарей и НКРЯ: в частности, в дискурсе взрослых респондентов важное место занимают такие компоненты стереотипа СЕМЬЯ, как домашние животные и (обеденный) стол; также дискурсивная репрезентация семьи свидетельствует о сохранении гендерных ролевых стереотипов, что выражается через модальность долженствования. В детском дискурсе было отмечено следующее: горизонтальные (внутрипоколенные) и вертикальные (межпоколенные) ролевые отношения воспроизводятся так же, как и во взрослом дискурсе, однако вербализуется гораздо меньший диапазон оценочных признаков (добрый, красивая, строгий), события представлены глаголами физического действия, изобилуют назывные предложения, указывающие на состояния. Одним из важнейших отличий между взрослым и детским дискурсом является способность к смене перспективы у взрослых говорящих (с внутренней на внешнюю), которая не наблюдалась в дискурсе детей. Таким
образом, полученные нами данные позволяют сделать вывод о том, что возрастной параметр может рассматриваться как фактор, влияющий на особенности репрезентации социальных стереотипов в дискурсе, что проявляется как в профилировании различных участков стереотипа, так и в особенностях их вербализации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов [Электронный ресурс] // Вопросы психологии. 1985. URL : voppsy.ru/issues/1986/ 861/861095.htm (дата обращения 29.12.2017). Бакушева Е. М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин
и женщин : дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. 193 с. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике : [пер.
с польск.]. М. : Индрик, 2005. 528 с. Ванина О. Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социальные
исследования. 1998. № 5. С. 112-116. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. Собрание сочинений : в 6 т. М. : Педагогика, 1982. Т. 1. 376 с. Выготский Л. С. Психология развития человека. М. : Смысл, 2006. С. 612-614. Голованова Н. Ф. Социализация и воспитание ребенка : учеб. пособие для
студ. высших учебных заведений. СПб. : Речь, 2004. 272 с. Грибач С. В. Образ семьи в языковом сознании русских (гендерный аспект) :
дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. 252 с. Дежина Т. П. Трансформация гендерных стереотипов в семейных практиках жителей Дальнего Востока : автореф. дис. ... канд. социол. наук. Хабаровск, 2007. 25 с.
Завалко Е. А. Развитие коммуникативных навыков в речи детей дошкольного
возраста. автореф. дис. ... канд. филол., наук. Самара, 2012. 23 с. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик.
Волгоград : Перемена, 2002. 476 с. Кирилина А. В. Тендер: лингвистический аспект. М. : Институт социологии РАН, 1999. 190 с.
Маслова В. А. М 31 Лингвокультурология : учеб. пособие для студ. высш.
учеб. заведений. М. : Академия, 2001. 208 с. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / сост., новая ред. пер. с фр., комм.
Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова. М. : Педагогика-Пресс, 1994. 526 с. Рахмат А. Концепт СЕМЬЯ в русской паремике: лингвокульторологический
аспект : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Воронеж, 2002. 40 с. Тарасов Е. Ф. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. 2004. № 2. С. 34-47.
Терпак М. А. Английский лингвокультурный концепт «семья» и способы отражения его коннотативного содержания в языке: на материале семантического поля «Родственные отношения» : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2006. 21 с.
Шихирев П. Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. № 5. 174 с.
D'Andrade R. G. Cultural Cognition // Foundations of Cognitive Science / M.I. Posner (ed.). Cambridge. MA: MIT Press, 1989. P. 795-830.
Dijk T. van. Discourse, Power and Access // Studies in Critical Discourse Analysis / C.R. Caldas (ed.). London : Routledge (in press). 2001.
Dijk T. van, Kihntsh W. Strategies of Discourse Comprehension // Handbook of Language and Social Psychology. New York : Academic Press. 1983. 389 p.
Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. Chicago : The University of Chicago Press. 1987. 614 p.
Lambert A. J., Chasteen L. A. Social cognition // A Companion to Cognitive Science / W. Bechtel, G. Graham (eds.). Oxford : Blackwell, 1998. 306 р.
Language, Power and Ideology / Wodak, R. (ed.). Amsterdam : Benjamins, 1989. 288 р.
Wierzbicka A. English: Meaning and Culture. Oxford : Oxford University Press, 2006. 352 p.
Социологический энциклопедический русско-английский словарь / А. С. Кравченко. М. АСТ, 2004.
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд. М. : Республика, 2001.
НКРЯ: Национальный корпус русского языка / Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. М., 2003-2010. URL : www.ruscorpora.ru (дата обращения 20.12.2017).
