CC BY
30
УДК 159.9:343.83
DOI 10.33463/2687-1238.2021.29(1-4).4.526-538
ГАЛИНА ИВАНОВНА АКСЕНОВА,
доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей психологии, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, ORCID 0000-0003-1391-5878, e-mail: polinaax@mail.ru; ПОЛИНА ЮРЬЕВНА АКСЕНОВА, кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры психологии профессиональной деятельности в УИС, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, ORCID 0000-0001-5276-9792, e-mail: polinaax@mail.ru; ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВНА ДВОЙНИШНИКОВА, психолог, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, ORCID 0000-0002-2639-8454, e-mail: so.apu@yandex.ru
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ К СТРЕССОВЫМ СИТУАЦИЯМ
Для цитирования
Аксенова, Г. И. Эмпирическое исследование психологической устойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы к стрессовым ситуациям / Г. И. Аксенова, П. Ю. Аксенова, В. Н. Двойнишникова // Человек: преступление и наказание. - 2021. -Т. 29(1-4), № 4. - С. 526-538. - DOI : 10.33463/2687-1238.2021.29(1-4).4.526-538.
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования психологической устойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы к стрессовым ситуациям. Актуальность исследования обусловлена тем, что большое количество стрессовых ситуаций в жизни сотрудников уголовно-исполнительной системы, неумение их преодолевать ведет к целому ряду социально-экономических и социально-психологических последствий: текучести кадров, неполному и несвоевременному выполнению поставленных задач, снижению удовлетворенности трудом, дефор-
© Аксенова Г. И., Аксенова П. Ю., Двойнишникова В. Н., 2021
(cc)(D®@ Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons by nc sa Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
мации личностных и характерологических качеств сотрудников и др. От уровня психологической устойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы к стрессовым ситуациям зависит эффективность функционирования уголовно-исполнительной системы в целом. Выборку испытуемых составили 54 сотрудника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые были разделены по стажу службы в уголовно-исполнительной системы до 10 лет и более 10 лет. В статье описаны уровни и особенности развития психологической устойчивости к стрессам у сотрудников в разные периоды службы. Анализ результатов проведенного эмпирического исследования позволил сделать следующие выводы: 1) сотрудники уголовно-исполнительной системы со стажем службы более 10 лет в большей степени устойчивы в конфликтных ситуациях, легче переносят ситуации временного ограничения межличностных контактов, обладают позитивной самооценкой, более устойчивы в ситуациях неопределенности и монотонии, способны принимать целесообразные решения в условиях дефицита времени и других внешних факторов; 2) сотрудники уголовно-исполнительной системы со стажем службы до 10 лет хуже переносят влияние внешних факторов, легче вовлекаются в конфликтные ситуации, у них быстрее наступает информационное пресыщение, однообразные виды деятельности, резко изменяющиеся условия способны оказывать значительное влияние на эмоциональное состояние данных сотрудников. Таким образом, существуют значимые различия в психологической устойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы с разным стажем службы, а также взаимосвязь между их устойчивостью к стрессу и личностным адаптационным потенциалом.
Ключевые слова: психологическая устойчивость, стресс, сотрудник уголовно-исполнительной системы, профессиональная деятельность, личностный адаптационный потенциал сотрудников уголовно-исполнительной системы, психологическая устойчивость сотрудников уголовно-исполнительной системы к стрессовым ситуациям.
В настоящее время особый интерес вызывают вопросы выявления стрессовых факторов в различных профессиях, определения наиболее стрессоопасных ситуаций, возникающих на службе, и разработка программ, направленных на повышение уровня психологической устойчивости к стрессовым ситуациям. Наличие большого числа стрессовых ситуаций в жизни сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) и неумение с ними справляться ведет к целому ряду социально-экономических и социально-психологических последствий: текучести кадров, неполному и несвоевременному выполнению поставленных задач, снижению удовлетворенности трудом, деформации личностных и характерологических качеств сотрудников. Таким образом, от уровня психологической устойчивости сотрудников УИС [1] к стрессовым ситуациям зависит эффективность функционирования УИС в целом. В связи с этим нами было проведено эмпирическое исследование психологической устойчивости сотрудников УИС к стрессовым ситуациям [7-10]. В качестве испытуемых были выбраны 54 сотрудника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые были разделены по стажу службы в УИС до 10 лет и более 10 лет (табл. 1).
Таблица 1
Обоснование деления на группы
Номер группы Возраст Стаж службы Количество человек
1 24-46 1-10 32
2 30-49 11-24 22
К первой группе были отнесены сотрудники отдела охраны со стажем службы 1-10 лет. Средний возраст сотрудников составил 31 год, средний стаж службы в УИС - 7 лет. Во вторую группу вошли сотрудники, имеющие стаж службы более 10 лет, средний возраст которых составил 37 лет, средний стаж службы в УИС - 15 лет.
В рамках нашего исследования использовался следующий методический инструментарий: а) теоретические методы: анализ и синтез научных источников, систематизация материала, анализ педагогического опыта; б) практические методы: психолого-педагогический эксперимент, наблюдение, тестирование, беседа, методы математической статистики (U-критерий Манна - Уитни, коэффициент корреляции Спирмена); в) методики исследования: методика диагностики самооценки Ч. Д. Спил-бергера, Л. Ханина; методика многофакторного личностного опросника «Адаптивность» (далее - МЛО «Адаптивность») А. Г. Маклакова, С. В. Чермянина; методика «Опросник психологической устойчивости к стрессу» Е. В. Распопина.
С помощью заявленных методов исследования нами были определены уровни и особенности развития психологической устойчивости к стрессам у сотрудников УИС в разные периоды службы. Для сравнительного анализа был использован U-критерий Манна -Уитни для двух независимых выборок, корреляционный анализ с использованием непараметрического коэффициента Спирмена. Критерием статистической достоверности получаемых выводов считали общепринятую в психологии величину р < 0,05.
100 %- - -
21,20 18,20 80 % - - -
60 %
36,30
40 % 20 % 0 %
78,80
-е-
ситуативная тревожность
45,50
личностная тревожность
■ низкая ■ умеренная ■ высокая
Рис. 1. Распределение частот по тесту Спилбергера - Ханина у сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно
Согласно результатам частотного анализа по тесту Спилбергера - Ханина у сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно отмечается умеренный уровень ситуативной тревожности у большей части диагностируемых (78,8 %), высокий уровень отмечается у 21,2 % сотрудников (рис. 1). Таким образом, на момент проведения диагностики большая часть сотрудников не находилась в напряжении. В то же время
согласно частотному анализу фактически у половины опрошенных (45,5 %) отмечается низкий уровень личностной тревожности, у 36,3 - умеренный, 18,2 % - высокий уровень личностной тревожности.
100 % - - -
27,3
80 % 60 % 40 % 20 % 0 %
72,7
-е-
63,6
36,40
ситуативная тревожность
личностная тревожность
■ низкая ■ умеренная ■ высокая Рис. 2. Распределение частот по тесту Спилбергера - Ханина у сотрудников со стажем службы более 10 лет
Результаты частотного анализа показывают, что у сотрудников со стажем службы более 10 лет отмечается высокий процент людей (63,6 %) с умеренной личностной тревожностью (рис. 2). У 36,4 % опрошенных сотрудников отмечаются низкие результаты личностной тревожности. Сотрудников с высокими результатами личностной тревожности не выявлено. Обращают на себя внимание 27,3 % из числа опрошенных с высокими результатами ситуативной тревожности, то есть можно предположить, что для данных лиц процедура диагностики воспринималась более эмоционально. При этом у 72,7 % из числа опрошенных сотрудников со стажем службы более 10 лет службы отмечается умеренный уровень ситуативной тревожности.
100,0 % -
80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 %
63,6
30,3
57,6
36,3
56,2
43,8
18,8
51,5
30
поведенеская регуляция
моральная нормативность
коммуникативным потенциал
личностным адаптационный потенциал
■ низкие ■ средние ■ высокие
Рис. 3. Результаты частотного анализа по тесту МЛО «Адаптивность» у сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно
Результаты частотного анализа (рис. 3) показывают, что для сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно характерен высокий личностный адаптационный потенциал (18,8 %), высокие результаты по шкалам «Моральная нормативность» (57,6), «Коммуникативный потенциал» (56,2), «Поведенческая регуляция» (63,6 %) [2, 4]. Это свидетельствует о способностях не только руководить своим поведением, эмоцио-
0
ISSN 1999-9917 Человек: преступление и наказание. 2021. Т. 29(1-4), № 4
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОИСК
нальным состоянием, но и ориентироваться на социальные составляющие, такие как: социальные нормы, соблюдение коммуникативной дистанции и гибкости. У 51,5 % опрошенных отмечаются средние значения личностного адаптационного потенциала. Для них свойственны средние результаты поведенческой регуляции (30,3 %), моральной нормативности (36,3), коммуникативного потенциала (43,8 %). В большинстве случаев сотрудники способны руководить своим поведением, соблюдать коммуникативную дистанцию и ориентироваться на социальные требования.
Низкие результаты по личностному адаптационному потенциалу отмечаются у 30 % опрошенных; низкие результаты поведенческой регуляции и моральной нормативности -у 6,1 % опрошенных.
100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 %
поведенеска я регуляция
18,2 0
моральная нормативность
коммуникативным потенциал
0-
личностныи адаптационный потенциал
■ низкие ■ средние ■ высокие
Рис. 4. Результаты частотного анализа по тесту МЛО «Адаптивность» у сотрудников со стажем службы более 10 лет
На основании частотного анализа по тесту МЛО «Адаптивность» (рис. 4) отметим высокие результаты практически по всем составляющим личностного адаптационного потенциала: поведенческая регуляция (100 %), моральная нормативность (81,8 %), коммуникативный потенциал (59,1 %). В то же время у 4,5 % из числа опрошенных имеются низкие результаты коммуникативного потенциала - данные люди в определенных ситуациях могут вступать в конфликты.
100,0 %
80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 %
средние низкие
ОУ СО С Н ДВ ИП ФП М И СУ ПС НС ДиПС
28,1% 34,3% 37,0% 31,2% 43,7% 31,2% 18,7% 18,7% 6,2% 25,0% 12,5% 18,7% 43,7%
40,6% 6,3% 50,0% 68,8% 37,5% 43,8% 25,0% 56,3% 81,3% 50,0% 75,0% 62,5% 31,3%
31,3% 59,4% 13% 0% 18,8% 25,0% 56,3% 25,0% 12,5% 25,0% 12,5% 18,8% 25,0%
Рис. 5. Результаты частотного анализа по опроснику «Психологическая устойчивость к стрессу» у сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно
На основании частотного анализа по тесту «Психологическая устойчивость к стрессу» (рис. 5) отметим, что у сотрудников со стажем службы до 10 лет включительно общий уровень стрессоустойчивости у большинства опрошенных (40,6 %) на среднем уровне, у 31,3 - отмечаются низкие результаты и у 28,1 % - результаты выше средних показателей. В большинстве ситуаций сотрудники, имеющие стаж службы до 10 лет, будут подвластны стрессам (31,3 %), для большей части из числа опрошенных будет характерна достаточная устойчивость к воздействию стрессовых ситуаций [6].
Для 59,4 и 56,3 % - свойственны низкая самооценка и быстрая утомляемость от физических нагрузок. При этом они имеют высокие показатели по частотному анализу по таким параметрам, как способность действовать в ситуациях дефицита времени (43,7 %) и способность сохранять психологическую устойчивость в ситуациях длительного влияния и повторяемости стрессоров (43,7 %).
Способность к психологической устойчивости (на среднем уровне) отмечается по таким параметрам, как самооценка (50 %), ситуации конкретной угрозы (50), информационные перегрузки (43,8), изоляция (81,3), монотонность (56,3), повседневные стрессоры (75), неожиданность стрессора (62,5 %).
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0 %
ОУ СО С Н ДВ ИП ФП М И СУ ПС НС ДиПС
высокие 72,7% 31,8% 27,3% 90,9% 36,4% 72,7% 54,5% 72,7% 54,5% 81,8% 63,6% 45,5% 50,0% средние 27,3% 68,2% 72,7% 9,1% 59,1% 27,3% 45,5% 27,3% 45,5% 18,2% 36,4% 54,5% 50,0% низкие 0% 0% 0% 0% 4,5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Рис. 6. Результаты частотного анализа по опроснику «Психологическая устойчивость к стрессу» у сотрудников со стажем службы более 10 лет
На основании проведенного частотного анализа по опроснику «Психологическая устойчивость к стрессу» (рис. 6) мы можем отметить, что в целом для сотрудников, имеющих стаж службы более 10 лет, свойственны достаточно высокие результаты по психологической устойчивости (72,7 %).
Наибольшая устойчивость отмечается по таким факторам, как способность к сохранению эмоционального состояния в ситуациях неопределенности (свыше 90 %), ситуации конкретной угрозы (свыше 80 %), монотонности (свыше 70 %), повседневные стрессоры (свыше 60 %) и др. При этом выявлены низкие результаты в способности сохранять самообладание в ситуациях дефицита времени (4,5 %).
Далее нами был проведен сравнительный анализ психологической устойчивости сотрудников УИС с разным стажем службы к стрессовым ситуациям.
При сравнении результатов по шкале «Ситуативная тревожность» выявлено, что сотрудники со стажем службы до 10 лет близки к среднему значению по выборке (рис. 7). Превышает показатель среднего у сотрудников со стажем службы более 10 лет. Таким образом, сотрудники со стажем службы более 10 лет к ситуациям внешней оценки, к которым относится процедура диагностики, относятся более серьезно.
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
43 42
45
32 32 33
I
ситуативная тревожность
личностная тревожность
■ средние результаты по выборке
■ средние результаты по выборке со стажем службы до 10 лет
■ средние результаты по выборке со стажем службы более 10 лет
Рис. 7. Результаты по тесту Спилбергера - Ханина в обеих группах,
в сырых баллах
Результаты по шкале «Личностная тревожность» у обеих групп достаточно близки к среднему показателю по выборке. По итогам сравнительного анализа мы можем отметить разницу на уровне р < 0,5 в ситуативной тревожности между сотрудниками со стажем службы до 10 лет и выше 10 лет. В зависимости от определенных ситуаций у сотрудников со стажем службы более 10 лет возможно повышение данного показателя (табл. 2).
Таблица 2
Особенности личностной и ситуативной тревожности у сотрудников с разным стажем службы с использованием и-критерия Манна - Уитни
Наименование показателя Стаж службы Значение
до 10 лет более 10 лет U P <
Ситуативная тревожность 42 ± 0,61 45 ± 1,03 231 0,05
Личностная тревожность 32 ± 1,57 33 ± 1,53 306 0,10
Примечание. Значения в таблице представлены в виде X± т, где X- среднее значение показателя по группе, т - средняя ошибка; результаты представлены в сырых баллах.
Мы также провели сравнительный анализ адаптационного потенциала сотрудников УИС с разным стажем службы.
9 -8-8-8-8-
поведенческая моральная коммуникативным личностныи
регуляция нормативность потенциал адаптационный
потенциал
■ средние результаты по выборк
■ средние результаты по выборке со стажем службы до 10 ле
■ средние результаты по выборке со стажем службы более 10 ле
Рис. 8. Результаты по тесту МЛО «Адаптивность» в обеих группах,
в стенах
Согласно результатам методики МЛО «Адаптивность» (рис. 8) отметим близкие значения у сотрудников со стажем службы более 10 лет к среднему значению по шкале «Поведенческая регуляция». В то же время наблюдается повышение значений по сравнению со средними значениями у данных сотрудников по шкалам «Моральная нормативность», «Личностный адаптационный потенциал». Таким образом, у сотрудников со стажем службы, превышающим 10 лет, выражена поведенческая регуляция, в своем поведении они в большей степени ориентируются на правила и нормы, обладают выраженным адаптационным потенциалом. Имеется также разница на уровне р < 0,05 между сотрудниками со стажем службы до 10 лет включительно и сотрудниками со стажем службы более 10 лет в поведенческой регуляции.
На уровне р < 0,01 - разница между сотрудниками со стажем службы до 10 лет включительно и сотрудниками со стажем службы более 10 лет по личностному адаптационному потенциалу (табл. 3).
Таблица 3
Особенности результатов по тесту МЛО «Адаптивность» у сотрудников с разным стажем службы с использованием и-критерия Манна - Уитни
Наименование показателя Стаж службы Значение
до 10 лет более 10 лет U P <
Поведенческая регуляция 7 ± 0,37 8 ± 0,17 218 0,05
Моральная нормативность 7 ± 0,40 8 ± 0,28 288 0,10
Коммуникативный потенциал 7 ± 0,35 7 ± 0,38 352 0,10
Личностный адаптационный потенциал 5 ± 0,35 8 ± 0,16 78 0,01
Примечание. Значения в таблице представлены в виде X ± т, где X - среднее значение показателя по группе, а т - средняя ошибка; результаты представлены в стенах.
9 -8-
8
7
6
5
4
3
2
1
0
средние результаты по выборке
средние результаты по выборке со стажем службы до 10 лет
средние результаты по выборке со стажем службы более 10 лет
ОУ
СО
ДВ
ИП
ФП
СУ
ПС
НС
ДиП С
Рис. 9. Результаты по опроснику «Психологическая устойчивость к стрессу»
в обеих группах, в стенах
Оценивая результаты по тесту «Психологическая устойчивость к стрессу» (рис. 9), мы можем отметить повышение результатов у сотрудников, чей стаж службы превышает 10 лет по шкалам: «Повседневные стрессоры», «Неожиданность стрессора», «Общий
С
Н
М
И
6
4
6
7
6
6
5
6
6
6
6
6
6
6
3
6
6
6
5
3
5
5
5
5
5
5
7
6
6
8
6
7
7
7
7
7
7
7
6
уровень стрессоустойчивости» и др. Сотрудники, стаж службы которых до 10 лет включительно, характеризуются показателями ниже средних значений по шкалам: «Изоляция», «Ситуации конкретной угрозы», «Повседневные стрессоры» и др.
Следовательно, сотрудники со стажем службы более 10 лет в большей степени устойчивы в конфликтных ситуациях, легче переносят ситуации временного ограничения межличностных контактов, обладают позитивной самооценкой, более устойчивы в ситуациях неопределенности и монотонии, способны принимать целесообразные решения в условиях дефицита времени и других внешних факторов.
Сотрудники со стажем службы до 10 лет хуже переносят влияние внешних факторов, легче вовлекаются в конфликтные ситуации. У них быстрее наступает информационное пресыщение, в том числе однообразные виды деятельности, а также резко изменяющиеся условия способны оказывать значительное влияние на эмоциональное состояние данных сотрудников.
Таблица 4
Особенности результатов по тесту «Психологическая устойчивость к стрессу» у сотрудников с разным стажем службы с использованием и-критерия Манна - Уитни
Наименование показателя Стаж службы Значение
до 10 лет более 10 лет U Р <
Общий уровень стрессоустойчивости 6 ± 0,38 7 ± 0,21 200 0,01
Негативная социальная оценка 3 ± 0,58 6 ± 0,25 226 0,05
Негативная самооценка 6 ± 0,40 6 ± 0,34 338 0,10
Неопределенность 6 ± 0,31 8 ± 0,24 138 0,01
Дефицит времени 6 ± 0,37 6 ± 0,29 338 0,10
Информационные перегрузки 5 ± 0,37 6 ± 0,17 132 0,01
Физические перегрузки 3 ± 0,44 7 ± 0,28 92 0,01
Монотонность 5 ± 0,33 7 ± 0,23 112 0,01
Изоляция 5 ± 0,24 7 ± 0,31 146 0,01
Ситуации конкретной угрозы 5 ± 0,35 7 ± 0,19 116 0,01
Повседневные стрессоры 5 ± 0,32 7 ± 0,21 112 0,01
Неожиданность стрессора 5 ± 0,34 7 ± 0,20 188 0,10
Длительность и повторяемость стрессора 5 ± 0,38 6 ± 0,23 192 0,01
Примечание. Значения в таблице представлены в виде X± т, где X- среднее значение показателя по группе, m - средняя ошибка; результаты представлены в стенах.
На основании проведенного сравнительного анализа можно отметить разницу на уровне р < 0,05 по шкале «Негативная социальная оценка» между сотрудниками со стажем службы до 10 лет включительно и сотрудников со стажем службы более 10 лет, на уровне р < 0,01 между сотрудниками со стажем службы до 10 лет включительно и сотрудниками со стажем службы более 10 лет по шкалам: «Монотонность», «Общий уровень стрессоустойчивости», «Повседневные стрессоры» и др. (табл. 4). Таким образом, с увеличением стажа службы могут происходить изменения в отдельных аспектах психологической устойчивости сотрудников к стрессовым ситуациям. На следующем этапе нами была определена динамика психологических особенностей [3, 5], детерминирующих устойчивость к стрессовым ситуациям в период прохождения службы.
Таблица 5
Связь уровней выраженности компонентов психологической устойчивости к стрессам с уровнями тревожности
Показатели Методика диагностики тревожности Ч. Д. Спилбергера, Л. Ханина
Ситуативная тревожность Личностная тревожность
Опросник «Психологическая устойчивость к стрессу» Общий уровень стрессоустойчивости 0,07 0,05
Негативная социальная оценка 0,06 - 0,14
Негативная самооценка - 0,16 0,12
Неопределенность 0,24 0,03
Дефицит времени 0,02 - 0,03
Информационные перегрузки 0,3* 0,17
Физические перегрузки 0,24 - 0,12
Монотонность 0,07 - 0,04
Изоляция 0,23 0,1
Ситуация конкретной угрозы - 0,21 0,13
Повседневные стрессоры 0,3* 0,04
Неожиданность стрессора - 0,08 0,21
Длительность и повторяемость стрессора - 0,07 0,18
* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
В результате корреляционного анализа были выявлены следующие взаимосвязи (табл. 5):
1) информационные перегрузки имеют положительные корреляционные связи (г = 0,31, р < 0,05) с ситуативной тревожностью - чем выше уровень ситуационной тревожности, тем выше устойчивость к информационным перегрузкам;
2) ситуативная тревожность имеет положительные корреляционные связи с повседневными стрессорами (г = 0,30, р < 0,05) - чем выше уровень устойчивости к повседневным стрессорам, тем выше уровень ситуационной тревожности.
Таблица 6
Связь уровней выраженности компонентов психологической устойчивости к стрессам с адаптивными способностями
Показатели (опросник «Психологическая устойчивость к стрессу») Методика МЛО «Адаптивность»
ПР МН КП ЛАП
1 2 3 4 5
Общий уровень стрессоустойчивости 0,48** 0,3 0,22 0,8**
Негативная социальная оценка - 0,23 - 0,44** - 0,57** 0,24
Негативная самооценка 0,33** 0,13 0,27 0,32*
Неопределенность 0,71** 0,32** 0,26* 0,83**
Дефицит времени 0,31* 0,49** 0,27* 0,44**
Информационные перегрузки 0,25* 0,18 - 0,02 0,71**
Физические перегрузки 0,21 0,02 - 0,08 0,58**
Окончание таблицы 6
1 2 3 4 5
Монотонность 0,38** 0,08 - 0,02 0,57**
Изоляция 0,11 0,17 - 0,26* 0,26*
Ситуация конкретной угрозы 0,54** - 0,21 0,27* 0,64**
Повседневные стрессоры 0,47** 0,24 0,28* 0,82**
Неожиданность стрессора 0,41** 0,14 0,22 0,41**
Длительность и повторяемость стрессора 0,42** 0,22 0,52** 0,48**
* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя). ** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя). ПР - поведенческая регуляция; МН - моральная нормативность; Кп - коммуникативный потенциал; ЛАП - личностный адаптационный потенциал.
В результате корреляционного анализа были выявлены следующие взаимосвязи (табл. 6):
1) поведенческая регуляция имеет положительные корреляционные связи с общим уровнем стрессоустойчивости (r = 0,47, p < 0,01), негативной самооценкой (r = 0,36, p < 0,01), повседневными стрессорами (r = 0,47, p < 0,01), неопределенностью (r = 0,70, p < 0,01), неожиданностью стрессора (r = 0,40, p < 0,01), дефицитом времени (r = 0,30, p < 0,05), ситуацией конкретной угрозы (r = 0,51, p < 0,01), информационными перегрузками (r = 0,28, p < 0,05), монотонностью (r = 0,39, p < 0,01), длительностью и устойчивостью стрессора (r = 0,44, p < 0,01) - чем выше способность человека управлять своим поведением, тем выше его стрессоустойчивость, устойчивость к конфликтогенным ситуациям, самооценка, устойчивость к ситуациям неопределенности, способность принимать решения в условиях дефицита времени, устойчивость к информационным перегрузкам, к выполнению однообразной и монотонной работы, устойчивость к экстремальным ситуациям, к повседневным и длительным стрессорам, непредсказуемым событиям;
2) моральная нормативность имеет положительные корреляционные связи с неопределенностью (r = 0,35, p < 0,01), дефицитом времени (r = 0,40, p < 0,015) - чем выше ориентация на соблюдение общепринятых правил и норм, тем выше устойчивость личности к ситуациям неопределенности, способности принимать решения в условиях дефицита времени; моральная нормативность имеет отрицательную корреляционную связь с негативной социальной оценкой (r = - 0,46, p < 0,01) - чем выше ориентация на соблюдение общепринятых правил и норм, тем ниже устойчивость к конфликтогенным ситуациям;
3) коммуникативный потенциал имеет положительные корреляционные связи с неопределенностью (r = 0,29, p < 0,05), дефицитом времени (r = 0,28, p < 0,05), ситуацией конкретной угрозы (r = 0,29, p < 0,05), повседневными стрессорами (r = 0,28, p < 0,05), длительностью и устойчивостью стрессора (r = 0,54, p < 0,01) - чем выше уровень коммуникативных способностей, тем выше устойчивость личности к ситуациям неопределенности, к экстремальным ситуациям, способности принимать решения в условиях дефицита времени и длительным стрессорам; коммуникативный потенциал имеет отрицательную корреляционную связь с негативной социальной оценкой (r = - 0,55, p < 0,01), изоляцией (r = - 0,27, p < 0,05) - чем выше коммуникативный потенциал, тем ниже устойчивость к конфликтогенным ситуациям и отсутствию социальных контактов;
4) личностный адаптационный потенциал имеет положительные корреляционные связи с общим уровнем стрессоустойчивости (r = 0,80, p < 0,01), ситуацией конкретной
угрозы (г = 0,61, р < 0,01), физическими перегрузками (г = 0,82, р < 0,01), негативной самооценкой (г = 0,33, р < 0,05), информационными перегрузками (г = 0,70, р < 0,05), монотонностью (г = 0,55, р < 0,01), изоляцией (г = 0,27, р < 0,05), дефицитом времени (г = 0,42, р <0,05), неопределенностью (г = 0,82, р < 0,01), повседневными стрессорами (г = 0,83, р < 0,01), неожиданностью стрессора (г = 0,44, р < 0,01), длительностью и устойчивостью стрессора (г = 0,46, р < 0,01) - чем выше адаптационный потенциал человека, тем выше его стрессоустойчивость, устойчивость к конфликтогенным ситуациям, тем выше его самооценка, устойчивость к ситуациям неопределенности, способность принимать решения в условиях дефицита времени, устойчивость к информационным и физическим перегрузкам, к выполнению однообразной и монотонной работы, устойчивость к экстремальным ситуациям, к повседневным и длительным стрессорам, непредсказуемым событиям. В результате корреляционного анализа была выявлена следующая корреляционная взаимосвязь: личностная тревожность имеет положительную корреляционную связь с коммуникативным потенциалом (г = 0,28, р < 0,05) - чем выше уровень личностной тревожности, тем выше коммуникативный потенциал (табл. 7).
Таблица 7
Связь уровня тревожности с адаптивными способностями
Методика диагностики тревожности
Показатели Ч. Д. Спилбергера, Л. Ханина
Ситуативная тревожность Личностная тревожность
m Поведенческая регуляция - 0,08 0,05
и го н ^ a Ä Моральная нормативность - 0,10 0,14
sro_o Коммуникативный потенциал - 0,16 0,28*
p<o то 2 О Л 2 Личностный адаптационный потенциал 0,11 0,07
* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
Анализ результатов проведенного эмпирического исследования позволяет сделать следующие выводы.
1. Сотрудники УИС со стажем службы более 10 лет в большей степени устойчивы в конфликтных ситуациях, легче переносят ситуации временного ограничения межличностных контактов, обладают позитивной самооценкой, более устойчивы в ситуациях неопределенности и монотонии, способны принимать целесообразные решения в условиях дефицита времени и других внешних факторов.
2. Сотрудники УИС со стажем службы до 10 лет хуже переносят влияние внешних факторов, легче вовлекаются в конфликтные ситуации. У них быстрее наступает информационное пресыщение. Однообразные виды деятельности, а также резко изменяющиеся условия способны оказывать значительное влияние на эмоциональное состояние данных сотрудников.
Таким образом, в ходе эмпирического исследования мы выявили следующие закономерности: существуют значимые различия в психологической устойчивости сотрудников УИС с разным стажем службы, а также взаимосвязь между устойчивостью к стрессу и личностным адаптационным потенциалом у сотрудников УИС.
Библиографический список
1. Аксенова Г И., Аксенов А. А., Аксенова П. Ю. Технология формирования мотива выбора профессии «психолог уголовно-исполнительной системы» // III Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) : сб. тез. выступлений и докл. участников (Рязань, 21-23 нояб. 2017 г) : в 8 т. Рязань : Академия ФСИН России, 2017. Т. 4 : Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Воспитательная, социальная и психологическая работа в уголовно-исполнительной системе». Ч. 1. С. 7-11.
2. Аксенова Г И., Аксенова П. Ю., Купцов И. И. Проблема адаптации личности в зарубежной психологии // Прикладная юридическая психология. 2018. № 4(45). С. 6-11.
3. Аксенова Г И., Аксенова П. Ю. Курсант в образовательной среде вуза: развитие субъ-ектности // Педагогическое образование: вызовы XX века : материалы VII Междунар. на-уч.-практ. конф., посвящ. памяти академика В. А. Сластенина. Воронеж, 2016. С. 116-118.
4. Аксенова Г И., Аксенова П. Ю. Развитие адаптированности курсантов в образовательной среде // Прикладная юридическая психология. 2016. № 4(37). С. 12-18.
5. Аксенова Г. И., Купцов М. И., Аксенова П. Ю. Субъектность студентов как средство формирования антихрупкости высшего образования // Прикладная юридическая психология. 2017. № 4(37). С. 6-12.
6. Аршинова В. В. Психологическая устойчивость как фактор формирования антинаркотической установки в развитии личности : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2007. 33 с.
7. Катунин А. П. Стрессоустойчивость как психологический феномен // Молодой ученый. 2012. № 9. С. 243-246.
8. Ли Канг Хи. Социально-психологические технологии формирования стрессоустойчивости человека : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2005. 30 с.
9. Литвинцев С. В. Методологические аспекты оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих. СПб. : ВМедА, 1995. 145 с.
10. Лозгачева О. В. Формирование стрессоустойчивости на этапе профессионализации : дис. ... канд. психол. наук. Екатеринбург, 2004. 222 с.
