CC BY
33
УДК 159.9.01+165.19
DOI 10.25513/1812-3996.2018.23(1).73-77
ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕЛЛЕКТ В ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОМ И ТРУДОВОМ КОНФЛИКТЕ: ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И. В. Николин
Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ), г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления
23.12.2017
Дата принятия в печать
09.01.2018
Дата онлайн-размещения 28.03.2018
Аннотация. В статье анализируется изменение способа понимания места человека в процессе труда и способов управления рабочим в труде по мере развертывания капиталистического производства от мобилизационной формы (научная организация труда) к более комфортным для разрешения социального конфликта схемам коммуникативного действия и эмоционального интеллекта, в которых человек получает адекватное место и перспективу и более полноценное эмоциональное присутствие. Подчеркивается зависимость анализа действия человека от идеологического подхода к человеку.
Ключевые слова
Научная организация труда, социальный конфликт, коммуникативное действие, эмоциональный интеллект.
EMOTIONAL INTELLECT IN A CHANGE IN THE PLACE OF MAN
IN THE SOCIAL AND WORKING CONFLICT: IDEOLOGICAL AND METHODOLOGICAL ASPECT
I. V. Nikolin
Siberian State Highway University (SibADI), Omsk, Russia
Article info Abstract. In the article is analyzed a change of the method of understanding the place of
Received man in the labor process and methods of control of worker in the labor in proportion to
23.12.2017 the development of capitalist production from the mobilization form (scientific organization of labor) to the more comfortable for resolution of social conflict diagrams of the
Accepted communicative action and emotional intellect, in which the man obtains adequate place
09.01.2018 and prospect and more valuable emotional presence. The dependence of the analysis of
the action of man on the ideological approach to the man is emphasized.
Available online 28.03.2018
Keywords
Scientific organization of labor, social conflict, communicative action, emotional intellect.
Целью статьи является методологический анализ образа человека с антропологической стороны в разных концепциях понимания его действия. Действие берется как единица антропного понимания, а его структура отражает мировоззренческие установки разных концепций понимания человека. В за-
висимости от идеологического понимания отношений в обществе в философии формируются разные подходы к разрешению конфликтов, разное понимание источников и динамики работы с конфликтами, ключевыми для общества. Всё это зависит от понимания сути человеческого действия.
В традиционном понимании действия как в основном производственного формируется в конце XIX - начале XX в. две альтернативные концепции: с одной стороны, развивается марксистская точка зрения о неразрешимом противоречии между рабочими и капиталистами, которые борются за единый источник прибавочной стоимости, с другой - возникает система рационализации упрощенного труда рабочего в научной организации труда (НОТ).
По К. Марксу, каково распределение производимого рабочим продукта, с его превышением по стоимости над затратами и зарплатой, таков и характер классовых отношений с экономической точки зрения [1]. Суть экономического отчуждения состоит в том, что капиталист покупает на деньги товар для организации производства, но новая прибавочная стоимость производится в процессе производства рабочим. Капиталист тратит на ее производство определенную сумму средств, в которые входит и зарплата рабочего. Средства на машину возвращаются капиталисту, а средства на рабочую силу отдаются рабочему не полностью. Рабочий получает только часть стоимости из произведенной им в виде заработной платы, которая заведомо меньше стоимости произведенного им продукта. Превышение стоимости, произведенной рабочим, над зарплатой, которую он получает, Маркс в «Капитале» называет прибавочной стоимостью, которая становится для капиталиста двигателем и смыслом организации производства.
Привлечение машин повышает роль мертвого труда и служит экономической, а также психологической установке, что в основном производит капиталист, а рабочий, который становится всё более неквалифицированным, становится только одним из заменяемых средств. Такой лишенный производительного значения рабочий и сам начинает верить, что всё зависит от капиталиста. Маркс в своей «автоматической системе машин» предполагал возможность иного, развивающегося изменения положения рабочего, который не подчиняется машине, а становится рядом с производством и начинает изобретать машины, управлять ими, т. е. становится всё более существенной производительной силой.
Таким образом, экономическое отчуждение дополняется технологическим, которое опирается на разделение труда, когда рабочий теряет контроль над производством, перестает развиваться в процессе производства, перестает творить и общаться, а становится придатком машины. Более того, рабочий нужен капиталисту в производстве и
там, где может все сделать машина, но где труд рабочего стоит дешевле работы машины. При этом рабочий целиком подчиняется машине, служит не ее управляющим, а ее придатком. Мертвый труд возобладал над живым, мертвый труд и прошлая традиция не развивает человека, а упрощает. Это порождает и психическое отчуждение труда, всё более примитивного, для отдельного рабочего, но всё более сложного в совокупности производства.
По мнению неомарксистов (В. Беньямин, Т. Адорно, а конкретно для нашей работы это Р. Да-рендорф), инициатива развития труда и общества, машины и культуры переходит от пролетариата к интеллигенции, вначале технической, а потом и гуманитарной. Но и она покупается буржуазией.
На такой базе отчуждения труда возникает рационалистическое понимание роли труда и пути его совершенствования. Экономическая и организационная наука Запада в начале ХХ в. «работает» над совершенствованием труда в производстве в ключе, известном как «научная организация труда»; один из ее основателей, Ф. Тейлор (см.: [2]), сводит процессы труда к операциям и просчитывает пути оптимизации исполнения этих операций. Тем самым труд рабочего как бы выносится вне рабочего, оптимизируется, а потом возвращается внутрь рабочего с инструкцией, как и что делать. На конвейере, который мастерски изображается в одном из фильмов Чаплина, рабочий работает 12 часов, выполняя одно и то же действие, заворачивая гайки ключом, а потом выходит на улицу с этим ключом и тоже продолжает закручивать всё, что может.
Отметим два момента: во-первых, НОТ оказалась одинаково востребована как при капитализме, так и при социализме, что показывает примерную схожесть развития рабочего и труда в обоих случаях; во-вторых, НОТ полагает оптимизацию труда для его приспособления в роли исполнительного придатка машины, конвейера. Это не ставит и не снимает конфликта социального, вообще не полагает и не анализирует такого конфликта.
Если в системе марксизма труд имеет альтернативный способ развития, т. е. способность развивать человека, который стоит над и рядом с производством, то в системе НОТ человек подчинен производству, он его придаток. НОТ ставит задачу только рационализировать поведение рабочего, оптимизировать его операции. Рабочий как личность и индивидуальность исчезает для НОТ и становится функциональной совокупностью операций. Какие-либо высшие мысли, выходящие за рамки произ-
водственного процесса, НОТ не интересуют. Продолжение этого отношения рабочего можно видеть, например, в эргономике, которая ищет более оптимального для него места работы с точки зрения его самочувствия.
Таким образом, характер действия в концепции марксизма и НОТ, или рациональной организации процесса труда, различен. В марксизме действие человека развивает человека, а в производстве он дан как отчужденный от собственного бытия, а в НОТ действие человека подчинено производственной оптимизации. Это различие в отношении к рабочему, его месту в производстве и перспективе развития задано идеологически.
Неомарксистская позиция пытается учесть социальный конфликт рабочего и капиталиста, а также капиталиста и интеллигента. Это пытается осуществить в своем учении Р. Дарендорф [3]. Суть его решения в появлении в процессе действия отношения к собственности, которое как высшие смыслы воздействует на производительность труда, на оптимизацию самой индивидуальности рабочего, да и любого человека. С позиции собственности доминирует позиция капиталиста, или обладателя собственности, которому должен быть подчинен рабочий.
Главная идея Дарендорфа состоит в преобладании над отношениями собственности отношений господства и подчинения, поэтому правовое развитие социального конфликта не менее важно, чем экономическое. Более того, по мере развития социального конфликта соотношение экономического и правового меняется в сторону последнего, хотя это происходит не последовательно.
Вначале, на первом этапе, доминирование лигатур и статусов подталкивает развитие капитализма, но в то же время ограничивает его сословными правами, что соответствует власти меньшинства, или элиты, например феодального сословия, идет становление права. Право неизбежно возникает в рамках некоторой жесткой социальной организации. Такая организация переносится и на способ производства и на воспитание человека. Некие правовые аспекты тут подчинены отношению господства.
Второй этап начинается с объединения людей по политическим интересам. Объединения множатся, и социальный конфликт, носящий на этом переходе революционный характер, раздвигает правовые рамки на все социальные группы, которые, объединившись, добиваются реализации своих прав. В итоге побеждает социал-демократия и возникает власть большинства. Формируется нацио-
нальное государство, которое, с одной стороны, массовизирует под общее равенство граждан, с другой - добивается экономического чуда (для Дарендорфа примером этого является германское экономическое чудо 1914 и 1948 гг.). Массовизация в производстве дана широким распространением и внедрением принципов НОТ, как наиболее соответствующей этой стадии развития социального конфликта. По сути, и производство, и государство, и экономика, и право организованы тут по мобилизационном принципу, а НОТ позволяет оптимизировать такую организацию, сделать ее максимально производительной. В итоге, пока не наступает бюрократизация, идет рост благосостояния. Отметим, что мобилизационный характер НОТ и организации всех сторон жизни общества в этом периоде позволяет достичь благосостояния и процветания капитализму, но в то же время подчиняет рабочего технологическому отчуждению в труде и действии.
Наиболее интересен третий этап - этап постиндустриального общества. На первый план выдвигается свобода и удобство индивидуальности, которая мотивирована не целями материального производства, с его рациональностью, а ценностями виртуального потребления, с его эмоциями. Этому этапу соответствует способ организации по принципу эмоционального интеллекта, когда на место рациональности приходит налаживание отношений и контактов. Местом развития такого рода свободного гражданского общества, по мнению Дарендорфа, становятся зоны аномии, где маргинальные в правовом отношении личности создают новые способы самореализации, которые общество в целом постепенно принимает как новую норму и которые расширяют правовое основание большинства.
С методологической стороны концепция Дарендорфа интересна тем, что социальный конфликт развивается по пути усложнения, вбирания в себя исторических этапов как уровней собственного разрешения, при этом конфликт не снимается, а усложняется, как и структура социальности гражданского общества. Проявляется это в государственном, правовом, производственном и личностном аспекте бытия человека. Методологически на место рациональной мобилизации имеющихся ресурсов приходит свобода и комфортная самореализация человека и институтов общества.
Метод развития конфликта у Дарендорфа состоит не в разрешении конфликта и упрощении ситуации противостояния, а в усложнении структуры действия в конфликтной ситуации и включении в
разрешенное состояние более сложной структуры поведения и нормы.
Более широкий способ синтеза индивидуальности осуществляется в концепции Ю. Хабермаса, который полагает, что действие человека, будь это производство или управление, является «коммуникативным действием» (см.: [4]). Хабермас для понимания нового уровня снятия конфликта в обществе вводит понятие коммуникативного действия. Оно, с социальной стороны, позволяет говорить о разрешении системного противоречия между субъектом и институтами действия, а с антропологической стороны, вводит новую позицию в коммуникацию и само действие, создавая тем самым предпосылку разрешения конфликта, или управления ситуацией коммуникации и общения субъектов.
Со стороны антропологии, введение коммуникативного действия может трактоваться как разведение трех лиц. Первое лицо отражает позицию истины, оно объективно и вне субъекта, и самого действия. Второе лицо отражает противоположную сторону субъекта и выражается в правде, а она у каждого субъекта, который подходит к коммуникации своя. Наконец, добавляется третье лицо - норма, правильность, которая и создает перспективу коммуникации как разрешения конфликта истины и правды в конкретном действии. Само это разрешение позволяет действию меняться с обеих сторон. Коммуникация выступает как состояние ожидания и изменения самой позиции объекта и субъекта, соответствующей норме, которая их соединяет. Третье лицо выступает как своеобразная поза другого по отношению к конфликту, этот другой может быть институционализирован.
Эмоциональный интеллект позволяет рассуждать о четвертом лице - лице развития. Эмоция, как особенное измерение действия, дает модель эмоционального коммуникативного действия. С одной стороны, эмоция может стагнировать действие, и оно саморазрушается, с другой - эмоция может стать основанием прорыва в новое качество действия. Итак, четвертое лицо может оказаться лицом развития и прорыва в новое качество действия, которое преобразует все стороны действия: истину, правду, норму.
Наша концепция состоит в том, что еще более широким способом понимания трудящегося человека является эмоциональный интеллект [5]. Со стороны понимания человека в действии его подход можно было бы понимать как формирование у работника эмоционального коммуникативного действия.
То есть в действие благодаря коммуникации добавляется третье лицо, норма или правильность, или позиция другого, который выходит за рамки одного и ему противостоящего, что позволяет в самом коммуникативном действии перестраиваться, чтобы снять основное противоречие отчуждения, и развивать действие самому деятелю. Добавление же эмоции внутрь действия, с одной стороны, сопровождается опасностью разрушения действия, т. е. стагнацией или бунтом эмоции против рационального давления, с другой - создает в самом действии пространство появления и проявления индивидуальности работника.
Итак, понимание действия рабочего и работника, а шире - человека в феномене труда, лежащего в основании современного западного общества, изменяется. На место неразрешимого классового конфликта приходит понимание роли человека как момента мобилизационной экономки и рационализация его действия в системе НОТ, затем конфликт разрешается путем усложнения его социального статуса и действия и расширения его свободы и прав. Расширение прав работника в феномене труда проявляется в более свободном его самоопределении и мотивации к труду. Наконец, коммуникативное действие приводит к более гибкой позиции человека в социуме, к развитию конфликта в компромиссном направлении изменения нормы коммуникации конфликтующих сторон. В итоге на место однозначного и неразрешимого конфликта относительно труда приходит одномерная рационализация, затем развитие процесса действия, затем развивающаяся норма разрешения конфликта, и наконец возникает система эмоционального интеллекта, учитывающая эмоциональные стороны поведения человека. Последняя предполагает эмоциональное коммуникативное действие как наиболее полноценную единицу в системе отношений людей в социуме.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Изд-во политической литературы, 1960. 920 с.
2. Керженцев П. М. НОТ. Научная организация труда // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. С. 108 -151.
3. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. М. : Росспэн, 2002. 288 с.
4. Современная западная теоретическая социология : реф. сб. Вып. 1. Хабермас Юрген. М. : ИНИОН, 1992. 134 с.
5. Бредбери Т., Гревз Дж. Эмоциональный интеллект 2.0. М. : Манн, Иванов, Фербер, 2010. 192 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Николин Илья Владимирович - кандидат философских наук, Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ), 644080, Россия, г. Омск, пр. Мира, 5; e-mail: kontakt2014@ bk.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Nikolin Ilya Vladimirovich - Candidate of Phylosophi-cal Sciences, Siberian State Highway University (SibADI), 5, pr. Mira, Omsk, 644080, Russia; email: kontakt [email protected].
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Николин И. В. Эмоциональный интеллект в изменении места человека в социальном и трудовом конфликте: идеологический и методологический аспект // Вестн. Ом. ун-та. 2018. Т. 23, № 1. С. 73-77. DOI : 10.25513/1812-3996.2018.23(1).73-77.
FOR CITATIONS
Nikolin I.V. Emotional intellect in a change in the place of man in the social and working conflict: ideological and methodological aspect. Vestnik Omskogo universi-teta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23, no. 1, pp. 73-77. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(1).73-77. (in Russ.).
