CC BY
72
Цзунси КОУ
ЭЛИТЫ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
В статье рассматриваются вопросы концептуализации модернизации, анализируется специфика модернизации в современной России. Автор раскрывает зависимость модернизации от компетентности элит и от характеристик политической системы.
Problems of conceptualization of the process of modernization are considered, specificity of modernization in the modern Russia is analyzed. The author reveals the dependence of modernization both on elites’ competence and on characteristics of political system.
Ключевые слова:
модернизация, элиты, политическая система, бюрократия, деиндустриализация, вертикальная мобильность; modernization, elites, political system, bureaucracy, deindustrialization, vertical mobility.
Модернизация стала сегодня одним из ключевых понятий социально - политических наук. Проблема, однако, состоит в том, что нет единого понимания модернизации. И эта проблема усугубляется тем, что модернизацию часто понимают как смену поколений технологий, как технологический прорыв. Такое понимание игнорирует то фундаментальное обстоятельство, что технологическое развитие внутренне связано с общественной средой, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Техника и каждый наблюдаемый в истории техноло -гический уклад есть в своей основе социальное явление. При всей важности технологической модернизации следует признать, что она детерминируется определенным типом общества, которое принято называть обществом модерна1.
Общество модерна, в отличие от средневекового общества, харак -теризуется наличием разнообразных систем социализации человека и механизмов социальной коммуникации. Модернизация как про -цесс, основанный на таких системах и механизмах, приводит к фор -мированию культурно однородного и принципиально солидарного общества. Поэтому модернизацию следует понимать как процесс создания базовых систем социализации и механизмов социальной коммуникации, которые образуют остов современного общества.
Только при таком определении модернизации можно достичь, с одной стороны, адекватного понимания специфики той истори -ческой и социально культурной ситуации, в которой современной России предстоит осуществлять модернизацию, и, с другой сто -роны, реалистично сформулировать проблему роли элит в деле модернизации.
Что касается модернизации России, то можно отметить два специ -фических обстоятельства. Первое: модернизация в современной России, в отличие от «классических» модернизаций на Западе, представляет собой не переход от традиционного общества к обще -ству модерна, а обновление общества, уже имеющего историче -ский опыт нескольких модернизаций и фактически «попавшего» в ситуацию постиндустриального потребительского общества. В современной России ценности общества потребления сочетаются с фактически деиндустриализированной экономикой. Господство потребительских ценностей и форм мышления, не сдерживаемое
1 См.: Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса. - М., 2010.
КОУ
Цзунси —
аспирант кафедры социологии и политологии УлГУ Kouzongi@163.com
никакими органическими традиционными привычками (просто из - за их от -сутствия), следует понимать как главное культурное ограничение, препятствую -щее российской модернизации. Поэтому главной задачей модернизации является, по видимому, смена приоритетов, кото рая выводит на первое место, например, инвестирование и накопление вместо потребления или ценности труда вме -сто ценностей досуга. Это — ситуация, не известная ни одному из модернизировав шихся или модернизирующихся обществ. России, скорее всего, придется первой строить общество модерна из общества потребления, возникшего в результате провала прежних модернизационных про -ектов. Последнее обстоятельство следует рассматривать как обнадеживающий фак -тор, поскольку предшествующие попытки модернизации России создали некоторые элементы общества модерна, на которые можно сегодня опираться.
Второе специфическое обстоятельство состоит в том, что в современной ситуа ции Россия в своих модернизационных планах не может рассчитывать на участие Запада. Модернизации в странах третьего мира осуществлялись с помощью Запада, который преследовал цель интеграции отдельных участков третьего мира в «пер -вый мир» для того, чтобы достичь стра -тегической победы над «вторым миром» (лагерем реального социализма), в т.ч. по -средством демонстрации эффективности западоориентированных образцов и вари антов модернизации. Сегодня же Запад, находясь в условиях однополярного мира, не заинтересован в модернизации стран, лежащих за собственными пределами. Поэтому он не может рассматриваться как реальный фактор модернизации России.
Более того, сегодня многие исследователи полагают, что если даже Запад по прежнему остается образцом модер низационного развития, то с существен ной оговоркой, которая касается осозна ния симптомов демодернизации внутри самого западного общества. Такие при -знаки демодернизации, как деиндустриа лизация, в т.ч. в высокотехнологичных секторах экономики, приоритет ценно стей досуга по отношению к ценностям труда, размывание этических оснований общества и т.д., могут интерпретироваться как признаки перехода к постиндустри альному обществу (постмодерн), а могут
— как кризис общества модерна, которому по - прежнему нет никаких позитивных исторических альтернатив. Отсюда вывод: если сам Запад способен демодернизиро -ваться, то неправильно определять модер -низацию через привязку к Западу.
Указанные особенности модернизации России актуализируют вопрос о роли элит в деле модернизации. Сегодня в россий -ской социальной и политической науке считается общепризнанной связь компе тентности элит и успешности модерниза -ции общества. Чем компетентнее элиты, тем больше шансов на успех у модерниза -ции общества. Однако даже самый непри -тязательный обзор политологической и социологической литературы обнаружи -вает существенные совпадения оценок компетентности современных российских элит (в особенности политической элиты) у большинства авторов. С их точки зрения современные российские элиты не заин тересованы в модернизации России, им безразлична судьба российского народа, они свысока смотрят на Россию, счи тают ее отсталой страной, единственное преимущество которой — ее природные ресурсы. Почти все авторы — в различных вариациях — признают, что за весь период реформирования в постсоветской России не были достигнуты значимые резуль -таты в государственно - правовом строи -тельстве, в модернизации экономики. Политико правовые институты фактиче ски не работают, многопартийность явля ется фикцией, выборная система работает с заранее понятным результатом. За время, прошедшее после развала СССР, не прои -зошло никаких масштабных прорывов — ни в производственной, ни в социальной, ни в инновационной сферах1. Более того, правящая элита на этом фоне существует в комфортных условиях. Отсутствие обще -ственного недовольства по этому поводу и безразличие общества к проблеме кон -фликта интересов истолковывается правя щей элитой как индульгенция на продол жение той же политики и того же образа жизни2. Из этого обстоятельства делается вывод, что сегодня модернизацию в России пытаются осуществить элиты, которые
1 Хабибуллин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. — М.,
2008, с. 139.
2 См.: Кочетков А.П. Демократия и элиты. — М.,
2009.
абсолютно безответственны. Объяснения этому даются разные. Например, счита -ется, что такая неспособность к модер низации обусловлена формированием российской политико бюрократической элиты по принципу негативной селекции, отрицательного отбора: начальник дол -жен выглядеть вершиной на фоне своих подчиненных, что, естественно, ведет к прогрессирующему снижению компе тентности, эффективности да и просто к деинтеллектуализации1.
Однако более фундаментальной при -чиной, способствующей воспроизводству хронической некомпетентности правящих элит в современной России, следует счи тать слабость институтов гражданского общества. Формирование реального гражданского общества и культуры участия, а следовательно и реальных массовых субъ ектов социально -политического действия едва ли возможно до возникновения значи тельного слоя граждан, автономных (пре жде всего, экономически) по отношению к властям; а эта автономия в постсоветский период если не уменьшилась, то по край ней мере не увеличилась настолько, чтобы иметь существенное значение. Специфика процесса трансформации российского общества состоит в том, что важнейшим субъектом данного процесса была и еще длительное время будет оставаться власт ная элита. Элитогенез, структурирование и позиционирование элит значительно опе режают социогенез, формирование новых больших общественных групп и социаль -ных слоев. В силу этого новые элитные группы имеют значительную фору в выстра -ивании взаимоотношений между собой и с обществом и почти всегда используют ее в своих целях2. И модернизацию они рас -сматривают как совокупность программ, позволяющих получить недорогое финан сирование из государственного бюджета или от окологосударственных банков, как локальную смену аппаратных кадров — «не совсем правильных» чиновников на «пра вильных», т.е. принадлежащих к опреде -ленным группам и кланам. Это относится во многом и к бывшим крупным чинов
1 Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция: исторические смыслы русского национализма. - М., 2009, с. 407.
2 Гаман - Голутвина О.В. Современная полити -ческая элита России: факторы неэффективности // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. — М. : Логос, 1999, с. 253.
никам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного воз -вращения в той или иной форме в россий -скую власть.
Одна из специфических черт совре -менной российской ситуации состоит в том, что современные российские элиты в целом являются элитами утилизации советского наследства и потому не осо бенно заинтересованы в модернизации. Это актуализирует задачу модернизации самой элиты, превращения ее в элиту ком -петентную и заинтересованную в модер -низации.
В современной России обновление элиты должно осуществляться таким обра -зом, чтобы получить итоге элиту, лояльную к своей стране, ориентированную на про -изводительные и общественно необходи -мые виды деятельности, ответственную и открытую для ротации снизу.
Это обстоятельство актуализирует про -блему реформы политической системы. Следует подчеркнуть, что уподобление политической системы западным образ цам не гарантирует ее модернизацию. Но модернизация в России невозможна без реформы политической системы. Только такая реформа может способство -вать формированию модернизационной элиты, созданию механизмов вертикаль ной мобильности, разработке адекват -ных механизмов и инструментов управ ления модернизационным процессом. Последние можно представить как модер -низационные структуры, дополняющие собой регулярную бюрократию и отве чающие за оперативное решение чрезвы -чайных задач и формирование стратегии модернизации. Важно, чтобы в каждом из этих сегментов, связанных с решением рутинных бюрократических задач, регули -рованием чрезвычайных ситуаций и опре делением стратегических направлений модернизации, осуществлялась своевре -менная ротация кадров и нормально про текал процесс вертикальной мобильно -сти. Все это обеспечивается при условии реформы политической системы, которая активизирует механизмы внутри и меж партийной конкуренции, увеличит пол номочия парламента, усилит роль регио нальных элит на федеральном уровне, четко определит объем компетенций и ответственности бюрократии, будет раз вивать интеллектуальную общественно политическую среду.
