CC BY
193
Елена ЕФАНОВА
факторы ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ КАК ОСНОВА ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Статья посвящена научному анализу факторов политической модернизации, определению ее деструктивного потенциала и возможности эффекта политической нестабильности общества. Автор определяет векторы и кризисы политической модернизации в условиях переходного общества.
This article is dedicated to the scientific analysis of political modernization factors, determining its destructive potential and possibility of the effect of political instability of society. The author defines vectors and crises of political modernization under conditions of transitional society.
Ключевые слова:
политическая модернизация, политическая нестабильность, кризис модернизации, общество, факторы модернизации; political modernization, political instability, modernization crisis, society, modernization factors.
Общество, осуществляющее модернизацию, находится в состоянии перехода от «традиции» к «современности». В обществе, проводящем модернизацию, наблюдаются про цессы «индустриализации, урбанизации, рационализации, бюро -кратизации, демократизации, доминирующего влияния капита -лизма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки»1. Эти аспекты модернизации можно объединить в две большие категории: социальную мобилизацию и экономическое развитие.
Социальная мобилизация представляет собой «процесс, в котором основные кластеры старых социальных, экономических и психоло гических приверженностей подвергаются эрозии или разрушению и люди становятся открытыми для новых паттернов социализации и поведения»2. Это означает смену установок, ценностей и ожида -ний людей вследствие роста коммуникаций, воздействия СМИ и урбанизации. Социальная мобилизация несет с собой расширение политически значимых слоев населения, что увеличивает давление, направленное на преобразование политических практик и институ тов, ведет к изменению человеческих потребностей, способных вли ять на политический процесс.
Экономическое развитие проявляется, во - первых, в диверси -фикации деятельности; во - вторых, в значительном возрастании уровня профессиональных навыков; в третьих, в повышении роли капитала по сравнению с трудом; в четвертых, в переориентации сельского хозяйства на рынок; в пятых, в уменьшении значения самого сельского хозяйства по сравнению с торговой, промышлен ной и другой деятельностью3. Экономическое развитие влечет за собой рост общей экономической активности и продуктивности общества.
По мере продвижения общества по пути от традиции к совре -менности в его политической сфере также происходят изменения. С. Хантингтон отмечает, что социальная мобилизация и экономи -
1 Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. - М. : Аспект- Пресс, 1996, с. 170.
2 Дойч К.В. Социальная мобилизация и политическое развитие // Политическая наука, 2012, № 2, с. 198.
3 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / пер. с англ. В.Р. Рокитянского. — М. : Прогресс-Традиция, 2004, с. 51.
ЕФАНОВА
Елена
Владимировна — к.полит.н., доцент кафедры политологии ВолГУ [email protected]
ческое развитие порождают политическую нестабильность. «Экономическое развитие усиливает экономическое неравенство, а при этом социальная мобилизация подры -вает его легитимность. Таким образом, оба эти аспекта модернизации вместе способ ствуют политической нестабильности»1. К тому же отставание в развитии политиче -ских институтов по отношению к социаль -ным и экономическим изменениям также влечет за собой политический беспорядок.
В целом характер политической модер -низации определяется следующими факторами.
• Природа политической системы. Если это политическая система с элементами представительной демократии, в центре которой стоит суверенный индивид, то она работает по модели Д. Истона, т.е. на «входе» граждане предъявляют вла -стям определенные требования и под держку, а на «выходе» власти принимают решения, которые будут исполнять граждане. С течением времени под действием новых явлений и лидеров формируются новые требования к власти. В этом случае в гражданском обществе, по всей вероят -ности, образуется специфическая среда активистов, не являющихся политиками в собственном смысле этого слова, но способных стать организаторами групп давления. Такая среда активистов «акку мулирует и концентрирует рассеянную и мозаичную информацию, касающуюся проблем, потребностей общества, и пред ставляет собой коммуникацию политиче ской системы и гражданского общества. Главное в процессе модернизации — заста -вить политическую систему выполнять свои основные функции: принимать решения и действия, основанные на инте ресах и потребностях всего общества»2.
• Стиль принятия решений. Общество с ярко выраженными прагматичными уста новками будет иначе реагировать на вну тренние изменения, нежели общество, основанное на приоритете духовных состав -ляющих. Странам с древнейшей культу рой сложнее всего осуществить процесс политической модернизации. «Предельно затруднен он у тех наций, культурные тра -диции которых не содержат предпосылок для развития модернизационного общества
1 Там же, с. 75.
2 Славина- Шкретова Н.Б. Политическая модер -низация: теоретико-методологический аспект : дис. ... к.полит.н. — М., 2001, с. 47.
(ислам, индуизм). Наконец, он зависит от накопленного культурного потенциала и уровня ее рационализации (бедные афри -канские культуры)»3.
• Вектор модернизации. Инициирован -ная сверху, навязанная обществу модерни зация, как правило, вырождается в автори тарные методы ее ведения. Следует также отметить модернизацию, вызванную сти -хийным действием масс, то есть снизу. В этом случае наблюдается хаотичность и непредсказуемость модернизационных процессов.
Дж. Коулмен выделяет четыре фактора, определяющих различные траектории политической модернизации:
1. Традиционные политические структуры и культуры. Они имеют необычай -ную устойчивость и постоянство, спо собны влиять на форму, которую приоб ретает общество в процессе политической модернизации.
2. Исторические сроки модернизации. Сроки начала модернизации определяют значимость других переменных, таких как международная обстановка, диапа зон доступных для подражания моделей модернизации, политическая манипули руемость или оппозиционность традиций, степень мобилизации населения и, как следствие, увеличение нагрузки на госу дарство в виде различных требований, а также возможность более короткого по времени пути преобразований для госу дарств, позже вступивших на путь модер низации.
3. Характер и направленность политического руководства. Политические лидеры и политические элиты являются дви -жущей силой модернизации, влияют на скорость и направление этого процесса, реагируют на кризисы, с которыми стал кивается общество.
4. Кризисы политической модернизации4, в т.ч. кризис национальной идентичности, кризис политической легитимности, кри -зисы проникновения, участия, интеграции и распределения. Последовательность, в которой возникают перечисленные кри -зисы, и то, насколько успешно сможет
3 Баранов К.И. Политическая традиция и модернизация в социально политическом разви тии России : дис. ... к.полит.н. — М., 2001, с. 30.
4 См.: Coleman J.S., Modernization: Political Aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences / ed. by D.L. Stills. — N.Y : The Macmillan Company & The Free Press, 1968, vol. 10, р. 399.
справиться с ними руководство, опреде ляют различные варианты политической модернизации.
Нет единства среди исследователей политической модернизации по поводу определения факторов, препятствующих или способствующих ей. Например, на процессе политической модернизации негативно сказывается «отставание ее от изменений в других сферах жизнедеятель ности общества»1, ибо подобное отставание может стать причиной революционного кризиса. Гражданское общество и полити -ческая культура могут оказаться неподго товленными к быстро протекающей демо кратизации, что чревато возникновением кризисной ситуации и даже хаоса. Еще одним негативным фактором может слу жить то обстоятельство, что многие страны начинают модернизацию, основываясь не на внутренних потребностях, а «на стрем лении самоутвердиться в контексте новых мировых реалий, укрепить обороноспособ -ность и получить моральную компенсацию за военные поражения в прошлом, поднять уровень благосостояния и престиж»2. Для такой модернизации характерно заимство вание лишь внешней стороны, подражание результатам, а не просчитывание путей и алгоритмов достижения желаемых целей применительно к той или иной среде. В результате происходит разрушение преж ней системы ценностей социокультур -ного регулирования, подрывается основа стабильности общества, а конфликты и противоречия трансформируются в труд норазрешимые кризисы модернизации и потребность в новом, «рецидивирующем» скачке.
Ш. Эйзенштадт указывает на три деструктивных фактора политической модернизации: 1) слишком частая смена власти, которая может нарушить стабиль ность политической системы; 2) эгоизм и коррупция со стороны правящей элиты, а также ее отступление от принципов и практики политических преобразований; 3) несправедливость в распределении управленческих функций, возможностей и выгод3.
В свою очередь, на успешность про
1 Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Политические исследования, 2001, № 3, с. 93.
2 Славина- Шкретова Н.Б. Указ. соч., с. 42.
3 См.: Ansari S J. Political Modernization in the Gulf.
— New Delhi : Northern Book Centre, 1998, р. 16.
ведения политической модернизации оказывают влияние два фактора, в т.ч. внутренняя готовность «модернизирую -щегося общества к глубоким политиче -ским реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающим адекват -ные “правила игры” для основных поли -тических акторов»4. Кроме того, помощь развитых стран может смягчить тяжелые последствия проводимых реформ.
Г. Алмонд выделяет пять факторов, определяющих успешность политической модернизации: 1) последовательность ста -дий политической модернизации; 2) нали -чие достаточного количества ресурсов для развития; 3) одновременное развитие дру -гих систем общества; 4) достаточное коли -чество внутренних возможностей самой политической системы для решения про блем по мере их появления; 5) адекватная реакция со стороны элит на различные вызовы, поступающие от общества5.
Таким образом, процессы социальной мобилизации и экономического развития приводят к усилению давления на власть со стороны граждан, к увеличению полити -чески значимых слоев населения, а также политического участия, что способствует политической дестабилизации социума. Изменения в политической сфере переход -ного общества характеризуются усилением роли государства, закона и бюрократии, растет политическая активность граждан, а также происходит дифференциация политических функций и появление новых политических институтов. Причем если скорость становления новых политиче ских институтов ниже темпа социальной мобилизации и экономического развития, то результатом также станет политическая нестабильность социума.
Статья выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг., проект: «Инновационные ресурсы и модели политикоправовой ресоциализации представителей молодежных когорт, склонных к проявлению ксенофобии и национализма, экстремистских форм поведения в условиях модернизации современной России» (соглашение №14.В37.21.0046 от 25.06.2012 г.).
4 Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Политические исследования, 2005, № 3, с. 45.
5 Ansari S.J. Op. cit., р. 15—16.
