CC BY
82
УДК 329.015.1
ЭЛИТАРНО-ПАТРОНАЖНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ В РОССИИ1
© Иван Иванович Назаров
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры международных отношений и политологии, e-mail: [email protected]
В статье представлено исследование, раскрывающее особенности формирования партийной системы современной России через призму взаимоотношений властвующей элиты в лице Президента РФ и администрации Президента РФ с политическими партиями. Рассмотрены механизмы формирования и методы политической борьбы в избирательном цикле 1999-2000-х гг. пропрезидентской партии «Единство».
Ключевые слова: элита; партия; партийная система; Президент РФ.
Процесс формирования партий и партийной системы в России прошел совершенно иные этапы, нежели в развитых демократиях Западной Европы. На протяжении всего периода формирования российской партийной системы в демократических условиях элита государства в лице Кремля (Президента РФ и администрации Президента РФ) играла огромную роль в формировании политических партий («партий власти»), поддерживающих малопопулярную в начале 1990-х гг. государственную политику и нестабильную государственную систему. В этот период власть продолжала осуществляться через со-подчиненность и борьбу, основанных на личной преданности и покровительстве. Именно через патрон-клиентные и аппарат-
1 Статья написана в рамках темы «Механизмы и акторы принятия решений: прикладное исследование (на материалах городов европейской части России)» (шифр - 2010-1.1-306-127) федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (научно-исследовательские работы, лот «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области юридических и политических наук»).
ные связи заинтересованные люди и группы получали искомые решения, ресурсы и льготы. Однако формирование президентской партии в начале 1990-х гг. означало бы новый передел политического влияния и обострение борьбы за статус, «приближенность», «вхожесть» и т. п. Это обстоятельство было главным препятствием, которое заблокировало формирование «партии власти» как пропрезидентской. Именно исходя из этого партии формировались исключительно как проправительственные, включающие в себя верхушку правительственной элиты и губернаторов.
Как показала в дальнейшем практика, формирование такого рода партий не увенчалось успехом: 1) между Кремлем и «партией власти» практически всегда существовали разногласия по поводу вектора государственной политики; 2) немаловажную роль в кризисе отношений играл вопрос по поводу войны в Чеченской Республике; 3) существовал дефицит общественной поддержки (партии не пользовались особой популярностью у россиян).
Ситуация стала меняться лишь к избирательной кампании 1999 г. Кремль со времен превращался в главный субъект избирательной кампании в Государственную Думу 3-го созыва. Толчком к этому стал крах партии «Наш дом Россия» осенью 1998 г., вследствие чего произошла деградация политического статуса президентской власти. Федеральный Центр в 1999 г. был достаточно серьезно ослабленным и в значительной степени утратившим роль главного действующего лица. Возникла диспропорция между политическим устройством страны, закрепленным в Конституции 1993 г., и реальным состоянием политической системы.
Президентская власть всегда была главным системообразующим институтом политического устройства страны. Президент и его окружение - это ядро политической элиты России (высшее политическое руководство). Центральное положение кремлевской элиты было обусловлено контролем над ключевыми ресурсами.
В дальнейшем удельный вес и статус ведущих звеньев политической системы стал меняться. Началась эрозия суперпрезидент-ской республики. Основными факторами этого процесса стали ослабление позиций Кремля и возвышение других элит [1].
После кризиса Кремль оказался в изоляции. Администрация президента была серьезно ослаблена. Полнота президентского контроля над исполнительной властью оказалась утраченной. Опора Б. Ельцина в правительстве сократилась. Помимо политических причин власть Кремля ослабляла и растущая физическая недееспособность президента. В обществе его авторитет упал до катастрофически низкой отметки. Государственная Дума начала подготовку импичмента.
Помимо всего прочего администрация президента также лишилась политического представительства в избирательной кампании 1999 г. Политическая партия «Наш дом Россия» была политически обезглавлена. Партия потерял притягательность для элит и авторитет в обществе. Попытка администрации президента в конце 1998 г. - начале 1999 г. воссоздать «партию власти» с опорой на правые силы окончилась неудачей.
Кремль утратил статус главного политического субъекта, а «партия власти» превратилась в «титул». Существующий политиче-
ский режим лишился шансов на политическое воспроизводство на выборах. Элиты предъявили претензии на президентскую власть. Они стали сплачиваться и начали бороться за самостоятельное воссоздание «партии власти».
Мэр Москвы Ю. Лужков создал инфраструктуру движения «Отечество». Премьер Е. Примаков набрал политический вес и приобретал все большую автономность. Его интересы вошли в противоречие с интересами ближайшего окружения президента [2].
Политический статус президентской власти достиг низшей отметки за все время своего существования и пребывал в таком положении практически год, до осени 1999 г. Борьба за возврат статуса главного политического субъекта заняла около полутора лет - с осени 1998 г. по декабрь 1999 г. За это время Кремль сумел произвести перегруппировку сил и ресурсов. Борьбу пришлось вести на нескольких фронтах - против оппозиции в Государственной Думе, против главы правительства и против недавних союзников, отошедших от режима после сентября 1998 г. и превратившихся в системную оппозицию, опиравшуюся на поддержку значительной части элиты [3].
Восстановление политического статуса Кремля проходило в два этапа. На первом ему удалось нейтрализовать оппозицию в правительстве и Государственной Думе и осуществить политическую реинтеграцию исполнительной власти. Начавшаяся относительная стабилизация экономики и снижение социальной напряженности создали благоприятные возможности для устранения неугодного правительства. Сняв популярного премьера перед голосованием по импичменту в Государственной Думе, президент Б. Ельцин расстроил направленную против него политическую комбинацию. В исполнительной власти был ликвидирован альтернативный центр влияния, представленный быстро набиравшим политический вес председателем правительства. Оппозиция оказалась деморализованной. Процедура импичмента утратила политический смысл и провалилась.
Политический раскол исполнительной власти был преодолен. Преемником Е. Примакова на посту главы кабинета министров стал С. Степашин, политически совместимый с президентом Б. Ельциным. Контроль над
правительством был восстановлен. Главный претендент на альтернативную консолидацию «партии власти» Е. Примаков лишился ключевого ресурса - власти и тем самым утратил значительную долю привлекательности в качестве центра притяжения для элит. Вместе с провалом импичмента это приостановило отток власти из президентских структур и дальнейшую десубординацию элит.
Конфигурация новой модели власти была выстроена таким образом, чтобы в преддверии электорального цикла установить над всеми федеральными финансовыми потоками контроль из единого центра. Главной задачей новой модели режима стал не передел собственности, а сохранение верховной власти в руках кремлевской элиты. Новая модель власти имела откровенную предвыборную направленность.
Второй задачей, вставшей перед Кремлем после отставки Е. Примакова и провала импичмента, стало воссоздание «партии власти». Главным механизмом должны были стать парламентские выборы 1999 г. Однако потерпели неудачу первые попытки создания пропрезидентских избирательных объединений. Одной из таких попыток стала т. н. «зальцбургская инициатива» по объединению правых политических организаций и партии «НДР», с которой выступил А. Чубайс. Но этот вариант объединения был предпринят в обход лидера «НДР» В. Черномырдина. Поэтому он не встретил поддержки в «НДР» и фактически был отвергнут. Отсутствие слаженности в «малой коалиции победителей» и непоследовательность президентской администрации во многом способствовали тому, что попытки С. Степашина создать политическое представительство федеральной исполнительной власти в избирательной кампании с опорой на губернаторов так же потерпели неудачу [4].
Новый премьер В. Путин, назначенный президентом в 1999 г., с самого начала объявлен был как преемник Б. Ельцина. И буквально в последний момент было создано межрегиональное движение «Единство». возникновение которого связывают с инициативой Б. Березовского по объединению лояльных Кремлю региональных лидеров. Однако первоначально этот избирательный блок больше напоминал РЯ-проект по ограничению электоральной экспансии сторон-
ников Ю. Лужкова и Е. Примакова, чем попытку создания нового полноценного участника избирательной кампании.
Мобилизация Кремлем зависимой части региональной элиты вокруг проправительственной организации «Единство» сочеталась с разнообразными формами давления на элитное ядро избирательного блока «Отечество -Вся Россия» (Ю. Лужков, В. Яковлев, М. Шаймиев, М. Рахимов), призванными помешать ему в полной мере воспользоваться региональным властным ресурсом. Политическая реинтеграция лояльных элит была дополнена адекватной стратегией электоральной мобилизации: поскольку основная часть электората бывшей «партии власти» оказалась захвачена блоком «ОВР», главный акцент был сделан на апелляцию к протестным настроениям. Союзнические отношения с «Союзом правых сил» («СПС») позволили использовать правых как политический инструмент ослабления блока «ОВР». Можно говорить об определенном разделении труда между лояльными Кремлю участниками думской кампании: движение «Единство» оспаривало претензии блока «ОВР» на роль «партии власти», а «СПС» - его «правоцентристскую» и «реформистскую» идентичность.
Важным инструментом политического контрнаступления Кремля стали информационные войны, построенные на умелом использовании недостатков противника. Было избрано два направления главного удара. Первое - «антикоррупционная» кампания (как ответ на ту, которую близкие к «ОВР» силы развязали против Кремля в августе-сентябре 1999 г.), второе - лидерские и человеческие качества Е. Примакова и Ю. Лужкова.
В результате успешно проведенной избирательной кампании федеральному центру удалось вернуть себе статус ведущего политического субъекта. Он продемонстрировал, что обладает высоким институциональным запасом прочности. Появление фигуры реального преемника Б. Ельцина позволило эффективно распорядиться «эксклюзивными» политическими ресурсами, доступными только Центру - «ресурсом места», которое наделяет политического лидера масштабом, соразмерным претензиям на верховную власть, и федеральным властным ресурсом (контроль над силовыми структурами и про-
ходящими через Центр финансовыми потоками).
Использование «эксклюзивного» политического ресурса помогло федеральному Центру восстановить контроль над другими ресурсами - информационным, элитным, электоральным. Чтобы политически изолировать элиты, пришлось построить коалицию в обход них. Кремлевская элита объединилась с представителями элит и субэлитных групп, занимавшими в статусной и репутационной «табели о рангах» низкие позиции (руководителями регионов - получателей федеральной помощи, группировкой Б. Березовского - Р. Абрамовича), и апеллировала к обширной периферии общества (электорат движения «Единство»). Возник политический союз между Центром и периферией.
Мобилизация лояльной части элит и информационных ресурсов позволила в короткие сроки создать представительство в избирательной кампании - блок «Единство». Он стал инструментом воссоздания электоральной базы обновляющегося политического режима. Политическая автономия Кремля и иерархия во взаимоотношениях с элитами были восстановлены. Попытка элит превратить федеральный Центр в собственный ресурс провалилась.
Претензии блока «ОВР» на роль «партии власти» были отвергнуты. Стало ясно, что ни на чем, кроме прежней пассивности Центра, эти претензии основаны не были. Начался политический разгром «ОВР». Его первая стадия завершилась с подведением итогов парламентских выборов, на которых пропрезидентский и одновременно пропарвительст-венный блок «Единство» практически сравнялся с КПРФ и опередил «ОВР». Вторая стадия разгрома пришлась на январь-февраль 2000 г.: неожиданная отставка Б. Ель-
цина, назначение досрочных президентских выборов, поражение Е. Примакова в борьбе за пост председателя нового парламента, а фракции «ОВР» - за влиятельное положение в Государственной Думе резко ослабили это объединение как самостоятельную политическую силу.
Альтернативный вариант воссоздания «партии власти» с опорой на элиты потерпел поражение. Началась реализация уже ставшего традиционным варианта - строительства «партии власти» с опорой на федеральный Центр. Появилась и основа для масштабного преобразования политической системы за счет консолидации партийной системы и закрепления сократившейся автономии элит. Наконец, были созданы политические предпосылки для закрепления возрожденного статуса Кремля в политической системе на президентских выборах [2, с. 103-104].
1. Голосов Г. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 52.
2. Заудин А. Кремль как субъект избирательной кампании // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. Московский центр Карнеги. М., 2000. С. 100-101.
3. Зудин А. «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 45-65.
4. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. Московский центр Карнеги. М., 2000. С. 102-103.
Поступила в редакцию 28.Q3.2Q11 г.
UDC 329.015.1
ELITE PATRONAGE CONTROL SYSTEM OF POLITICAL PARTIES IN RUSSIA
Ivan Ivanovich Nazarov, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student of International Relations and Politology Department, e-mail: [email protected]
In the article the research opening features of formation of party system of modern Russia through a prism of mutual relations of dominating elite in the name of President of the Russian Federation and Presidential Administration of the Russian Federation with political parties is presented. The mechanisms of formation and political strike methods in a selective cycle of 1999-2000s of pro-presidential party “Unity” are considered.
Key words: elite; party; party system; President of Russian Federation.
