CC BY
28
ЭЛИТА ОБЩЕСТВА: НЕФОРМАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И СИСТЕМНЫЙ ИСТОЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В.Г.Бабаян
Babayan V.G. Society elite: informal institute and a system source of the economic growth. New understanding of the economic theory of the economic growth factors allows us to hope for overcoming system crises in home economy. A new aspect of the issue has been singled out - the absence of stable elite of the world level in Russia.
В последнее время экономисты стали все активнее интересоваться поведенческими и психологическими детерминантами социального поведения. «За счет чего в одних странах складываются нормы честного поведения, а в других обман и надувательство могут не считаться грехом?» Данная цитата взята из статьи, посвященной Нобелевским лауреатам по экономике за 2005 г. Т. Шеллингу и Р. Ауману. Обоснование присвоения премии содержало формулу: «за обогащение нашего понимания природы конфликтов и сотрудничества при помощи аппарата теории игр» [1]. По существу, это означало признание мировой экономической элитой новой «поведенческой экономики с ее усложненными моделями выбора» [1, а 20]. Одновременно автором цитируемой работы ставится вопрос: до какой степени углубление экономической науки в психологические основания человеческого поведения полезно для выявления ее общих закономерностей?
На наш взгляд, недалеко от социопсихологических работ в области теории игр Шеллинга и Аумана расположены представления отечественных экономистов Р. Гринберга и
А. Рубинштейна, сформулированные в виде концепции «экономической социодинамики», обосновывающей «принцип комплементарное™ индивидуальной и социальной полезности, допускающей существование групповых интересов наряду с предпочтениями индивидов» [2]. При этом удается разрешить известный в экономике «парадокс публичных благ», а подмножество индивидов «дополняет государство, обеспечивающее реализацию общественных интересов». И хотя дискуссии на эту тему продолжаются, возможности существования явно и неявно оформленных групповых интересов не вызы-
вают сомнений в рамках теории игр, дополненных Ауманом в части кооперативных игр.
В русле этих тенденций находятся работы Л. и Р. Евстигнеевых, делающих упор на синергетических исследованиях макроэкономических процессов: «Социально-политическая инфраструктура страны зиждется не на монополии государства, а на рыночной макрокооперации, которая включает все важнейшие институты цивилизации: рынок, государство, церковь, массовое сознание» [3]. При этом предполагается, что системная парадигма позволит преодолеть «кризисное состояние экономической теории, связанное с ее нарастающей фрагментацией, расширением междисциплинарных промежутков,.. разрывом между принимаемыми решениями и их реальными результатами» [4].
В российской общественной литературе также активно обсуждаются причины «социальных расколов» в обществе, отмечается, что «наш высший слой полностью замкнулся в себе и на себя», что может привести к повторению старых ошибок [5]. Рискнем предположить, что одной из причин системных сбоев в управлении экономикой является отсутствие до сих пор мощного оформленного пласта общественной элиты, пользующейся признанием и доверием широких масс, являющейся стабильным ядром, генерирующим новые идеи, синергетически отвечая на сложнейшие вызовы времени. Нам представляется, что целенаправленное формирование такой элиты позволит положительно ответить на вопрос о возможности догоняющей модернизации в России.
В теории элит не существует однозначного, непротиворечивого и самосогласованного определения понятия элита, хотя к эли-тологии проявляется большой интерес в
последнее время. «С точки зрения социологии - это группа, занимающая наивысшие ступени в социальной иерархии», с точки зрения культурологии - это сообщество лиц, наиболее авторитетных по личностным качествам; в рамках политологии элита - это сообщество лиц, занимающих высшие позиции во властной иерархии, независимо от того, какие факторы обусловили обретение власти» [6].
Считается, что термин «элита» был введен в социально-политический словарь
В. Парето, которым впервые был предложен статистический метод выявления элиты с использованием 10-балльной шкалы оценки при определенных критериях репрезентативности. В понимании Парето понятие элита совпадает с понятием правящий класс; к не-элите относится большинство населения, управляемое элитой [7]. К основоположникам представления об элите относят и другого итальянского ученого Г. Моска, который считал, что все цивилизации содержат два взаимодействующих социальных класса -правящий и управляемый. К родоначальникам представления об элите как активного меньшинства относится Р. Михельс. Демократия, чтобы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена, по мнению Михель-са, создавать организацию, а это связано с выделением элиты, которой масса должна довериться, так как не может осуществлять над ней прямого контроля. Элита, по мнению упомянутых исследователей, - это люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества; они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти. Количественно элита составляет около 1 % от общего числа населения страны.
Многозначность понятия элита, по-видимому, связана с секторальным использованием этого термина. В России в исторически недалеком прошлом основной приток элиты происходил за счет военной составляющей; второе место занимали крупные землевладельцы и промышленники и уже затем шли духовенство, научная, художественная, музыкальная, литературная элиты. В XX столетии, несомненно, громадный вклад в формирование элиты в большинстве развитых стран стала вносить научная элита, а лауреаты Нобелевских премий входят в со-
став мировой элиты. В России традиционно элита научного сообщества входит в состав РАН и иных специализированных академий. Испанский ученый X. Ортега-и-Гассет относил к элите только людей, являющихся носителями высших моральных ценностей, лучших художников, литераторов, музыкантов. Следует отметить, что некоторые исследователи являются сторонниками выделения внутри элиты, так называемую, «суперэлиту», «субэлиту», «псевдоэлиту» и т. п.
Если сфокусировать внимание на том общем, что содержится в личностях, относимых к разряду элиты, то, очевидно, что все они являются обладателями солидного человеческого капитала, который реализуется в различных формах: материальной, финансовой, духовной, интеллектуальной и т. д., при ярко выраженном групповом интересе, на который предполагается ориентация всего общества. Нет сомнений, что «групповой интерес», «общность типов правил языковой игры» (по Ж.-Ф. Лиотару) сформированной элиты общества перекрывает всевозможные индивидуальные пристрастия субъектов, входящих в элиту, а ее способности к созиданию, открытию новых перспектив, обучению и обучаемости выполняют важнейшую функцию общественного значения - формирует соответствующее вызовам времени общественное сознание. Когда обсуждаются причины нынешнего отставания России на пути модернизации экономики, то часто, отстраняясь от факта трехсотлетнего существования Российской империи, говорят об отсутствии в России надлежащей исторической социально-политической основы. Правильнее, на наш взгляд, говорить об отсутствии гармонично функционирующей элиты. Ложные идеалы как-то надолго осели на российской почве, расслабили нацию и породили хаос революции 1917 г., после которой всякая новая элита, по-видимому, являлась суррогатной, половинчатой, псевдоэлитой. И это не странно, так как после ухода от руководства старых лидеров, эпоха новых лидеров начиналась с отказа от наработанного опыта, отказа от старого состава элиты, руководившего страной. Институт дворянства сменился на институт членов ЦК, который радикально менялся при каждом новом генсеке. Удивительным образом при практически одинаковой идеологии развитие СССР и Ки-
тая пошло по совершенно разным сценариям: одна страна распалась, причем как-то неожиданно быстро, а вторая благоденствует. Не связано ли это с тем, что в Китае издавна священным было почитание родителей, и от почитания Мао-Дзедуна они не отказались, несмотря на понимание его ошибок. По-видимому, в стабильно функционирующем обществе должен выполняться закон сохранения элиты, в которой сохраняется «генетический код нации». В некоторых пародиях в адрес России слышны насмешки в форме «отстала навсегда». Видимо, все зависит от переосмысления прошлого, формального хотя бы покаяния за совершенные после 1917 г. варварства в отношении цвета нации, и Ренессанс может наступить.
В связи вышесказанным интересно было бы рассмотреть, как выглядит и функционирует современная российская элита. В книге «Самые влиятельные люди России - 2003» [6, с. 79] профессор Российской академии государственной службы О. Гаман-Голутвина отмечает: «Преклонение перед силой и пренебрежение к обществу остаются доминирующей характеристикой политической культуры как центральной, так и региональной элит». При рассмотрении рейтинга элиты на федеральном уровне замечаются парадоксальные факты. Среди лиц, влиятельных в политике, мы не обнаруживаем ни одного ученого экономиста, социолога или политолога. Возможно, они выполняют свои функции за кулисами официальной игры, но в век телевидения и огромного внимания к политике казалось бы, что представители академии телевидения в лице общеизвестных аналитиков должны были оказаться в таких рейтингах. В списке лиц, влиятельных в экономике, не оказалось президента России; нет там также ни одного представителя как от академической науки, так и от иных иссле-
довательских центров в области экономики, в то же время в этом списке мы видим руководителя администрации Президента, многих полномочных представителей Президента, глав политических партий, губернаторов некоторых регионов, даже директора музея «Эрмитаж». Нет сомнения, что этот результат связан с методологическими недоработками при вычислениях рейтингов.
Сказанное выше вкратце можно было бы просуммировать следующим образом. Элита, как бы она не называлась, должна по определению состоять из лиц, признанных обществом безупречными и авторитетными. Наверно, трудно опровергнуть утверждение, что в любой высокоразвитой стране мира существует и функционирует хорошо известная и обществом поддерживаемая элита. И, наоборот, в отсталых странах, а также в тоталитарных странах ее либо нет, либо она трансформирована в квазиэлиту. В условиях глобализации, когда каждое национальное государство стремится иметь элиту, признанную мировым сообществом, этой проблемой следует заниматься открыто и целенаправленно, без ложной «собственной гордости».
1. Белянин А. // Вопр. экономики. 2006. № 1. С. 5-21.
2. Рубинштейн А. // Вопр. экономики. 2006. № 11. С. 81-94.
3. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. // Вопр. экономики. 2006. № 11. С. 4-25.
4. Клейнер Г. // Вопр. экономики. 2006. № 12.
С. 149-152.
5. Глебова И. // Независимая газета. 2007. 12 янв.
6. Самые влиятельные люди России - 2003. М., 2004.
7. Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 800.
Поступила в редакцию 25.01.2007 г.
