ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ В РОССИЙСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

В. Б. Наумов

ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ В РОССИЙСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Обмен информацией в электронной цифровой форме посредством современных технологий и сети Интернет общепризнан и широко используются в гражданском обороте. Не применять его для целей государственного управления - значит уменьшать эффективность последнего.

Тем не менее до недавнего времени в России отсутствовало федеральное законодательство об электронном документообороте. И до сих пор, несмотря на наличие ряда норм в Федеральном законе РФ от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и принятие Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также определенного количества ведомственных актов, какая-либо система дефиниций, норм и принципов в сфере электронного документооборота отсутствует1. В связи с этим в ближайшее время резко возрастет количество ведомственных документов, что усложнит управление и, возможно, нарушит принцип построения единого информационного пространства органов государственной власти.

С принятием новых процессуальных кодексов, в которых (особенно это касается АПК РФ) делается попытка системного внедрения информационных технологий, в частности, электронной почты в информационные отношения между судом и участниками процесса, ситуация несколько улучшилась.

Новый АПК РФ впервые за всю историю законодательства развернуто определяет статус информационных и коммуникационных технологий в сфере электронного документооборота при осуществлении госу-

дарственного управления. В ГПК РФ нововведения, связанные с организацией электронного документооборота в рамках процесса, гораздо скромнее. Цель придания современным способам обмена информацией специального статуса очевидна - обеспечить своевременное рассмотрение дел. Однако способы реализации в кодексах, как будет показано ниже, разные: в ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, отсутствуют механизмы, определяющие условия организации документооборота.

Новый АПК РФ предусматривает несколько видов документооборота с использованием различных видов носителей информации. Во-первых, сохранился и главенствует классический бумажный документооборот2. Во-вторых, в случаях, не терпящих отлагательств, возможна организация документооборота посредством телефонограмм, телеграмм, по факсимильной связи, электронной почте или с использованием иных средств связи3. Это положение содержится в ст.121, 122 АПК РФ, которые определяют основные условия реализации механизмов документооборота в арбитражном процессе. Упоминание «иных средств связи» содержится и в ст.113 ГПК РФ «Судебные извещения и вызовы».

Рассмотрим статус и возможности использования электронной почты и сети Интернет при организации электронного документооборота в современном процессе.

Что такое электронная почта? Согласно утвержденному приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 23 июля 2001 г. № 175 руководящему документу отрасли «Телематические службы» РД 45.12920004: «Служба электронной почты предназначена для предоставления услуг обмена электронными сообщениями с промежуточным накоплением между абонентскими терминалами»5 (п.3.3.1).

Для того чтобы работать с электронной почтой, необходим доступ к сети Интернет (постоянный или коммутируемый), специализированное программное обеспечение - или почтовый клиент, или браузер (для работы с так называемой веб-почтой) и соответствующий адрес электронной почты. В Российской Федерации услуги по доступу к сети Интернет и услуги электронной почты предоставляют на возмездной основе операторы связи, имеющие соответствующие лицензии и называемые в обиходе Интернет-провайдерами. Также весьма распространена ситуация получения адреса электронной почты у лиц, организующих бесплатные службы доступа к веб-почте, а также возмездное или безвозмездное получение услуг электронной почты от нерезидентов.

При работе с электронной почтой лицо имеет собственный адрес вида пате@^та1п2Лоташ1, где ^тат1 и ^та1п2 - домены, служа-

щие для адресации специализированной почтовой системы почтовому серверу, пате - имя почтового ящика (или пользователя) данной системы. При получении писем, пришедших на собственный адрес, пользователь осуществляет авторизованный доступ по паролю к соответствующей почтовой системе, которая его обслуживает.

Главной отличительной особенностью использования электронной почты в сети Интернет является то, что каждый адрес электронной почты является уникальным для всего адресного пространства, и, имея его в своем распоряжении, возможно послать сообщение лицу из любой точки земного шара, с помощью любого провайдера и программного обеспечения. Само функционирование электронной почты обеспечивается едиными техническими стандартами и протоколами, соблюдаемыми провайдерами при оказании услуг

Рис.1. Схема отправки сообщения электронной почты. электронной почты, и лицами, разрабатывающими почтовое программное обеспечение6.

На рис.1 приведена примерная схема действий и событий, связанных с отправкой сообщений электронной почты от отправителя адресату.

В ней следует обратить внимание на три момента. Во-первых, данные в электронной цифровой форме, представляющие собой то или иное почтовое сообщение, пересылаются по каналам связи от одного сервера к другому, пока не достигнут почтового сервера адресата, причем сервера, по которым передаются данные, могут принадлежать самым различным лицам из различных стран мира. Во-вторых, как в случае отправки сообщения, так и в случае его получения часто доступ к сети Интернет предоставляется одним провайдером, а услуги электронной почты предоставляются другим, - это зависит от выбора пользователя, чьими услугами пользоваться (это соображение будет проиллюстрировано ниже). И, в-третьих, сам процесс использования сходен с процессом посылки обычного письма «до востребования»: отправка сообщения происходит сообразно воле отправителя, а его получение - только в тот момент, когда адресат по собственной инициативе соединяется с обслуживающим его почтовым сервером и загружает сообщение, которое было отправлено по его адресу электронной почты и помещено в его электронный почтовый ящик, в собственный компьютер.

Полученное по электронной почте сообщение состоит из двух частей - заголовков и письма. В последней непосредственно представлена содержательная информация, написанная отправителем, а в первой указывается специальный набор данных о создании и передаче сообщения электронной почты. Эти заголовки автоматически записываются в сообщение («приписываются» к содержательному телу письма) по единой технической процедуре, зафиксированной в почтовых протоколах.

Поскольку информация, указанная в заголовках, важна для определения условий и характера электронного документооборота с помощью электронной почты, рассмотрим несколько примеров электронных сообщений - в таблице 1 приведены три таких сообщения. Одно послано с адреса nau@rambler.ru на адрес nau@mail.iias.spb.su с текстом: «Пример сообщения электронной почты», два других представляют собой ответы на первое сообщение (с адреса nau@mail.iias.spb.su на адрес nau@rambler.ru), но посланные с помощью почтовых серверов двух разных провайдеров. В последнем случае именно из-за того, что сообщения посылались по-разному, их заголовки несколько различаются.

Таблица 1

Примеры сообщений электронной почты

Пример сообщения Ответ с помощью почтово- Ответ с помощью почтово-

Отправитель - го сервера spbnit.ru го сервера peterstar.net

nau@rambler.ru

Адресат -

nau@mail. iias.spb.su

1 2 3

Received: from ti- Received: from Received: from

gra.rcom.ru (tigra.rcom.ru 217.73.192.141 by ram- 217.73.192.150 by ram-

[195.242.2.122]) by bler.ru with SMTP id bler.ru with SMTP id

gw.iias.spb.su AA07066 for AA07265 for

(8.9.3/8.9.3/IIAS) with nau@rambler.ru; Fri, 6 Sep nau@rambler.ru; Fri, 6 Sep

ESMTP id EAA39069 2002 09:42:45 +0400 (MSD) 2002 09:32:04 +0400 (MSD)

for <nau@mail.iias.spb.su>; Received: from Received: from

Fri, 6 Sep 2002 04:26:24 neo.spbnit.ru n2.peterstar.net

+0400 (MSD)

Received: from (mail.spbnit.ru (news.PeterStar.ru

mx0.rambler.ru [212.48.192.115]) [217.195.65.6])

(mx0.rambler.ru by mx5.rambler.ru (Postfix) by mx6.rambler.ru (Postfix)

[81.19.66.47]) by ti- with ESMTP id with ESMTP id

gra.rcom.ru 53FB1D5932 8652015AC09

(8.9.3/8.9.3/RComER) with for <nau@rambler.ru>; Fri, 6 for <nau@rambler.ru>; Fri, 6

ESMTP id DAA05694 for Sep 2002 04:29:11 +0400 Sep 2002 06:19:42 +0400

<nau@mail.iias.spb.su>; Fri, (MSD) (MSD)

6 Sep 2002 03:58:34 +0400 (envelope-from (envelope-from

(MSD) nau@mail.iias.spb.su) nau@mail.iias.spb.su)

Received: from Received: from To- Received: from To-

mail3.rambler.ru shiba8000 (ppp-29.pool- shiba8000 (dialup94-

(mail3.rambler.ru 121.spbnit.ru 137.ip.PeterStar.net

[217.73.192.31]) by [212.48.199.29]) [217.195.94.137]) by

mx0.rambler.ru (Postfix) by neo.spbnit.ru n2.peterstar.net

with SMTP id (8.12.2+mPOP/8.12.2) with (8.11.6/8.11.4) with ESMTP

1BBF1430211 for ESMTP id id g862JgQ29879

<nau@mail.iias.spb.su>; Fri, g860SrWG085288 for <nau@rambler.ru>; Fri, 6

6 Sep 2002 03:54:47 +0400 for <nau@rambler.ru>; Fri, 6 Sep 2002 06:19:42 +0400

(MSD) (envelope-from Sep 2002 04:29:11 +0400 (MSD)

nau@rambler.ru) (MSD) Date: Fri, 6 Sep 2002

Received: from Date: Fri, 6 Sep 2002 06:19:26 +0400

217.73.192.34 by rambler.ru 04:28:14 +0400 From: Victor Naumov

with SMTP id AA11338 for From: Victor Naumov <nau@mail.iias.spb.su>

nau@mail.iias.spb.su; Fri, 6 <nau@mail.iias.spb.su> X-Mailer: .....

Sep 2002 03:53:56 +0400 X-Mailer: Reply-To: Victor Naumov

(MSD) Reply-To: Victor Naumov <nau@mail.iias.spb.su>

From: Victor Naumov <nau@mail.iias.spb.su> Organization: St.Petersburg

<nau@rambler.ru> Organization: St.Petersburg Institute for Informatics RAS

To: nau@mail.iias.spb.su Institute for Informatics RAS X-Priority: 3 (Normal)

Cc: X-Priority: 3 (Normal) Message-ID:

Subject: =?koi8- Message-ID: <10263.020906@mail.iias.sp

r?B?5MzRINbV0s7BzMEgI <10186.020906@mail.iias.sp b.su>

uH- b.su> To: Victor Naumov

SwsnU0sHWztnFINPQz9LZ To: Victor Naumov <nau@rambler.ru>

Ig==?= <nau@rambler.ru> Subject: =?koi8-

Message-Id: Subject: =?koi8- r?B?UmU6I0TM0SDW1dL

<3D77EDFB.AA17018@mb r?B?UmU6I0TM0SDW1dL 0wczBICLh0sLJ1NLB1s7Z

1 .rambler.ru> 0wczBICLh0sLJ1NLB 1s7Z xSDT0M/S2SI=?=

Content-Type: text/plain; xSDT0M/S2SI=?= In-reply-To:

charset=koi8-r In-reply-To: <3D77EDFB.AA17018@m

MIME-Version: 1.0

Date: Fri, 6 Sep 2002

Продолжение табл. 1

1 2 3

03:51:23 +0400 (MSD) <3D77EDFB.AA17018@m b1.rambler.ru>

X-UIDL: b1.rambler.ru> References:

b8d6e2d183c227992c883c98 References: <3D77EDFB.AA17018@mb

da97bb05 <3D77EDFB.AA17018@mb 1.rambler.ru>

1 .rambler.ru> Mime-Version: 1.0

Пример сообщения элек- Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain;

тронной почты. Content-Type: text/plain; charset=koi8-r

---- charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding:

http://www.rambler.ru Content-Transfer-Encoding: 8bit

8bit Content-Length: 87

Content-Length: 87 Delivered To:

Delivered To: <nau@rambler.ru>

<nau@rambler.ru> Ответ

Ответ > Пример сообщения элек-

> Пример сообщения элек- тронной почты.

тронной почты. > ----

> ---- > http://www.rambler.ru

> http://www.rambler.ru

Как видно из табл.1 заголовки всех трех писем имеют схожую структуру. Из всего перечня встречающихся в них стандартных заголовков выделим несколько наиболее важных для обеспечения достоверности электронного документооборота:

1) заголовок «From:» предназначен для идентификации отправителя сообщения и содержит информацию о нем (например, имя и фамилию) и адрес электронной почты;

2) заголовок «To:» предназначен для идентификации сообщения и содержит информацию о нем и адрес электронной почты. Заголовок «Сс:» показывает адреса, по которым одновременно с письмом адресату были посланы копии соответствующего сообщения.

Чрезвычайно важно то, что данные заголовки с помощью почтового программного обеспечения самостоятельно указываются отправителем, т.е. в случае добросовестного их указания таковые будут содержать значимую информацию об отправителе.

3) заголовок «Received:» предназначен для описания работы серверов с конкретным сообщением по пересылке от одного сервера к другому. В нем, в частности, указывается информация о доменных именах серверов, их IP-адресах, местном времени обработки сообщения, приводится идентификационный номер соответствующего сообщения, который хранится почтовым сервером провайдера в специальных лог-файлах, протоколирующих события, связанные с использованием сервера.

По этим данным с высокой степенью достоверности можно определить, отправлено ли сообщение с конкретного адреса электронной почты или нет. В большинстве случаев это может сделать по определенной методике и сам адресат7. Тем не менее возможны ситуации, когда с помощью специальных средств указанные заголовки специально фальси-фицируются8. Выявить факт фальсификации в этом случае возможно при обращении к лицу, которому принадлежит соответствующий сервер, с запросом о том, передавалось ли сомнительное сообщение с помощью его аппаратно-программного обеспечения.

Конечно, список возможных злоупотреблений при электронном документообороте посредством электронной почты можно продолжить. Например, возможно осуществить несанкционированный доступ к почтовому серверу и подделать лог-файлы, указав, что с его помощью отправлялось какое-либо мифическое сообщение, или, что более просто, украсть пароль доступа пользователя к соответствующей почтовой службе и оперировать соответствующим адресом, выдавая себя за другого.

Очевидно, что для того, чтобы считать документ в электронной цифровой форме (сообщение электронной почты) подлинным, помимо подтверждения того, что он в действительности создан тем лицом, которое считается его отправителем, необходимо убедиться, что в него не вносились изменения с момента его составления, за исключением предусмотренных техническими требованиями в ходе информационного обмена.

Нужно иметь ввиду, что существующие протоколы и стандарты в сети Интернет не позволяют однозначно утверждать о защите содержания сообщений, т.е. сфальсифицировать содержание сообщения электронной почты также возможно.

Однако эти и сходные незаконные действия не должны препятствовать использованию электронного документооборота. Во-первых, потому, что всегда в сфере создания и обмена документами возможны злоупотребления, а, во-вторых, представляется, что в современных условиях «затраты» на фальсификацию информации об отправителе, адресате, службе доставки при обмене бумажными (например, почтовыми) сообщениями сопоставимы с фальсификациями при обмене сообщениями по электронной почте.

Кроме того, для защиты электронного документооборота существуют многочисленные организационно-технические решения, связанные с шифрованием сообщений, посылкой копий сообщений третьим лицам и т. д. В определенных ситуациях выглядит эффективным решение, упоминаемое в федеральном законодательстве, - электронная цифровая под-

9

пись .

Как уже было отмечено, основы для организации электронного документооборота посредством электронной почты изложены в двух статьях АПК РФ, определяющих порядок направления судебных извещений и копий судебных решений.

В п.3 ст.121 АПК РФ «Судебные извещения» указывается:

«В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи».

Адреса электронной почты самостоятельно и добровольно указываются лицами, участвующими в деле:

- в исковом заявлении (ст.125);

- в заявлении об обеспечении иска (ст.92);

- в отзыве искового заявления (ст.131);

- в заявлении об отмене решения третейского суда (ст.231);

- в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.237);

- в заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 242);

- в апелляционной жалобе (ст.260);

- в кассационной жалобе (ст.277);

- в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст.294);

- в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.313).

По ГПК РФ адреса электронной почты могут быть указаны:

- в исковом заявления (ст.131);

- в ходатайстве о принудительном исполнении решения иностранного суда (ст.411);

- в заявлении об отмене решения третейского суда (ст.419);

- в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.424).

Как видно из перечисленных процессуальных документов, информация об адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательной и подается в письменной форме на всех стадиях арбитражного процесса, в рамках гражданского судопроизводства - при производстве в суде первой инстанции и по названным видам производств.

Согласно ст. 124 АПК РФ, в случае, если лицо сообщало арбитражному суду адрес электронной почты, оно должно проинформировать арбитражный суд об его изменении во время производства по делу.

Интересно, что АПК РФ не упоминает возможность указания адресов электронной почты в отзыве на апелляционную жалобу (ст. 262), в отзыве на кассационную жалобу (ст. 279), а также при реализации лицами процессуальных прав. Тем не менее, представляется, что в любой момент судебного разбирательства лицо имеет право подать письменное ходатайство, проинформировав суд и других лиц о соответствующем адресе электронной почты.

В п. 4 ст. 121 АПК РФ говорится о направлении извещений арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (по месту жительства гражданина). Здесь нужно подчеркнуть, что в силу того, что в РФ не ведется никаких реестров адресов электронной почты организаций и граждан, то использовать любые другие адреса, помимо самостоятельно сообщенного соответствующим лицом, участвующим в деле, нельзя, и весь электронный документооборот в рамках арбитражного процесса возможен только в том случае, если лицо конклюдентно, путем предоставления собственного адреса электронной почты, согласилось на использование современных информационных и коммуникационных технологий для получения извещения и копий судебных актов.

Если же лицо не предоставило адрес электронной почты, не изъявив тем самым желания участвовать в документообороте с судом в электронной форме, то в силу ст. 8 АПК РФ это не должно ставить его в не-

равноправное положение по отношению к другим лицам. Это же положение должно соблюдаться в силу ст. 12 ГПК РФ.

Во второй статье, определяющей основы электронного документооборота арбитражного процесса, - ст. 122 АПК РФ - определяется порядок направления арбитражным судом копий судебных актов: «Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде, или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи» (п. 1).

Пункт 3 ст.122 АПК РФ утверждает, что в случае, если копия судебного акта направляется по электронной почте, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Данная норма определяет существенное требование к организации посылки сообщений электронной почты - получение подтверждения о получении сообщения, посланного судом, с указанием соответствующего лица, принявшего сообщение электронной почты. С практической точки зрения, это может быть реализовано, в частности, ответным сообщением электронной почты, посланным в адрес арбитражного суда.

Хотя в ст.121 АПК РФ применительно к судебным извещениям не содержится аналогичного требования, можно утверждать, что реализация указанного в п.3 ст.122 АПК РФ условия в целях обеспечения надлежащего извещения является обязательной.

Согласно п. 2 ст. 123 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд».

Для документооборота посредством электронной почты это означает, что если судебное извещение или копия судебного акта, посланные по электронной почте, получены провайдером, предоставляющим услуги электронной почты адресату, и помещены в ящик последнего, но при этом адресат не прочитал данное сообщение, то, согласно указанной статье, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом.

В данной ситуации, в частности, как и для всего документооборота в целом важной является информация, полученная от провайдера, обеспечивающего функционирование электронной почты арбитражного суда, и от провайдера адресата.

Если почтовые сервера этих провайдеров не диагностируют ошибки при передаче сообщения электронной почты суда адресату и автоматически (в силу особенностей почтовых серверов) не направляют специального стандартного уведомления об ошибках передачи данных по электронной почте в адрес суда, то письмо арбитражного суда, содержавшее извещение или копию судебного акта, можно считать дошедшим до почтового ящика последнего. В этом заключается отличие между использованием обычных почтовых услуг и услуг электронной почты: в первом случае работники почты самостоятельно указывают на почтовых документах, вручено отправление или нет.

Естественно, что при пересылке сообщений электронной почты возможны сбои при передаче данных, а также временная неработоспособность оборудования провайдеров. Иногда данные ситуации не диагностируются почтовыми серверами, и об этом автоматически не ставятся в известность лица, использующие электронную почту.

В этом случае, а также для фиксации событий в сфере электронного документооборота необходимо использовать лог-файлы почтовых серверов провайдеров, в которые согласно существующим техническим стандартам заносится информация о факте получения или отправления сообщения, времени таковых, их объеме в байтах. Эта информация (чем-то сходная с информацией, заполняемой при отправке заказных почтовых отправлений) позволяет однозначно судить о факте и характере любого действия, связанного с электронной почтой, вплоть до установления факта и времени доступа к ящику электронной почты.

Если возникли основания сомневаться в получении сообщения электронной почты, провайдеры, используя имеющуюся у них в лог-файлах информацию, будут информировать суд о событиях при обмене сообщениями между судом и лицом, участвующим в деле.

Все вышесказанное относилось к стандартной организации обмена электронными сообщениями, принятой в сети Интернет. Однако в силу важности электронного документооборота для обеспечения арбитражного процесса возможно предусмотреть особые условия отправки и подтверждения получения сообщений электронной почты.

Естественно, что возможно реализовать сложные и дорогостоящие системы документооборота арбитражного суда с лицами, участвующими в деле. Однако и они не смогут гарантировать абсолютную достоверность и защищенность обмена сообщениями. Поэтому представляется, что на первом этапе использования электронной почты допустима несложная система, в которой, например, копии сообщений электронной почты (если это возможно исходя из характера спора) направляются в специальную организацию, в которой ведется реестр соответствующих сообщений. Данные реестра будут служить подтверждением факта посылки того или иного сообщения по электронной почте. Также возможно при участии уполномоченных государственных органов внедрение в систему документооборота технологий электронной цифровой подписи10.

Как уже упоминалось, в рамках гражданского судопроизводства сфера использования электронной почты не определена. В частности, в п. 1 ст. 113 ГПК РФ говорится: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату».

Следует ли из данной статьи возможность применения для судебных извещений и вызовов электронной почты? В общем, да, однако, в отличии от п. 1 ст. 122 АПК РФ отсутствие прямого упоминания электронной почты и общие положения норм ст. 115 ГПК РФ «Доставка судебных повесток и иных судебных извещений» и ст. 116 ГПК РФ «Вручение судебной повестки», которые можно толковать по-разному применительно к использованию средств связи, позволяет говорить о пробеле в организации электронного документооборота.

Для придания электронному документообороту единообразия судебным органам необходимо разработать и принять специальные регламенты работы с электронной почтой, определяющие статус последней и права и обязанности по ее использованию.

В регламентах должны, в частности, содержаться:

- электронный адрес суда, открытые сведения о его провайдере, информация о технической службе суда, уполномоченной отвечать на запросы заинтересованных лиц о ведении обмена сообщениями по электронной почте;

- в какой форме необходимо предоставлять информацию суду об адресах электронной почты, какие дополнительные сведения при этом указываются (например, о провайдерах, оказывающих услуги электронной почты);

- в каком формате и кодировках осуществляется обмен документами между судом и лицами, участвующими в деле, какое программное обеспечение должно использоваться для составления и прочтения соответствующих документов;

- какая идентификационная информация должна содержаться в сообщениях электронной почты, отправляемых судом и лицами, участвующими в деле;

- что считается временем и местом отправки и принятия сообщений электронной почты;

- какие признаки и события применительно к обмену сообщениями электронной почты могут позволять принимать решение о получении и/или прочтении электронной почты;

- спецификации технических ошибок при работе с электронной почтой и их потенциально возможное процессуальное значение;

- процедура привлечения провайдеров к установлению фактов, относящихся к использованию электронной почты;

- как соблюдаются информационные права лиц, предоставивших адреса электронной почты, и какие действия в сфере информационной безопасности документооборота должны предприниматься.

Также в регламентах возможно описать рекомендации для лиц, участвующих в деле и предоставивших электронную почту, о том, какие действия, помимо требований законодательства, желательно производить применительно к использованию электронной почты. Например, не является лишним соображение о том, чтобы предоставлялось более одного адреса электронной почты (обслуживаемых разными провайдерами) для повышения надежности электронного документооборота.

Особо должны быть оговорены меры защиты.

Кроме регламентов в судах в связи с использованием электронной почты и организацией электронного документооборота должны быть приняты дополнения к соответствующим внутренним документам в сфере организации документооборота.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Электронная почта как средство документооборота должна и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дел.

Предусмотренный в АПК РФ электронный документооборот является, по сути, односторонним в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, по собственной инициативе.

Упомянутые в ГПК РФ возможности организации электронного документооборота гораздо более ограничены, нежели в АПК РФ, что на практике может привести к невозможности его организации в принципе.

Использование электронной почты в процессе возможно только при согласии лиц, участвующих в нем, выраженном в предоставлении суду в письменной форме адреса электронной почты. При этом соответствующее лицо должно осознавать процессуальные последствия осуществляемых им действий и фактически возлагать на себя обязательство читать и использовать электронную почту.

Представляется целесообразным до освоения соответствующих механизмов временно придать электронному документообороту статус вспомогательного, когда все сообщения электронной почты будут дублироваться бумажными документами. Особую роль при организации электронного документооборота будут играть провайдеры, оказывающие услуги электронной почты. Они будут нередко привлекаться для выяснения обстоятельств, связанных с институтом надлежащего извещения лиц.

Уровень доверия к использованию электронной почты формируется постепенно. При этом, с одной стороны, нужно учитывать сложившиеся особенности документооборота с помощью электронной почты в сети Интернет и не уповать на абсолютную надежность и «беспристрастность» технологий, с другой стороны - надо подходить к проблеме адекватно, не пугаясь возможных ошибок и злоупотреблений, которые существуют и при обычном обмене документами.

В разных странах мира уже несколько лет успешно используют сеть Интернет для функционирования и развития судебной системы.

В США в 1996 г. вносились поправки в процессуальное законодательство, позволяющие судам штатов определять порядок электронного документооборота в рамках собственной подведомственности и подсудности, а также определяющие статус электронного документооборота при согласии сторон на представление документов в электронной фор-ме11. В связи с прямым разрешением в процессуальном законодательстве

на представление и обмен документами в электронной форме и с принятием соответствующих законов штатов и актов судебной власти был разработан ряд специализированных информационно-правовых систем, предназначенных для организации электронного документооборота в рамках судебного разбирательства.

Наибольшую известность получили системы E-Filing.com12 и CourtLink13. Они обеспечили возможность доступа с помощью сети Интернет и специализированного программного обеспечения к информационным системам судов, что позволило представлять процессуальные документы в электронной форме в качестве оригиналов.

Аналогичным путем пошли в Австралии. Так, система электронного документооборота Federal Court of Australia14 обеспечивает представление документов суду в электронной форме через сеть Интернет. Причем разрешено представление документов исключительно через сайт суда; заполнение документов в режиме он-лайн запрещено, все документы должны предусматривать возможность их распечатки, кроме этого отправитель обязан хранить бумажные копии посланных документов. В системе предусмотрена возможность оплаты пошлин и сборов в режиме он-лайн. Интересно, что в случае необходимости представления документов, подписанных собственноручной подписью, возможно использование изображения подписи в электронной цифровой форме.

Недавно в США начала внедряться глобальная система Case Management/Electronic Case Files (CM/ECF)15, что позволит интегрировать системы внутреннего документооборота судов и действия участников процесса через Интернет. Уже в августе 2002 г. система использовалась в 10 судах округов, а также в 35 судах, рассматривающих дела о банкротстве, доступ к ней имели свыше 15000 юристов, представляющих документы в данную систему через Интернет.

CM/ECF придерживается принципа минимальных требований к аппаратному и программному обеспечению, а также обеспечивает публикацию судебных актов в сети Интернет и, что немаловажно, не допускает введения дополнительных пошлин и сборов в связи с ее использованием. В рамках данной системы документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов16, затем пользователь осуществляет доступ по паролю к системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируется уведомление отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.

Несомненно, что в связи с темпами и логикой внедрения информационных и коммуникационных технологий в общественные отношения арбитражные суды РФ в той или иной форме будут предоставлять возможность участникам процесса в реальном времени через сеть Интернет реализовывать их процессуальные права и обязанности.

На настоящий момент известен пока один отечественный пример возможного использования сети Интернет в судопроизводстве.

27 сентября 2000 г. был открыт официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа17. По данным статистики18 на декабрь 2002 г. его посетили почти 39 тысяч пользователей. Однако сам факт организации сайта судебного органа уже можно считать обыденным для российского сегмента сети Интернет19, интересно же то, что 15 ноября 2001 г. на сайте был реализован проект «Информация о деле», который позволял кратко информировать стороны о поступлении дела в арбитражный суд, о назначении слушания и о результатах слушания. За первые три месяца работы данного сервера на соответствующую страницу сайта зашло 2 600 посетителей, из которых 1546 запросили информацию по номеру дела. Затем посетители сайта получили возможность оставлять заявку на оповещение электронной почтой о наступлении событий, связанных с движением заявленного дела в суде. В адрес заявителя формировалось и отправлялось электронное письмо с соответствующей информацией. С этого момента до декабря 2002 г. «Информацией о деле» воспользовалось 534 пользователя, из которых 154 оставили заявки на оповещение электронной почтой, по которым впоследствии было отправлено более 500 писем.

Характер и способы построения соответствующих информационно-правовых систем должны определяться исходя из развития отечественного законодательства об электронном документообороте, процессуального законодательства, экономических возможностей, иностранного опыта, а также опыта организации электронного документооборота посредством электронной почты. Следует провести обширные исследования динамики потребностей государства в «электронном» судопроизводстве, разработать рекомендации и проекты стандартов электронного документооборота, определить возможные пределы реализации посредством информационных и коммуникационных технологий прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, допустимый перечень обязанностей суда и уполномоченных органов государственной власти по охране информационных прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также по

обеспечению безопасности и устойчивого функционирования информационно-правовых систем XXI в.

Примечания

1. Напомним, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ документированная информация (документ) - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. В ст.3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» дается определение электронного документа как документа, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

2. Использование в качества средства подготовки документа, как, например, в случае, указанном в ст.155 АПК РФ, компьютера не меняет характера документооборота - передача и получение документов субъектами соответствующих информационных отношений происходит «на бумаге».

3. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи» (в ред. Федеральных законов от 06.01.99 N 8-ФЗ, от 17.07.99 N 176-ФЗ) и подзаконные акты в области связи рассматривают данные категории как результаты деятельности различных служб электросвязи - телефонной, телеграфной, факсимильной, электронной почты, а также службы передачи данных.

4. Использование данного ведомственного акта в отсутствие других федеральных актов правомочно, так как в разделе «Область применения» определено, что «Руководящий документ предназначен для использования представителями государственных органов, осуществляющих регулирование в области электросвязи, операторами связи, предоставляющими услуги телематических служб, пользователями услуг телематических служб, научными и проектными организациями при разработке и проектировании телематических служб, при разработке стандартов и других нормативных документов в области телематических служб, разработчиками и поставщиками технических средств телематических служб, ориентирующимися на российский рынок».

5. «Абонентский терминал — оконечная аппаратура связи, находящаяся в распоряжении абонента ТМ службы и подключенная к сети связи» (п.1.1.3 того же документа).

6. Наиболее распространенными в настоящий момент являются протоколы SMTP (Simple Mail Transfer Protocol) и POP3 (Post Office Protocol Version 3). Они используются для унификации передачи сообщений электронной почты между почтовыми серверами, серверами передачи данных, клиентским программным обеспечением. Информация о данных протоколах представлена в специальной технической документации. В частности, по основному протоколу SMTP - в документе RFC 821.

7. См. статью Ken Lucke «Чтение заголовков электронных писем» (пер. Влада Никифорова), http://www.antispam.ru/4user/reading-email-headers-translation.shtml.

8. В ряде стран мира за фальсификацию заголовков сообщений электронной почты, распространение предназначенного для этого программного обеспечения, а также за совершение ряда других действий, связанных с использованием электронной почты, установлена уголовная, административная и гражданская ответственность. Подробнее см. главу «Спам: юридический анализ явления» в монографии В.Б.Наумова (Право и Интернет: очерки теории и практики. - М., 2002). См. информацию по адресу http://www.russianlaw.net/law/books/book._law_net.htm.

9. «Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе» (ст.3 Федерального закона РФ 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

10. При этом нужно помнить, что эта технология не обеспечивает подтверждения получения посланной информации.

11. Rule 5(e) of the Federal Rules of Civil Procedure, Rule 5005(a) of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure, Rule 25(a) of the Federal Rules of Appellate Procedure, Rule 49(d) of the Federal Rules of Criminal Procedure; Rules 5(b) и 77 of the Federal Rules of Civil Procedure и Rules 7005 и 9022 of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure.

12. Адрес в сети Интернет http://www.fas.spb.ru.

13. Адрес в сети Интернет http://www.courtlink.com.

14. Доступ к данной системе организован с сайта суда — http://www.fedcourt.gov.au.

15. Подробнее о данной системе см. сайт Administrative Office of the U.S. Courts http://www.uscourts.gov/cmecf/cmecf_about.html.

16. В качестве основного формата данных выбран формат PDF, разработанный компанией Adobe.

17. Адрес в сети Интернет http://www.fas.spb.ru.

18. Здесь и далее вся информация, связанная с сайтом ФАС СЗО, предоставлена ООО «Ка-дис», http://www.kadis.net.

19. Для представления о характере активности российской судебной власти в информационном пространстве сети Интернет рекомендуется посетить следующие адреса и составить собственное мнение о качестве информационных ресурсов и наличии системного подхода в использовании информационных технологий: www.arbitr.ru,www.supcourt.ru, ks.rfnet.ru, www.fasvvo.ru,www.fas.spb.ru,www.msk.arbitr.ru, www.spb.arbitr.ru, www.volgarbitr.ru,www.omskarbitr.ru,whrm.moris.ru/portret/sjc, www. inter-line. ivanovo.ru/~oblsud, www.ural-chel.ru/gubern/obl_sud, oblsud. avo.ru, www.scourt.vens.ru, www.oblsud.omsk.ru,www.oblsud.tsl.ru,www.mossud.tver.ru, www.usinsk.com/sud, www.psc.ru/voensud, ustavsud. spb.ru, kks.krasnodar.ru.