CC BY
112
Н. М. Саликова, Е. М. Батухтина
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
В статье раскрываются отдельные вопросы применения электронного документооборота при оформлении трудовых отношений. Также рассматриваются возможности участников трудовых отношений использовать электронные документы в качестве доказательств в суде при разрешении индивидуальных трудовых споров. События последних месяцев, вызванные пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и меры, вводимые государством, обострили необходимость урегулирования и использования цифровых технологий.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена принятием 24 апреля 2020 г. Федерального закона, в соответствии с которым начат эксперимент по использованию электронных документов, связанных с работой. Закон возлагает на работодателя обязанности по обеспечению электронного взаимодействия с соблюдением гарантий трудовых прав работника (например, при изменении локальных нормативных актов, разработке информационных систем и др.). Особый интерес представляет использование электронных документов, в том числе созданных в рамках информационной системы работодателя, в качестве доказательства в суде. В статье дан анализ судебной практики по трудовым спорам, в которых при вынесении судебного решения так или иначе были применены или учтены именно электронные документы.
Ключевые слова: электронные документы, индивидуальные трудовые споры, доказательства, доказывание, судебная практика
DOI: 10.34076/2410-2709-2020-4-103-110
Возросшая роль информации в современном мире диктует иные подходы к ее применению. Необходимость использования цифровых технологий все больше отражается во взаимоотношениях работника и работодателя.
Цифровизация была определена в качестве одного из важных направлений дальнейшего успешного и безопасного развития страны не так давно. В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы перечислены следующие основные задачи применения информационных технологий в сфере взаимодействия государства и бизнеса, формирования новой технологической основы экономики: создание условий для развития электронного взаимодействия участников экономической деятельности, в том числе
финансовых организаций и государственных органов; продвижение проектов по внедрению электронного документооборота в организациях, создание условий для повышения доверия к электронным документам, осуществление в электронной форме идентификации и аутентификации участников правоотношений (Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы»). В процессе реализации национальных интересов в области цифровой экономики необходимо вносить в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение соответствия нормативно-правового регулирования темпам развития цифровой экономики и устранение административных барьеров.
Возможность оформления трудовых отношений путем обмена электронными документами (между дистанционным работником и работодателем) появилась в трудовом законодательстве в 2013 г. Проблемы применения электронных документов, опосредующих оформление трудовых отношений, являются предметом исследования ученых [Bellido 2006; Bülsberry, Wilks 2007; Edwards 1996; Головина 2011; Коркин 2012; Правкина 2012; Скавитин 2004; Саликова 2012; Серова 2014].
С января 2020 г. вступили в действие изменения в ТК РФ, касающиеся возможности сохранения информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в электронном виде (ст. 66.1 ТК РФ). Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности у работодателя, в Пенсионном фонде, через единый портал госуслуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Значимость урегулирования электронного взаимодействия между работником и работодателем повышается в случае возникновения трудовых споров
События последних месяцев, вызванные пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), значительно обострили проблему урегулирования и использования цифровых технологий и электронного взаимодействия. Обсуждение проектов законов и попытки решения данной проблемы предпринимались неоднократно. Полагаем, что пандемия подтолкнула законодателей к принятию Федерального закона от 24 апреля 2020 г. № 122-ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой». Его целью пока выступает лишь проведение эксперимента по использованию электронного документооборота в отношениях «работник - работодатель». Эксперимент будет проходить до 31 марта 2021 г. Участие в нем работодателей, работников и лиц, поступающих на работу, является добровольным.
Переход на электронный документооборот в отношениях «работник - работода-
тель» следует расценивать как еще один шаг вперед в обеспечении защиты прав и интересов работника, особенно в случае возникновения споров.
Закон возлагает на работодателя обязанности по обеспечению электронного взаимодействия с обязательным соблюдением гарантий трудовых прав работника (например, при изменении локальных нормативных актов, разработке информационных систем и др.). Минтруд РФ как орган, осуществляющий методическое сопровождение, приказом от 14 мая 2020 г. № 240н утвердил Положение о порядке проведения эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику документы, связанные с работой (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью). В случае участия в эксперименте работодатель представляет электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, или заверенные надлежащим образом копии документов на бумажном носителе либо размещает электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, в личном кабинете работника в системе «Работа в России» (при наличии). Закон не предусматривает обязанности работника иметь личный кабинет в данной системе. Так, в трудовом договоре с работником вместо адреса личного кабинета можно указать просто адрес электронной почты. При этом направлять работнику или соискателю электронные уведомления, а также знакомить их с электронными документами работодатель может только в рабочее время. При использовании информационной системы работодателя и (или) системы «Работа в России» работнику должны быть обеспечены доступ к электронным документам, связанным с работой, и возможность формирования копий указанных документов на бумажном носителе.
Данные положения повышают степень защищенности работника и возможность защиты им своих трудовых прав.
Значимость урегулирования электронного взаимодействия между работником
и работодателем повышается в случае возникновения трудовых споров. Стороны в подтверждение своей позиции должны будут представить юрисдикционному органу доказательства, являющиеся результатом электронного взаимодействия.
Традиционно используемая в трудовом праве письменная форма взаимодействия работника и работодателя применяется в качестве механизма защиты прав и интересов работника (и иных субъектов, оказывающихся в зависимом от работодателя положении, например соискателей). Посредством письменных документов, в отличие от устных коммуникаций, можно с определенной долей достоверности установить необходимые юридические факты.
Следует признать, что трудовое законодательство в основном ориентировано на письменные документы, опосредующие оформление трудовых отношений (трудовой договор в письменной форме в двух экземплярах, приказы работодателя, роспись работника при ознакомлении с приказами на бумажном носителе, договоры о материальной ответственности, «бумажная» трудовая книжка и др.). При рассмотрении спора в суде также до недавнего времени в основном использовались письменные доказательства, которые согласно ст. 71 ГПК РФ принимаются судом только в подлинниках или надлежащим образом заверенными. Письменными доказательствами в трудовых спорах могут являться содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры (трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, коллективный договор), локальные нормативные акты работодателя, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
Работник и работодатель не равные субъекты, власть последнего предполагает необходимость контроля за деятельностью работника (поручение заданий, требование соблюдать трудовую дисциплину, наказание за дисциплинарные проступки). Специалисты также пишут о неравном положении работника по отношению к работодателю в процессе доказывания при рассмотрении трудовых споров [Барышников 2017; Казанцев 2011]. Европейский Суд по правам человека в постановлении от 12 января 2017 г. по делу «Сомье
против Франции» (Saumier v. France) также отметил, что трудовое законодательство обладает особыми чертами (неравенство сторон трудовых отношений), которые следует принимать во внимание.
В большинстве случаев работник имеет лишь оригинал трудового договора и иногда оригинал должностной инструкции. Иные документы получить проблематично (в лучшем случае копии), особенно в случае возникновения разногласий с работодателем. У работника зачастую отсутствует возможность заверить копию: не располагая оригиналом документа, он не может обратиться с такой просьбой к нотариусу. Работодатель, наоборот, может представить в суд любой документ (в том числе подписанный любой выгодной для работодателя датой), заверить его копию, проставив печать и подпись. Суд рассматривает подобные документы в качестве доказательств.
Работники сталкиваются и с другими препятствиями при отстаивании своей позиции в суде. При заявлении работником ходатайства о проведении экспертизы подложных, по его мнению, документов, по общему правилу суд изначально откладывает решение данного вопроса, мотивируя это тем, что необходимо ознакомиться со всеми доказательствами по делу. Затем суд, «зацепившись» за любой другой (зачастую также сфабрикованный работодателем) документ, подкрепляющий позицию работодателя, в конце концов без проведения экспертизы отказывает работнику в иске [Буянова 2014: 62].
Легализация электронных документов имеет большое значение для подтверждения важных юридических фактов в суде. Следует согласиться с позицией А. А. Туманова о том, что «суду сложно однозначно оценивать ситуацию, когда стороны, например, заключили трудовой договор в электронной форме или когда работодатель направил работнику приказ об увольнении по электронной почте. В таких случаях суд фактически руководствуется своими внутренними убеждениями и познаниями в области информационных технологий. Знания об электронных способах взаимодействия в конкретной правоприменительной ситуации могут быть ошибочными. Электронное взаимодействие в трудовых отношениях должно быть урегулировано таким образом, чтобы обеспечить
их стабильность и предсказуемость оценки в случае возникновения правового спора» [Туманов 2018: 6]. Попытка предусмотреть соответствующее регулирование данного вопроса как раз и предпринята в рамках эксперимента, проводимого на основании вышеупомянутого Федерального закона.
Проблема использования электронных документов в качестве доказательств при разрешении гражданских дел в целом и индивидуальных трудовых споров в частности уже неоднократно становилась предметом исследования [Шестакова 2020; Зайцева 2018; Бо-рискина 2018]. В гражданском процессе электронный документ отнесен законодателем к письменным доказательствам. В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Таким образом, ГПК РФ выделяет специальные свойства электронного документа, при наличии которых он признается письменным доказательством: форма выполнения - цифровая, способ предоставления - электронная или другая связь [Ткачев 2014].
В настоящее время имеется достаточно обширная и разнообразная судебная практика по трудовым спорам, в которых в качестве доказательств использовались или учитывались электронные документы - в виде информации из социальных сетей или мес-сенджеров. Например, в одном деле суд посчитал, что увольнение было законным, так как служебной проверкой работодателя было установлено совершение работником дисциплинарного проступка. При этом помимо таких традиционных доказательств, как рапорты и объяснительные записки, в основу результатов служебной проверки была положена информация со страниц социальной
сети «Instagram.com» (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. № 33-26776/2017 по делу № 2-2807/2017).
В другом споре из скриншотов переписки в группе «ВКонтакте», где зарегистрирована и истица, с прикрепленной фотографией самой истицы усматривалось, что между сторонами по делу велось обсуждение должностных инструкций для сотрудников, вопроса об оплате труда истицы, иных вопросов, касающихся исполнения трудовой деятельности истицы у работодателя. Скриншоты тоже были оценены как надлежащие доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений (апелляционное определение Липецкого областного суда от 5 декабря 2018 г. по делу № 33-4303/2018).
Нередко участники судебного разбирательства (потенциальные участники судебного разбирательства) прибегают к помощи нотариуса для обеспечения доказательств, а именно просмотра страницы в сети Интернет, для последующего представления такого доказательства в суд. В одном из споров об установлении трудовых отношений «распечатки в социальной сети „ВКонтакте" с нотариально удостоверенными скриншотами с интернет-страницы» стали одними из доказательств, которые были учтены судом при вынесении решения об удовлетворении требований работника (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 мая 2018 г. по делу № 33-6786/2018).
Обращение к нотариусу за удостоверением скриншотов с конкретной информацией, размещенной в сети Интернет или хранящейся в ящике электронной почты, позволяет зафиксировать не только полное содержание такой информации, но и дату, место размещения и хранения данных. Однако независимо от средства доказывания, от источника доказательства, процедуры получения доказательства, никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства, представленные в электронной форме, не являются исключением. Электронные документы оцениваются судом на общих началах
в совокупности со всеми другими доказательствами, письменными и вещественными доказательствами, свидетельскими показаниями, объяснениями сторон и третьих лиц и другими.
Электронные документы, как и прочие доказательства в конкретном деле, должны отвечать требованиям относимости и допустимости. К примеру, в спорах об установлении факта трудовых отношений переписка в электронной форме, представляемая в качестве доказательства в суде, должна свидетельствовать не только о том, что такой работник принят на работу именно к этому работодателю, но и о том, что:
работник допущен к выполнению заранее определенной трудовой функции;
работник ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им;
был определен размер заработной платы работника, которую он будет получать за свой труд.
Если совокупность этих обстоятельств не будет явно видна из предоставленной в суд переписки, то, как показывает судебная практика (апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. № 33-21318/2017 по делу № 2-9637/2016, от 18 мая 2017 г. № 3310527/2017 по делу № 2-9638/2016), суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений [Горошко 2019].
В связи с началом указанного выше эксперимента в качестве доказательств могут быть рассмотрены электронные документы, опосредующие оформление трудовых отношений, без дублирования на бумажном носителе документов, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись. Переход на электронный документооборот предположительно должен устранить ряд проблем.
Большинство организаций уже давно имеют защищенный документооборот, в электронной переписке автоматически фиксируются автор и адресат переписки, дата, время формирования письма / служебной записки и т. д. Использование систем электронного
документооборота увеличит шансы на уравнивание положения сторон трудовых отношений в сборе доказательств [Пластинина 2014].
Прежде всего в соответствии с Федеральным законом работодатель, участвующий в эксперименте, создает информационную систему, а также обязан предоставлять документы по требованию работника способом, доступным для работника. Как отмечалось выше, данное положение можно рассматривать как преимущество для работника, согласившегося на участие в эксперименте, поскольку это способно расширить его возможности по доказыванию своей позиции при возникновении спора. При надлежащем функционировании информационной системы и соблюдении работодателем требований Федерального закона у него не должно быть возможности сфабриковать какие-либо документы. В такой ситуации и у суда не будет оснований сомневаться в достоверности документов, и у работника не возникнет желания заявить об их подложности. Предположительно введение защищенного электронного документооборота с созданием работодателем информационной системы должно если не пресечь конфликтные ситуации между работником и работодателем, то уменьшить их количество. Достигаемая в этом случае прозрачность оформления трудовых правоотношений способна значительно облегчить доказывание определенных фактов в делах по трудовым спорам.
Важным для целей доказывания является то, что работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи им заявления электронные документы, связанные с работой, способом, указанным в заявлении работника. Таким образом, работник может получить оригиналы документов (в электронной форме) сразу после их создания или в любой другой момент, значительно раньше возникновения спора в суде.
Поскольку в рамках эксперимента к электронным документам отнесены и те, в отношении которых предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, то факт ознакомления с каким-либо документом или подписания ра-
ботником какого-либо документа становится также легко доказуем. При применении информационной системы работодателя используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника. В случае применения системы «Работа в России» используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и простая электронная подпись работника, ключ которой получен в соответствии с установленными Правительством РФ правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При этом усиленная (как квалифицированная, так и неквалифицированная) электронная подпись позволяет не только определить автора документа, но и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после его подписания, что очень важно для доказывания фактов в суде.
Предусмотренная в рамках проводимого эксперимента система электронного документооборота при оформлении трудовых правоотношений, безусловно, не может быть расценена как панацея. При отсутствии дублирования документации на бумажном носителе следует учитывать также технические риски, зависимость от оборудования, возможность его поломки и потери всех данных. Однако невозможно отрицать стремительное развитие информационного общества и его новые потребности. Как работодателям, так и работникам необходимо адаптироваться к новым условиям и технологиям. Огромное значение имеет адекватное и исчерпывающее нормативное регулирование трудовых правоотношений при переходе на электронный документооборот. Эксперимент позволит получить определенный опыт продвижения информационных технологий в регулировании трудовых правоотношений, выявить риски и потенциальные трудности при переходе на электронный документооборот (всех работодателей).
Список литературы
Bellido A. Telework People: How to Make Money and Get Your Life Back by Working Online. Lulu, 2006.
Billsberry J., Wilks L. Should We Do Away with Teleworking? An Examination of Whether Teleworking Can Be Defined in the New World of Work // New Technology, Work and Employment. 2007. Vol. 222.
Edwards M. Teleworking. A Flexible Working Opportunity. Summary Report. Sydney: NSW Roads & Traffic Authority, 1996. URL: http://ssmon.chb.kth.se/volumes/vol3/sm11.pdf.
Барышников П. С. Некоторые процессуальные особенности судопроизводства по трудовым спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 16-21.
Борискина Н. И. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2018. № 4. С. 58-63.
Буянова М. Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Трудовое право. 2014. № 3. С. 59-86.
Головина С. Ю. Использование информационно-коммуникационных технологий в трудовом праве // Российский ежегодник трудового права. 2011. № 7. С. 2-8.
Горошко Т. Обзор судебной практики по трудовым спорам с использованием в качестве доказательств данных из социальных сетей // Трудовое право. 2019. № 6. С. 69-82.
Зайцева Л. В. Электронное взаимодействие с работодателем: от специального к общему регулированию // Судья. 2018. № 9. С. 15-19.
Казанцев Д. Непосильное бремя доказывания // ЭЖ-Юрист. 2011. № 17. С. 1-3.
Коркин А. Е. Отношения по применению нетипичного труда: понятие, виды, общие вопросы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 224 с.
Пластинина Н. Комментарий к статье Буяновой М. «Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров» // Трудовое право. 2014. № 3.
Правкина Я. Ю. Социологический анализ дистанционного труда как инновационной формы занятости современной молодежи // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 4.
Саликова Н. М. Гибкие и нетипичные формы занятости: необходимость и целесообразность // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 176-182.
Серова А. В. Нетипичные отношения по трудоустройству // Российский юридический журнал. 2014. № 6. С. 121-128.
Скавитин А. В. Телеработа в мировой экономической практике // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6. С. 108-118.
Ткачев А. В. Сравнительный обзор процессуального законодательства, регулирующего использование электронных документов в качестве доказательств // Судья. 2014. № 5. С. 39-43.
Туманов А. А. Электронное взаимодействие субъектов трудовых и непосредственно связанных с ними отношений: правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 211 с.
Шестакова Е. В. Договоры в электронной форме: правовые риски и судебная практика. 2020 // СПС «Гарант».
Наталья Михайловна Саликова - почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: tp@usla.ru.
Елена Маратовна Батухтина - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: kafedra.gp@ gmail.com.
Electronic Document as a Proof: Issues of Application while Considering the Labor Disputes
Some issues of electronic document circulation for labor law relations are considered in the article, as well as certain options of producing electronic document in court available to the labor relations participants. New coronavirus infection (Covid-19)pandemic reality and the countermeasures of the government had extremely increased the significance of digital technologies' legal regulation.
Special relevance of the issue under research is caused by enactment on the 24th April 2020 of the Federal Law providing the basis for the experiment of electronic documents concerning work implementation. The law places an obligation upon the employer to provide electronic interaction with indispensible observance of the rights guaranteed for the employees (ex. during local normative acts' revision, information system development, etc.). Application of the electronic documents in general and electronic documents created within employer's system of electronic documents circulation in particular as an evidence in court is of particular interest. An analysis of the judicial practice concerning labor disputes in which specifically electronic documents were taken into consideration as evidence while resolving the case is provided in the article.
Keywords: electronic documents, individual labor disputes, averment, circumstance in proof, judicial practice
References
Baryshnikov P. S. Nekotorye protsessual'nye osobennosti sudoproizvodstva po trudovym sporam [Some Procedural Aspects of Proceedings in the Labour Court], Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess, 2017, no. 6, pp. 16-21.
Bellido A. Telework People: How to Make Money and Get Your Life Back by Working Online, Lulu, 2006.
Billsberry J., Wilks L. Should We Do Away with Teleworking? An Examination of Whether Teleworking Can Be Defined in the New World of Work, New Technology, Work and Employment, 2007, vol. 222.
Boriskina N. I. Elektronnye dokazatel'stva v grazhdanskom sudoproizvodstve [Electronic Evidence in Civil Trail], Zakonodatel'stvo, 2018, no. 4, pp. 58-63.
Bujanova M. Problemy dokazatel'stv i dokazyvaniya pri rassmotrenii individual'nykh trudovykh sporov [Problems of Evidence and Proof in the Consideration of Individual Labor Disputes], Trudovoe pravo, 2014, no. 3, pp. 59-82.
Edwards M. Teleworking. A Flexible Working Opportunity. Summary Report, Sydney, NSW Roads & Traffic Authority, 1996, available at: http://ssmon.chb.kth.se/volumes/vol3/sm11.pdf.
Golovina S. Yu. Ispol'zovanie informatsionno-kommunikatsionnykh tekhnologii v trudovom prave [Information and Communication Technology Utilization in Labor Law], Rossiiskii ezhegodnik trudovogo prava, 2011, no. 7, pp. 2-8.
Goroshko T. Obzor sudebnoi praktiki po trudovym sporam s ispol'zovaniem v kachestve dokazatel'stv dannykh iz sotsial'nykh setei [A Judicial Practice Review Concerning Labor Disputes with Usage of Social Media Platform Data as Evidence], Trudovoe pravo, 2019, no. 6, pp. 69-82.
Kazancev D. Neposil'noe bremya dokazyvaniya [Intolerable Burden of Proof], EZh-Yurist, 2011, no. 17, pp. 1-3.
Korkin A. E. Otnosheniya po primeneniyu netipichnogo truda: ponyatie, vidy, obshchie voprosy pravovogo regulirovaniya [Nontypical Labor: Notion, Types, General Issues of Legal Regulation]: cand. jur. sc. thesis, Saint Petersburg, 2012, 224 p.
Plastinina N. Kommentarii k stat'e Buyanovoi M. «Problemy dokazatel'stv i dokazyvaniya pri rassmotrenii individual'nykh trudovyh sporov» [Comment for an Article of Bujanova M. «Problems of Evidence and Proof in the Consideration of Individual Labor Disputes»], Trudovoe pravo, 2014, no. 3.
Pravkina Ya. Yu. Sotsiologicheskii analiz distantsionnogo truda kak innovatsionnoi formy zanyatosti sovremennoi molodezhi [Social Analysis of the Distant Labor as an Innovative Form of the Youngsters Occupation], Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii, 2012, no. 4.
Salikova N. M. Gibkie i netipichnye formy zanyatosti: neobkhodimost' i tselesoobraznost' [Adaptable and Nontypical Forms of Occupation: Necessity and Practicability], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2012, no. 5, pp. 176-182.
Serova A. V. Netipichnye otnosheniya po trudoustroistvu [Nontypical Job Connection Relationship], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2014, no. 6, pp. 121-128.
Shestakova E. V. Dogovory v elektronnoi forme: pravovye riski i sudebnaya praktika [Electronic Contracts: Legal Risks and Judicial Practice], 2020, SPS «Garant».
Skavitin A. V. Telerabota v mirovoi ekonomicheskoi praktike [Teleworking in World Economic Practice], Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2004, no. 6, pp. 108-118.
Tkachev A. V. Sravnitel'nyi obzor protsessual'nogo zakonodatel'stva, reguliruyushchego ispol'zovanie elektronnykh dokumentov v kachestve dokazatel'stv [Comparative Analysis of the Legislation Concerning Usage of Electronic Documents as Evidence], Sud'ya, 2014, no. 5, pp. 39-43.
Tumanov A. A. Elektronnoe vzaimodeistvie sub"ektov trudovykh i neposredstvenno svyazannykh s nimi otnoshenii: pravovoi aspekt [Electronic Interaction in Labor Relations: Legal Aspect]: cand. jur. sc. thesis, Ekaterinburg, 2018, 211 p.
Zajceva L. V. Elektronnoe vzaimodeistvie s rabotodatelem: ot spetsial'nogo k obshchemu regulirovaniyu [Electronic Interaction with an Employer: from Particular to General Regulation], Sud'ya, 2018, no. 9, pp. 15-19.
Natalya Salikova - honorary worker of higher professional education of the Russian Federation, doctor of juridical sciences, professor of Labor law department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: tp@usla.ru.
Elena Batukhtina - candidate of juridical sciences, senior lecturer of Department of civil procedure, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: kafedra.gp@gmail.com.
Дата поступления в редакцию / Received: 23.06.2020
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 10.07.2020
