CC BY
73
УДК 343.983:343.985 ББК 67.52
© 2020 г. Бондарева Галина Викторовна,
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности ФГКОУ ВО РЮИ
МВД России кандидат юридических наук.
E-mail: gbon2018@mail.ru
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье рассматриваются проблемные аспекты использования электронных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений. Автором проанализированы особенности доказывания с использованием электронной информации, акцентировано внимание на необходимости нормативно-правового закрепления понятия электронных доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: электронные доказательства, электронные носители информации, допустимость доказательств, специалист, тактические приемы изъятия электронных носителей, расследование преступлений.
Bondareva Galina Viktorovna - Associate Professor, the Department of Forensic Science and Operational-Search
Activities, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
ELECTRONIC EVIDENCE IN THE DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES
The paper discusses the problematic aspects of the use of electronic evidence in the detection and investigation of the crimes. The author analyzes the features ofproof using electronic information, focuses on the need for legal consolidation of the concept of electronic evidence in criminal procedure legislation.
Keywords: electronic evidence, electronic media, admissibility of evidence, specialist, tactical techniques for removing electronic media, investigation of crimes.
В настоящее время средства телекоммуникации выступают неотъемлемой частью жизнедеятельности любого человека и умеют хранить и передавать всевозможные виды информации. Проникновение телекоммуникационных сетей, компьютерной техники и средств связи в повседневную жизнь приводит к глобальной компьютеризации и информатизации большого массива данных. Весомая часть юридически и практически значимой информации переходит в разряд цифровой, что требует разработки новых правовых норм и методических рекомендаций, способствующих законному и эффективному получению доказательств в электронной форме.
Проблема использования электронной информации при раскрытии и расследовании преступлений вызывает широкие дискуссии, как в кругах научного сообщества, так и правоприменителей. Недостаточная адаптация законодательства под новые условия информационного общества порождает множество споров, возникающих в результате образования пробелов в нормативно-правовом регулировании работы с цифровой информацией.
Особый интерес представляют тактические приемы изъятия электронных носителей в целях повышения эффективности производства следственных действий и сохранения инфор-
мации, имеющей значение для расследования преступления, а также проблемы соблюдения прав человека при изъятии электронных носителей и копирования информации. Вопрос изъятия электронных носителей при производстве следственных действий рассматривается с учетом законодательного закрепления определенных процессуальных особенностей изъятия и копирования информации с электронных носителей при производстве следственных действий, нарушение которых может повлечь признание протокола следственного действия недопустимым доказательством [1, с. 81-82].
В условиях действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции СОУГО-19, в России не зафиксировано роста криминальной активности (снижение регистрируемой преступности в России на 5,6 % по сравнению с аналогичным периодом 2019 г.). Вместе с тем, на 85,1 % возросло количество противоправных деяний в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (в том числе тяжких и особо тяжких - на 123,7 %). Почти в 6 раз увеличилось количество преступлений, совершенных с использованием расчетных (пластиковых) карт [2].
Такое положение дел в свою очередь требует ответных мер эффективной борьбы с
преступлениями данной направленности, а также законодательного регулирования сферы компьютерной информации.
В связи с вышеуказанными тенденциями возрастает значение использования в правоприменительной практике доказательств в электронной форме. К ним могут относиться переписки по электронной почте и в социальных сетях, файлы обработки информации, электронные документы, файлы с изображениями, а также аудио- и видеофайлы, личные записи и заметки, хранящиеся в электронном виде. Также к этой категории можно отнести истории банковских операций, истории соединения с абонентами и данные, хранящиеся у сетевых и Интернет-провайдеров. Электронным доказательством будет являться любая цифровая информация, которая может использоваться следствием и судом в качестве доказательного материала.
До настоящего момента нет единого понятия электронных доказательств, однако данный вопрос широкого освещается в научных кругах. Для определения природы данного понятия, необходимо обратиться к законодательно закрепленным смежным терминам, таким как компьютерная информация, электронный документ, электронная подпись и т. д.
Согласно ст. 272 прим. 1 Уголовного кодекса РФ «компьютерная информация» - это сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Федеральный закон от 27.06.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 11.1 ст. 2) определяет «электронный документ» как документированную информацию, представленную в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Также для правильного понимания всех форм электронной информации, служащей доказательственной основой, необходимо рассмотреть понятие электронной подписи, закрепленное в Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Согласно п. 1 ст. 2 под электронной подписью понимают «информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию».
По мнению В.Ю. Стельмах, электронной информацией является информация, существующая в виде электромагнитных импульсов, которая создается аппаратами и программными средствами фиксации, содержится на машинном носителе и обладает способностью к передаче по телекоммуникационным каналам связи ЭВМ [3, с. 93-94].
Анализируя вышеперечисленные определения, полагаем, что под электронным доказательством следует понимать любые сведения, представленные в электронной форме. Независимо от средств их хранения, обработки и передачи, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном процессуальном порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Использование доказательств в электронной форме нашло свое отражение и в уголовно-процессуальных нормах. Мы согласны с И.С. Федотовым и П.Г. Смагиным, что чаще всего компьютерная информация выступает «в качестве вещественных доказательств либо документов в ином виде» [4, с. 194-198]. Так, в ст. 84 УПК РФ имеет место использование документов, как в письменной, так и в иной форме. К таковым будут отнесены фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, в том числе и иные носители информации, полученные и представленные в процессуальном порядке. Помимо этого, в декабре 2018 г. в УПК РФ была введена специальная статья, урегулировавшая порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. Таким образом, ранее существовавшие нормы, регламентирующие изъятие электронных носителей в рамках производства обыска и выемки были отменены.
Практика использования электронной информации, содержащейся на просторах Интернета, а также на портативных устройствах еще не устоялась. Тем не менее, данная информация может носить как ориентирующий, так и доказательственный характер при расследовании обширного круга преступлений. Самыми распространенными из них являются киберпреступления, мошенничество, экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и оружия [5, 6].
«Следы» данных деяний существуют лишь в телекоммуникационной среде, обнаружить и изъять которые возможно только в электронной форме. Данное явление привело к появ-
лению качественно нового вида доказательств, имеющих ряд особенностей. Законодательное регулирование использования доказательств в электронной форме находится в стадии формирования, поэтому множество вопросов до сих пор остаются за гранью правового поля. К примеру, в уголовном процессе наблюдаются недостатки в регламентации порядка работы с электронными носителями информации, которые могут выступать доказательством, представленным в электронной форме.
В целях определения особенностей собирания, оценки и проверки цифровых доказательств, необходимо рассмотреть некоторые специфические черты электронной информации. Р.Г. Бикмиев в качестве значимого признака выделяет невозможность восприятия такой информации с помощью органов чувств человека, в связи с этим требуются специальные устройства для ее изъятия. Также в силу изменчивости и легкой уничтожаемости электронных данных, имеет место необходимость в привлечении лиц, обладающих специальными знаниями в области информационных технологий [7, с. 77-78].
По мнению Р.И. Оконенко [8, с. 9-11; 9, с. 122-124], цифровая информация обладает следующим рядом юридически важных свойств:
- носители электронной информации способны хранить значительный объем электронных сведений;
- легкость копирования информации, содержащейся на электронном носителе, без ее деформирования;
- уязвимость электронных сведений в части простоты их изменения и уничтожения;
- возможность хранения информации как в памяти устройств, так и в Интернете или иной информационно-телекоммуникационной системе;
- латентность некоторой части информации, которая доступна лишь лицам, обладающим специальными знаниями в области компьютерной информации. К таким сведениям относятся метаданные, содержащие важную информацию об операциях пользователя.
Учитывая вышеуказанные признаки, можно прийти к выводу, что основной особенностью электронной информации является ее восприятие только с помощью специальных технических устройств. Отсюда следует, что электронная информация представляет собой значимые для расследования преступления сведения, представленные в цифровом формате, воспроизведение которых невозможно без применения технических средств. Исхо-
дя из этого, возникает дискуссионный вопрос об уголовно-процессуальном регулировании собирания таких данных, а также о фиксации цифровой информации на материальные носители с учетом требований к ее допустимости и достоверности. Для обозначения средств фиксации информации законодатель в п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ использует термин «электронный носитель информации», который относит к разновидности вещественных доказательств. Толкование данного понятия процессуальное законодательство не дает, поэтому многие авторы и правоприменители обращаются к определению, закрепленному в п. 3.1.9. ГОСТ 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения», согласно которому под электронным носителем понимается «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники». Однако данное понятие является слишком широким и не отражает всю специфику цифровых носителей, которые могут быть использованы в качестве доказательств.
Рассмотрим способы собирания управомо-ченным лицом доказательств в электронной форме. В рамках действующего законодательства, информацию на электронных носителях можно получить в результате проведения следующих следственных действий: осмотра места происшествия; местности, иного помещения; предметов и документов; трупа; обыска; выемки; личного обыска; осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции.
Помимо этого, информация в электронном виде может быть получена лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в рамках направления запросов на истребование документов и предметов. Примером может послужить получение сведений из цифровых информационных баз, данных в рамках ответа на запрос, а также истребование у сотовых компаний информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Также участники уголовного судопроизводства могут заявить ходатайство о приобщении электронного носителя к материалам уголовного дела.
Способы фиксации доказательственной информации зависят от местонахождения цифровых данных. Во-первых, сведения могут содержаться на энергонезависимых устройствах, предназначенных для записи и хранения информации, таких как: внутренний накопитель на жестком магнитном диске (жесткий диск, винчестер, винт, HDD); оптический накопи-
тель (лазерный диск, компакт-диск, CD, DVD, Blu-Ray Disc, HD-DVD); флэш-память (Compactflash, MemoryStick, micro-CD); гибкий магнитный диск (дискета, магнитные ленты, FDD). Во-вторых, изыматься могут персональные цифровые устройства, содержащие значимую для расследования электронную информацию, в число которых входят компьютеры, ноутбуки, планшеты, мобильные телефоны.
В-третьих, важная для процедуры доказывания электронная информация может содержаться в виртуальном пространстве Интернета [10, с. 9].
Если в первых двух случаях получение компьютерной информации особых проблем не вызывает, т. к. изымается непосредственно само электронное устройство, то с информацией, которая содержится на различных сайтах, неминуемо возникают трудности. Например, большую сложность представляет собой изъятие сервера, находящегося за пределами РФ. Не всегда данный вопрос можно эффективно решить путем направления международного следственного запроса по месту нахождения сервера, да и в ожидании ответа сроки расследования преступления будут существенно затянуты.
Следует отметить, что собирание электронной информации путем ее копирования с электронных носителей имеет свою специфику:
- законный владелец электронных носителей информации должен предоставить иной материальный носитель, на который будет осуществляться копирование;
- копирование необходимо производить в присутствии законных владельцев электронных носителей информации либо их представителей, а также в присутствии понятых;
- при копировании обязательно участие специалиста;
- копирование производится в подразделениях предварительного расследования или в суде;
- при копировании должны создаваться условия, исключающие изменение или уничтожение информации;
- копирование должно производиться только в том случае, если оно не будет воспрепятствовать расследованию преступления;
- процедура копирования и передачи законному владельцу электронных носителей информации, содержащих скопированные данные, отражается в соответствующем протоколе;
- в ходе производства следственного действия следователь вправе самостоятельно осуществлять копирование информации, содержащейся на электронном носителе, с указанием в протоколе технических средств, ис-
пользованных для копирования, порядка их применения, электронных носителей информации, к которым были применены данные средства, а также полученные результаты;
- цифровые носители информации, скопированные или полученные с других носителей в ходе производства следственных действий, должны прилагаться к протоколу соответствующего следственного действия.
Таким образом, положения ст. 164.1 УПК РФ накладывают некоторые ограничения на изъятие электронных носителей информации при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из содержания данной статьи, изъять носители можно лишь в следующих случаях:
- если в отношении электронных носителей информации вынесено постановление о назначении судебной экспертизы;
- если изъятие соответствующих носителей производится на основании судебного решения;
- если на электронных носителях информации содержатся сведения, полномочия на хранение и использование которых владелец носителя цифровой информации не имеет;
- если электронный носитель информации содержит данные, которые могут быть использованы для совершения новых преступлений;
- если копирование информации, содержащейся на носителе, может повлечь ее изменение или уничтожение.
Чтобы следовать в рамках закона правилам сбора и последующей оценки электронной информации, необходимо помнить об особенностях обращения с данным видом доказательств. Так как цифровые данные легко подвергаются изменению и уничтожению, для их своевременной и правильной фиксации целесообразно оперативно привлекать специалиста и использовать специальные технические устройства для записи, сохранения и воспроизведения информации в электронной форме.
Вопрос процессуального регламентирования понятия и классификации доказательств в электронной форме остается открытым, что влечет за собой плодотворную почву для дискуссий. Множество отечественных и зарубежных авторов посвятили свои работы проблемам правового закрепления статуса электронных доказательств. Согласно нормам УПК РФ, информация в электронной форме может выступать в качестве вещественных доказательств или иных документов. Классификация данного вида доказательств происходит по различным основаниям, в том числе исходя из формы преставления электронной информации,
ее свойств, носителей, а также структурного содержания. Собирание, проверка и оценка электронных доказательств с одной стороны подчиняется общим правилам, присущим любым видам доказательств, а с другой стороны имеет особенности, связанные со спецификой объектов цифровой информации. Для признания допустимыми доказательств в электронной форме, следователю необходимо соблюдать процедуру собирания доказательств, опираясь на специальные знания о природе такого рода информации, а в случае необходимости использовать специальные технические средства и привлекать для участия специалиста.
Литература
1. Перякина М.П., Унжакова С.В., Шишкина Н.Э. Процессуальные и криминалистические аспекты изъятия электронных носителей информации в свете защиты прав участников уголовного судопроизводства. Сибирский юридический вестник. 2019. № 3 (86).
2. URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/item/ 20422560.
3. Стельмах В.Ю. Электронная информация в доказывании по уголовным делам. Библиотека криминалиста. 2018. № 3.
4. Федотов И.С., Смагин П.Г. Электронные носители информации: «вещественные доказательства» или «иные документы» // Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 3.
5. Стешич Е.С. Криминология гомоцида. М., 2019.
6. Донской Д.Д., Осяк В.В., Бондарева Г.В. Анализ наиболее актуальных факторов, способствующих распространению терроризма в России и в мире // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 4.
7. Бикмиев Р.Г. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. № 3.
8. Оконенко Р.И. Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. М., 2016.
9. Оконенко Р.И. Электронные доказательства как новое направление совершенствования российского уголовно-процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3.
10. Краснова Л.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике. Воронеж, 2005.
Анализируя тенденции развития понятия «электронного доказательства», следует отметить, что на данном этапе еще нет четкого представления и единого мнения о сущности доказательств в электронной форме, что приводит к теоретическим разногласиям и отсутствию единообразия в правоприменительной практике при обращении с указанными доказательствами.
Представляется, что перечисленные выводы будут способствовать развитию, как теоретических основ, так и практической деятельности по использованию электронных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений.
Bibliography
1. Peryakina M.P., Unzhakova S.V., Shishkina N.E. Procedural and forensic aspects of the seizure of electronic media in the light of protecting the rights of participants in criminal proceedings. Siberian legal bulletin. 2019. № 3 (86).
2. URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/reports/item/ 20422560.
3. Stelmakh V.Yu. Electronic information in evidence in criminal cases. Criminalist library. 2018. № 3.
4. Fedotov I.S., Smagin P.G. Electronic media: "material evidence" or "other documents" // Bulletin of the Voronezh State University. 2014. № 3.
5. Steshich E.S. The criminology of homocide. M., 2019.
6. Donskoy D.D., Osyak V.V., Bondareva G.V. Analysis of the most relevant factors contributing to the spread of terrorism in Russia and in the world // Yurist-Pravoved. 2018. № 4.
7. Bikmiev R.G. Collection of electronic evidence in criminal proceedings // Information law. 2015. № 3,
8. Okonenko R.I. «Electronic evidence» and the problems of ensuring the rights of citizens to protect privacy in criminal proceedings: a comparative analysis of the legislation of the United States of America and the Russian Federation. M., 2016.
9. Okonenko R.I. Electronic evidence as a new direction for improving the Russian criminal procedural law // Actual problems of Russian law. 2015. № 3.
10. Krasnova LB Computer objects in the criminal process and criminalistics. Voronezh, 2005.
