CC BY
342УДК: 004:343.14
«ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» В НОРМАТИВНОЙ СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
П.С. Пастухов,
профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный
исследовательский университет»,
доктор юридических наук, доцент
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: pps64@mail.ru
Аннотация: в статье проведен анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе реализации и внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство в условиях цифровиза-ции общества и правоприменительной практики. Целью работы является исследование путей внедрения электронной доказательственной информации в действующую систему уголовно-процессуальных доказательств. В работе исследуются правовые, технические и организационные барьеры, препятствующие внедрению электронных доказательств. Автор считает, что не следует вводить новый вид электронных доказательств, т.к использование электронной доказательственной информации охватывается общим понятием доказательств, под которыми понимаются «любые сведения», способные установить обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.74 УПК). Определяя понятие «вещественное доказательство», «иные документы», надо лишь уточнить, что сведения могут быть в виде электронной информации.
Ключевые слова: информационные технологии, цифровизация, электронные доказательства, электронный носитель информации, доказывание.
ELECTRONIC EVIDENCE IN THE REGULATORY SYSTEM OF CRIMINAL PROCEDURAL EVIDENCE
P.S. Pastukhov,
Perm State University,
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
E-mail: pps64@mail.ru
Annotation: the author analyzes the theoretical and practical problems arising in the process of implementation and introduction of information technologies in criminal proceedings in the conditions of digitalization of society and law enforcement practice. The aim of the work is to explore ways of introducing electronic evidence in the current system of criminal procedural evidence. The paper explores legal, technical and organizational barriers to the introduction of electronic evidence. The author believes that a new type of electronic evidence should not be introduced, since the use of electronic evidence is covered by the general concept of evidence, which means «any information» capable of establishing circumstances relevant to the case. Defining the concept of «material evidence», «other documents» only need to clarify that the information can be in the form of electronic information.
Keywords: information technology, digitalization, electronic evidence, electronic media, proof.
Информационная природа доказательств обеспечивает установление обстоятельств совершенного преступления, познание механизма совершенного преступления. Доказательства должны быть облечены в уголовно-процессуальную форму, под которой понимается соответствие порядка получения тех или иных сведений требованиям закона.
С развитием информационных технологий, стремительным распространением электронной информации, способной устанавливать обстоятельства совершенного преступления, остро встал вопрос об использовании электронных доказательств в судопроизводстве. Однако на сегодняшний день законодательное определение понятия «электронного доказательства» отсутствует в УПК РФ, а данный термин пока используется только в научной литературе. Необходимость исследования «электронного доказательства» и его правовое регулирование обусловлено реальными потребностями практики, которая все чаще использует в доказывании цифровую информацию о совершенном преступлении из электронных источников. Такая необходимость связана не только с повсеместным распространением информационных технологий, но и вытеснением традиционных бумажных документов электронной информацией, в связи с чем порождаются противоречия в правоприменительной практике.
Наиболее остро противоречия между старой (бумажной) и новой (электронной) формой доказательств, старыми и новыми способами накопления информации проявляются именно в уголовно-процессуальной отрасли права, в которой поспешные шаги могут привести к серьезным судебным ошибкам. Но именно в уголовно-правовой сфере информационно-технологические источники происхождения криминалистически значимой
доказательственной информации играют важную роль, а не столько и не только преступные действия, человеческие акты, поступки в механизме преступления, что все настойчивее побуждает органы предварительного расследования использовать в доказывании электронные доказательства, т.к. устанавливать обстоятельства совершенного преступления иным способом не представляется возможным.
Продолжающиеся бурные дискуссии внедрения электронных доказательств в уголовный процесс вызваны более сложным с технической точки зрения обращением с электронной информацией по сравнению с традиционным пониманием доказательственной информацией, находящейся в традиционных источниках. Кроме этого, многовариантные направления использования электронной доказательственной информации посредством: 1) получения электронных носителей информации с зафиксированной на них доказательственной информацией; 2) конвертация (сканирование) процессуальных бумажных документов (протоколов следственных действий и процессуальных решений) в электронный формат; 3) производство следственных и судебных действий удаленным способом (видеосвязь конференция); 4) электронный способ фиксации доказательственной информации при проведении следственных действий; 5) получение доказательственной информации в электронном виде через запросы, истребование и предоставление разрушают традиционные способы собирания по уголовным делам.
Помимо этого, такие свойства электронной доказательственной информации, как аутентичность, неизменяемость, целостность, подвержены новым уязвимостям, которые требуют более осторожного и внимательного отношения к электронным доказательствам в сфере привлечения к уголовной ответственности, ограничении прав и свобод, применении принуждения к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. В указанных условиях уголовный процесс находится под давлением информационно-технологического прогресса и требованием перехода на более решительное использование электронной доказательственной информации по уголовным делам, рискуя допустить следственные и судебные ошибки. Но с другой стороны, если уголовный процесс не будет воспринимать названные инновации, то он вынужден оставаться в рамках старых «бумажных технологий» фиксации доказательственной информации в письменных протоколах следственных и судебных действий, а поэтому обречен на отставание от общественного прогресса.
Противоречия диктуются также и тем, что информация, представленная в электронном виде, обладает массой преимуществ в том, что касается наглядности, визуализации, скорости фиксации и передачи, возможности автоматического исследования огромных массивов данных, технологий быстрого поиска. С помощью цифровой информации, находящейся в ин-
формационной инфраструктуре, можно установить почти все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам1. Развернутую характеристику и классификацию электронных доказательств дал В.Б. Вехов в недавней коллективной монографии, посвященной развитию информационных технологий в уголовном судопроизводстве2.
Учитывая неоспоримые преимущества электронной доказательственной информации, перед законодателем и правоприменителем встает основной вопрос, как обеспечить использование «электронных доказательств» в условиях традиционного уголовного судопроизводства, когда закрепление доказательственной информации осуществляется в письменных протоколах следственных действий, т.е. в бумажном виде. У части ученых, оптимистично настроенных на скорейшее внедрение электронной информации в уголовное судопроизводство, указанные аспекты внедрения информационных и телекоммуникационных технологий в сферу уголовного судопроизводства порождают ложные ожидания относительно возможности создания нового вида доказательства (источника доказательства) - «электронного доказательства». Некоторые пишут даже о создании нового типа уголовного процесса, новой технологии уголовно-процессуального доказывания, новой теории уголовно-процессуальных доказательств, которые также требуют своевременных ответов3.
Другие, наоборот, считают, что на данном этапе в изменении закрепленной в УПК РФ системы доказательств с включением в нее электронных доказательств нет необходимости. Они полагают, что это запутает систему доказательств, ведь электронные доказательства зачастую могут иметь признаки и вещественных доказательств, иных документов4.
Для разрешения сложившегося противоречия между традиционным пониманием доказательств и более свободным использованием электронной доказательственной информации в доказывании по уголовным делам, необходимо обратиться к понятию доказательств. Согласно ч.1 ст.74 УПК, доказательствами являются «любые сведения», на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Легальное установление доказательств как «любые сведения» подкупает своей широтой
1 Пастухов П.С., ЛосавиоМ. Использование информационных технологий для обеспечения безопасности личности, общества и государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 2. С. 231-236.
2 Вехов В.Б. Понятие, виды, классификация электронных доказательств: в кН. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография/под ред. докт. юрид. наук С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 71-83.
3 См. например: Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 25; СергеевМ.С. Правовые регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 322 с.
4 Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. № 3. С. 17-21.
и, казалось бы, безграничным использованием любых сведений в качестве доказательств. Однако ч. 2 ст. 74 УПК устанавливает, что в качестве доказательств «допускаются», и перечисляет источники доказательств, из которых могут быть получены сведения. Используемый термин «допускаются» имеет ограничительный характер относительно «любых сведений», «не допуская» иную информацию, полученную не из указанных источников. Из сказанного можно сделать вывод, что ограничивающее значение для использования электронной информации имеют положения ч.2 ст.74 УПК, перечисляющие источники доказательств, где отсутствует понятие «электронная», «цифровая», «компьютерная» информация.
Вот здесь необходимо проанализировать нормативное и гносеологическое значение «источников доказательств», так как данные характеристики наиболее точно раскрывают их юридическую сущность. Сделать это необходимо для того, чтобы определить «механизм» появления доказательств и источников доказательств. С гносеологической точки зрения источники доказательств являются элементом системы материалистической теории отражения уголовно-релевантной информации в ходе преступной деятельности. В этом значении «источники доказательств» сохраняют в себе информацию, которая отобразилась на них (в них) в результате преступных действий. Нормативное значение «источников доказательств» связано с формой предоставления доказательственной информации для принятия решений по уголовному делу. Хотя новый УПК РФ не разграничивает терминологически понятия «доказательства» и «источники доказательств», но многие по-прежнему под источником доказательств понимают ту процессуальную форму, в которую облечены фактические данные-доказательства1. В данной концепции технология формирования доказательств заключается в извлечении доказательственной информации из источников как элементов теории отражения и преобразования получаемых сведений в надлежащую процессуальную форму. В такой юридической процедуре, по мнению С.А. Шейфера, доказательственная информация подвергается проверке, оценке и использованию для установления доказательственных фактов2.
Через такое институциональное понимание мы попытаемся рассмотреть включение электронных доказательств в процессуальную доказательственную деятельность. При этом мы будем иметь в виду, что в современном информационном обществе при совершении преступлений все большее количество следов преступлений отображается в информационно-технологической инфраструктуре, т.к. все большее количество преступлений совершаются бесконтактным, удаленным, трансграничным способом с использованием компьютерных технологий, информацион-
1 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 10.
2 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 37.
но-телекоммуникационных сетей, а количество традиционных следов-отображений и вещественных доказательств уменьшается.
На наш взгляд, главная проблема внедрения электронной информации в российское уголовное судопроизводство заключается в том, что существующая следственная (письменная) форма, в которой происходит формирование уголовно-процессуальных доказательств и на которой основан правовой стандарт допустимости доказательств, создает концептуальное препятствие для реализации потенциала информационных технологий в уголовном судопроизводстве, прежде всего - перевода письменного документооборота в электронный. Перечисляя недостатки следственной модели уголовного судопроизводства в условиях цифровизации, С.И. Ку-вычков отмечает, что превалирование формы над содержанием обуславливает понимание допустимости доказательства преимущественно с позиции формальных, а не содержательных требований1. Иначе говоря, вопрос о допустимости, к примеру, видеозаписи во многом зависит от того, как следователь (дознаватель) правильно и полно составит протокол или соблюдет ее порядок приобщения к делу. Второй основной недостаток, указывает этот автор, это бюрократизация и излишняя формализация. По его мнению, опора на формальную сторону доказывания во многом обуславливает излишний документооборот.
Действительно, противоречия следственной (письменной) формы и электронного документа порождает институциональную проблему совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов в условиях цифровизации общества. Так как дискуссия на тему доказательственного значения сведений, выраженных в электронной форме, в большей степени сфокусирована на проблеме использования в суде электронного документа, то разрешение указанного противоречия следует начать с исследования понятия «процессуальный документ». Более того, все уголовно-процессуальные доказательства тем или иным образом задокументированы. Процессуальный документ - это документ, составляемый в связи с производством по уголовному делу, в котором отражаются значимые для дела факты, форма которого предусмотрена УПК РФ, иными нормативно-правовыми актами или выработана практикой правоприменения. Главное предназначение документа - это сохранение и передача информации во времени и пространстве. Документ в уголовном процессе определяется как материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имевших значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и
1 Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С. 87-88.
последующего использования1. По словам Л.В. Ворониной, «сущность документа заключается в фиксировании какой-либо информации, ее сохранении и передаче»2. Важно то, что для документирования пригодны любые способы фиксации. Фотосъемка, кинофильмы, фонограммы, рисунки, схемы, эскизы также относятся к документам, письменным доказательствам, поскольку письменным можно признать любой способ кодирования, сохранения информации3.
Если основное функциональное назначение документа состоит в закреплении и передаче информации во времени и пространстве, то ценность любого документа определяется его способностью хранить и передавать информацию о фактах. При этом как материальные носители, так и способы фиксации могут быть самыми разнообразными; важно лишь то, чтобы документы и зафиксированная на них информация могли сохраняться во времени неограниченно долго, а сама фиксация производилась с соблюдением порядка, соответствующего функциональному назначению каждого отдельного документа. Такие требования обеспечивают известную степень защиты документа от возможных подделок и фальсификаций, выявляемых в ходе визуального осмотра и оценки всех имеющихся реквизитов документа.
Анализ литературы показывает, что ученые все настойчивее пишут о переводе основной документации по уголовным делам в электронную форму. Например, О.В. Качалова, Ю.А. Цветков пишут, что модернизация уголовного судопроизводства должна вестись, во-первых, в направлении внедрения новых информационных технологий, способствующих повышению открытости, доступности и оперативности правосудия, а во-вторых, в направлении усовершенствования самого процесса посредством снижения его избыточного формализма. Одним из универсальных инструментов модернизации уголовного судопроизводства, способствующих одновременному достижению обеих целей, может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу4.
В перспективе электронный документ должен заменить письменные процессуальные документы. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности, в русле технологизации и информатизации законодательства, потребовало от законодателя внесения более современной терминологии в уголов-
1 Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. С. 43.
2 Воронина Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1987. С. 17.
3 СМ.: Воронина Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе. С. 18, 19; Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. С. 6; КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 26.
4 Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
но-процессуальный закон, повсеместно используемых в информационных правоотношениях. Так, Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения относительно изъятия и хранения в ходе досудебного производства электронных носителей информации.
В 2016 г. внесенными изменениями установлена возможность представлять в процессуальные документы не только типографским, но и электронным или иным способом. Введена новая статья 474.1. УПК РФ, предоставляющая участникам судопроизводства право направлять в суд ходатайства, заявления, жалобы, представления и прилагаемые к ним документы в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте суда. Такой документ надо скреплять электронной подписью. Хотя акцент в статье сделан на предоставлении только ходатайств, заявлений, жалоб и только в суд, но также закреплена возможность представлять в суд письменные доказательства в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Такая возможность исходит из положений данной статьи, где говорится, что материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов.
Исходя из этого следует сказать, что устанавливаемый в ст. 474.1. УПК РФ порядок собирания доказательств в электронной форме является революционным и совершенно необходимым в современном информационном обществе. Этим нововведением сделан еще один шаг на пути модернизации и оптимизации уголовно-процессуального доказывания. Следующим шагом предстоит разработать формы на сайте суда и предпринять другие организационные и технические меры использования доказательственной информации в электронном виде в качестве доказательств, которые бы обеспечили безопасность и неизменяемость информации. В перспективе такого развития должно стать формирование электронного уголовного дела уже на досудебных стадиях. Но путь к электронному документообороту в уголовном судопроизводстве уже открыт. Практика подтверждает, что устранение из досудебного производства любого формального действия, любой лишней бумажки, придание ему динамичности, включение гласной оперативно-разыскной деятельности в состав уголовно-процессуального доказывания - вот перспективное направление модернизации уголовного судопроизводства1.
Для разрешения противоречий, а также использования современного опыта следует проанализировать международный подход к официальному пониманию и правовому закреплению электронных доказательств, т.к.
1 Александров А.С., Терехин В.В., Кухта А.А. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. № 6. С. 77-81.
заимствование международного передового опыта всегда положительно сказывается на развитии национального законодательства. Кроме того, эффективность уголовного судопроизводства на международном уровне в условиях цифровизации, глобальной киберпреступности в настоящее время напрямую зависит от единого согласованного подхода всех стран к выработке универсального законодательства и правоприменительной практике в борьбе с транснациональными преступлениями с применением компьютерных технологий.
Проблему универсализации законодательства в области киберпреступ-ности и единообразия практики его применения международное сообщество начало решать с момента совершения первых транснациональных и трансграничных компьютерных преступлений, но, несмотря на принятие ряда конвенций по киберпреступности, к настоящему времени она не решена. Принятая в 2001 г. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации1 в Европе обозначила только общие подходы к совместной деятельности государств. Салвадорская декларация ООН о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы2 поставила перед учеными всего мира задачи выработать единые комплексные стратегии предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире. Для этих целей была создана межправительственная группа экспертов открытого состава для проведения всестороннего исследования проблемы киберпреступности и ответных мер со стороны государств-членов, международного сообщества и частного сектора, включая обмен информацией о национальном законодательстве, передовом опыте, технической помощи и международном сотрудничестве, с целью изучения возможных путей укрепления существующих и выработки предложений в отношении новых национальных и международных правовых или других мер по противодействию киберпреступности. В своем докладе3 о всестороннем исследовании проблемы киберпреступности международная группа экспертов определяет доказательства как средства, при помощи которых в ходе судебного разбирательства устанавливаются факты, касающиеся виновности или невиновности лица. Электронные доказательства - это все средства такого рода, существующие в электронной или цифровой форме.
1 Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS №85) [рус., англ.] (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003).
2 Резолюция 65/230 от 21 декабря 2010 года. Салвадорская декларация о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире (п.40-42).
3 Всестороннее исследование проблемы киберпреступности. Доклад межправительственной группы экспертов ООН открытого состава о всестороннем исследовании проблемы киберпреступности и ответных мер со стороны государств-членов, международного сообщества и частного сектора. 2013 г. URL: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/cyber-crime/ Cybercrime_ Study_Russian.pdf. -с.207.
В Европейском парламенте выработан регламент по собиранию и сохранению электронных доказательств в уголовных делах, а также директива Европейского парламента и Совета, в которой устанавливаются согласованные правила для сбора электронных доказательств в уголовном судопроизводстве1. Согласно этим документам под электронными доказательствами (E-evidence) понимаются данные, хранящиеся в электронном виде данные, такие как информация о подписчиках, метаданные или данные контента, генерируемые любой деятельностью, связанной с цифровыми устройствами и сервисами.
Проанализировав многочисленные предложения о модернизации уголовно-процессуального доказывания в условиях информатизации и циф-ровизации общества, автор исходит из того, что «совсем необязательно для формирования из электронной информации доказательств придумывать новый вид доказательств. «Электронные доказательства» не делают переворота в способе доказывания - уголовно-процессуальной форме»2. Определяя понятие «вещественное доказательство», «иные документы» надо лишь уточнить, что сведения могут быть в виде электронной информации.
Наше утверждение основывается на том, что уголовно-процессуальный закон допускает использование электронной доказательственной информации через понятие доказательств, под которыми понимаются «любые сведения», способные установить обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.74 УПК). Термин «любые» не делает исключений для какой-либо информации. А такой вид доказательств, как «иные документы», могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (ст.84 УПК). Документы, содержащие электронную информацию и обладающие признаками, указанными в ч.1 ст.81 УПК, признаются вещественными доказательствами (ст.ст.81, 84 УПК). С 2012 года в УПК введено понятие «электронные носители информации», на которых содержится доказательственная цифровая информация (ч.4 ст.81, ч.1 и 4 ст. 81.1, ч.3.1 ст.183, ч.9.1 ст.182). Исходя из буквального толкования указанных норм и анализа сферы обращения электронной информации, следует сделать вывод, что электронная доказательственная
1 Impact assessment. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on European Production and Preservation Orders for electronic evidence in criminal matters and Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on the appointment of legal representatives for the purpose of gathering evidence in criminal proceedings. Brussels, 17 .04.2018. URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TX-T/?uri=SWD:2018:118:FIN.
2 СМ.: Пастухов П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография / под. ред. О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 163.
информация может быть изъята из любой технической среды посредством ее выемки, обыска, изъятия.
Полагаю, что различные предложения ученых о включении «электронных доказательств» в качестве отдельного самостоятельного источника доказательств связаны с относительной новизной этого вида информации. Но существующие тенденции цифровизации общества, скорость вытеснения информации на бумажных носителях электронными, привыкание простых людей и правоприменителей к цифровой информации делает ненужным вводить этот новый вид доказательств, т.к. скоро почти вся информация станет электронной. Общество скоро привыкнет к цифровой реальности, которая станет обычной средой следообразования при совершении преступлений. Для этого достаточно проанализировать практику замены денег банковскими картами; ценных бумаг электронными депозитариями; трудовых книжек, сберкнижек, медицинских карт, электронными; и т.д и т.п. Цифровая среда, информационно-технологическая инфраструктура - это та же материальная среда, в которой отображаются следы преступлений и которая вскоре станет привычной средой для исследования при раскрытии и расследовании преступлений.
Что следует сделать, так это дать разъяснение «электронной информации» и внести это понятие в ст.5 УПК. Такие предложения уже были высказаны. Думаю следует согласиться с А.И. Зазулиным, который предлагает внести изменения в статью 5 УПК РФ, дополнив ее пунктом 58.1, изложив его в следующей редакции: «58.1). Цифровая информация - это сведения, закодированные в двоичной системе счисления и передаваемые посредством любых физических сигналов, не воспринимаемые человеком непосредственно и содержащиеся только на определенных материальных носителях, специально предназначенных для их хранения - носителях цифровой информации»1 .
Быстрота обработки, передачи, доступность, точность электронной информации не создают качественно нового свойства у доказательства, имеющего своим содержанием электронную информацию. В доктринальном плане электронная информация ничего нового в классическую систему судебных доказательств не вносит, ибо в основе этой системы лежит постулат об оценке судьей любых сведений по своему внутреннему убеждению, в каком бы виде и каким бы способом они ему ни представлялись. Электронная информация вполне способна восприниматься в одном из традиционных доказательств: вещественном доказательстве, заключении эксперта (специалиста), документе (протоколе), ином документе. Не следует вводить нового вида «электронного доказательства» или нового источника «электронного носителя информации». Определяя понятие «доказатель-
1 Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 99, 196.
ство», надо лишь уточнить, что сведения могут быть в виде электронной информации. Главное, что связано с появлением электронной информации в доказывании, состоит в новом обосновании необходимости перехода от следственной (закрытой) модели доказательств и доказывания к состязательной - открытой информационной модели. В этой связи принципиально важно уравнивание сторон на получение исходного фактического материала в качестве доказательств в ходе досудебного производства.
Признавая особенности цифровой информации, информационно-технологическую среду ее образования, считаю, что может иметь место особая методика поиска, исследования, закрепления, изъятия электронной (цифровой) информации, имеющей доказательственной значение по делу. Эти особенности уже в настоящее время возможны благодаря содержащимся в уголовно-процессуальных нормах расширенных понятий «технические средства» и «электронный носитель информации». Сторона, представившая электронную доказательственную информацию, должна показать ее целостность и неизменность, т.е. аутентичность, тем самым обеспечить допустимость электронного доказательства.
Библиографический список:
1. Александров А.С., Терехин В.В., Кухта А.А. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. № 6. С. 77-81.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Норма. 2005. С. 10.
3. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р. С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. № 3. С. 17-21.
4. Вехов В.Б. Понятие, виды, классификация электронных доказательств: в кн.: Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография/под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 71-83.
5. Воронина Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1987. С. 17.
6. Воронина Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1987. 186 с.
7. Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / А.И. Зазулин. Екатеринбург, 2018. С. 99, 196.
8. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 25.
9. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. С. 43.
10. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
11. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. С.87-88.
12. Кузнецова Н.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
13. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. 56 с.
14. Пастухов П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография / под. ред. О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2015. 347 с.
15. Пастухов П.С., Лосавио М. Использование информационных технологий для обеспечения безопасности личности, общества и государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 2. С.: 231-236.
16. Сергеев М.С. Правовые регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 322 с.
17. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 37.
