CC BY
3Central Asian Journal of
Education and Innovation
ЭЛЕКТРОННОЕ ВЗАИМОДЕИСТВИЕ УЧАСТНИКОВ КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ОПЕРАТИВНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА
Сиддиков Динмухаммад Бахтиёр углы
Ташкентский государственный юридический университет
Факультет: Магистратура и заочное обучение 70420102 - Международный арбитраж и разрешение споров https://doi.org/10.5281/zenodo.11386000
ARTICLE INFO
ABSTRACT
Qabul qilindi: 20-May 2024 yil Ma'qullandi: 25- May 2024 yil Nashr qilindi: 29- May 2024 yil
KEY WORDS
электронное взаимодействие, коммуникация,
корреспонденция, арбитражная практика.
В настоящей статье рассматривается вопрос надлежащего процесса при использовании электронных средств связи при взаимодействии участников арбитража. В частности, проводится сравнительно-правовой анализ законодательств о международном коммерческом арбитраже таких стран как Россия, Узбекистан, Казахстан, Беларусь. Целью исследования является выявление подходов различных законодательств и судов при использовании в процессе электронных технологий для коммуникации.
Введение
Процесс внедрения цифровых технологий в процесс разрешения споров возник еще с момента популяризации интернета. Однако, этот вопрос стал острым только во время ограничений, вызванных пандемией COVID-19. Именно в этот период при отсутствии определенных регулирующих норм образовалась практика электронного взаимодействия в процессе не только арбитражных разбирательств, но и в каждой сфере в целом. Конечно же, новая практика порождает новые вопросы и возражения участников процесса касательно самой процедуры. Такие возражения весьма уместны, учитывая то, что арбитраж - процесс консенсуальный, то есть договорной, а значит никто не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон, а уж тем более менять условия договора против воли одной из сторон. Соответственно, у сторон, против которых вынесено решение возникает немаловажный вопрос о том, насколько электронное взаимодействие обоснованно, озадачивающий не только участников арбитража, но и законодателей в сфере альтернативного разрешения споров.
Внедрение специальной системы для представления электронных доказательств, блокчейн, использование ИИ и другие современные методы проведения требуют одного элемента - электронный документ. Соответственно, наиболее целесообразным является изучение вопроса допустимости подачи и представлении документов посредством электронных средств связи на законодательном уровне. Иными словами, вместо "представлений жинзи космосе", рациональнее задаваться вопросом "возможно ли туда полететь?".
Это исследование направлено на сравнительно-правовой анализ действующих
CENTRAL ASIAN JOURNAL OF EDUCATION AND INNOVATION SJIF = 5.281
норм законодательств и правил институциональных арбитражей в странах СНГ относительно допустимости электронного взаимодействия в арбитражном процессе, на примере Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Узбекистан и Республики Беларусь.
Исследовательские вопросы:
1. Насколько юридически обоснованы электронные взаимодействия в
международном коммерческом арбитраже?
2. Какие изменения помогут повысить «живучесть» арбитражного решения?
Цель исследования - проведение анализа институциональных правил и
законодательств, и предложить пути их решения с целью выявления наличия возможности электронного взаимодействия в арбитраже в рамках некоторых стран СНГ. Это важно, поскольку проведение арбитража с нарушением процесса подвергает решение к риску его отмены со стороны участников арбитража, против которых принято арбитражное решение, и, соответственно, приводит к излишним расходам предпринимателя, в пользу которого вынесено такое решение.
Структура статьи-введение, обзор литературы, методология, результаты, заключение.
Методы
Литературный анализ
Вопросы цифровых технологий в арбитраже рассматривались такими отечественными авторами как М.Бахромова [Online Dispute Resolution: Digitalized Disputes and Their Legal Basis] [E-Arbitration and Its Role in Modern Jurisprudence], С. Гулямов [DIGITALIZATION OF INTERNATIONAL ARBITRATION AND DISPUTE RESOLUTION BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE]. В перечисленных статьях обсуждались такие как вопросы Цифровизация арбитражного процесса, блокчейн технологии, электронный арбитраж и т.д. Несомненно, такие вопросы очень важны, но они являются вытекающими из первичного вопроса: насколько юридически обоснованно использование электронных технологий в арбитраже. Этот вопрос был поднят в Отчете ИККА № 10, где исследователи из 78 стран-участников Нью-йоркской конвенции дали мнения и отчеты по практике своих стран. Также вопросы юридического обоснования затрагивались в статье Wahab, M., & Katsh, E [Revolutionizing Technologies and the Use of Technology in International Arbitration: Innovation, Legitimacy, Prospects and Challenges]. В исследовательской статье Wahab, M., & Katsh, E упоминается, что обычно на практике суды отказывали в заявлении об оспаривании решения арбитража по мотивам отсутствия доступа к технологиям или знаний по их использованию. Конечно же ядром вопроса является допустимо ли на законодательном уровне использование цифровых технологий.
Методы
Проведен качественный анализ норм законодательств касательно международного коммерческого арбитража Российской Федерации, Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Республики Беларусь, а также регламентов таких арбитражных институтов как МКАС при ТПП РФ, Арбитражного центра Национального «Атамекен», МКАС при ТПП Республики Узбекистан, и МАС при БелТПП. При исследовании использовался метод сравнительного анализа.
Также, в целях предложения решений для потенциальных споров по процессу в действующее законодательство о международном коммерческом арбитраже Республики Узбекистан, изучена практика экономических судов Республики Узбекистан касательно оснований для оспаривания решений арбитражей и третейских судов.
Основная часть (Результаты)
Для определения отправной точки нам следует уяснить термин «взаимодействие» в международном коммерческом арбитраже. Учитывая, что многие страны при принятии закона о международном коммерческом арбитраже, и арбитражные институты при принятии процессуальных правил, руководствовались Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, то можем определить наиболее общие и частые виды взаимодействий. Такими «взаимодействиями» следует понимать процессуальные действия такие как: уведомление о начале арбитража, внесение искового заявления, уведомление о поступлении иска, отзыв/возражения Ответчика, ответ на уведомление о начале арбитража, формирование состава, обмен документов, возможное проведение слушания, изучение доказательств, свидетельских показаний и экспертных заключений. [Типовой Закон ЮНСИТРАЛ].
Способ такого взаимодействие - в первую очередь, обмен документов. Обмен документов осуществляется корреспонденцией, в нашем же случае электронной корреспонденцией. Соответственно для того, чтобы определить можно ли проводить арбитражный процесс в онлайн формате, мы должны определить дозволено ли в законе или в регламентах электронное взаимодействие, то есть электронная корреспонденция. В связи с этим проведем сравнителльно-правовой законодательств России, Узбекистана, Казахстана, Беларусь приведенный в Таблице 1.
В таблице приведенной ниже можем увидеть, что способы взаимодействия могут различаться в зависимости от юрисдикции (таблица 1) и арбитражного института. Таблица 1.
Российская Федерация
Республика Беларусь
Республика Узбекистан
Республика Казахстан
В части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом
арбитраже» (с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2015 г.). установлено следующее: «Если стороны не договорились об ином любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному естожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения». [http ://pravo. gov.ru, Портал правовой
информации Российской Федерации]
В статье 30 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 279 З «О международном
арбитражном (третейском) суде» (с изменениями и дополнениями от 1 июля 2014 г.) указано, что Письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если
соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения
справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его
предприятия, или по его почтовому адресу заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение [https://pravo.by, Национальный правовой интернет портал Республики Беларусь].
В части 1 статьи 10 Зако Республики Узбекистан «О международном
коммерческом арбитраже» от 16.02.2021 г. № ЗРУ-674 устанавливается, что «Если стороны не договорились об ином любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или в его коммерческое предприятие по его привычному местонахождению
(местожительству) или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено адресату в его последнее известное коммерческое предприятие, привычное
местонахождение (местожительство или почтовый адрес заказным письмом или любым иным образом предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения. [1ех.^, Национальная база данных законодательства Республики
Узбекистан]
асть 1 статьи 30 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488^ «Об арбитраже» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2023 г.) устанавливает, что «если стороны не договорились об ином любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату по его постоянному месту жительства или почтовому адресу, когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих
фиксирование этого сообщения» [Ы^ zan.kz,
Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан]
Таким образом, можно заметить, что в законодательствах трех стран прямо не предусматривается возможность электронного обмена документов, а есть лишь отсылка к соглашению сторон, которая также может отсылать к институциональным правилам. То есть данные нормы носят диспозитивный характер, при отсутствии об ином, порядок обмена корреспонденцией «по умолчанию» остается традиционной. Возможны случаи, когда состав арбитража или участники толкуют пункт «любым иным образом» как право использования электронной корреспонденции.
Отличным является положения законодательства об арбитраже Республики Казахстан. Важным здесь является то, что на законодательном уровне закрепляется способ электронного обмена документов. Закрепление данной нормы в законодательном уровне дает стороне, в пользу которого вынесено арбитражное решение, законное основание при защите решения в компетентных судах в случаях оспаривания. Далее, отличным является и термин употребляемый конкретно «иных средств связи».
Также стоит обратить внимание, что здесь также предусматривается направление сообщения посредством текстового сообщения по абонентскому номеру. Считаю, что этим законодатель предусмотрел даже самые примитивные случае, когда в силу неопытности одной из сторон или секретариата другой стороне сообщается о месте и времени заседания/слушания посредством обычного SMS. К сожалению, практика пренебрежением порядка уведомления сторон существует и в Узбекистане. Так, в деле об оспаривании решения арбитража, сторона, в пользу которого вынесено решение сообщил суду, что ответчик был уведомлен об отложении заседания через
телефон, тогда как оспаривающая сторона ссылался на отсутствие надлежащего уведомления по закону и регламенту. Ташкентский городской суд пришел к выводу, что не было надлежащего уведомления, и, в связи с этим, отменил решение арбитража [https://public.sud.uz/report/ECONOMIC, Экономическое дело № 4-1001- 2105/45252].
Что касается институциональных арбитражных правил, то здесь необходимо учесть, что в большинстве случаев институты тех стран, которых мы перечислили непосредственно отражают нормы законов этих стран, за некоторыми исключениями.
В Регламенте Арбитражного центра «Атамекен» при Национальной торговой палате предпринимателей положения части направления документов полностью идентичен с соответствующей статьей Закона «Об арбитраже». Дополняется оно тем, что в статье 25 Регламента приводится перечень доказательств, подтверждающих доставку документов адресату, среди которых выделяется также то, что к таким доказательствам Регламент также относит распечатки соответствующей информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта почты в сети «Интернет», посредством которой направлялась корреспонденция [Регламент Арбитражного Центра «Атамекен» РК, ст.25]. Это экономит не только время, но дополнительные затраты, связанных с возращением почтового отправления отправителю и получения письменного отчета о недоставке письма, цена услуг которых рассчитывается отдельно, как и во многих частных курьерских службах. Благодаря такому подходу, исключается потенциальные возражения/заявления со стороны другого участника арбитража о необходимости именного письма или уведомления о такой доставке.
В Регламенте МКАС при ТПП Российской Федерации, способ корреспонденции остается традиционной, за исключением извещений и уведомлений. Это может быть обусловлено тем, что основные документы, представляемые сторонами, должны быть аутентифицированными другими участниками процесса и самим Составом арбитража.
Регламент МКАС при ТПП Республики Узбекистан, в статье 16 предусматривает, что «Исковые заявления, объяснения по искам, повестки, арбитражные решения, определения МКАС, извещения и уведомления направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо могут передаваться по телеграфу, телефаксу, электронной почтой и иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления» [Регламент МКАС при ТПП Республики Узбекистан, ст.16, https://chamber.uz/ru/page/4838]. Следует отметить, что, исходя из собственной практики в качестве секретаря МКАС данная норма работает только в случае, если ответчик дал согласие в своем ответном письме на Уведомление о начале арбитража.
Регламент МАС при БелТПП в статье 20 предусматривает только традиционный метод корреспонденции, и не имеет отсылок к соглашению сторон [Регламент МАС при БелТПП, ст.20, https://iac.by/регламент].
Исходя из проведенного сравнительно-правового анализа можно сделать вывод, что в порядок электронного взаимодействия наиболее допускает законодательство Республики Казахстана и правила соответствующего Арбитражного центра «Атамекен». В свою очередь, это означает возможное утверждение легитимности проведения арбитражного процесса в онлайн формате и предотвращении риска отмены арбитражного решения по соответствующему основанию.
Развитие норм касательного электронного взаимодействия участников играет важную роль в развитии арбитража не только как эффективного по времени инструмента разрешения спора, но и как надежного. При анализе более 300 экономических дел соответствующей категорий опубликованных в платформе public.sud.uz, выявлено, что за последние годы в Республике Узбекистан компетентными судами было рассмотрено 80 экономических дел, связанных с арбитражным разбирательством. При этом, были оспорены 9 арбитражных решений за период 2019-2023 гг. по причине ненадлежащего уведомления стороны процесса (таблица 2). В сопоставлении общего количество иностранных арбитражных решений пропорция отмененных решений приходится 1/8, что означает довольно высокий показатель.
Дела, связанные с арбитражным решением
исполнены
отменены
Категор Общее По исп. Оспорен Причины
ия в количе решения о оспарива
платфо ство арбитра ния
рме дел жей
Ненадлеж
ИНОСТР ащее
АННЫЕ СУДЫ И 397 8о 71 9 уведомле ния
АРБИТР другой
АЖИ стороны
При этом, в отношении арбитражных процессов, проведенных в период ограничений, связанных с пандемией ШУШ-19, со стороны участников арбитража возражения не заявлялись и решения арбитража не оспаривались по причине проведения арбитража в онлайн формате.
Заключение
Исследования вопроса внедрения электронных средств связи в международный коммерческий арбитраж, ускорение, которого вызвано с ограничениями 2019-2020 гг. по миру, показало неоднозначность и разнообразие подходов в законодательствах стран СНГ и правилах институциональных арбитражей. Анализ правовых норм России, Казахстана, Узбекистана и Беларуси показал важность дальнейшего развития и дополнения норм, регулирующих взаимодействие участников арбитража посредством электронных средств связи.
В частности, законодательство Республики Казахстан выделяется ясностью и современностью в вопросах электронной коммуникации, что представляет возможность для более гибкой и эффективной организации арбитражного процесса. Это, в свою очередь, снижает риск отмены арбитражных решений по таким основаниям, как ненадлежащее уведомление сторон и нарушение процесса.
Далее, анализ судебной практики в Республике Узбекистан показало, что значительное количество случаев оспаривания арбитражных решений по причине ненадлежащего уведомления, что подчеркивает необходимость усовершенствования процедур электронной коммуникации в арбитражном процессе.
Исходя из вышеприведенных выводов, рекомендуется следующее:
1. Сторонам арбитражного соглашения: указывать в договоре электронные почты сторон с отметкой, что отправка корреспонденции по данным адресам считается надлежащим уведомлением;
2. Арбитражным институтам: в регламентах прямо предусматривать возможность взаимодействия участников арбитража также и посредством электронных средств связи, при этом такой способ должен быть правом сторон, но не обязанностью;
Изменение в законодательстве о международном коммерческом арбитраже: положения закона касательно средств связи должны быть более детализированными во избежание ограниченного или широкого толкования данных норм.
Список литературы:
1. Wahab, M., & Katsh, E. (2018). Revolutionizing Technologies and the Use of Technology in International Arbitration: Innovation, Legitimacy, Prospects and Challenges. In M. Piers & C. Aschauer (Eds.), Arbitration in the Digital Age: The Brave New World of Arbitration (pp. 2755). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108283670.004.
2. Valladares Pacheco de Oliveira, L. (2022). Access to Justice and the Right to a Hearing in Arbitration. In J. Hosking, Y. Lahlou, & G. Rojas Elgueta (Eds.), Does a Right to a Physical Hearing Exist in International Arbitration? The ICCA Reports no. 10 (pp. 45-68). International Council for Commercial Arbitration.
3. Bakhramova, M. (2022). Online Dispute Resolution: Digitalized Disputes and Their Legal Basis. Journal of Ethics and Diversity in International Communication, 1(8), 25-29.
4. Bakhramova, M. (2022). E-Arbitration and Its Role in Modern Jurisprudence. Journal of Ethics and Diversity in International Communication, 1(8), 15-20.
5. Said Gulyamov, & Mokhinur Bakhramova. (2022). DIGITALIZATION OF INTERNATIONAL ARBITRATION AND DISPUTE RESOLUTION BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE. World Bulletin of Management and Law, 9, 79-85. Retrieved from https://scholarexpress.net/index.php/wbml/article/view/848.
