CC BY
266
«ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» КАК ЭЛЕМЕНТ «СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА» ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
САС Валерий Владимирович
Аннотация: в статье проанализированы некоторые аспекты развития системы «электронного правосудия» как элемента «сетевого общества»; представлена авторская позиция в отношении такого правосудия в информационном обществе.
Annotation: in article, the author analyzes different developments in Russian law and presents his views on the future ofjustice in this country. Objective sources of the evolution of the Russian legal system.
Ключевые слова: «сетевое общество», ««лектронное правосудие», «киберправо».
Key words: «Webciety», « «lectronic jjrisdiction», »c«ceb law».
В современный период развития общества требуется оптимизация управления и координации жизнедеятельностью людей. Научнотехнический прогресс, произошедший в последние годы, позволяет высвободить значительные социальные ресурсы для решения этих задач.
Такое общество, в котором его большая часть членов занимается сбором, обработкой и использованием информации, имеющей ключевой характер, считается информационным. Однако информационное общество - это не только развитое технологическое, но и высокоорганизованное общество, управляемое на основе точных стандартов социальной жизнедеятельности.
Существо самого информационного (технотронного) общества, собственно говоря, предполагает существование не только высокотехнологических систем коммуникации, но и самое главное - нового управления, права и государства. По сути дела можно говорить о новой концепции гражданского или «сетевого общества»1.
«Сетевое общество» предполагает наличие следущих высокоразвитых элементов гражданского общества: «популяризацию воз-
можностей и преимуществ информационного общества», «социализацию на основе общения», «новые формы солидарности», «распространение региональных инициатив», «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций»2.
1 См. об этом: Треугольник «сетевого общества»: наука, производство, коммерция / под ред. Л.В. Голоскокова. М. : Изд-во Гос. ун-та Минфина России, 2012. 242 с.
2 Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации ”Инфор-мационное общество (2011-2020 годы)”» // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.
Однако не следует забывать, что в основе регулирования таким обществом лежит и новое право - так называемое «сетевое право» XXI века3. Интернет и коммуникативные технологии являются средством или формой его существования. Это право иногда называют «электронное», «цифровое», «виртуальное»
или «киберправо»4.
Особенностями такого права является его глобальный пространственный характер, интегрирующий всех тех, кто включен в объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов, не имеющих четко определенного собственника и служащих для интерактивного соединения (коммуникации) физических и юридических лиц; позволяющий регулировать разнообразные человеческие поступки и общение; дифференцированный по многим направлениям человеческой деятельности (отраслям); децентрализованный (государство его не создает), которым никакой оператор, никакое государство полностью не владеет и не управляет; разнородный (гетерогенный), где каждый может свободно действовать, высказываться и работать (говоря образно, языком «разума и свободы»)5.
Г осударство может такое право игнорировать как элемент информационной действительности, а может создавать условия для его развития и распространения в обществе. В таком случае можно говорить не только о новом
3 Мараховская Д.В. «Сетевое право» как новая отрасль права. Треугольник «сетевого общества»: наука, производство, коммерция / под ред. Л.В. Голоскокова. М. : Изд-во Гос. ун-та Минфина России, 2012. С. 114-121.
4 См. об этом: Рассолов И.М. Проблемы интернет-права. М., 2007.
5 См. об этом: Рассолов И.М. Киберпространство и пози-
тивное право // Рос. право в Интернете. 2010. № 1. URL: http://
www.rpi.msal.ru/prints/201001rassolov.html
праве, но и о новом государстве, которое становится «электронным», предполагающим наличие таких проявлений, как «электронная демократия», «электронное правительство»
и «электронное правосудие».
Не последнее место в таком государстве
занимает «электронное правосудие», которое
имеет для России исключительное значение,
учитывая сложность нашей судебной системы,
специфику процедур осуществления правосу-
'-'б
дия и правосознание судей .
«Электронное правосудие» предполагает использование информационно-коммуникативных технологий в осуществлении процессуального законодательства. В частности, для этого необходимо, чтобы тексты судебных актов были размещены в Сети Интернет на официальных сайтах судебных органов и др.
Это образование также предполагает высокую информатизацию и компьютеризацию всей судебной системы, включая повышение навыков судей и других субъектов по использованию этих технологий8.
Представляется, что необходимо все же различать понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов». Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютерные технологии в качестве средства, но не как процессуальную систему инструментов, при которой стадии правосудия осуществляются с использованием коммуникативных технологий.
В качестве примера «электронного правосудия» можно назвать следующие элементы: подача исков, регистрация заявлений, представление отзывов на иски в электронном виде, электронное судебное дело, движение этого дела из суда в суд в электронной форме, заседания с помощью видеоконференций, отправка дополнительных уведомлений участникам су-
6 Федорченко А. А. Правовая доктрина - надежда остается // Эж-ЮРИСТ. 25.11.2011. № 47. С. 5.
7 Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 г. № 262.
8 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы»: [утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805] // СЗ РФ. 03.12.2001 г. № 49. ст. 4623. Предусматривала информационное обеспечение судебной системы в целях простого создания в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными и общедоступными информационно-правовыми и другими информационными ресурсами, то есть о концепции «электронного государства» в то время речи пока не шло.
дебного процесса через Интернет или посредством СМС-сообщений и пр9.
Несмотря на то, что информатизация судов в России идет полным ходом, единой Сети для всех судов пока нет. Тем не менее, само по себе объединение судов в единую компьютерную Сеть - это еще не «электронное правосудие». Публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не «электронное правосудие». «Электронное правосудие возникает тогда, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме...»10.
Кроме того, разработаны также изменения в процессуальное законодательство РФ, которые позволят свидетелям и представителям сторон выступать в суде посредством видео-конференц- связи11. «Это повысит доступность суда и даст экономию средств, людям не придется летать за 2 тыс. километров, а достаточно будет прийти в свой суд и выступить там в специально оборудованной системой видео-конференц- связи комнате, чтобы принять участие в судебном процессе, проходящем за пределами его родного города»12. Однако в данном случае возникает множество проблем, в том числе вопрос, связанный с подтверждением личности при использовании видеосвязи. Судья на заседании сможет видеть лицо истца, но он не будет уверен, что именно этот человек подал заявление. На первом этапе видеосвязь будет применяться в так называемых удаленных регионах. Как решение данной проблемы, предлагается возложить установление личности на суд, в котором установлена видео- конференц- связь13. Сейчас новые технологии видео- конференц- связи используются для участия в судебных заседаниях участников процесса, находящихся в СИЗО14.
Для становления в России предполагаемого «сетевого общества» необходимо введение
9 См.: Allen T., Aikenhead M., Widdison R. Computer Simulation of Judicial Behavior // Web Journal of Current Legal Issues. 1998.3. URL: http: webjcli.ac.uk/1998/issue3/allen3.html
10 URL: http://www.elrussia.ru/09/06/2008
11 Сейчас в рамках ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы реализуется проект «Портал публикаций судебных актов»: все решения, принятые ВАС, будут бесплатно доступны в Интернете. Предполагается также запуск программы «Электронное дело» и т.д.
12 URL: http://www.elrussia.ru/09/06/2008
13 URL: http://www.elrussia.ru/11/12/2006
14 См.: Гусев А. Ресурсы и суды // Рос. юстиция. 2003. № 12. С. 18 ; Система видео- конференц- связи в залах судебного заседания // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/it/video.html
в «электронное правосудие» также стандартов третейского разбирательства и медиации, предоставляющих возможность осуществлять их в режиме онлайн, что способствовало бы доступности и эффективности данного способа защиты и реализации прав и свобод граждан. Например, согласно п. 7 Проекта Закона Правил Арбитража Интернета Великобритании (Draft of The Law of the Internet Arbitration Rules)15 предварительное или окончательное решение арбитра должно быть отправлено в форме сообщения по электронной почте каждому из арбитров и сторонам спора. Подобное решение считается совершенным в письменной форме и подписанным арбитрами. По запросу любой из сторон арбитры в течение семи дней должны изготовить бумажную копию решения, если это необходимо для реализации последнего.
В программе «Электронное правосудие» существует ряд юридических проблем, связанных с осуществлением судебно-следственных мероприятий (допрос и т.д.), которые вытекают из международного уголовного права. Речь идет о проведении судебных действий с участием международных судебных и иных органов, с использованием Интернета и других компьютерных средств, как в отношении наших граждан, совершивших преступления за рубежом, так и в отношении иностранных граждан, совершивших преступление на территории Российской Федерации.
Несомненно, «электронное правосудие» имеет больше перспектив для скорейшего введения и распространения в арбитражных судах, нежели в судах общей юрисдикции. Так, в вышеназванном законе именно в отношении арбитражных судов предусматривается возможность исключительного порядка вызова в судебное заседание с использованием средств телефонной или иной электронной связи. При этом резюмируется, что истец сам заинтересован в быстром разрешении спора и своевременном уведомлении его о предстоящем судебном заседании, поэтому лицо, участвующее в деле, вправе указать в исковом заявлении номера телефонов, факсов, адреса электронной почты для правильного и своевременного извещения его о назначении судебного заседания. При этом арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подоб-
15 См.: URL: http://www.endispute.co.uk/cliff/dciaac.htm
ный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание. Однако размещение информации на сайте арбитражного суда приобретает процессуальную силу надлежащего уведомления участника дела только в том случае, когда он письменно выразил свое согласие на применение такого способа извещения и вызова в судебное заседание.
Что касается частно правовых форм, необходимо отметить следующее. В данном случае государство воздерживается от непосредственного и властного регулирования информационных отношений в сфере частных интересов. Однако это не препятствует государству формулировать и распространять собственную, частную применительно к конкретной ситуации позицию, которая либо учитывается, либо игнорируется субъектами. Такая информация носит асимметричный характер, то есть присутствует выраженный, преобладающий, но не довлеющий интерес.
Для обеспечения гармоничного перехода к «сетевому обществу» государство должно обратить особое внимание на такой важный инструмент диалога, как «электронная демократия», а также правовой механизм предоставления государственных услуг электронным образом, создание, по возможности, равноправия в доступе всех слоев населения к информационной инфраструктуре.
Доступная в электронном виде информация от государства может способствовать развитию взаимоотношений «электронного государства» с «сетевым обществом». Государство как механизм, призванный служить интересам общества, людей, с внедрением в органы государственной власти информационных и телекоммуникационных технологий, получает новые возможности для информирования своих граждан, управления их сознанием и выяснения мнения по ключевым вопросам социальной жизни, в целях повышения эффективности своей деятельности.
В информационном обществе государственные органы используют Интернет для реструктуризации, повышения эффективности своей работы, открытого информационного взаимодействия с общественностью. Те негативные проявления, которые могут иметь место в результате использования Сети в качестве средства обеспечения взаимодействия государства и личности, не умаляют указанных выше преимуществ, тем более что существуют возможности по их предупреждению.
«Сетевая» культура перестраивает внутренние взаимоотношения, устраняет иерархические барьеры как между подразделениями, так и между различными уровнями управляющих. Если этот процесс тормозится или данные последствия не принимаются в расчет, ценность информационной системы резко снижается, она не выполняет одну из своих главных функций - повышать эффективность деятельности всей организации. В целом можно утверждать, что Интернет - это не только средство выполнения государственных функций, но и способ их преобразования, а, следовательно, и элемент новой управленческой культуры. Потому переход к новому «сетевому обществу» предполагает последовательное и сбалансированное внедрение более совершенных информационных технологий с помощью обновленного права и государства, что требует перехода на новые принципы управления жизнедеятельностью16.
К сожалению, действующее право не обеспечивает эффективного регулирования общественных отношений, возникающих в рамках создания и использования информационно-коммуникационных технологий в государственном управлении, и не соответствует международной практике. Существующие нормативные правовые акты не согласованы между собой и регламентируют только отдельные аспекты информационного обмена между органами государственной власти, хозяйствующими субъектами и гражданами. В целом позитивное право отстает от тенденций в информационной, экономической и духовной жизни общества, что требует его принципиальной модернизации в самом основании - мировоззрении. По сути, речь должна идти не просто о преобразовании самой формы бытия права, а о существенной коррекции ее основных начал и соответственно практики его реализации и применения, то есть сферы правосудия.
16 Федорченко А.А. Правовое развитие России в третьем тысячелетии // Эж-ЮРИСТ. 27.05.2011. № 21. С. 3.
