CC BY
64
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-124-128
ББК 67 © Химичева О.В., Мотякова О.А., 2021
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ЭЛЕКТРОННАЯ ЖАЛОБА В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Ольга Викторовна Химичева, начальник кафедры уголовного процесса, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: olga-him@mail.ru
Ольга Анатольевна Мотякова, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (109004, Москва, ул. Земляной вал, 73) E-mail: o.a.motyakova@mgutm.ru
Аннотация. Рассматриваются новые возможности обжалования на досудебном этапе уголовного судопроизводства, возникающие в связи с расширением использования цифровых технологий. Сделан вывод о допустимости подачи жалоб участниками уголовного процесса во внесудебном порядке в электронном виде. Высказаны предложения об установлении в уголовно-процессуальном законе и ведомственных нормативных правовых актах обязательных требований к таким жалобам, том числе необходимости ее подписания электронной подписью заявителя.
Ключевые слова: жалоба, электронная жалоба, внесудебный порядок обжалования, порядок подачи жалобы, жалоба в электронном виде, электронная подпись заявителя.
ELECTRONIC COMPLAINT IN PRE-TRIAL CRIMINAL PROCEEDINGS
Olga V. Khimicheva, Head of Criminal Procedure Department, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Education of Russia
Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow,
Russia, 117997)
E-mail: olga-him@mail.ru
Olga A. Motyakova, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines, Candidate of Legal Sciences Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky (73 Zemlyanoy Val str., Moscow, 109004) E-mail: o.a.motyakova@mgutm.ru
Abstract. The article discusses the problematic issues of appeal at the pre-trial stage of criminal proceedings arising from the increasing use of digital technology. The conclusion is made about the possibility of filing complaints by participants in criminal proceedings out of court in electronic form. Suggestions were made on the establishment of mandatory requirements for such complaints in the criminal procedure law and departmental regulatory legal acts, including the need to sign it with the applicant's electronic signature.
Keywords: complaint, electronic complaint, out-of-court appeal procedure, complaint procedure, electronic complaint, electronic signature of the applicant.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Химичева О.В., Мотякова О.А. Электронная жалоба в досудебном уголовном производстве. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):124-128.
Одним из важнейших процессуальных прав любого лица является право подать жалобу. Данное право основано на общеконституционных положениях о возможности каждого защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом, об обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц. В сфере уголовного процесса право на обжалование призвано защитить от ущемле-
ния права, свободы и законные интересы любых лиц, наступившего в результате неправомерной деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Вот почему этим правом наделены не только перечисленные в законе участники, но все лица, так или иначе оказавшиеся в орбите уголовно-процессуальных отношений, права и законные интересы которых затронуты в результате данной деятельности.
Нельзя не признать, что к достоинствам современного уголовно-процессуального закона относится весьма обстоятельная регламентация не только самого права на обжалование, но и механизма его реализации, порядка подачи, проверки и разрешения жалоб. Можно с уверенностью сказать, что в российском уголовном процессе функционирует полноценный правовой институт обжалования, основанный на конституционных предписаниях, включающий норму-принцип уголовного процесса (ст. 19 УПК) и более частные нормы, пронизывающие все стадии уголовного производства и регламентирующие разветвленную систему судебных и внесудебных правовых процедур подачи и рассмотрения жалоб (главы 16, 45.1, 47.1 УПК, а также ст. 42, 46, 47, 145, 148 и др.).
Вместе с тем ученые, в последние годы исследующие проблемы обжалования в уголовном судопроизводстве [2, с. 3; 3, с. 25; 4, с. 5], все чаще обращают внимание на то, что институт обжалования стал использоваться участниками не столько для реализации своих прав и законных интересов, сколько с противоправными целями (в частности, для оказания давления на других участников, для дестабилизации работы осуществляющих уголовное судопроизводство органов и должностных лиц и др.).
Полагаем, что основным средством недопущения злоупотреблений правом при обжаловании может стать устранение пробелов и противоречий в уголовно-процессуальных нормах, регулирующих подачу и рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства.
В этой части рассмотрим лишь один аспект реализации права на обжалование, касающийся процедуры подачи жалобы на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный закон вполне определенно регулирует лишь подачу жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК. Согласно части 3 этой статьи жалоба может быть подана в суд непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Внесудебного порядка подачи жалобы закон не устанавливает. В связи с этим жалобы, адресованные
субъектам, уполномоченным рассматривать ее (прокурору или руководителю следственного органа), могут быть принесены им непосредственно: через канцелярию прокуратуры и органа внутренних дел, заявлены в ходе приема граждан, по почте, телеграфом; либо направлены через следователя или дознавателя и др.
Следовательно, ввиду отсутствия прямого регулирования уголовно-процессуальным законом заявитель может использовать любой способ принесения жалобы. С точки зрения обеспечения свободы обжалования в уголовном судопроизводстве процедура подачи жалоб должна отвечать также и современным реалиям функционирования общества и государства, которое все более перемещается в цифровую среду.
Объективно происходящая цифровизация, активно проникающая в уголовное судопроизводство, а также условия пандемии, требующие бесконтакных способов передачи информации обусловили форсированное развитие различных интернет-сервисов, что позволяет перевести в электронный формат в том числе и процедуру принесения жалоб, как и всех прочих обращений участвующих в уголовном процессе лиц.
Одним из шагов в этом направлении стало введение в июне 2016 г. в УПК статьи 474.1, установившей порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. Так, согласно ч. 1 названной статьи ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью.
Учитывая, что в указанной норме речь идет о подаче обращений (ходатайств, жалоб и проч.) в форме электронного документа в суд, возникает вопрос, распространяется ли этот порядок на внесудебные формы рассмотрения обращений участников уголовного судопроизводства? Приведем пример из практики, отражающий неоднозначную ситуацию в данном вопросе.
Обвиняемый обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства по уголовному делу, поданного в форме электронного документа через интернет-сайт органа
внутренних дел и зарегистрированного под ГО: *.
Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2019 г. отказано в принятии к производству жалобы. При этом суд указал, что заявителем обжалуется бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, поданного в форме электронного документа, в то время как уголовно-процессуальный закон не предусматривает подачи ходатайства следователю в такой форме, в связи с чем данное обращение подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N° 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому доводы жалобы не образуют предмет судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК.
Однако, апелляционная инстанция (Московский городской суд) занял иную позицию, посчитав, что ст. 474.1 УПК, предусматривающая порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве, разрешает подачу в суд в электронном виде ходатайств, заявлений, жалоб и представлений и не содержит запрета на обращение в рамках уголовного дела к следователю с ходатайством в электронном виде, являющимся разновидностью письменной формы обращения. Таким образом, вывод суда, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает подачи следователю ходатайства в электронной форме, и следователь не должен его рассматривать, не основан на законе (Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.03.2019 г. по делу № 10-4554/19).
Действительно, уголовно-процессуальный закон не содержит жестких требований к форме обращений участника уголовного судопроизводства, в том числе и жалобы. Кстати, такая свобода от формальных требований к жалобе достаточно часто критикуется в процессуальной литературе как порождающая злоупотребления со стороны заявителей [1, с. 166-167].
По смыслу закона, жалоба представляет собой устное или письменное обращение лица, в котором оно сообщает о нарушении его прав и законных интересов и просит об отмене неправомерного решения и о защите от незаконных действий (бездействия) и решений [5, с. 99-105]. Исходя из ст. 474.1 УПК, установившей порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве, закон не препятствует подаче в рамках уголовного дела жалобы в электронном виде, которую можно считать заявленной в письменной форме.
Вместе с тем, тот факт, что законодатель прямо не предусмотрел подачу жалоб в электронном виде при внесудебных процедурах обжалования, указывает на весьма осторожный подход к решению данного вопроса.
Конечно, нельзя отрицать бесспорного преимущества процедуры подачи жалоб в электронной виде: это и сокращение сроков рассмотрения жалоб, уменьшение «бумажного» документооборота, возможность «удаленного» принесения жалобы заявителем и отслеживания им хода рассмотрения жалобы и проч. Поэтому внедрение дистанционных способов подачи и рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве видится весьма перспективным направлением объективно необходимой цифровизации уголовного процесса.
Но очевидны и затруднения на пути активного использования подачи жалоб в уголовном судопроизводстве в электронном виде и самое серьезное из них — достоверное установление личности заявителя, подающего жалобу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» предпринял попытку обеспечить достоверность идентификации личности заявителя путем разъяснения основных понятий, необходимых для реализации порядка использования электронных документов в уголовном судопроизводстве.
Так, термин «документ в электронном виде» включает а) электронный образ документа и б) электронный документ. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) — это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью; а электронный документ — это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью. Очевидно, непременным реквизитом документа в электронном виде выступает именно электронная подпись, по своей сути — информации в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
В соответствии с положением ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Вместе с тем указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации различает простую электронную подпись (электронная
подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) и усиленную квалифицированную электронную подпись (электронную подпись, соответствующую требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
И при этом в п. 5 постановления от 26.12.2017 г. № 57 отмечено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
По этому поводу Конституционный Суд России указал: «приведенное регулирование, закрепившее лишь один из способов обращения в суд, направлено не на ограничение, а, наоборот, на создание условий для реализации права на судебную защиту, призвано обеспечить достоверность подаваемых документов и само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан»1.
Если рассматривать процедуру подачи жалоб во внесудебном порядке (в порядке ст. 124 УПК — прокурору и руководителю следственного органа), то в настоящий момент на интернет-сайтах соответствующих государственных органов (к примеру, территориальных органов МВД России) предусмотрены онлайн-сервисы, позволяющие любому лицу подать обращение, в том числе и жалобу. При этом на онлайн-странице, посвященной приему обращений, специально отмечено, что обращение в форме электронного документа будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; при заполнении формы обращения в обязательном порядке следует указать: фами-
1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 г. № 2009-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 474.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положением пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&ts=2063246755014567811642596573&cacheid=94E010E020 3B04550589549E86051398&mode=splus&base=ARB&n=642945&rnd=0. 21795534846160702#1rxeuv45h92.
лию, имя, отчество, адрес электронной почты для направления ответа или уведомления, суть обращения. Наличие электронной подписи на таких обращениях необязательно, что вполне оправдано, поскольку установление подобного требования влечет существенное ограничение прав заявителей.
Вместе с тем очевидно и другое: уголовно-процессуальный порядок рассмотрения жалоб не предусмотрен при обращениях через интернет-сервисы. В то же время смешивать два различных порядка рассмотрения обращений недопустимо. Процедура, предусмотренная Федеральным законом № 59-ФЗ, существенно отличается от той, что содержится в ст. 124 УПК, и не обеспечена процессуальными гарантиями прав заявителя, обжалующего в уголовно-процессуальном порядке незаконные или необоснованные процессуальные действия (бездействие) и решения, предпринятые в ходе уголовного производства. Вместе с тем указанные интернет-сервисы не предусматривают каких-либо различий в процедурах подачи и рассмотрения обращений, поданных в электронном виде.
В связи с этим очевидно, что порядок направления жалоб в электронном виде в порядке ст. 124 УПК нуждается в обстоятельном законодательном регулировании; необходимы и подзаконные акты, по аналогии с теми, которые используются применительно к подаче такого рода жалоб в судебном порядке2.
По нашему мнению, жалоба должна содержать сведения, необходимые для ее законного, обоснованного и своевременного рассмотрения. Закон не случайно устанавливает требования и к апелляционной, и к кассационной, и к надзорной жалобам (ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК), почему же такие требования отсутствуют в отношении жалоб, подаваемых руководителю следственного органа и прокурору в ходе досудебного производства?
2 Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 46-П // http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&ts=167448079106049401495726331&cacheid=D66 C3AAF818B773935F6956BDE099FB4&mode=splus&base=LAW&n=2 07948&rnd=C22B21C0089C735C8FD5DC4818D7A7A3#23e69aabp02; Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 // http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=172209105707207380229 727925&cacheid=E9495B6EC3EEFD56CFDA16D33BD3DCA1&mode =splus&base=LAW&n=350971&rnd=C22B21C0089C735C8FD5DC481 8D7A7A3#1vz07zxxlf1; Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 г. № 168 // http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=781558021094533549684 04168&cacheid=6FF26F6F8D95CDE969DE33F59932BB8B&mode=sp lus&base=LAW&n=280265&rnd=C22B21C0089C735C8FD5DC4818D 7A7A3#4sbavs98l26.
В части внесудебной процедуры обжалования на законодательном уровне возможно следует установить некоторые требования к форме и содержанию жалобы: в частности, приводить данные заявителя; указывать, какое процессуальное действие (бездействие) и решение обжалуется, а также права, которые были им нарушены, сведения о принятых ранее по аналогичной жалобе решениях и др. Соответственно, эти же сведения должны указываться в специальной онлайн-фор-ме, размещенной на официальных интернет-сайтах правоохранительных органов, если жалоба подается в электронном виде.
Вместе с тем, устанавливать при подаче жалобы в электронном виде требование ее подписания исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью вряд ли целесообразно, поскольку далеко не каждый участник обладает такого рода подписью, а значит его право на обжалование будет серьезно ограничено; при этом достоверно идентифицировать личность заявителя возможно в ходе проверки, проводимой по каждой поступившей жалобе.
Литература
1. Андреева О.И., Желева О.В. Злоупотребление обвиняемым субъективными правами и его преодоление в ходе предварительного расследования: монография. Томск, Издательский Дом Томского государственного университета, 2019.
2. Горак Н.В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2017.
3. Рыгалова К.А. Деятельность и роль прокурора при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам:
автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
4. Тутикова И.А. Внесудебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства (в порядке ст. 124 УПК РФ): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016.
5. Химичева О.В., Шаров Д.В. К вопросу о реализации свободы обжалования в уголовном судопроизводстве // Труды Академии МВД России. 2019. № 1 (49). Март. С. 99-105.
References
1. Andreeva O.I., Zheleva O.V. Abuse of subjective rights by the accused and its overcoming during the preliminary investigation: monograph. Tomsk, Publishing House of Tomsk State University, 2019.
2. Gorak N.V. Appeal to the prosecutor of actions (inaction) and decisions of the preliminary investigation bodies: abstract. diss. ... cand. yurid. sciences'. Krasnodar, 2017.
3. Rygalova K.A. Activity and role of the prosecutor in the implementation of judicial control in pre-trial proceedings in criminal cases: abstract. diss. ... cand. yurid. sciences'. Saratov, 2018.
4. Tupikova I.A. Out-of-court procedure for considering complaints of participants in criminal proceedings (in accordance with Article 124 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation): abstract. diss. ... cand. yurid. sciences'. Nizhny Novgorod, 2016.
5. Khimicheva O.V., Sharov D.V. On the question of the implementation of freedom of appeal in criminal proceedings // Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1 (49). March. pp. 99-105.
