CC BY
58В перспективе поиск направлений развития административно-правового регулирования сферы АПК РФ, Беларуси и Украины обуславливает компаративный анализ основных тенденций развития и перспектив совершенствования административно -правового регулирования данных отношений в указанных государствах, учитывая национальные особенности их правовых систем и опыт международно-правового регулирования.
Литература и источники
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102158516&rdk=&backHnk=1
2. Федеральный Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 1 декабря 1999 г. N 29-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102063865
3. Указ Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах организационно-правового обеспечения деятельности колхозов» от 02.02.2001 г. N 49 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //zakonby .net/ukaz/page/68/
4. О работе Правительства Беларуси по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС. Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mfa.gov.by/press/news_mfa/ed75264a557a0b4f.html
5. Угода про асощащю мiж Укра!ною, з одше! сторони, та Свропейським Союзом, Свропейським сшвтовариством з атомно! енергп i !хшми державами-членами, з шшо! сторони Угоду ратифшовано iз заявою Законом № 1678-VII вщ 16.09.2014 р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/984_011
6. Закон Укра!ни «Про списання та реструктуризащю заборгованосп зi сплати податюв i зборiв (обов'язкових платежiв) платниюв податюв у зв'язку з реформуванням сшьськогосподарських шдприемств» вщ 16.03.2000 № 1565-III [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1565-14
7. Закон Укра!ни «Про державну тдтримку сшьського господарства Укра!ни» вщ 24.06.2004 р. № 1877-IV [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1877-15
КОЗЛОВА ОКСАНА ИВАНОВНА, соискатель Института государства и права Российской академии наук ([email protected])
KOZLOVA, OKSANA I. - аpplicant of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences.
УДК 343.13
ПЕТРИКИНА А.А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: электронный документ, личный кабинет участника уголовного процесса, электронная подпись с усиленной защитой, порядок подачи документов в электронном виде.
Современную жизнь трудно представить без использования электронных средств фиксации информации и передачи ее через Интернет. Использование электронных документов удобно, позволяет не тратить лишнее время, экономит силы и средства. Внедрение в уголовный процесс электронного документооборота стало возможным благодаря законодателю с 1 января 2017 года. Однако стоит отметить, что реализация данных законодательных новелл связана с большим количеством трудностей в практической деятельности: суды не готовы по своим техническим возможностям, ведомственные приказы и инструкции не учитывают процессуальный статус участников уголовного процесса и не дают возможности полностью раскрыть потенциал использования электронных документов.
PETRIKINA, A.A.
THE USE OF ELECTRONIC DOCUMENTS IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS,
TRENDS, PROSPECTS
Keywords: е1вс&отс document, personal account of the participant of criminal process, electronic signature with enhanced protection, the procedure offiling documents in electronic form.
Modern life is inconceivable without the use of electronic means of fixing and information transfer via the Internet. The use of electronic documents conveniently, allows not to waste time, saves manpower and money. Introduction to the criminal process of the electronic document was made possible thanks to the legislator from January 1, 2017. However, it should be noted that the implementation of these legislative amendments related to a large number of difficulties in practice: the courts are not ready on the technical capabilities, departmental orders and instructions do not take into account the procedural status of participants of criminal process and do not allow to fully reveal the potential of using electronic documents.
Начало 2017 года принесло ряд законодательных новелл в УПК РФ [1]. В настоящий момент судебные решения могут выноситься не только на бумажном носителе, но и в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи судьи. Единственным условием реализации данной возможности является техническая готовность самих судов.
Надо отдать должное оперативности Верховного Суда РФ (далее по тексту - ВС РФ), который попытался систематизировать процедуру подачи документов в электронном виде Приказом Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П [2]. Документ призван унифицировать правила подачи документов в электронном виде в ВС РФ, учитывая положения Уголовно-процессуального кодекса, Гражданско-процессуального кодекса и Кодекса об административном судопроизводстве.
Одновременно 23 июня 2016 года во все эти нормативные правовые акты были внесены изменения о возможности электронной подачи документов в суд с 1 января 2017 года. До этого момента такая подача документов существовала только в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ (Временный порядок подачи документов в электронном виде в ВС РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 ноября 2014 г) [3].
Основными тенденциями новых правил подачи электронных документов в суд являются:
• расширение категорий дел, по которым возможна подача электронных документов в суд (п. 1.1-1.2; п. 3.2-3.4);
• физическое лицо в целях подачи документов создает свой «Личный кабинет». Такие же правила действуют и для представителя. Существенным достижением следует считать тот факт, что представитель может подавать документы в отношении неограниченного количества юридических и физических лиц, при этом несколько раз не регистрируясь (п. 2.1.2).
• требования к оформлению и заверению документов ранжированы в зависимости от требований ГПК РФ, УК РФ, КАС РФ (п. 3.2-3.4).
• законодательную регламентацию получила сама форма электронного документа, включая такой обязательный для нее реквизит как усиленная квалифицированная электронная цифровая подпись (п. 2.3);
• дифференцирован подход к понятиям «простая электронная подпись» и «усиленная квалифицированная электронная подпись» (п. 2.2.5);
• в техническом плане появилась возможность увеличить объем загружаемого файла с 10 Мб до 30 Мб (п. 2.2.2, п. 2.3.2);
• существенным прогрессом является возможность пересылать документы, отсканированные в режиме полной цветопередачи, если это имеет значение для рассмотрения дела (п. 2.2.1) и т.д.
• четко установлены требования к формату электронных документов: тектовые - pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx, odt, с графическим содержанием -pdf, jpeg (jpg), png, tiff (п. 2.3.2.).
• предусмотрен особый формат - PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard #7) для усиленной квалифицированной подписи (абз. 2 п. 2.3.5).
В Приказе Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П содержится также перечень оснований, по которым поданные документы могут быть отклонены. Недостатком является лишь то, что, в основном, это связано с требованиями технического характера:
• файлы не позволяют осуществлять с ними работу далее: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования;
• в документе отсутствуют обязательные реквизиты - усиленная квалифицированная электронная подпись; графическая подпись лица, обратившегося в суд;
• вид и формат электронной подписи не соответствуют правилам подачи документов;
• истечение срока действия сертификата электронной подписи на момент подписания; электронная подпись не соответствует документу; документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью (п.п. 6-9 п. 4.5).
Ст. 474.1 УПК РФ устанавливает, что ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [1].
Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
В случае, если судебное решение вынесено судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе.
Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе, либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [1].
Однако применение данных норм на практике вызывает ряд проблем:
1. Пока остается не до конца ясно: кто из участников уголовного процесса и в каких пределах будет иметь доступ к электронному документообороту в суде по уголовному делу.
2. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной
подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако это лишь их право, а не обязанность. Эти лица, органы, организации не обладают никаким статусом в уголовном процессе и их взаимодействие с судом в такой форме не урегулировано нормами права.
3. Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Каким образом должно быть оформлена такая просьба и куда именно (на электронный почтовый ящик, ММС сообщением, в любой иной графической форме на смартфон) направлена копия судебного решения пока не понятно.
4. Не теряет своей актуальности и проблема безопасности перемещения судебного решения и его копии посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Безусловно, отрицать новейшие достижений научно-технического прогресса невозможно, но наилучшим способом решения всех обозначенных выше проблем видится создание унифицированного для всех видов судопроизводств электронного цифрового портала с делением на отдельные виды судопроизводства.
Так, например, для уголовного процесса, каждый его участник должен будет пройти регистрацию, получив доступ в «Личный кабинет», а также получить право электронной цифровой подписи и доступ только к тем судебным документам или их части, ознакомление с которыми предполагает его правовой статус в уголовном процессе.
Раздел «Уголовное судопроизводство» должен, при регистрации еще раз напоминать о правах, обязанностях, ответственности всем участникам уголовного судопроизводства (стоит обратить внимание на то, что данное предложение должно реализовываться наряду с устным и непосредственным уголовным судопроизводством, а не подменять его) в зависимости от их уголовно-процессуального статуса.
Копии судебных решений, заверенные усиленной электронной цифровой подписью, участники уголовного процесса также смогли бы получать через «Личный кабинет», что служило бы как гарантией безопасности, так и обеспечивало бы соблюдение норм УПК РФ в плане определения пределов возможности ознакомления с судебными документами различных участников уголовного судопроизводства.
Эффективным и более экономичным было бы использование подобного электронного цифрового портала и для оповещения лиц о дате и времени судебного заседания.
Учитывая то обстоятельство, что даже новое поколение жителей РФ в недостаточной степени овладело навыками правовой грамотности, через раздел «Уголовное судопроизводство» каждого можно было бы ознакомить с порядком обжалования процессуальных судебных актов.
В УПК РФ в настоящий момент содержится классификация процессуальных актов по возможности обжалования, состоящая из трех типов:
I. Подлежащие обжалованию. Данный вид больше всего регламентирован УПК РФ, позволяет максимально реализовать право на обжалование действий и решений компетентных государственных органов в уголовном процессе. Процедура обжалования детально прописывается в резолютивной части таких документов.
II. Подлежащие обжалованию только совместно с основными решениями или при наличии определенных в уголовно-процессуальном законе условий. Не обладая знаниями и навыками системного, профессионального толкования УПК, отдельные участники уголовного процесса (например, подсудимый, свидетели, специалисты,
эксперты, переводчик, педагог, психолог, законные представители несовершеннолетнего подсудимого, свидетеля, потерпевшего) не могут самостоятельно, не прибегая к помощи защитника или представителя, обжаловать решения правоохранительных органов.
III. Обжаловать которые нельзя.
С помощью предлагаемого электронного цифрового портала можно было бы ознакомить также участников уголовного судопроизводства с вышеприведенной классификацией, а также, учитывая их уголовно-процессуальное положение - разъяснить возможность обжалования актов компетентных правоохранительных органов с учетом выполнения определенных условий, соблюдение процедуры одновременной подачи жалобы и основного процессуального акта в вышестоящие инстанции.
Загруженность органов предварительного расследования, судов с каждым годом растет. Причиной тому служат материально-технические трудности, нехватка кадровых единиц, дефекты законодательства и большое количество обращений и жалоб, не отвечающих требованиям нормативных правовых актов, на которые компетентные органы обязаны давать ответы. Когда заинтересованные лица знают, что дальнейшая подача жалобы невозможна - отпадает необходимость в бессмысленной работе.
Совершенствование использования электронных документов в уголовном процессе должно заключаться в следующем:
- существование уголовно-процессуальных актов в электронном виде не должно подменять их бумажный носитель;
- в каждом правоохранительном органе должно быть созданной отдельное подразделение по работе с электронными документами, имеющее соответствующее техническое оснащение.
- электронный документооборот должен учитывать статус участника уголовного процесса;
- для передачи данных документов через сеть «Интернет» должна быть гарантирована конфиденциальность и безопасность, что делает невозможным использование электронной почты, СМС и ММС сообщений.
- программное обеспечение должно учитывать потребности практических работников и рекомендации представителей научной общественности.
Современные технологии и возможности электронного делопроизводства, а также перспективы его внедрения в отдельные сферы общественной жизни, уголовное судопроизводство - в частности должны способствовать реализации принципов уголовного процесса РФ, становлению и укреплению правового государства.
Литература и источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
2. Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №46-П. Текст порядка официально опубликован не был.
3. Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 ноября 2014 г. Текст порядка официально опубликован не был.
ПЕТРИКИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия ([email protected])
PETRIKINA, ANNA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedural Law, North Caucasus branch of Russian State University of Justice (Krasnodar).
