CC BY
15
М.Н.Арбатская
ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ГРАЖДАН КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
47. Арбатская Марина Николаевна - кандидат
географических наук, доцент Иркутского
государственного университета.
Любая национальная идентичность имеет две неразделимые стороны: вре-
менную или историческую (духовную, культурную) и пространственную или географическую (территориальную, уходящую корнями в землю). Та и другая могут быть как общенациональными, так и местными, региональными; причем последние бывают не менее сильны, чем объединяющие всю страну или нацию символы. Под этим углом зрения целесообразно проанализировать процесс электоральной идентификации в современной России.
Международные стандарты регистрации избирателей
Электоральная идентификация гражданина реализуется не тогда, когда он приходит (или не приходит) в пункт голосования ставить значок в избирательном бюллетене, а в тот момент, когда гражданин изъявляет желание быть зарегистрированным как избиратель. Во многих странах это происходит именно так (табл. 1). Но не меньшее (если не большее) число стран практикуют,
как и Россия, обязательную или автоматическую систему регистрации всех правомочных граждан как избирателей по месту постоянного жительства.
Учет и регистрация избирателей в современном мире строятся на основе выработанных международным сообществом норм и критериев, зафиксированных в международных актах и документах (3, с. 24-26). Кратко суть подхода заключается в обеспечении участия в голосовании наибольшему обоснованному числу граждан; инициатива в этом вопросе остается за государством, на него же возлагается и основная доля ответственности за должную организацию. Составление документов для этой цели (регистров, реестров, списков) про-
159
исходит в обязательном для государства режиме (включение всех правомочных граждан в списки) и не обязательном, или аффирмативном (решение о регистрации остается за гражданином). Режимы взаимно непротиворечивы, на практике происходит их разнообразное совмещение (см. табл. 1). Оговаривается
в документах и необходимость защиты персональных данных населения от несанкционированного доступа.
Таблица 1
ТИПОЛОГИЯ МИРОВОГО ОПЫТА РЕГИСТРАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
№ п/п Название типа регистрации избирателей Краткое описание особенностей системы Страны мира
1 2 3 4
1 Обязательная система с добровольной явкой на выборы Принцип абсолютной включенности граждан в списки избирателей и необязательность (добровольность ) последующей явки на выборы. Его придерживаются как развитые, так и развивающиеся страны, расположенные в основном на севере евроазиатского материка и островах между Индийским и Тихим океанами. Обязательная регистрация всех правомочных граждан - наиболее старая система при избирательном способе формирования властей Азербайджан, Армения, Багамы, Бангладеш, Белоруссия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Испания, Лесото, Литва, Македония, Молдова, Монголия, Непал, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Российская Федерация, Румыния, Сент-Винсент и Гренадины, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркмени-стан, Украина, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швеция, Северная Корея, Южная Корея, Куба, Япония
2 Обязательная система с обязательной явкой на выборы Политический феномен режим обязательного участия в избрании власти, или обязательный вотум, мозаичен: он присутствовал или присутствует на всех мате -риках и в различных типах и подтипах стран как системы мирового хозяйства и международных отношений, так и в типологии политической географии. В Турции и Чили регист- Австралия, Австрия (Тироль, Форарльберг), Аргентина, Бельгия, Болгария, Венесуэла, Габон, Греция, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика , Демократическая Республика Конго, Италия, Лихтенштейн, Кипр, Северная Корея, Мексика, Науру, Нидерланды, Сальвадор, Сингапур,
рация избирателей строится на добровольной основе
Таиланд, Турция, Фиджи, Филиппины, Франция,
Чили, Швейцария (Шафф-хаузен), Уругвай, Эстония
Продолжение табл. 1
1 2 3 4
3 Система, сочетающая образовательно-возрастную необязательность одновременно для регистрации и голосования Обязательность регистрации и участия в выборах в определенном возрасте сочетается с добровольностью того и другого за границами указанных возрастных рамок, а также для неграмотных любого возраста Бразилия, Боливия, Перу, Парагвай, Коста-Рика , Эквадор, Люксембург
4 Цензовые ограничения, куриально-кооптацион-ная или мажоритарно -куриальная система голосования Китай, Бутан, Свазиленд
5 Аффирмативная (добровольная, личная) система регистрации с добровольным участием в голосовании Необязательный для государства режим регистрации. Тем не менее власти многих стран заботятся, чтобы все правомочные граждане находились в избирательных списках. Принцип добровольности «личной» регистрации или аффирмативности позволяет добровольно дискриминировать (самодискриминиро-вать) пассивную часть электората. Активное право выбора властных представителей одновременно является предметом личного выбора гражданина, а в списки, как правило, вносятся только уведомившие о своем согласии быть зарегистрированными избиратели США, Канада, Мексика, Франция, Исландия, Ирландия, Албания, Грузия, Барбадос, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Буркина Фасо, Доминика, Камбоджа, Малайзия, Индонезия, Египет, Кабо Верде, Мозамбик, Намибия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сент Лусия, Сейшелы, Египет, Уганда, Зимбабве, Нигерия, Южная Африка, Ирак, Афганистан, Палестинская автономия
6 Регистрация избирателей не проводится Сирия, Иран, Латвия
7 Отсутствует регу- Катар, Оман, ОАЭ, Бах-
лярная избиратель-ная система рейн, Бруней
8 Действует плебисцитарная демократия Ливия
9 Неустоявшаяся избирательная система или отсутствие непротиворечивой информации по регистрации избирателей Сюда относится большинство африканских стран, ряд азиатских и цен-трально-американских государств, в том числе те, которые только становятся государствами в полном смысле этого понятия. Как правило, внутриполитическая ситуация в них характеризуется неустойчивостью, десятками лет тянущимися гражданскими конфликтами и войнами, а выборы — если проводятся — то под эгидой международных организаций (ООН и др.) Не перечисленные выше страны
Источник: Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М.: Весь Мир, 2004; Танин-Львов. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный
прогресс. Энциклопедический справочник, М.: росспэн, 2001; Voter Turnout Since 1945. A Global Report / International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA) 2002, Stockholm; Voter Turnout in Central and Eastern Europe / International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA) 2002, Moscow.
Каково влияние режима регистрации на явку или активность на выборах, делающую власть либо высоколегитимной, сильной, позволяющей успешно решать крупномасштабные проекты социально-экономического реформирования и развития, либо легитимной только формально, но не пользующейся при этом авторитетом и доверием среди населения? Рассмотрим ситуацию на примерах некоторых стран мира, как давно проводящих выборы, так и новичков на этом пути.
На первые общенациональные выборы местной власти в Саудовской Аравии
(12), поэтапно начавшиеся в феврале 2005 г., женщины допущены не были. Мужчины саудовцы получили право голоса с 21 года. В результате из 2 4 млн. человек право голоса появилось у 3 млн., или каждого восьмого жителя этой страны, которым далеко не все из них своевременно воспользовались. Таким образом, в столице страны Эр-Рияде из 400 тыс. граждан, ставших обладателями права голоса, зарегистрировалось лишь 148 тыс. В свою очередь, кандидаты начали вести кампанию лишь после окончания регистрации избирателей, и многие саудовцы пожалели о том, что не прошли регистрацию.
162
В Египте голосовать можно при наличии карточки избирателя; но только чуть больше трети населения (32,5 млн. из почти 8 0 млн. человек) обладали такими карточками перед выборами президента 7 сентября 2005 г. (17) .
Поскольку выборы в Египте на протяжении многих лет были ничего не меняющей формальностью, люди, особенно молодые, получать карточки не стремились. Кроме того, оказалось, что далеко не у всего населения есть удостоверения личности, и перед выборами была принята поправка к закону, разрешающая женщинам голосовать без предъявления оного (9). Тем не менее активность на первых альтернативных, но при этом пятых выборах Хосни Му-барака («выборы фараона») все равно была очень низкой - 23%.
Как показал анализ молодежных беспорядков, происходивших во Франции в ноябре 2005 г. и марте 2006 г., после периода бурного противостояния с властью там стал заметнее проявлять себя электоральный фактор территориальной идентичности. «До того» многие из французских бунтовщиков не идентифицировали себя как участники законного политического процесса: они выбросили карточки избирателей, ни разу ими не воспользовавшись (11) . Но после названных событий в небольших городках и пригородах был отмечен резкий рост регистрационной активности для выборов 2008 г. среди молодых граждан и избирателей старше 50 лет.
Пример влияния устоявшихся родоплеменных отношений, фактически составляющих параллельную государству систему управления обществом в странах Ближнего Востока, Средней Азии и Африки, и чужеродности приобретенной традиции - выборы в Уганде 2 001 г. Несмотря на усилия, прилагаемые национальной избирательной комиссией этой страны, за полтора месяца карточку избирателя получила лишь четвертая часть взрослого населения. Через неделю после соответствующего обращения к нации местного монарха избирательные карточки имели три четверти взрослых этой африканской страны. Попутно укажем, что влияние на население кабаки (короля Уганды) используется не только в избирательных целях, но и в медицинских, для осуществления массовой вакцинации детей и т.п. (10).
Примером проводящей действительно демократические выборы и при добровольной явке на избирательные пункты имеющей очень высокие показатели электоральной активности служит Германия. Обязательная для муниципалитетов и полиции система регистрации избирателей действует там образцовым (немецким) образом. Тем не менее в подготовительный к выборам период каждому избирателю посылается извещение о включении его в список, и в течение двух недель происходит доскональное уточнение списочной информации с участием населения и прессы, освещающей данную кампанию. В этом случае правомерно говорить о тесном взаимодействии властей и граждан с активным и добровольным участием последних в процедуре регистрации для голосования.
Из этих отрывочно взятых примеров становится понятно, что регистрация избирателей, отражая характер политической культуры той или иной страны, в то же время является свидетельством социальной и политической активности электората (и в более широком смысле — населения), способствуя формированию гражданской идентичности. Этот процесс приносит позитивный результат в том случае, если система регистрации избирателей органично вписывается в местные традиции политической культуры и соответствует насущным и перспективным потребностям общества.
Во многих странах списки избирателей и их регистрацию ведут с помощью современных информационных систем гражданской идентификации (Civil ID) -
общегосударственных биометрических систем идентификации личности при выдаче документов, пересечении границ, распределении пособий и дотаций, основное назначение которых управление правами граждан (иностранцев и лиц без гражданства) (8) . В организации избирательного процесса управление
правами граждан обязательно: без регистрационной записи должностным лицом в специальном списке ни один правомочный гражданин проголосовать не может. И, судя по динамике числа проводимых в мире выборов (рис. 1), значе-
ние систем управления правами граждан в последние годы существенно увеличилось.
Азия Ш Африка
Южная (Лат.) Америка -к- Центральная, Восточная Европа, СНГ
Западая Европа ннЩроик Тихоокеанский регион
Сев. Америка и Карибский регион Ближний Восток
Рис. І. Динамика числа демократических электоральных событий по регионам мира, 1940—1990 гг.
Источник: Total number of democratic elections from 1945 to 2000
http:// idea.int./vt/total_number_of_ elections.cfm?renderfoprint=1&
Рост значимости процедуры регистрации избирателей произошел еще и потому, что зачастую упомянутая выше конвертация права голоса в право его реализации без какой-либо дискриминации превращается в целенаправленное управление их правами отнюдь не с позиций основного гуманитарного принципа современности — народного суверенитета. Снова приведем примеры.
В непризнанной Западной Сахаре («магрибском Кувейте») процесс гражданской идентификации и составления списков на участие в референдуме о статусе территории растянулся на десять лет (1991-2000), после окончания идентификации населения стороны так и не пришли к согласию (18) . В 2006 г. вопрос о предоставлении независимости Западной Сахаре стал более призрачным, чем прежде (6). В Великобритании в 2 0 02 г. был принят «Акт о фальсификации результатов выборов» для исключения националистов Северной Ирландии и их сторонников из избирательного процесса уже со стадии регистрации (15) . Перед выборами президента Афганистана 9 октября 2004 г. многие жители Кабула и южных районов страны получали не одну, а несколько регистрационных карточек, по которым должны были выдаваться бюллетени для голосования (7).
В Грузии в 2004 г. во время предварительной регистрации избирателей существенно укоротили их списки: из 2,8 млн. человек было выявлено
7 00 тыс. «мертвых душ» (5). В Азербайджане за 4 месяца до ноябрьских выборов 2005 г. «ножницы» численности ЦИК и Госкомитета по статистике со-
ставляли 864,7 тыс. человек, или 19% общего списочного числа избирателей
(13). На Украине (в Крыму) за две недели до выборов Рады 2006 г. списки избирателей компьютерной программой автоматически перевели на украинский язык, возведя тем самым сюжет для анекдота в ранг отнюдь не смешной государственной политики (15). Этот список можно продолжать.
В любой системе регистрации идеальный вариант, при котором все правомочные граждане находились бы в избирательных списках, на практике редко где встречается. Более корректно говорить лишь о той или иной степени приближения к образцу. В этой связи отметим негласно и публично соблюдаемую табуированность темы: нам встретился только один официальный доку-
мент, в котором о реальности дискриминации при регистрации избирателей сказано открыто. Это «лундские рекомендации» ООН и специальный документ ОБСЕ, созданный на их основе по теме участия национальных меньшинств в избирательном процессе. В мировом отчете Международного института демо-
кратии и поддержки выборов - IIDEA (послевоенную статистику выборов в мире см. рис. 1) не приведено ни одного примера дискриминации избирателей
при их регистрации; оговаривается лишь, что дискриминация оставлена в основном на «совести» правительств (19, с. 26).
Периодически возникающие ситуации дискриминации либо преференций той или иной части избирателей условно можно подразделить на два полярных класса:
- нормативные, с высокой степенью включенности граждан в избирательный корпус и отсутствием у организаторов события стремления искусственно создать запас голосов или не допустить к выборам часть избирателей;
- аномальные, при которых ситуативно возникает (создается) запас голосов для манипуляций и/или часть правомочных граждан селективно не допускается к регистрации путем правовых актов и/или неправовых приемов.
Организация регистрации избирателей повсеместно считается первостепенной функцией организующего голосование субъекта (будь то национального государства или международной организации), поскольку ее реализация потенциально определяет или даже решает в чью-либо пользу исход самого голосования (референдума/выборов).
Регистрация и идентификация избирателей в России
Какова в данной связи ситуация в нашей стране и соответствуют ли традиции учета избирателей традициям политической культуры и потребностям развития общества и государства? Иными словами, можно ли использовать электоральный фактор территориальной идентификации в целях укрепления общероссийской национальной идентичности?
Традиции учета избирателей. Переход к выборам на альтернативной основе оставил прежней, «советской» практику составления списков: система регистрации избирателей является государственной, все этапы ее регулярных действий осуществляются под централизованным контролем со стороны принимающей «готовый продукт» организации - Центральной избирательной комиссии страны, а также региональных и местных комиссий. Действующая практика автоматической регистрации гражданина в учетных документах как избирателя по месту его жительства, безусловно, соответствует всему патриархальноподданническому строю политической культуры российского и советского государства. Государство тем самым оказывает эксклюзивную услугу обществу. Но отвечает ли такое соответствие потребностям демократического развития, и не оказывается ли, в конечном счете, эта услуга «медвежьей» как для людей, так и для страны?
При автоматической регистрации по документально зафиксированному месту жительства возникает множество нестыковочных коллизий, в результате
которых некоторая часть граждан России не может реализовать свое конституционное право политического выбора. Как показал опыт российского федерального цикла 2003-2004 гг., на качество списков и величину итоговой активности негативно повлияло наличие в них избирателей-призраков и двойной учет мигрирующей части электората.
Расчетное число избирателей страны, исходя из данных всероссийской переписи населения 2002 г., составляет 111 млн. человек. Проведенный нами анализ и сравнение расчетного, текущего и фактического числа избирателей Российской Федерации показал (1, с. 113—115; 2, С. 306-308), что среднее число неучтенных избирателей находится в интервале 2-5 млн. человек. Такое количество вне всякого сомнения оказывает существенное влияние на исход события (явку) и конечный результат голосования.
Величина расхождения между сводными данными о численности населения, ведущимися профильными ведомствами страны, политическим (ЦИК) и неполитическим (Росстат), очевидно, выходит за рамки статистической погрешности и говорит о межведомственной системной несогласованности, которой в подобных расчетах быть не полагается. Следует особо подчеркнуть, что эта ситуация объективно и последовательно создавалась годами государственного и общественного безразличия к системе учета населения страны после распада СССР. Если при советской власти списки активно составлялись/ уточнялись агитаторами (представителями общественности), то теперь даже не все участковые избирательные комиссии извещают избирателей о месте своего нахождения, не говоря уже о предварительной совместной работе по уточнению списков. Такой порядок стал обычным после «шокового» перехода к либерализации экономики и последовавшей за ним частичной утраты российским государством территориальной консолидированности, утраты, повлекшей за собой
появление огромного числа людей, по разным причинам длительно живущих
1
(вынужденных жить) не по месту регистрации или без нее . А потому «списочный брак» (избиратели-призраки, «мертвые души» и т. п.) стал нередкой
практикой. Но потребителем товара «списки для голосования» фактически являются сами граждане, для реализации активного избирательного права которых и создана такая система. И все недостатки ее функционирования действенно не только отражаются в избирательных протоколах, но и влияют на же-
1. С подобными проблемами, когда люди живут и работают не там, где это отмечено по документам, перед выборами сталкиваются многие страны. В Греции, например, где действует обязательный вотум, тысячи жителей городов (преимущественно Афин, где живет почти половина одиннадцатимиллионного населения страны) уезжают в провинцию, чтобы голосовать на тех избирательных участках, к которым они приписаны. С этой целью власти вводят десятки дополнительных авиарейсов и междугородних автобусных маршрутов. Избирателям, направляющимся голосовать, предоставляется 25%-ная скидка на билет (4).
лание граждан России участвовать в процедуре выборов. Таким образом, организационное начало избирательной процедуры, оставшееся в нашей стране неизменным с советских времен и отражающееся на качестве списков избирателей, приобретает политический акцент и реально касается каждого.
Государственный автоматический режим абсолютной включенности без встречной личной инициативы российских граждан откровенно не способствует формированию высоколегитимных органов власти на всех ее уровнях. Вопрос значительно более активного (добровольного) участия российских избирателей в подготовке списков для голосования уже «перезрел». Потребность изменений в системе учета избирателей и самом порядке участия в голосовании, переход на добровольную (аффирмативную) систему регистрации избирателей подспудно обсуждаются в нашей стране давно. В последние годы непубличные споры перешли в разряд публичных дискуссий: полярный спектр мнений по этой проблеме высказывается на страницах самой разной периодики (от «желтой» прессы до изданий ЦИК). Не комментируя их, выскажем свое мнение по названной проблеме.
Компьютеризованные списки избирателей - это высокотехнологичный и дорогостоящий продукт информационной эпохи. Из признания данного очевидного факта вытекает несколько далеко не столь очевидных следствий.
Первое. Списки, а также регистры/реестры избирателей - разновидность лично-системной информации о населении, размещенной в электронных базах данных следующего типа:
- с обязательным указанием полного варианта (имя/адрес) индивидуальной географической идентификации: фамилия, имя, отчество плюс почтовый
адрес;
- объединенных по социальному, профессиональному (отраслевому) или иным признакам стратификации;
- полностью охватывающих общественную (профессиональную) группу в каком-либо территориальном/социальном таксоне, начиная с самого низшего уровня административно-территориального (хозяйственного) управления;
- позволяющих многократное использование в различных целях, как самостоятельное, так и совмещенное с другими базами данных.
Второе. Высочайшая степень востребованности подобной информации и необходимость защиты персональных данных от несанкционированного доступа требуют комплексного анализа «окружающей среды».
Накопление и хранение. В нашей стране персональные сведения населения аккумулируются в территориально-распределенных информационных фондах федеральных учреждений и органов власти местного и регионального уровней. Это базы данных отделений пенсионного фонда, телефонных и страховых компаний, военных комиссариатов, органов ЗАГСа, медицинских учреждений, паспортно-визовых служб, местных и региональных органов власти и, разумеет-
ся, избирательных комиссий. В этом списке только телефонные и страховые компании можно (по доле в пакете акций или капитале учредителей) отнести к частному сектору. Из-за разного материального обеспечения и уровня технической оснащенности российских государственных держателей личносистемной информации о населении в ряде случаев (в поликлиниках, ЗАГСах, органах местного самоуправления) она хранится незащищенной.
Использование. Информация активно востребована. Начало массовому процессу было положено в 1996 г. во время выборов президента страны: московской фирмой «ПОСТЕРпаблисити» была проведена кампания рассылки шести вариантов письма в 2 6 модификациях различным группам населения Москвы в количестве более 7 млн., причем адреса для рассылки предоставило столичное правительство (14, с. 256). Об эффективности воздействия данной акции говорит тот факт, что 60% опрошенных после выборов отметили, что полученные письма повлияли на их решение голосовать за Ельцина (там же).
Подтверждением доступности персональной информации и ее востребованности в политической рекламе служит размещенное в поисковой системе Rambler (под рубрикой http://pr.dprint.ru/) интернет-объявление компании, специализирующейся на составлении и рассылке персональных писем избирателям в качестве партнерской услуги кандидатам и политтехнологам. Опыт участия в избирательных кампаниях наработан от Калининграда до Камчатки, клиенты - депутаты законодательных органов власти, главы субъектов РФ, административных и муниципальных образований, политические партии и движения, рекламные и PR-агентства.
Законность использования. В нашей стране не существует ни одного легального источника продажи (приобретения) в коммерческих либо иных (политических) целях лично-системной информации о населении. На сегодняшний день весь этот сектор стратегической информации, во-первых, цивилизованно (коммерчески) неразвит; во-вторых, находится «в тени»; в-третьих, до принятия и вступления в силу 28 января 2007 г. Закона «О персональных данных» не был структурирован и регламентирован.
Де-факто же, как отмечалось выше, нередко наблюдаются случаи молчаливого согласия и поощрения использования такого рода сведений ответственными должностными лицами для достижения личных политических целей некоторых кандидатов, чаще всего - от власти. Другой реальный вариант - кража или коррупционные методы приобретения технически незащищенной информации, в режиме on-line свободно хранящейся для несанкционированного доступа.
После вступления в силу упомянутого закона, согласно которому публиковать сведения о гражданине можно только с его письменного согласия, в отношении сохранности конфиденциальных баз данных ничего не изменилось. Серьезных видов наказания за утечку не предусмотрено, а жалобы постфактум в Россвязьнадзор - утешение слабое.
Нелишне напомнить: граждане РФ, «добровольно/принудительно» предос-
тавляя о себе сведения на правах конфиденциальности различным государственным учреждениям и органам власти всех уровней, вполне резонно полагаются в таких случаях на подобающую положению скромность получателей информации. После отмены прямого избрания губернаторов и выборов депутатов Государственной думы по мажоритарной системе целесообразность подобного использования информации осталась только на местном уровне, но возможности в этом плане благодаря административной реформе многократно расширились. Тем более, что, несмотря на все принимаемые правоохранительными органами меры, объявления о поступлении в продажу очередной базы данных, содержащей «абсолютно недоступную» банковскую тайну клиентов, появляются с завидной регулярностью. Что в таком случае сетовать на «какие-то» списки избирателей2.
Не продолжая криминальную тему, отметим, что законное использование списков избирателей — высокотехнологичного и дорогого продукта — только в день выборов - это несомненное и чисто российское расточительство. Однако другие социально-позитивные направления персональной почтовой работы с избирателями как значимый «играющий» фактор территориальной идентификации и канал потенциального повышения уровня легитимности власти ни гражданским обществом, ни самой российской властью пока не только не востребованы, но даже не сформулированы.
Между тем законный способ использования списков избирателей законными владельцами этой информации - избирательными комиссиями - очевиден: организация кампании по приглашению избирателей для участия в голосовании. Но, разумеется, не в том непривлекательном виде, как это практикуется сейчас: всем хорошо знакомы повестки-извещения, составленные бюрократическим языком и отпечатанные малым форматом на невзрачной дешевой бумаге. Мы имеем в виду заранее спланированную, организационно оформленную акцию на уровне современных достижений полиграфической отрасли, художественного дизайна, с грамотным сочетанием общегосударственных и местных символов и традиций территориальной идентификации, а также непременным, но при этом рационально дозированным участием СМИ всех видов с учетом охвата аудитории. Полагаем, что интенсивность воздействия должна быть распределена по всем уровням (от ЦИК до УИК) избирательной системы, но «центр тяжести» следует разместить в участковых избирательных комиссиях - самом массовом ее звене.
2. У нас имеется информация, что некоторыми «умельцами» на местах предлагаются на продажу уже не просто списки избирателей, а своего рода «ноу-хау»: списки с отметками участия в голосованиях последних лет.
Предложенный качественно иной подход к данному вопросу, очевидно, влечет за собой необходимость качественного изменения инфраструктуры организации. Прежде всего, это касается составления списков избирателей и их первоосновы - практики текущего учета населения. Надо сказать, что здесь ситуация изменилась в позитивную сторону. В 2005-2006 гг. ЦИК провозгласила совершенствование учета избирателей приоритетным направлением деятельности избирательных комиссий всех уровней. И за этот срок была проделана без преувеличения гигантская работа, в результате которой качество баз данных улучшилось существенно. Самое же главное, что новый уровень технологически и инфраструктурно поддерживается теперь в рабочем режиме.
Но все эти изменения в лучшую сторону происходят исключительно внутри управляющей системы, по-прежнему не касаясь тех, кому они в конечном итоге адресованы. Избиратели как массовое действующее лицо политического процесса и носитель суверенитета страны остаются ничего не ведающей стороной, электоральная активность которой «почему-то» год от года неуклонно снижается. Полагаем, что в теперешних российских условиях (особенно после отмены строки «против всех» и порога явки) надобность в открытости для людей избирательной системы высока как никогда, и один из способов выхода к массам только что нами предложен.
Здесь надо учесть еще один немаловажный фактор. Улучшение качества базовых избирательных документов при корректном осуществлении предложенной программы действий повлечет за собой улучшение качества самого электората. Учитывая исторически обусловленные представления населения страны о власти, позитивный «властный выход к людям» будет в духе традиций отечественной политической культуры и насущных потребностей обновления современной государственности. Несомненно, это значительно увеличит явку на выборы. Кроме того, государственные средства (расходы на новые приглашения) будут использованы в интересах всех наций и народностей, проживающих на территории страны и неотъемлемо-совокупно составляющих живых носителей национальной русской идеи.
Говоря о качественных изменениях побуждений и действий участников избирательного процесса, следует упомянуть еще один момент: в случае удач-
ного опыта приглашения на выборы, в психологии и действиях властей невольно могут произойти сдвиги, направленные на уменьшение взаимного отчуждения населения и власти, все явственнее проявляющегося в стране.
Выскажем надежду, что деликатное и регламентированное правом информационное обеспечение электорального процесса административными органами всех уровней будет способствовать более эффективному осуществлению гражданами своих избирательных прав, и введет территориальное управление этим процессом в цивилизованные рамки.
Переход на добровольную систему регистрации избирателей. Сказанное выше - половина вопроса. Другая половина заключается в следующем: на-
сколько нужна абсолютная точность в определении общего числа избирателей и стоит ли добиваться включения в эти списки абсолютно всех? Представляется, что организуемые привозы на избирательные участки сообществ «бомжей», равно как и «покупка» голосов пенсионеров, наркоманов и т. п., облегчая вхождение во власть нечистоплотным «личностям», наносят огромный урон легитимности власти как таковой.
Еще раз отметим, что власти многих стран предоставляют решение об участии гражданина в голосовании ему самому уже со стадии регистрации как избирателя; вместе с тем существует и полярно другой подход - участие в выборах объявляется юридической обязанностью всех правомочных взрослых людей.
Для нашей страны, учитывая исторически сложившийся уникальный способ взаимодействия власти и граждан, а также современную потребность формирования российской государственности на демократической основе, не отменяя обязательств государства, был бы полезен постепенный переход к добровольной системе регистрации граждан как избирателей. Речь идет об активном сотрудничестве населения с избирательными комиссиями по уточнению списков избирателей - скажем, по опыту Германии. В частности, поскольку у нас ситуативно дискриминируется мигрирующая часть электората, то именно для этой категории населения следует оговорить особенности ее участия в выборах: а) не ущемляющие интересы людей, б) не искажающие достоверности ре-
зультатов. Главное, на наш взгляд, в том, что качественные изменения состояния рассмотренных выше элементов избирательной сферы способны вызвать позитивные изменения в политической культуре общества.
Конечно, активность электората обусловлена в первую очередь действиями власти по улучшению качества их жизни (базисный фактор) и гораздо меньше зависит от степеней защиты избирательного бюллетеня и количества претендентов. Но и организация выборов должна стимулировать активное участие в голосовании.
Список литературы
1. Арбатская М. Сколько же в России избирателей? Политико-географический анализ общего числа российских избирателей и уровня их активности. 1990-2004 / ИГ СО РАН, Избирательная комиссия Иркутской области. Иркутск, 2004.
2. Арбатская М. Система организации избирательных процедур - инструмент реализации активного избирательного права // Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы международной конференции / Под ред. А. Иванченко и А. Любарева. М.: НИВ. 2006. - С. 303-313.
3. Арбатская М. Позиционирование критериев систем и процесса регистрации избирателей в международных избирательных стандартах // Журнал о выборах. 2006.
№ 2. - С. 24-26.
4. В Греции пройдет первый тур местных выборов // News Today. 2006. 15 октября (http:IIfollow. net.uaInewsIviewI151602I)
5. В Грузии выявлено 700 тыс. «мертвых душ» // Украинская сеть новостей «Корреспондент». 2004. 4 января (http:IIdf5.ecfor.rssi.ruIweeklyI 2004I0169I print. php).
6. Висенс Е. Западная Сахара - преданная независимость // ИА REGNUM. 2006. 12 сентября (http://www.regnum.ru/news/703887.html).
7. Выборы президента Афганистана: «наркодоллары», «ошибки» в регистрации из-
бирателей... // Фергана.Ру / Центральноазиатский информационный центр. 2004. 30 сентября (http:IInews.ferghana.ruIdetail.php? id=3213&mode =none).
8. Задорожный В. Области применения и принципы построения биометрических систем // PC Magazine. Russian Edition. 2004. № 4.
9. Парламент Египта одобрил поправку к закону о выборах // РБК. 2005. 24 июня (http:IIwww.podrobnosti.com.uaIpowerIelectionsI2005I06I24I222284. html).
10. Поляков А. Вечные ритмы там-тамов Уганды
(http:IIwww.explan.ruIarchiveI2004I20Is2.htm).
11. Сабов А. Бунт по-французски // Российская газета. 2006. 23 марта.
12. Саудовцы выбирают местную власть. Впервые // BBC Russian.com. 2005. 10 февра-
ля (http:IIwww.rambler.ruIdbInewsIprint.html?mid=5583976).
13. Сулейманов М. События в Баку разворачиваются по той же схеме, что в Тбилиси, Киеве, Бишкеке // иа Регнум. 2005. 10 августа (http:IIwww. regnum. ruI newsI
495515.html).
14. Феофанов О. Реклама: Новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000.
15. Фриль Л. Право на голос для Северной Ирландии: Актуально, как и 35 лет
назад // Левая Россия. 2003. 13 сентября (http:IIwww.left.ruI2003I18Ifril94. html).
16. Холмачева А. Крымский парламент просит Киев «дозволить» составлять списки
избирателей на русском // Новый Регион - Крым. 2005. 28 октября (http:II www.
nr2.ruIcrimeaI 44253.html).
17. Черменский А. Выборы фараона // Русский Newsweek 2005. — № 34 (64). - 12-18
сентября (http:IIrunewsweek.ruIrubricsIprint.php?rubnc=globus &rid= 446).
18. Шашков С., Щербань В. Военно-политическая обстановка в Западной Сахаре // Зарубежное военное обозрение. 2001. № 5 (http:IIwww.africana.ruIkonkursI rabotiI ShashkovI West-Sahara.htm).
19. Voter Turnout Since 1945. A Global Report I International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA), Stockholm, 2002.
